Daniel Lacalle entrevista a Juan Ramón Rallo sobre Anti-Marx
HTML-код
- Опубликовано: 13 янв 2023
- Entrevista de Daniel Lacalle a Juan Ramón Rallo sobre su último libro: Anti-Marx.
Puedes comprar el libro aquí: amzn.to/3w5J3cS
Puedes ver el programa completo de Economix aquí: • ECONOMIX/ DANIEL LACAL...
Apoya la continuidad de este canal en:
- Patreon: / juanrallo
- RUclips: ruclips.net/user/juanrallojoin
- Twitch: / juanrallo
- Paypal: bit.ly/2VEQ4QF
- Bitcoin: tippin.me/@juanrallo
- Bitcoin: paynym.is/+whiteheart43B
- Facebook: tinyurl.com/y4olp4qx
- Tienda en Spring: juanrallo.creator-spring.com/
Elocuencia y claridad por ambas partes. Me quedo con la frase: "El planificador central es como un alumno evaluandose a si mismo"
Que placer es escuchar gente sabia y criteriosa
Y que tranquilidad da, saber que estamos en buenas manos
Escuchando a Rallo y Lacalle todo suena coherente y lleno de sentido común, por eso resulta chocante y triste que las ideas liberales tengan tan poca acogida en la población, y que sigamos pidiendo un estado paternalista. Nos tienen el cerebro lavado, además de la mediocridad de parte de la sociedad, acostumbrada a vivir de dádivas y redistribución (o de la ilusión de las mismas).
En la propia entrevista se mete un desliz pero como vuestro sentido crítico es nulo, ahí queda para los restos,
Daniel Lacayo
@@caesaraday7624 harías muy bien en iluminarnos con tu sabiduría antes de hacer descalificaciones genéricas. De todos modos no te preocupes que los liberales seguiremos financiando los productos de lo que tú votas
@@carlosmizrahirecassens4511 yo voto en blanco. Así que soy yo quien financia a tus políticos
@@caesaraday7624 no querido, yo también voto en blanco o me abstengo. No tengo políticos que me representen en España, desgraciadamente.
@@carlosmizrahirecassens4511 pues nadie lo diría cuando le hace la cama a Lacalle un Siervo del PP en Nómina. Todo un liberal? Usted sabe que no.
👎🏻
¡¡Vaya dos cracks!! Como siempre, el sentido común siempre termina imponiéndose, solo hace falta atreverse a abrirle las puertas 🤷♀
Rallo y Lacalle, Lacalle y Rallo. Un lujo de economistas.
Que sorpresa más agradable Rallo y Lacalle! 👍🤓
Madremia ya con ver el Volumen del Libro..ufff me recordo a los volumenes de los Diccionarios Larouse en sus tiempos.Pero hay leerlo, hay que leerlo si queremos entender los conceptos que el autor nos desvela en este gran libro. Muchas gracias Daniel y muchas gracias Juan Ramon.
Casi 12 minutos que dura el video y parece que dura uno solo. Simplemente excepcional.
Gracias Juan
Excelente, como siempre el profesor Rallo.👏
Si, la planificación central "va muy bien", ejemplos solo del 2022:
- La Fed lleva meses sin terminar de controlar esa "inflación transitoria" que ellos mismo causaron.
- La UE y Alemania, con su planificación central de la energía durante años, nos han traído escasez, precios descontrolados e incluso riesgo de suministro.
- No aciertan ni en la especialidad de los planificadores centrales, la violencia y la guerra: Putin se pensaba plantar en Kiev en "un par de semanitas".
Planificación central significa:
- Una sola persona o grupo pequeño de personas deciden.
- Se prueba una sola idea cada vez por sector o problema.
- Como dice Daniel, ante el error, en lugar de corregir, se redobla "la apuesta".
La alternativa DES-centralizada es como "computación cuántica" en comparación:
- Miles o millones de personas proponen ideas y soluciones simultáneamente ante miles de sectores o problemas.
- Todo el mundo evalúa dichas ideas, incluso al ignorarlas: La realidad se impone con ganadores y perdedores.
- Ante un error, si no corriges rápido, te quedas sin financiación, "fuera de juego".
¿Que "algoritmo" parece mas efectivo?
Gracias por compartir profesor
Estas conversaciones son tremendamente enriquecedoras. Hablar de varias temáticas con otra mente que pudiendo tener otra visión, aunque sea muy cercana, a la tuya siempre permite ver diferentes matices y son oro.
Se me ocurre que podrías hacer una sesión (larga) sobre múltiples temas económicos (CBDCs, renta básica, modelos de gobierno, barreras de defensa del individuo y el ciudadano para preservar su libertad, etc.). Es especialmente preocupante ya que parece que muchos de estos temas se quieren imponer y no veo forma de evitarlo salvo huyendo a otros países o continentes....
Grande profesor Lacalle, que alegría verlo tan contento y positivo con el trabajo del profesor Rallo, necesitamos de más colegiados como ustedes. De nuevo gracias por hacer el trabajo que deberíamos de hacer todos nosotros.
Desde un buen sillón colocado por políticos 👏🏻👏🏻👏🏻😂
@@caesaraday7624 Te jode verdad? yo me alegro mucho por el =)
Joda o no, allá cada cual. Pero defender el liberalismo mientras mamas las ubres del estado, te invalida como referente ético. Bravo, Rallo, vergüenza Lacalle
@@sproket99 Dudo que el profesor Rallo (a quien usted elogia y admira) decidiese entrevistar a una persona "invalida" como referente del liberalismo. Y sinceramente no creo que el profesor Rallo tenga la misma opinión que tiene usted acerca del profesor Lacalle.
@@victorromero2491 no me preocupa, las opiniones son como los culos, cada uno tiene uno.
Buen video Rallo!! 👏👏👍
Muy buena entrevista
👍Obrigado.
Gracias
Muy buen programa
Excelente profesor. Gracias por su esfuerzo.
Gracias por ver!
Mensaje para obtener más consejos e ideas
Vaya dos gigantes de la economía
Que grande Ramoncito!
Felicidades y que tengas millones de ventas!
Dos grandes. Muchas gracias.
Comunismo, unos pocos muy ricos y muchos pobres
Eso es capitalismo.
El comunismo sólo puede ser útil es sociedades primitivas y de pocos individuos. Es la opción más lógica e inteligente en esos casos y además los individuos lo aceptan voluntariamente, no necesitan de nadie que les obligue. Lo de primitivo no lo digo como insulto todo lo contrario.
@@iveseenyourrepulsionitlook534 Es Que no hay ningún otro sistema posible, los llamados marxistas son capitalismo salvajes con dictadura China o capitalismo de amigos afines al pode con férrea dictadura Cuba, Rusia, Venezuela, Corea del Norte
AntiMarx es la historia, que pone a todos en su lugar
The ultimate crossover ❤️❤️
Gran la calle!!
Una magistral cátedra de verdad
Recientemente oí decir a la sustituta de Arrimadas que ciudadanos es un partido de centro liberal. Rallo qué opinas?. Gracias.
no hace falta, ya no existe ese partido.
El mejor crossover de la historia
El libro en Amazon España lo están vendiendo en 90€ en este momento. No se si lo cambiarán o no, pero ahora está en ese precio. 😂 En la casa del libro lo están vendiendo a su precio real. Por si alguien lo quiere comprar. Yo lo compraré ahí.
11:44 "Nos va la vida en ello" dice. Y tanto. Nos lanza ese tocho a la cabeza y adiós muy buenas.
👏👏👏👏👏👏👏
"Un antimarxista es alguien que ha leído a Marx..." Cuanto aprendo con vosotros.
Un marxista es alguien que leyo a Marx y un capitalista es quien lo entendio.
👍🏻💯
No me hace falta ni darle a play al vídeo para saber que va a ser una entrevista de muchos kilates... Veámoslo!
El señor X con NIF xxxxxxxx-X y domicilio en la Calle Secreto N° 1 bajo de Alcafrán;
SOLICITA; Que pongan a disposición del usuario el audio libro de Antimarxx
(Hablo en serio, aunque parezca broma... Excelente entrevista por cierto)
Donde vivo está muy caro el libro profesor,hasta ahora he resistido la tentación de bajármelo pirata XD
👍
Rallo presidente,is the best.
buenardo
Wow
Gracias por ver!
Mensaje para obtener más consejos e ideas
Daniel Lacayo
Cuando ley sus libros 📚 me sorprendió enormemente como se contradecía constantemente en sus análisis dependiendo quien gobernara.
Un hacha el colega
Aprende a escribir antes de opinar.
@@danielmbcn tenéis razón fue una errata. Pero los libros yo me lis ley y puedo opinar. Ustedes no
@@caesaraday7624
Madre mía… cómo estamos
@@franciscofernandezriestra9645 más o menos como usted.
@@franciscofernandezriestra9645 quien financia las campañas de los Políticos ?????
LOS BANCOS
Deberían de enseñar y obligar a leer en el colegio como nos hacían antes con examen
Los mercados están sesgados, no tienen en cuenta las externalidades, si no, el cambio climático se hubiera resuelto mucho antes. El liberalismo es un eslogan atractivo como pasó con el marxismo, sin un control se desboca a crisis financieras como la gran crisis asiática del 97.
Se nota que nuestro querido Daniel Lacalle tiene muy fresco a Schumpeter cuando habla de la destrucción creativa
Gracias por ver!
Mensaje para obtener más consejos e ideas
😂😂😂 me da gracia cuando critican a Marx con él tú más. Simplemente, ambos están defendiendo su línea o aún les falta millas para ser eclécticos. Las corrientes económicas se crearon para los ateos.
Pero me alegra que hayas hecho un aporte más al pensamiento crítico. Ya me leí tu libro.
Algoritmo Algoritmo
Si el único valor es el que da el tiempo de trabajo, no tendríamos suficientes horas para pagar las horas que los demás trabajarían para nosotros, porque, o bien pago al mecánico su hora de trabajo, o bien pago al panadero, al tendero, al agricultor y a la profesora de mis hijos las suyas.
Estoy de acuerdo, aunque Marx tubo un contexto propio de su tiempo, es como criticar los inventos de Leonardo da Vinci. Los políticos sudamericanos dicen que son marxistas, pienso leerlo.
2 titanes.
Aqui en peru no esta en fisico :c
Porque la Calle hace que no sabe el nombre de Rallo?
OLEE
2 plaza 😅
🐍🐍🐍
Parece como......
¡ Es la Biblía ¡
Podrías analizar el hipertendsncioso izquierdista programa Xplica que ha sustituido a la sexta noche?
no parece una lectura muy ligera la verdad...😂
Dos posibles ministros de economía-
Marx es guapo!!👀🕶
La ''propiedad democrática'' de los medios de producción y los bienes es imposible. O democracia (socialista) o libertad capitalista. O negro o blanco. Desafortunadamente, no existe ningún país totalmente capitalista, sino que en todo el mundo existen ''mezclas'' de ''democracia'' y ''capitalismo'', lo que siempre tiende a más ''democracia'' operando una desventaja en favor de una sociedad racional superior.
No creo que haya contradicción entre democracia y capitalismo. Basta con que el Estado se ciña a ciertos asuntos de su competencia, y deje libertad en otros. Desgraciadamente los Estados son entes ávidos de poder, y tienden a convertirse en Estados totalitarios, en cuyo caso la democracia puede ser enormemente liberticida, y más aún si es de tipo pleibiscitaria.
@@manueld848 Pues yo pienso que sí. La Constitución de un Estado debería separar éste de la Economía, tal como plantea Objetivismo. Así, estaría constitucionalmente prohibido votar sobre la libertad, la vida, y su consecuencia racional, la propiedad y la propiedad privada de los medios de producción, y los acuerdos voluntariamente suscritos, no entre víctimas y ejecutores, sino entre hombres totalmente racionales, que, por cierto, Friedrich Hayek y otros "centristas" como Popper, creen imposible. De esa manera, el Estado = Policía, Jueces, Diplomacia y Defensa Militar, siendo la democracia casi inútil, por no decir totalmente, aunque claro que la "gente" tendría derecho a elegir gobierno, pero éste estaría muy, muy constreñido por la Constitución. Los sistemas más democráticos son más irracionales y fallan técnicamente, mientras que si la evolución fuese hacia un Capitalismo Absoluto, se invertiría la tendencia. Uno puede vivir sin democracia, no sin libertad. Nunca ha existido en el mundo un sólo país que no tenga una mezcla de democracia con "capitalismo", ganando siempre la democracia, la demagogia del "pueblo" y la no objetividad o irracionalidad en los códigos morales subyacentes.
@@Sebastianllompart El error está en la "gama de grises" entre Estatismo y Capitalismo, de ahí derivan todos los males y desviaciones. Por supuesto, la democracia, cada más avasalladora, es la causa.
@@Sebastianllompart Está claro que el capitalismo no es una ideología, y se puede decir que surge en la sociedad de un modo natural. Pero deben darse ciertas condiciones para ello que no son frecuentes en la Historia humana, con o sin intervención de los Estados.
.
El mercado (cuando es libre) es muy críticado por la izquierda porqie realmente no entienden q no son los poderosos y ricos los q nos imponen todo, sino q es una democratización de qué y como producir.
La empresa más capitalizada del mundo es Apple, y no tengo un solo producto de esta marca, jamás he tenido ninguna presión hacia comprarlo. No es verdad q los ciudadanos no tengamos elección en manos de los ricos.
Puede entenderse de un sistema de comunicación de ida y vuelta constante y meticulosa. SIEMPRE QUE HAYA LIBRE MERCADO y no capitalismo de amiguetes (monopolios, oligopolios, etc)
Creo que con planificación centralizada la competencia seria entre diferentes estados
Ya hay planificación centralizada en Cuba, Venezuela, Rusia, China, Corea Norte
Dos titanes.
:)
Este hombre descubrió cómo frenar la inflación, quizá, a partir de su libro, no la habrá. Según Gallo, él valor subjetivo que se le da a los productos es lo que marca en todos los casos el valor de cada bien; es decir, el individuo da el valor a un bien según el gusto, el placer, la satisfacción, el disfrute y la alegría de consumirlo. La persona da el valor a cualquier producto de acuerdo con su voluntad subjetiva. En el ideal de teoría del valor de Gallo, no debería haber inflación, esto se resolvería si cada ser humano no asigna valor subjetivo, por ejemplo, al precio del barril de petróleo y todos sus derivados. Así, Europa y Norteamérica podrían reducir los precios del petróleo. El valor subjetivo que cada persona quiera darle a los productos derivados del petróleo lo es todo, el costo de producción no es nada. No importa que cada día se exploten los peores pozos de petróleo, o que la técnica de la fracturación sea más costosa, por la alta inversión; tampoco incumbe la escasez de esta materias primas. Los costos de producción no son nada, el valor subjetivo que cada uno quiera pagar lo es todo.
La inversión de capital determina la producción en una sociedad capitalista. Lo anterior es absolutamente cierto en la era industrial, pero no toda la historia de la humanidad ha sido de sociedades industrializadas, ni tampoco todos los seres humanos moran en sociedades industrializadas. Obviamente, Europa y Norteamérica luchan día a día por destruir cualquier economía de autoabastecimiento, batallan por acabar con todos los campesinos libres y todas las comunidades indígenas, para que sus mercados de consumidores, mercancías, trabajo y materias primas se expandan. Hablar de absolutos es posible siempre que se tenga claro bajo que situación y contexto histórico se esté tratando. La inversión de capital es un determinante de valor de modo absoluto y total en una sociedad industrializada.
@@matiaspetruchelli7856 Muy buen argumento. Su teoría muy valiosa. A partir de ella, Europa y Norteamérica no dependerán más del petróleo. De esta manera, la teoría subjetiva del valor resuelve las guerras del mundo, no volverá a haber más guerras. Los Estados Unidos de América no invadirán más países, ni Rusia y China harán más guerras. Solo habría que resolver muchos problemas, los celulares, los ordenadores y miles de artículos más están hechos de petróleo. En total, el incremento de los costos de producción no tienen ningún efecto en el valor y los precios, solo los individuos dan las valías a los bienes por su voluntad subjetiva. Si esto fuera así de simplificado, la guerra de Ucrania no tiene ningún efecto en el precio del trigo porque subjetivamente los consumidores no desean pagar más dinero por este alimento. En últimas, los precios no dependen de los costos de capital y del valor del trabajo, ellos son resultado de las valoraciones subjetivas de las personas.
La inflación actual, por lo menos en España se debe al excesivo endeudamiento de los gobiernos que hemos tenido y tenemos
Los faners se creen que no, pero cualquier madre soltera se va a quedar soltera..,
Estoy de acuerdo con vuestra crítica al Marxismo pero me pregunto si el consumidor decide libremente o se ve influenciado por la publicidad comercial. Al final la competitividad no depende tanto de la calidad/precio del producto sino que todo se decide según la calidad del marketing. Pasa lo mismo en la Política y la propaganda política.
La publicidad influye más en política, los populismos triunfan tanto de izquierda como de derecha, la gente quiere vivir, las religiones frenaba un poco esto. Al final todos vamos a comprar a los mismos sitios, buena relación precio calidad, Corte Inglés lleno, Mercadona lleno, comercio pequeño y de barrio vacio
@@emiliamula1675 disculpe ☝️ pero Apple no vende más caro porque su producto sea mejor. Lo vende porque es Apple
@@caesaraday7624 si a uno por bueno que sea no lo conoce nadie está claro que no vende., también está demostrado que si su calidad no corresponde con el precio, al final será relegado por otros
@@emiliamula1675 Solo hay que ver el valor de Apple en los mercados en los últimos 10años y compararlo con el resultado de los terminales en los mercados.
No son los mejores años para la Tecnología de Apple respecto a sus competidores
Gracias
@@caesaraday7624 👍💐
Rallo vales mucho más que Daniel Lacayo.
No escuches al populacho y sigue tú camino.
Pole
Que gran forma de decirlo eh, nunca la habia visto
X:Donde está el planificador de pibes?
A:Yo los planifico pibes.
*Suena la intro de simcity4 deluxe ruclips.net/video/Mt5nFA3FmWo/видео.html
MEEEENTIRAAAA, MENTIROSO QUE MENTIROSO JAJAJAJAJA.
Un fiera
:3
Vigila que Daniel te lo plagia en un abrir y cerrar de ojos
Ni Mao ni Stalin ni yo hemos leído a Marx; pero tiene razón porque es evidente que la culpa de todos mis males la tienen los otros, sobre todo aquellos a los que les va bien. ¡Marx, dales caña!
🤣🤣😂😂
XD 😂
Sobre todo a los que roban al pueblo, les va muy bien
Amigo con todo el respeto. Entiendo que usted diga que Mao no leyó ni siquiera ni una pizca lo dicho por Marx. Entiendo que tu no hayas leído a Marx, pero ¿Stalin? Antes de decir ese tipo de cosas deberías de saber que Iósif Stalin fue alguien culto, leído y quien escribió un número considerable de libros. Informate mejor antes de decir cualquier cosa.
#TeNamaste...
Kmkkk
Gg
Marx escribió mas 130 libros y tu pensamiento se limita al tema de la planificación centralizada, pero al mismo tiempo dices que Marx no desarrollo el concepto. Ustedes lo libertarios son un chiste mal contado, creen que un pinche librito va a desbaratar el pensamiento complejo de la obra de Marx. Estas fuera de ranking, no análisis nada del concepto de clase, teoría del valor, la alienación, la superestructura, el fetiche del dinero. Solo les puede creer un virgo que jamás ha leído un libro de Marx y solo hablan desde axiomas fundamentalistas pagados por fundaciones con fondos de empresas oscuras que les pagan para divulgar este tipo de sandeces.
Dos eminentes economistas, sin duda. Pero, igual que el Quijote se sigue leyendo después de cuatro o cinco siglos, el Capital de Carlos Marx también se sigue leyendo después de casi dos siglos. Como dicen en mí pueblo algo tendrá el agua bendita cuando la bendicen . Lo mismo digo del Capital, algo tendrá cuando lo leen millones de personas, a pesar de que haya grandes economistas que estén a favor o en contra de ese libro.
Pues en este video te dicen lo que tiene el agua para que sea bendecida.
Tiene algo que ver que Marx origina una ideología y unos partidos que han marcado la historia hasta hoy.
Sólo por eso ya tendría interés, el descifrar como aún hoy día puede haber seguidores de una ideología que arrastra más 100 millones de muertos.
El capital es una pequeña parte de lo que escribió Marx, es muy farragoso y todos lo empiezan pero pocos lo terminan., no llegó a sintetizar., la mayoría se deja llevar por las interpretaciones y ahí también radica parte de su éxito. Los partidos de izquierda populistas tienen que basarse en algo y como no se ha inventado nada nuevo que lo actualice y mejore siguen anclados en algo pasado de moda, es una nueva religion
Me confunde cuando hablas de socialismo y lo llamas comunismo, en el comunismo no hay estado.
Marx y Engels usaban indistintamente los términos socialismo y comunismo. Esa diferenciación es de Lenin, no de Marx. Durante la primera etapa del comunismo, sí hay Estado.
Si lees el prefacio de la edición inglesa de 1888, Engels dice que no le llamaron "Manifiesto Socialista" al "Manifiesto Comunista" porque los "socialistas" de 1847 eran seguidores de Robert Owen y de Charles Fourier, es decir, "eran charlatanes que decían suprimir a las lacras sociales sin afectar al capital ni la ganancia..."
@@juanrallo Entiendo que en este contexto pueda estar justificado, pero me resulta confuso, prefiero las definiciones "oficiales" de la Wikipedia para evitar malos entendidos. En cualquier caso gracias por contestar y felicidades por el libro.
@@jruben1349
En todo caso el comunismo sería la máxima expresión del socialismo.
Eso en 1847. Eso lo explico en las primeras páginas de mi libro. A partir de los 60 usan los términos indistintamente
Los mismos argumentos de "coherencia interna pero problemas en las premisas" se pueden aplicar al pensamiento neoliberal, y casi a cualquier pensamiento económico, dado su carácter social y político, por mucho que lo nieguen los economistas, o por lo menos, estos dos economistas que siguen sus dogmas de fe hasta el final.
Define neoliberalismo
@@kemonokawaii7380 la definición de la RAE me parece bastante acertada
@@josepuente8486
Habrá que produndizar
@@josepuente8486 Teoría política y económica que tiende a reducir al mínimo la intervención del Estado .
Es una definición bastante ambigua que no discrimina entre medidas económicas en el plano monetario, fiscal o regulatorio. Un socioliberal es básicamente un socialdemocrata que por lo menos entiende nociones básicas con las que no se puede joder (no destruir la moneda básicamente) eso era Alemania hasta los 80-90s.
Tienes diferentes enfoques sobre cómo afrontar las políticas monetarias.
Es un reduccionismo. Y de por si la palabra la acuñó y definio por primera vez un marxista que intentaba hacer una amalgama de el socialismo, el liberalismo y el fascismo. Un disparate absoluto.
@@marcosfontanmorales4808la RAE recoge el significado que se otorga a las palabras históricamente por la mayoría. Además se puede consultar el significado en otros textos académicos, pero es más o menos el mismo. Otra cosa son opiniones o el modo de implementar ese ideal. Pero en todo caso, no tiene nada que ver con lo dicho en el primer comentario. Como dije, se aplica a ese pensamiento económico como a cualquier otro. Por mucho que algunos economistas quieran hacer creer que la economía es una ciencia natural como la física, no deja de ser una ciencia social, sujeta a sus limitaciones y sesgos
¡Así es y gracias por desglosarlo! A pesar de la recesión económica, estoy muy contento de haber obtenido una ganancia de $55 000 en mi inversión de $19 000 cada 14 días.
Siento mucho tener que echar abajo su modelo liberalista...
Por su regla de tres, si usted compra una casa bajo una hipoteca, en este caso el banco es el inversor que le ha dado dicho dinero. Si usted compra la casa por 100.000 euros y después la vende por 125.000, esos 25.000 son la plusvalía y por lo tanto deberían de pertenecer al banco dado que ha sido el inversor.
Su modelo económico con sus argumentos se vienen abajo ellos solos porque, ellos mismos se contradicen. Evidente él modelo de Marx tiene mil errores, el más grave no es como usted dice la inversión, si no la falta de competitividad y la falta de iniciativa inventiva, debido a que si todos cobramos lo mismo y todos recibimos lo mismo, la ley del esfuerzo por el valor se derrumba, por lo tanto la inventiva desaparece casi del todo.
Al banco le corresponden los intereses pactados en la hipoteca, claro.
@@juanrallo Pero si eso es así, al inversor únicamente le deberían de corresponder los intereses de su inversión, por lo cual... Si un inversor invierte en un centro de trabajo que el no explota por ejemplo 50.000 euros y cuando los trabajadores con la plusvalía de su trabajo le devuelven la inversión más los intereses. Ejemplo cada trabajador consigue al mes una plusvalía del 30% de un salario de 1000 euros, por lo cual 300 euros de plusvalía por 10 trabajadores 3000 euros por mes, en 24 meses ese centro de negocio debería de ser de los trabajadores por su lógica, han devuelto la inversión más los intereses con su trabajo. ¿Sólo este supuesto es valido para los bancos? En el caso de contribuir en la explotación, al recibir su inversión más los intereses, ya sólo debería de percibir su parte correspondiente al beneficio operativo como un trabajador más, no una plusvalía indefinida ni de por vida.
No, el inversor asume la variabilidad de las ganancias y de las pérdidas. Si la vivienda se deprecia, la pérdida no se la come el banco, sino el inversor. Lo mismo si se revaloriza. Al banco le corresponde la hipoteca (más los intereses). Lo mismo a los trabajadores: si una empresa pierde dinero, no se asalta la cuenta corriente de los trabajadores (o no se vende su vivienda) para cubrir esas pérdidas.
@@juanrallo Le compraría ese argumento señor Rallo, si no fuera que cada vez que hay perdidas las empresas y los inversores se declaran en quiebra y en concurso de acreedores. Si lo que dijera fuera verdad le daría razón, pero en la practica es falso. Cuando hay perdidas se suspenden pagos y se declara concurso de acreedores, recurriendo a la fogasa y a otros organismos públicos, no se asumen las perdidas.
Reducir plantilla y horas labores totales trabajadas no es asumir perdidas.
Si lo que usted dice fuera cierto en la practica que no lo es... Cuando un negocio entra en perdidas un inversor en este caso un empresario, no podría ni despedir, ni dejar de pagar, ni recortar sueldos ni horas, tendría al igual que cuando había beneficios, el se los quedaba porque asumía el arriesgo, pues cuando llega el riesgo de las perdidas y tiene perdidas o el negocio es ruinoso, tiene que asumirlo y usted sabe como yo que eso no sucede ni sucederá. Los inversores cuando hay ganancias se las guardan y, cuando hay perdidas tonto el último en irse. Nadie asume nada, así que no cuente ese cuento que ya somos mayorcitos y usted sabe que no es cierto.
Rallo es mi padre