B 看看那些廢死都用一堆前提就知道他們的論點根本站不住腳。 最基礎就是已經100%確定A殺了B，B的生命權都被A剝奪走了，A還配有生命權？而且如果是C買凶要求A幫忙殺人，A跟C都必須受到懲罰，但該死的那個人還是A，因為A實際去實施了。 還在那邊討論冤罪成本，如果今天D幫殺人犯E頂罪頂一頂又說我只是幫別人頂罪不能殺我這樣，你都幫人頂罪了還想要又賺到酬勞又不擔責任？就該判死讓以後沒人敢再頂罪。 如果這些團體這麼有心有力，就幫忙收容這些罪犯啊，然後還要因為不讓犯人被關起來負起那些犯人繼續做案的責任，最好就居住在一起，看會不會也被這些殺人犯強姦犯怎麼樣。
「壞人的關注度總是比好人來的多」---- 絕命毒師
Tight tight tight
太多人都因為你的一點壞，而忘記了你所有的好
You think I am in danger?I am the danger.
活人的關注度總比死人來的多...死掉的是被那個活的弄死的！
@安培歐姆 這句話有個邏輯漏洞，既然都已經過一輩子了，也即將入土，就算殺了人法律也罰不到啊
其實用納稅人的錢來養犯人這還不是什麼大問題，因為這筆錢就全體的稅收來說佔比本來就很低，所以實際對民生的影響不大，最主要的就是台灣的無期徒刑太容易假釋了，沒辦法做到真正意義的關到死，很多廢死的國家就是無期徒刑做得很徹底
犯人在監獄裡面有工作，只是薪水少得可憐
+吳仲皓 要來聊聊嗎？
@@user-xv1lf4kj6z 只是要糊口 不然要多少錢？
@@user-xv1lf4kj6z 你真的以為想在監獄裡面工作很簡單？他們的工資應該也沒你想得低
其實如果法規有改良好，廢死但是讓受刑人不得假釋待在監獄做勞動對社會也有幫助
例如這次振興卷就是女子監獄包的
應該先有終身監禁再討論廢死
這樣大眾接受度比較高
是啊，法律和道德是讓人近距離長久生活的規則，對社會來說隔離有和死刑同等的效果。
很多台灣人會覺得受害者親友也是受害者，如果這麼想，判死不就讓無辜的罪犯親友受害了嗎？
終身監禁 要加上不得假釋!!! 還有不得赦免 特赦!!!!
支持廢死。
貪圖死囚器官與血液。
終身監禁每週捐血3000c.c
不是雙贏局面嗎？
先學國外的 一罪一法再說吧
有聽過三振法案嗎? 台灣沿用美國的三振法案是有終身監禁的制度 (刑法77 第2項第2款)， 只是一般民眾不知道其實有終身監禁， 覺得那些重罪被判無期徒刑 ，被關個25年 且有悛悔實據 ，監獄都得報請法務部同意假釋。
服刑中不是單純吃牢飯這麼簡單而已
在裡面還是要工作、也是有產能的
我這個人很簡單，無期徒刑改為終生監禁我就支持廢死
有期徒刑的假釋條件也必須上修
假釋這東西讓人發毛
還有啊，保外就醫日子不能算入刑期內
不然像阿扁那樣就爽了
說的好 台灣就是刑罰的嚇阻性太低才會一堆人藐視法律 無法無天 現在台灣該做的不是討論廢死而是怎樣透過司法改革來達到嚇阻犯罪！！！
可以也把無期徒刑修掉
直接有期徒刑300年
初犯1/2也150年才能假釋
OK吧
B.目前為止我還沒看到一個廢死的理由能說服我的
冤獄：罪證確鑿的人判死應該沒什麼問題
生命權：我認為當一個人侵犯他人生命權的時候，就等同放棄了自己的生命權
當然我的意思不是全部判死就好，只是每個人都該為自己的行為付出代價
對於某些犯行來說，付出生命作為代價是一個可行的選項
真的!! 覺得其實冤獄並不是廢死的理由+1
冤獄屬另回事(那是司法不公的問題 而不是廢不廢死的問題)
實際上很多已經廢死許久的國家，他們的民調支持死刑的比例一直都還是比支持廢死的比例高
因為很多先進國家都廢死所以我們也該廢死這點也很爛
沒有具體的理由就只是盲從而已
哪個冤案一開始不是罪證確鑿啊(´-ι_-｀) ？
罪證確鑿意思不就是沒判錯嗎...
有判錯就表示有漏掉線索阿 那還能算罪證確鑿嗎(詳見...逆轉裁判XD)
如果只是為了防止判錯而廢死
那其他的刑責不就都可以無限上綱 因為怕判錯? 那種20,30年的也都不該關了不是嗎?因為等同處死了(對年老者而言)
10:36這一集要做「我們的想法」真的很有勇氣，拍拍…真的辛苦了
E. 社會上的輔導、諮商等服務真的要再更普及，還有對於身心疾患類、「身體不舒服可以看醫生，情緒不舒服當然也可以，看心理醫生真的不丟臉」的理念層面也要跟進，基本上動到法律甚至動到最重的刑罰已經耗費了社會大眾太多的資源心力甚至已經造成多少人的創傷了，
希望在某人奔向失控之前，
一定要有不只一個心靈捕手溫柔的把他救贖回來，
因為決定人怎麼做的，都是心、大腦，跟身體的內分泌平衡與否，
與其搞到這麼讓人難過的憾事發生，不如加強「溫柔的輔導」、「心理生病可以看醫生聊聊天、吃藥真的不可恥 、認誰都有生病的時候，不舒服就讓自己舒服一點活下去，發洩情緒也沒關係，不要去傷害他人的話沒有什麼不可以」觀念的普及性吧。
一整個暑假都在治療憂鬱症焦慮症跟強迫症的人，留
無期徒刑跟死刑並不是同等級的處罰好嗎...
無期代表的是沒有特定刑期，只要超過法定刑期，犯人有悔改就能出來
跟死刑同等級的是終生監禁，無期徒刑低一階
當法官不判死，而是判無期這只是代表法官認為這人犯的罪不是最嚴重的那種而已
我同意 "死刑制度的替代方案", 不能是一般的無期徒刑, 必須要是除非翻案否則不能假釋出獄的 "終身監禁", (甚至除非科學用途否則不得探視以及與外界接觸, 等同於從人類社會上死亡) 如果真的要廢死那就要有類似這樣的因應配套
長見識了，我還以為無期徒刑是關到死
原來（無期徒刑）是那麼哲學性的謬論。参謬論：不定期檢查等於不抽檢
@@DawnDarken 無期徒刑是可以假釋的，一般情況25年可以出來，這是台灣死刑還有必要存在的原因之一，有些人是真的不適合再回到社會群體裏
@这一定是阿共的阴谋 講過了, 科學研究也已經證實了, 沒有所謂的 "震懾作用", 否則早就沒有殺人犯, 死刑沒有預防犯罪的效果, 終身監禁可能也不會有, 死刑要用替代方案 (終身監禁) 取代的最重要理論, 是可以完全的根除政客玩弄 "執行死刑" 的機會
既然是同級，那廢死才會有終生監禁，沒廢死就不會有終生監禁。畢竟不可能先修法把選擇死刑跟終生監禁交給法官自己裁定（目前要判幾年都會參考過去判決參考值，並不是法官自己喊爽的），這樣子會產生更多問題。
認同台灣媒體過度渲染的問題，不只有死刑這問題。
在許多議題上，媒體為了收視率過度嗜血及拉仇恨值的報導，
讓人民完全失去冷靜思考的作為，忽視這些問題是政府要處理及預防的。
政府為了支持率，一定程度會放任媒體渲染，這樣才好要求媒體多報導對自己有利的消息；而不願意報導這類消息的媒體，就用上面「渲染消息」來讓下級機關對其制裁
當然不是全部，但任何時期都會發生，只是多少的問題
媒體理論上要報導事實，但為了收視率，也因此渲染、出現立場
人民理論上要接收並睿智思考，但人一有情緒就會變笨蛋，而渲染過、腦粉化的新聞，則是最容易讓人情緒化的方法
政府理論上要維護媒體公正性及透明執政，但為了支持率，必須要用錢錢把大嘴巴的媒體控制住，讓人民多看「政府好棒棒」的新聞
至此，「官媒產業鏈」就此成形
媒體基本上是跟政黨掛勾的，看看台灣跟美國的媒體立場就知道
不然為什麼某黨會想把手伸進公視，不就是大多人發現傳統媒體太爛轉而看公視嗎
假設又發生一個鄭傑那類的事件
一個記者以理性 不聳動 的標題跟內文 來做新聞 那一定會被長官駁回
民眾就是喜歡點開這種聳動的新聞
而長官也有壓力需要點閱率 所以就算部分記者想要改變 也完全沒辦法
除非民眾真的開始發起行動 要求新聞台做出改變 否則這種風氣是永遠定型在那的
@@user-xe7is8gp9m 同意 需求決定了供給市場的走向
就像與其抱怨政治人物愛作秀，為什麼不檢討大家都會把跳投給那些作秀者?
作秀拿不到選票、血腥聳動換不了點閱率，這些行為會自然且快速的消失。
@@how1e28 沒辦法就是有很多大腦只剩顏色的人
我還沒看，但在台灣要聊死刑要很有勇氣。光是題材就先給讚XD
但只有支死才对。
要为了正义而活，支持杀废死恶魔。
如果不能發表自己的想法 還能說是民主嗎？
@@holisy1217 政府不會阻止你聊這話題，他的意思是聊這個會讓雙方的情緒暴漲
@@user-pn5up8gu8o 中介法通過的話 我們可能就沒有言論自由了
剝奪別人的生命就沒有享受生命的權利
不要忘記剝奪某些東西也有同樣效果
@吳沛恩 那妳可以看日本沙林毒氣事件的麻原彰晃在判處絞刑之後的刑案犯罪率，你沒聽過的原因有很多但絕對不是你講的殺人才能撫慰人心這種狗屁話能夠解釋的謝謝
@吳沛恩 講個笑話，在校園手拿毒氣彈的殘疾人士，他值得同情。（沒有嘲笑殘疾的意思）
@吳沛恩 反社會心理不是因為你善良他就不存在，相信我在你覺得最有人性的歐洲，他們在戰爭時期抱著人性殺掉的反動份子沒有你想像的少，死刑或許不是最好，但在人類不管現在還是未來，死刑都會是一個最有用也是最明白的手術刀。你期望沒有死刑的未來，你要問問這些喜歡戰爭利益的資本家。
@吳沛恩 再説個笑話，炸彈爆炸了死了很多人，可是我們只抓到炸彈客，但沒有抓到背後的人，我們需要他提供訊息所以我們「原諒他」，而法律必須保護他，因為他承認了我們就必須給他政治庇護，他有錯嗎？這就是法治。
B+C 就算不談廢死 現有的監獄制度也有不少問題
監獄超收 但加蓋監獄又有鄰避效應
那盖在不應該要有人的地方就能負負得正了，像什麼二次核廢料處理廠什麼的（純粹說笑的，別當真）
就好比古蹟自燃這種笑著笑著就哭了。
如果把那些設施都放在一起不知道會有什麼化學變化呢？（除了那邊很少人煙和特別節省空間）
@@DawnDarken 誰要當獄卒?
@@DawnDarken 請問工作人員是去那邊工作還是去那邊被處罰的?
個人認為：廢死的前提是能找到能讓大多數人接受的替代死刑方案
涂哲源 炸起來！
推一個
終身監禁，學國外判360年之類的
要找到大多數人能接受的替代方案的前提是兩方要能在同個基準點上討論，這也就是志祺提到為什麼大家沒有共識的一點
@@user-iw9ns5zl6o 為什麼要浪費納稅人的錢養人渣
說到「哪天輪到你的家人被殺」，還真有，日本一位律師在妻子被殺害後，發現沈默的受害人在法庭上其實很被動，所以開始推行受害人家屬參與法。事情輪到自己的時候，沒辦法不帶感情去看，肯定還是會不一樣～
廢死的沒有在談感覺的 就像冷冰冰的機械
如果真的有那麼一個這樣的案例 會改變的只有當事者 其他人會依然冷冰冰的要求被害者學會原諒
給他們一死更不用感覺 反正誤判也是國賠 我就冷血
@@grayjackgogogo 為什麼覺得其他人會要求被害者原諒?
判刑跟原諒從頭到尾都是兩件事.法律和道德不該混為一談
另外如果廢死沒有在談感覺.就不會談"人權"這種東西."人權"這種東西虛無飄渺.其實就是感覺
@@fish81099 廢死他們在做的就是如此啊 如果一件事情 輪到別人可以說的正義凜然 輪到自己時卻辦不到 那說再多人權 道德 也是枉然 真的喊廢死的人 哪位有認真回答過"如果被害的是自己親人"這個問題的 除了大喊社會安全網這個壓根沒東西的詞彙 其他都只是回避而已不是嗎？
@@fish81099 樓上可能有些氣話了，但，法律其實就是道德的最後底線。廢死其實就是一個道德兩難的題目：「一個人不管如何罪大惡極，是不是都還能有人權的最後底線？」廢死講人，反廢死講罪，兩邊都難～
1. 立法，死刑或無期徒刑者「不得減刑假釋」
2. 廢死並不會讓世界和平，戰爭仍在發生
3. 犯罪與刑罰都是社會成本
我是看過校園首映場的準大一生，也很幸運家驊導演可以親自到場分享他的理念和拍攝起來的辛苦，十分推薦大家去看看這部電影會給你很多震撼和反思，透過三對不同死刑犯家屬的態度也能反應現今社會對於死刑與死刑犯的態度
C
個人立場:先把不得假釋的無期徒刑修出來，再來談廢死
完全同意!
怎莫可能不得假釋
那要蓋多少監獄ˋ
你不知道 現在已經人滿為患了嗎
很單純 得 社會成本問題
一推人 很單純的講雞巴話
以為 都不用成本
這就好比 核能跟綠能
理想跟現實
意味著 毫無疑問
你只能 做半套
@@cheng07191 你看別人的留言也只看一半。
@@cheng07191 難道監獄超收的原因是罪犯刑期太長？如何降低犯罪率才是重點吧。
談到死刑只有吵架，根本是媒體造成死刑議題沒有討論的空間，
斗大的標題、誇張的報導，
結果渲染出的氛圍，又會變成"廢死=支持殺人犯"，
如果要你和"支持殺人"的人理性溝通，相信也不可能吧?
不能夠平心靜氣以理性溝通的確是這個社會最大最普遍難解的問題 但不是每個人都擁有這樣的獨立思考能力 所以也沒辦法 只能夠從教育著手使大眾的理性溝通能力更上一層樓
死刑犯都殺人侵害他人人權，還談何自己的人權，人渣敗類還談和人權
@@Sterdam 你要複製貼上這句話多少次?
其實最大的問題還是人民的腦袋
阿阿阿阿阿阿 閉嘴 不要再複製貼上了 煩死 你就是被媒體風向輿論帶走的民粹還不自知
到底有多少人認為囚犯，在獄裡可以白吃白住？
終生囚犯的也要在獄內工作來養自己不是嗎？稅金也不會用到他們身上，
建議多看一下資料，終生判囚也要自給自足，
反而是台灣假釋隨便申隨便過，看不懂。
他工作的錢養的起管理他們的人員嗎?
@@monkeyboyvoid9606 管理人員這件事本身就是社會應要付出的成本😑
@@monkeyboyvoid9606 照你的邏輯那是不是全部的犯人都要放出來了？
@@monkeyboyvoid9606 這要求其實不太合理 監獄是一個矯正機構 目的不只是監禁罪犯 還有教化與再造 希冀受刑人能夠回頭是岸 重返社會 嚴格來講 是一個教育機構
難道你從小到大受到的義務教育 國民教育 都是要自己出錢才能獲得嗎? 顯然也不是這樣
監獄的問題同理 犯罪者的教化與更生 本來就是這個國家社會必須負擔的義務 如果否認這點 那真的犯罪就全部槍決就好了 何必有監獄?
@@user-bq3ye3bk5y 死刑犯都殺人侵害他人人權，還談何自己的人權，人渣敗類還談和人權
死刑是阻止那些喜歡殺人且付出行動的變態再次犯罪的好方法，我認為是最好的方法。
我沒有偉大的理想和愛心，請讓死刑犯或無期徒刑的罪犯到廢死者的家居住方便教化。
整理一下各方關注的點是什麼
廢死：怎樣才能預防犯罪
反廢死：怎樣才能懲罰犯人
媒體：又有刑案發生了耶又要賺一筆囉科科
不完全對
反廢死方說的嚇阻效果也有預防犯罪的功效
@@user-bq2kz7mz8n
光是有無期徒刑的存在 對正常人就有嚇阻力
刑罰存在而仍犯案
第一種是 覺得自己不會被抓
存僥倖心態
第二種是 自我毀滅 他覺得他活著已經沒有意義了
第三種是 犯案所能達到的利益已經大於刑罰了
除此之外 死刑效果各方面來看 可能沒有比無期好
就是報復性媒體渲染效果強而已
客觀來講 關到死還是兩槍給他死
有看過現在中華民國監獄環境 前者真的比較殘忍
除非像墨西哥那樣販毒 還能直接劫獄出來
@@KaiHuang983 可是其實要犯罪前不會真的去查監獄的勞動狀況跟伙食啦XD所以我覺得還好就是了
我只是要提出一個想法，沒有想筆戰的意思
說實在腦子一熱的時候誰管你會不會死刑，
還有多少人秉持十八年後一條好漢的想法去逞兇鬥狠的，
又或是吸毒吸到自己名字都忘記了，
又怎麼會去想到後果？
簡單來說犯下重大刑案的前提是不記後果，
死刑的遏阻作用並不十分理想。
法律是需要理性的思考辯論實證，
並非你我覺得。
死刑不是為了受害人與加害者服務，而是為了維持社會運作的震懾手段，了解人性的僥倖心理與黑暗面，
就會知道有些人除了死之外，什麼都不怕。
我可以贊成廢死 可是犯人不能擁有人權 死刑和沒有人權 二選一
想活著 就要付出痛苦的代價
認同
我也有類似想法，那些殺人的既然都無視人權了，那給他人權幹嘛
人權的概念有分很多種耶！😳😳😳，生命權也是人權之一，所以死刑=剝奪人權，那其實就保持死刑就好了
我是比較想讓死刑犯去當奴工啦！幫臺灣衝GDP，只要剝奪一半的人權就好，例如：自由權，但這樣好像也不行，感覺一整個很社會主義
想來想去，只有終身監禁比較可行
我可以支持死刑 可是犯人一定要有人權 廢死和人權二選一 想死刑 就要給他的人權
關於死刑的嚇阻力
古人們已經有解答了，處斬、車裂、凌遲、人彘、剝皮等各種新方式層出不窮，但鄉民們也是看完獵奇畫面就拍拍屁股走人
而劊子手永遠不愁沒飯吃
真的犯大案的兇犯是不會在意犯案後會不會被砍頭的
古時候也少有普通人吃飽閒著去殺人好嗎，大部分殺人的都土匪強盜，而且剿匪時沒在定罪的，都直接砍好嗎
況且當時大部分被秋後問斬的都是當官的，要嘛站錯隊，要嘛說錯話，不站隊不表態也會被其他人搞
放現在來看就是罪大惡極的罪犯抓起來殺掉，政治犯隨便審一審殺掉 地方民間武裝組織連審都不用審，派軍隊直接殺光
你覺得沒嚇阻力?
當時沒嚇阻力就是因為活不下去好嗎。
wang raphael
古時的資訊就算了吧，就算有你也不會知道，我是不覺得古代都沒有精神病殺人，西方古代都把這類人歸咎於惡魔，東方我倒是看都沒看過，沒記錄不代表沒有
@@UwU0937 東方像中國應該都說「中邪」，日本好像是鬼怪...東西方古代似乎都以靈異力量去解釋
@@UwU0937 我說的是普通人吧 精神病殺人又是另外一個部分了ok 而且提古代的又不是我 是樓主好嗎 陳大監察院長說過 不同時空不應相提並論 我只是舉出實例來告訴他 如果把古代的刑法放到現代會發生什麼事而已
wang raphael 笑死標錯了抱歉
台灣無期徒刑就不是無期阿
如果可以壤這些殺人犯關在裡面關到死
根本不會有人覺得不妥
但台灣制度就這樣 做半套才一堆問題
我覺得無期本來就不該縮短刑期了，縮短刑期應該只使用有期徒刑而已
不過外國那種動輒關上百年的徒刑（外國沒無期徒刑，而是用累加刑期的方式）有沒有可能減刑減到放出來？
監獄位子根本不夠而且你知道要蓋一間監獄有多難嗎？
DawnDarken 那個叫數罪併罰～台灣最多加到30年而已
有可能的原因是臺灣監獄的數量已經不足了，因此必須要釋出一些犯人，但萬一釋出的犯人再犯，後果卻是由無辜百姓承擔....
因此主張死刑的團體才會一直強調臺灣根本沒有本錢廢死，監獄數量嚴重不足，
又無法有效地從人本教育去改善治安，社會病了政府卻毫無作為，只能再再的任由悲劇發生，然後廢死就成了一個燙手議題
@@joton2610 監獄位置不夠不就因為一堆煙毒犯 這些人該去的地方是勒戒所不是監獄 難怪監獄不夠
生命是大自然給的...人類沒有權利沒收他人生命
所以支持以流放孤島、酷刑對待萬惡不赦的犯人
先處理 那些廢死吧
@@h.y.t9164 一定要折磨那些罪犯又不讓他們死
@@osso3926 這是在懲罰犯人還是執行人阿。。。
@@lesleylee3755 讓殺人犯去折磨他們....
死刑可以有但執行死刑要符合程序正義而不是因人民的憤怒或政治因素用來化解民怨以及轉移媒體焦點。
再者會有殺人犯其實是這社會大眾共同的責任因為可能有意無意中去助長了去傷害了，因為沒有人去理解他們的想法及為何會造就出這樣的人的社會大眾。
還有我認為犯人必須還是要有最低限度的人權因為冤死冤獄的是有的，不能因多數暴力而去忽視任何犯人的人權
那死刑可以有的觀點為何？
回覆裏面滿滿的民粹, 甚至片中說沒有意義的例子(如果你家人死了看你支不支持廢死)都有人提出來, 很好奇他們有沒有認真看影片。
廢死不是一個簡單一刀切可以判定的議題, 但很多人就很簡化去理解。
當你支持死刑時的情感是非理性等…為殺死刑犯而支持死刑的人，你也就是一個殺人犯也是個創造出死刑犯的因子。
當你支持廢死時是因為能跟國際接軌等…為跟風國際卻不了解台灣司法的漏洞及社會問題，你也是一個殺人犯也是一個製造出殺人犯的因子
死刑犯必須要有最低限度的人權這個論點應該不成立
被判死刑的那刻他就已經失去決定自己生命的權利
@@leo_antidrug 但他在死之前還是有的
当你表现得不像人的时候，我又为什么要给你继续做人的机会。
可是我們沒有權利剝奪他的生命權 即使他是個人渣
@@zhou3956 agree
@@zhou3956 法律有
可是你又有什麼權力掌管他人生死呢
我覺得將犯人重新導回正軌是社會應該盡的義務
公平和正義你只能選擇其一，魚和熊掌不可兼得。
其實廢死支持者的問題就是無法給予被害人家屬、社會大眾、其他想犯罪的人由死刑所得到相對應的回饋。
你要談為什麼會造成死刑犯的產生，其實跟本就是另一個議題，那和已經發生的事情並不在同一條線上。
你看過哪個醫生會在急救病人時跟病人討論為什麼會生病，卻不救病人嗎？
都嘛是先救再來討論怎麼預防
10:50 這也是我討厭主流商業媒體的原因，太煽動民眾的情緒，情緒一起來要能好好思考我想也難。
我是選B
我認為死刑當作一種最終手段還是有必要性
就像很多人都在開的玩笑阿
「沒辦法解決問題就解決製造問題的人」
雖然是在開玩笑
但我認為多出一種解決問題的方法也是沒什麼問題
「濫用死刑」和「支持死刑這個刑罰的存在」本來就是不同的概念
我懂你意思 手段多一些 從某些角度看是好事
不過只要民眾意識到仍有這種手段 只要發生一點大事就會繼續要求死刑
實務上太難
@@AryaNyemria 但若是現行犯無冤獄考量，且犯行重大無悔意、無教化可能；在這樣狀況下執行死刑有何不可？
@@TheK707543 雖然說 無冤獄跟無教化可能都太上帝視角 光是教化可不可能就經常引起爭議
那我就照你的設定 真的無冤獄且無教化
那利益來說的話 其實77有提到
會鼓勵那些想自殺去犯案
其實也不難想像 例如鄭捷 很明顯他就是一個對人生已經放棄希望的人 甚至可以說他在尋求一死 當然啦 這是我的主觀想法
回歸主題討論 死刑能不能嚇阻犯罪
我覺得是不行
因為會有重大犯行的人 我粗略分為三種
1.當下願意不計任何代價也要做 (如復仇或情殺又或是衝動殺人)
2.對人生絕望的人 這種人不管你判不判死 他都沒差
3.瘋子
我覺得真的經過縝密計算的故意犯 還考慮死刑 盡量把罪行壓低的人 真的不多啦
@@AryaNyemria 午安您好，照您這麼說，有些人不管刑法多麼重他們都會犯，既然要犯您覺得真的會因為罰的重與不重來判斷他們要不要犯案與犯案嚴重程度嗎？
況且沒有人能在犯案前就知道做到什麼程度會被判死，當然不太可能慎密計算犯案的程度。我們也不能直接推論對方是為了求死而去犯案，所以這個論點對我來說不絕對成立。
相比現在台灣法律常判的無期徒刑，重大刑犯判死刑更能夠隔絕他對大眾的接觸。雖說法律以無罪推論，但以機率來說更能保障一般大眾社會的基本人權不受侵害。
@@TheK707543 第一點 當然會阿 刑法不是只有重大犯行阿...例如毀謗 誣告這些都是比較輕的刑法
就拿毀謗來說 假設罵人會被判死 我敢保證毀謗的犯案率一定大幅降低 因此不難想像還是會有許多犯刑人會大概去估量自己的刑責程度阿
例如本來就在做違法的竊盜 毒品 軍火走私 詐騙 並以此為職業等等之類的人 所以我上面有強調重大犯行
第二點 就因為不知道怎樣會被判死 所以只能盡量做的嚴重一點 隨機殺一個人 不夠? 那就多來幾個
而雖然我說這是我主觀感覺 但其實鄭捷自己也說過了「在捷運上持刀亂砍人的鄭捷被逮捕後，向警方坦承自己生活壓力大，不想活了卻沒勇氣自殺，所以從小就計畫要殺人，就是為了能被判死刑。」
這種情況下也不需要別人再做什麼其他推論了吧 既然你覺得不成立 那代表你應該有別的想法 那我就好奇了
您認為撇除精神以及衝動問題 隨機重大殺人犯的主要動機是? 有什麼動機是值得他們放棄人生而去做的 我的想法比較狹隘 我覺得最大部分的 應該都是他們本身就放棄人生
第三點 死刑不能降低重大犯罪率 基本上從國外的統計來看 是已經確認的事實 我不知道你的相信依據跟機率從何而來 能和我分享嗎?
個人對這議題反覆思考幾年後...答案仍就是反對廢死，對於廢死的那些理由真的很難說服人( ˘･_･)
1.如果害怕產生冤獄=>你應該先去改革司法程序...可以暫緩死刑但不能沒有死刑，死刑是最終結果而非過程
2.如果害怕侵害人權(政府機關沒權力剝奪生命權)=>國家政府的存在本身就是秩序與暴力權的壟斷，貿然去除這些習慣法後必定演變成大家來搞私刑正義
3.死刑可能會讓想死或使犯人豁出去做更可怕的事情=>沒有科學根據的事，甚至是說有廢死的國家也沒有少發生重大刑案阿
4.用終身監禁取代死刑=>目前中華民國並沒有不得假釋的無期徒刑...坐滿25年就可以要求假釋，很多反對廢死的都是在意這點，如果台灣真的能徹底執行"終身監禁不得假釋"，廢死也許可以談...
恩~所以要談廢死的先去改革司法程序，等真的改革完成再來談廢死，在那之前死刑的存在是絕對必要的
終生監禁是最好的比死刑還好嚇阻！不怕的原因也是不怕死不怕關（就可以假釋放出來！
死刑跟終生還是必須同時存在..終生監禁的人如果還搞事傷人就應該槍斃掉，不然在獄中他是可能還會殺人😂😂
廢死方提出的「冤獄」還比較說的過去，那個連犯罪者的人權都要保障到底是什麼...神奇概念🥲🤔
法律是理性後的產物吧?
人也希望能夠被理性的對待吧?
但卻要在不理性時希望理性的法律不理性，太自助餐了吧~
台灣還有些人民智未開
就一堆腦袋不思考的愚民啊
人間だ
民主X 民粹O
@@moonin1030 你們有開的人嗎?
先把酒駕刑責加重…
這個比較嚴重…喝止效果太小了
刑法第1000條，犯罪者唯一死刑。
沒收犯罪工具，車輛視為特種工具，購買需要許可證，沒車子看他怎麼酒駕。
酒後開車根本蓄意殺人的行為
目前已經加碼到12萬了，持續加碼中XD
@陳雞掰 😂😂😂我支持但我覺得直接搞垮三峽更簡單俗話說的好中國的腦殘是無法治的病
看看燈泡媽吧... 原先也是支持廢死的 直到死亡降臨在她女兒身上 到最後一刻她激動落淚表示希望判處兇手死刑 當判決出來不是死刑的時候他也是現場痛哭失聲 所以[人]只有在自己發生最慘烈的悲劇的時候才會改變自己原先的立場
我看了志祺的影片很久，但唯獨影片中10分08秒的話讓我很想吐，那段話的意思不就是要大家在討論議題的時候紙上談兵嗎？本來就是要以自己也能感同身受的前提下去思考問題才對啊！！！現在是鼓勵大家說一套做一套嗎？ 當然可以在家人還沒遇害前就先問這個問題，而不是等家人遇害後才討論就不會再在感性的時候做決定啊！？
如果所有的決定都把感性的因素剔除，那不是理性只是傲慢而已！！！
所以死的不是自己親人說的話立場都會變的😂
動保聯盟也一樣，一定沒有被狗追過才說那些狗追人你就可以打牠-_-遇上瘋狗被咬死的風險說不定還要跟牠拼命列！
@@user-sn5rj9vx5t 人類如果沒有同理心 那幹嘛要警察 消防員 醫師 護士 被搶就被搶啊 你家失火干我屁事 生病就是你該死啊 為啥要救
但是最弔詭的是....廢死聯盟是有同理心的 但是他們只對加害人有同理心 對被害者及其家屬一點同理心都沒有 這才是讓我覺得噁心的 一堆沽名釣譽的 衣冠禽獸的偽君子 法律不應該有分別心 就跟佛教主張的一樣
功歸功 過歸過 不可相抵 這輩子犯下的果報 業力 下輩子你還得償還
記得在大學教授曾邀請廢死聯盟執行長來講課，她有分享一些覺得蠻有道理的：
「對於90%殺人犯而言，被關一輩子比被槍斃還可怕。」
「北歐之所以會給犯人這麼高級的監獄環境，是因為大部分會成為殺人犯的人，都是活在社會相當底層相當痛苦的人，他們這輩子從來沒被當作人看待，因為這樣重新做人的意願變得更高」
「很多殺人犯其實根本不想活在世界上，因為他們很高比例來自於破碎、被虐、精神疾病家庭，認為不如被槍斃一了百了」
所以無期徒刑對於遏阻犯罪搞不好是更有效的。
對於90%殺人犯而言，被關一輩子比被槍斃還可怕 ?要是我 也這樣說啊! 應為我不想死阿!
@@user-nl6ef2bt7k你這只是在誅心論
你知道北歐的監獄有多舒服嗎 今天如果我是一個連家都養不起的人 我會選擇殺十個人 然後進去北歐監獄讓人養我 沒有自由痛苦嗎? 我是個宅男 沒差 沒有朋友? 我也沒差 不能出去旅遊? 我沒犯罪前 也沒錢出去旅遊啊 請給我一個不殺人的理由!!!!
認為應該走向廢死，歡迎異溫層來理性討論
1.生命的價值不該是由奪走犯人的生命來彰顯的。
"用殺人來結束殺人者的的生命，讓大家都知道殺人是不對的"在道德上是站不住腳的，這只是文明化的以暴制暴
2.死刑的嚇阻效果並沒有充分證據背書。
美國各州有死刑和沒有死刑的州省，統計下來其實有無死刑對於殺人重犯的案例沒有相對關係。
3.冤獄的可能。
在死刑的制度下，冤獄是一定概率會發生的事情，沒有誰敢100%的確定，目前台灣待執行的那些死刑犯絕對絕對都是死有餘辜的
在這個脈絡下還支持死刑，不就是一種將人命的消逝視為冷冰冰的"司法上的誤差率"嗎? 不管母數有多少，如果確知誤殺的可能性是有的，卻還支持這個制度，等於是把寶貴的生命物化、價格化了。
4.法院攻防和社會輿論的現實面。
法律或許一視同仁，但法律資源並不是。擁有較高資源的人往往可以取得更棒的律師團，如果被告(犯嫌)是相對弱勢，那可能會在法律攻防上吃虧，也許有人會說"那整個司法體系都這樣，不如乾脆解散司法體系!" 但，在這種不可逆的死刑案件，不能跟一般司法案件混為一談。
何況在台灣社會，主流民意對於重大刑案的立場往往是"唯一死刑"，我們應該考慮死刑的存在是否可能讓強大的民意影響不可逆判決的可能性。
装圣母
我是香港人。
我認為可以廢死，但是要讓他生不如死。
來個鞭刑~~~
@@cloudstrife1134 可以
Boo 勛 Chen 需要短信轰炸软件的加微信catalina2017 （比电话轰炸刺激百倍 可以试用）另外 刷网课 学历证书 黑卡 微信多开 抢红包神器 鞋子包包手表 流量卡 潮牌 信用卡 套现之类都有！电影电视剧资源免费送哦 招代理❗️
這會違反人權法吧，還不如死
生不如死有很多種方式，可是我不想以終身監禁這種，畢竟要政府出錢，人渣不配。死刑算是給他們最大的憐憫吧
這議題下常常會有人提說要改鞭刑，甚至凌遲、宮刑這種，不知道是單純的發洩式言論，還是真的支持這種刑罰。
感覺很多人對鞭刑有莫名的崇拜
現有的制度嚇阻力不足才會有這樣的聲音
我覺得，如果是虐童與性侵這類受害者不致死但又罪大惡極的案件，其實鞭刑也是一種選擇。
童年會影響一個人的一生，我認為應該要用嚴厲的肉體刑罰來嚇阻那些妄圖犯罪或是根本不清楚自己在做什麼的人，有時後死不是懲罰，痛才是。
但可能也是我想得太過簡單了……
最後一句的用詞???
@@celia___ 其實鞭刑非常有用阿
你想想 公司的老闆被打一頓
連辦公室的椅子都坐不下去 丟不丟臉？
你上面的中層主管被打一頓
傳到公司
必須因為這樣請假很多天
老闆和上層主管怎麼看他？
你的同事被鞭刑打一頓
中層主管跟老闆怎麼看他？
丟臉都丟到想去自殺了
誰敢犯罪？
@@user-ko4xc4xj2o 撇開警察吃案（重刑應該很難吃案），台灣的犯罪率是全球前三名的低。也就是說從數據來看，「很多人犯罪，所以台灣法律不夠有遏阻力」這論點並不成立。
我倒認為是台灣太小，媒體沒什麼可以報，就一直報社會案件，嚇得人們覺得很不安全。
死刑解決不了問題
但是可以解決有問題的人
而且是可以解決很多有問題的人
如救民調
當要拿強力水槍噴學生時，對 拉出來bang兩個。學運問題瞬間解決。
@@user-uc1xw9xi4i 觀念很正確ㄛ 學運的學生都有殺人 都要死刑
"被害家屬才知的地獄" 日本廢死律師妻遇害後的悔悟!? 馬西屏 20160407-3 關鍵時刻
江國慶的部分，即使變為冤獄無期犯，一樣要面臨其賠償金。不是一億比0的差距
死刑廢除，還要考量警察能否執行擊斃，面對恐佈份子、戰爭時的應對。
警察擊斃可以適用阻卻違法原則，
戰爭對方如非本國國民應適用國際法。
@@t-800_4 謝謝回應！是想到廢死對生命權是否有考量這些情況，這些情況的確可以都存在，不衝突。就我所知法國雖然廢死了，2015年仍是擊斃罪犯
戰爭除了敵方軍人，還有我方逃犯、逆犯。不過短期內應該不會廢死
@@northstandup 你講的第一句只考慮到賠償金 你沒有考慮到被國家冤獄殺死的生命
@@chen841115 因為此例已執行死刑，所以我角度偏向冤獄死者與冤獄無期犯的比較，所以說不是一億比0的差距。我不希望冤獄，期望司法調查能力進步，以後能避免冤獄。生命已逝無法復原，但我不認為就因此廢除死刑，所以期待司法調查能力更進步。
@@chen841115 不是沒有考慮到 8:40 你再看一遍他影片討論甚麼吧
目前來看，死刑就是一種：人民希望一個重大的罪人死，可是法律不允許私刑，只好把這樣的情緒和訴求「正當具現化」的刑罰
但，「你看他犯了那麼嚴重的罪，他現在表現良好也一定是假的，以後一定會再犯。有這樣父母的小孩，也一定是社會的敗類」這樣的思維，
才是真的導致六法全書唯一死刑的主因--沒有一條協助受刑人回歸社會的途徑。
所以說當街把人腦袋切下來的人到底有哪一點值得原諒跟獲得信任的?
如果犯下的是小罪還好說 殺人重罪還期望別人饒恕？
剝奪別人性命然後還渴望社會原諒你?
張哲銘 沒有人說他們值得被原諒或信任，就像廢死重來都不是站在支持死刑犯的罪惡那方，只是為何這個懲罰要用死刑來作為最終目標，這才有待討論
看吧，直接示範什麼叫沒共識XD
我覺得「如果是你家人被殺怎麼辦」根本不成立啊...刑法本來就不是為了被害人、加害人、人民服務，而是為了「正義」本身，正義不是妳家被殺的時候就跑到你旁邊，也不是你殺了人就沒人權被主持正義。
沒錯 跟我想說的一樣
每次有人問我「如果是你家人被殺」，我都會這樣回答
如果今天有人在我面前殺害我家人，我手上有武器一定會盡力致對方於死地。
但家人被害不代表法律就應該認可我的行為、站在我的身邊，我仍然要為自己的行為付出代價。
@@how1e28 會問妳 {如果是妳家人被殺} 情境應該比較像是 妳今天家人被殺了 犯人抓到了 但是他在法庭上還嘲諷妳我說 {我就是殺了 我還躲進監獄保護我 妳拿我怎麼辦 爽啦}
這種感覺
洗耳恭聽 什麼是妳口中的正義？
@余志勇 死刑犯都殺人侵害他人人權，還談何自己的人權，人渣敗類還談和人權
法律本來就有把人的情感納進去
不然有法典就好了 哪裡需要法官？
死刑可能無法解決問題，但是可以解決有問題的人，火線救援有一句名言非常好，原諒他們是上帝的事情，我們的任務就是送他們見上帝
我是一個社會人，單單從人類社會的觀點來看，為什麼很多人不能面對某些人必須與人類社會隔絕的事實呢？
我們會把老虎、獅子等等猛獸與人類社會隔離，因為牠們沒有是非觀，因為牠們保有獸性，因為牠們危及人類安全，那麼有些人不正如此嗎？
為了人權？犧牲別人的生命來成全他們的生命與自由是人權？那麼犧牲人命的人他的人權呢？
只覺得廢死是一群 本末倒至 的假道學團體
@papayamilk3629 因為物種不一樣，老虎獅子並不會隔離自己的同類，但這些猛獸可能會對人類造成危害，所以人類把牠們隔離。
@@Amanda_0324
完全不懂你在說啥，跟我的發言相干在哪？
是人類不以人類出發，不贊成隔離猛獸就先去跟獅子過一起生活再來扯。
@@papayamilk3629 『我們會把老虎、獅子等等猛獸與人類社會隔離，因為牠們沒有是非觀，因為牠們保有獸性，因為牠們危及人類安全，那麼有些人不正如此嗎？』
因為人用「人類」的角度去看待「猛獸」的行為，會覺得牠殘暴，你舉的例子是兩個不同物種，人類和猛獸，彼此既不能溝通也無法理解彼此的行為舉止。牠們當然會沒有是非觀，在第一句都已經說牠是猛獸了。
『是人類不以人類出發，不贊成隔離猛獸就先去跟獅子過一起生活再來扯。』
首先我沒有一句提到「不贊成隔離猛獸」，只有提出那句話的bug而已。後半段那句，如果是這個邏輯，那反過來說，你是有跟獅子一起生活過才決定隔離猛獸？
還沒看影片&留言, 先猜底下開戰了XDDD
認為「冤獄」這個論點沒辦法真的支持廢死，人權的論點比較能接受
非常的北韓
的確，人權的立論點比較穩，邏輯上比較合理，冤獄根本不是合理的論點，幾乎算是另一個問題
影片提到的江案該檢討的根本是軍方不合理刑求，與死刑存廢是不同的議題。
不懂志祺這麼有邏輯的人怎麼會把冤獄當成廢死的理由，這是兩件事
C
先改善司法制度再來談廢死
而且台灣廢不廢死到底關國際社會屁事
我們努力的融入國際社會
然而得到的回報又是什麼？
遇到一個中國原則膝蓋都軟了
就是在說你啦 歐盟
不禁想起之前WHO那位狗腿的嘴臉，就會覺得國際社會觀點看看就好，那些譴責台灣還有死刑的國家，能不能先遣責中共一下呢？
還是不小心又跪了。
整天人權人權叫個不停，遇到新疆、西藏、香港就成了啞巴
左膠國自慰組織有什麼值得期待的
@@JoJo-ek7uq 聽你這麼一說想到中國的活摘器官更可怕。
Youshiku J. 先把某個假裝抖手就能保外就醫，結果現在保外就醫期間還想從政人先解決一下吧
我大一通識課有修一堂跟法律常識相關的課，老師會舉辦辯論當做期中題目
當時我們那組決定的題目是支持廢死，反方那時候聽我們主動提出這個題目覺得自己贏定了
結果我們這組負責主導的同學真的很會領導大家，整組準備資料和練講的過程（包括猜測對方的答辯以及如何講出具有說服力的論述）都很順利，也同時學習到很多
辯論結束，老師統計整堂課的支持與反對票數是剛好50: 50
結果大家都很訝異，包括老師，畢竟廢死是一條很難辯論的題目
我修那堂通識課之前是很堅定支持死刑的人，但在辯論之後改變了很多想法
甚至了解到一個公正的辯論，是可以讓很多有成見的人能夠靜下來理性思考的機制，即便最後未必能改變立場，但至少能以不同的角度去看一個議題
為什麼會50:50,因為創造一個犯罪沒有責任的社會,剛好符合年輕人追求自由的喜好,等九年級十年級生成為社會聲音的主流,到時可能廢死70:死刑30,廢死這個議題本身就沒什麼好辯論的,廢死完了,接下來就是終生監禁,等終生監禁也廢除了,就是廢一般幾年幾年的刑期,最終目的就是把犯罪者當成病人,病人只有吃藥看醫生的需求,沒有處罰的必要,這就是廢死團體的真面目,大家拭目以待~想想看就知道了,終生監禁恐怕比死刑制度更不符合人權....
终身监禁就好了，两者都能接受，照顾到被害者的情绪，也保留了人权。
@@user-vv9gl4mr6s 問題錢誰要出?🤣終生監禁一個犯人也是需要龐大的開銷,不然無期徒刑怎麼會變幾年就能出來🤣
講「廢死」當然會讓很多人反對，如果講的的是「死刑」的替代刑罰，就會有比較多的討論的空間。
并没有，，受害者家属只要求死刑。曾经有一个坚定的日本的废死律师，在妻子被杀以后，犯人背叛无期，，他却认为法律不公，要求判死，，最后变成了死刑拥护派
死刑或者人杀人能被替代？？？死亡惩罚与非死亡惩罚能比个头！！！
死刑的替代，手腳四肢都砍掉我就贊成
可以廢死 但得讓犯人承受比死更大的痛苦
@@CHAKO_34 我不知道你在講什麼
做成人彘✓人道
死刑X不人道
😂😂😂😂
其實志祺可能還漏掉一個廢死的理由，就是「死刑能嚇阻罪犯」這件事情，事實上在各國的統計來看，那些已廢死的國家，在廢除前跟廢除後，重大犯罪率並沒有明顯的上升或下降，換句話說，死刑跟犯罪，其實沒有正相關，也就是說「死刑能嚇阻犯罪」的這個假設其實不成立。反倒是經濟情況、社會福利制度等等跟犯罪還比較有關係。
統計學專家才應該是要被重視的
@@Jakovdred 那就代表你必須證明你能做到人人知法，死刑才有明顯的嚇阻效果。
這是沒完沒了的迴圈，你可以堅持作得到人人知法，其他人也可以堅持沒辦法做到人人知法。
@@Jakovdred 我覺得在台灣 能犯下那種重大罪刑 還不知道會受到怎樣嚴重刑罰的人 大概只有精神病或山裡野人
也不是說沒影響，只是程度比不上其他因素（也有可能是負相關XD）
所以說統計很重要，所謂的專業並不單只能力強而是能解決問題，用對方法，沒有立場包袱……，就好比政治讓我領悟到，立場、能力和政績倒是其次，重點是否「專業」或者說「理性」
如果要講數據的話，應該提的不是犯罪率，而該是再犯率吧，畢竟大多數人所希冀的，是不想看到那群罪證確鑿的人渣跑出來囂張，因此才有所謂的監禁或是死刑。
真要說死刑是否有效果的，更應該是再犯率才較為準確，畢竟台灣死刑的目標只是為了保護大眾的日常生活不被人渣侵犯才設立的不是？
死刑要廢也是可以，後續要有配套措施，而且要顧及受害者一家人感受，不知道是否是戲劇威力導引說加害人和加害者一家人很可憐
加害人可不可憐我是不知道，但加害人的家人被罵就很奇怪了，就如那部戲劇的劇情一樣，難道有人希望自己養出來的小孩是殺人犯嗎？我知道這件事情，家人如果多一點關注是有可能防範的，但大多時候情況都是一個情緒上來就發生了，所以檢討加害人家屬的行為，我認為不太合理，要發洩也不是對著沒有犯罪的人罵吧。
2:12 七七不也在引導網友不理性
罪無分大小輕重都要法官判死刑？
@@user-rg4vp1ul9q 以我的理解 他是說在各種網路媒體的留言區常因為重大刑案而出現這種言論
廢死需要與閻王聊天
閻王 : 你知道為何到這來嗎
廢死 : 不知道
閻王 : 你就是個殺人犯共犯
我覺得因該要廢死，1來這樣子會不斷給執行死刑的人員精神壓力，2來是沒辦法達到嚇阻犯罪，3即使冤獄比例很低，但是判錯刑就會失去一個寶貴的生命。
终身监禁不得减刑假释，失去自由比死亡更痛苦吧
對死亡的恐懼是看個人吧
話說，你放這種頭貼不怕死（如果是馬來西亞人的話對不起
可是如果罪犯發現他不管殺幾個人都不會被判死刑那他不會在被抓到之前瘋狂殺人嗎反正也不會死
嬰靈戰車
殺人就可以進去吃牢飯誒，對沒工作走投無路的人來說是個不錯的選擇
B，另外冤獄的部份其實根本不能當成理由，如果擔心冤獄就要廢死，那罪證確鑿的呢? 為何不是想辦法去完善調查的過程而是以"怕殺錯人所以全部都不能殺"來解? 我理解但不能贊同這種邏輯
亂世用重典，一堆人覺得在反正在台灣殺人不會被判死刑，又可以解決自己覺得礙事的人何樂而不為
Chun Hung Chen 同意，冤獄的邏輯根本就不適用大範圍的法律，而且照這樣說如果怕冤枉，那也有冤枉的竊盜、性侵、暴力等，那是不是也要廢除有期徒刑？
讲的真好，重点要加强的是判决正当性，而不是光在那怕冤案
以後也不要打職業比賽了，因為裁判可能誤判
說得很好 因為怕冤獄而廢死的確說不過去 不過廢死還存在著更多更有說服力的理由 不妨一一思考看看其合理性
廢死?可以，但是你能確保這個廢物不會發現法律的漏洞讓他自由嗎?
繼續執行死刑?可以，但是你能確保這個人到執行之前是真的有罪嗎?
這兩個問題才是真正的關鍵
只要制度會改，漏洞會越抓越少吧！法律有個重要的特性就是不溯及既往，單憑此，我們為了維護權威本來就該認賠
你知道卡神嗎？他就是鑽漏洞出名的，雖然沒那麼可取，但我覺得有理，規則就寫得很明確，不然你去制裁那些股市的投機客，不然你就改規則嘛！
@@DawnDarken 問題是台灣的司法制度有越改越好嗎 = =...
@@DawnDarken 法律不溯及既往的概念其實並非絕對，要看行為前有沒有針對那個行為制定過法律。
沒制定過的話，為維護社會秩序的安定，原則上新制訂的法律不應溯及既往，但這也只是原則而已，事實上針對少數個別情況立法機關還是能制定可溯及既往的法律。（法律不溯及既往原則）
有制定過的話，按我國刑法第2條第1項規定：
行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。
白話就是說犯罪前犯罪後的法律如果有更改，犯人可直接用刑度輕的那個法律。比較近的例子就是通姦除罪化後，被關的３０多人都無罪釋放了。（刑法從舊從輕原則）
說來這些所謂的原則也只是大方向而已，還是能視情況打破的。
@@256626885 法律不溯及既往的概念其實並非絕對??但是大部分事件都是受到不溯及既往的保護啊?民眾怒就是怒在被保護的不合理事件，但針對這點都無法直接解答
還有制度會改，改的時間動輒幾年...說到底還是無法被說服
死刑會讓犯人恐懼，但死刑犯在死前可享有最後一餐，且在行刑時還會打麻醉藥，根本連實質上的痛苦都沒有。但被害人什麼都沒有.....
我其实支持凌迟啦，杀人多可以考虑诛九族。
@@pj-rk6jh做成人彘
可能有人要求把死刑犯的遺體以「碎屍」來處理，骸骨與內臟都絕對不得保留
冤獄這件事情不是廢死的理由，是要從調查的司法程序上面改進才對吧
死刑是沒有任何替代補償的終極手段，剝奪一個人憲法上所有權利，自為憲法所不許
冤獄自由刑尚能勉強以金錢補償，死刑能嗎？憲法不保障死人的財產權
我個人覺得死刑的另一個重點是不要再讓這個王八蛋有機會再去害人，我是不相信會被判死刑的人還會反悔
相信不可知的人性就是拿自己微薄的人生去赌，而很多人都赌不起
高犯罪危險的族群是不是都應該被剝奪生存權?
@@benleeo 我覺得是，因為他們罪行重大，我們禁不起有人的不反悔，哪怕只有一個人
@@user-jv1zr8yn7y 罪行重大是罪行重大
高犯罪危險族群是高犯罪危險族群
我們也禁不起高犯罪危險族群犯案
罪犯只是高犯罪危險族群之一
如果死刑的理由是要減少犯行
那其他高犯罪危險族群應該要有一樣的標準
@@benleeo 没做前不用，做了当然是
原生家庭、環境才是犯罪的根源,死刑也是讓這世界不斷有戰爭,社會有競爭進步的能量之一
志祺的頻道就是凝聚台灣的共識 相當有價值 因此我加入會員支持頻道 希望志祺團隊有更多的資源可以做出更多社會議題的討論 促進各方的理解 而不是一個分化的社會
死刑犯都殺人侵害他人人權，還談何自己的人權，人渣敗類還談和人權 這集很偏
從來不覺得一定要死刑 死刑與否從來不影響犯罪率
但我覺得死刑是一個很實際的選項
第一 被判死刑並不容易
第二 一命換一命理所當然 難道你今天偷人家錢認罪了錢就不用還了嗎?
第三 就算你真的改過了被害方還是有不原諒你的權利
第四 與其把你關起來祈禱你會改過向善不如直接讓你投胎比較快
我個人認為最簡單的方法就是讓被害方自行決定就好了
個人認為，死刑應該是最後最後的選擇，因為它感覺就像一把雙面刃，能夠去殺死有罪的人，也可能去傷害無罪的人，這不是隨便誰都能握在手中的權力!!
有點不懂您的論點，您說是最後最後的選擇，但又說不是誰都能有的權利，那要怎麼執行呢？
奇怪 這兩點有什麼矛盾嗎 他們可以同時成立啊
D
怎麼可以給他們一槍解脫這麼簡單
當然是要拿來各方面徹底研究犯罪原因
跟遏止的方法，
讓這些犯罪者對自己的惡行各方面都付出代價，把他身為犯罪者的價值徹底利用之後
再來討論到底是要永久勞役還是永久監禁阿
自然死後還可以當老師
無期徒刑也不是永久監禁喔
而且判死後一般都有很長的待行刑期
@@common2929 所以很多人都支持無期不假釋
台灣這五年內只有一個死刑犯在定讞後在短期內被槍決。也就是說這五年內只有一個人真的被槍決。
我也不知道我的家人被虐殺什麼的話，我是否還能保持理性
如果是我 說不定就開啟john wick模式了
@@JustinTyl 放心，你不敢的
如果死刑被廢除，你家人又被虐殺，而且也無法保持理性，那就放心去報仇，因為已經廢死了。
@@aaronko4510 你是不是搞錯重點了XD
@@eggking730401 沒有遇過 你不會知道你會做出什麼事
我個人認為，加害人侵犯了別人的生命權，自己就不該擁有生命權
所以如果我侵犯你的財產權 偷走你的錢 我也不該擁有財產權 大家可以隨便來偷我東西嗎
@@888naknivek 不一定要讓大家偷他的東西。但如果可以讓他體會看看沒有財產的痛苦 這種懲罰應該是理所當然吧？
Huang KuanRu 但實際上的法律是如此運作的嗎 如果不是 那你是否反對現行法律呢
@@888naknivek 我的概念比較類似以牙還牙。
當然也是有問題在的，沒辦法
感謝指教。
@@888naknivek
第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
最高法院刑事判例(34) 最高法院刑事裁判(93) 行政函釋(15)
第321條 犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
不該擁有財產權 ?是的
但不是我們偷你的錢，是你的財產直接被收繳OWO
B
看看那些廢死都用一堆前提就知道他們的論點根本站不住腳。
最基礎就是已經100%確定A殺了B，B的生命權都被A剝奪走了，A還配有生命權？而且如果是C買凶要求A幫忙殺人，A跟C都必須受到懲罰，但該死的那個人還是A，因為A實際去實施了。
還在那邊討論冤罪成本，如果今天D幫殺人犯E頂罪頂一頂又說我只是幫別人頂罪不能殺我這樣，你都幫人頂罪了還想要又賺到酬勞又不擔責任？就該判死讓以後沒人敢再頂罪。
如果這些團體這麼有心有力，就幫忙收容這些罪犯啊，然後還要因為不讓犯人被關起來負起那些犯人繼續做案的責任，最好就居住在一起，看會不會也被這些殺人犯強姦犯怎麼樣。
其實很簡單的驗證：以前古代只殺一人就死，甚至搶劫就被砍頭。這麼嚴苛，為何還有一堆暴民？人民反抗？被國家處決？代表國家治安不好，說明是因為社會不穩定。那麼，真正該解決方法，就是該改善社會的整體舒適度，減少8+9文化，協助轉型商業，整體社會提升，讓暴力犯罪率大幅下降，就會社會長治久安。
對，國家治安的良好方針就是安居樂業，但可能有安居，但樂業應該很難啦，每個行業都有奧客或是職場霸凌，現在又有無止盡的詐騙案，台灣要被這些事件綁住手腳，要如何往前邁進……
死刑該不該廢除 這個議題
是我們大一哲學系的課 道德推理 必定會上到的主題內容
從不到10萬訂閱就發現這個頻道，當初團隊有資金問題，二話不說就加入會員了，不過小弟近一年的時間沒有正當職業，所以無法繼續支持，但是最近找到新工作，拿到一些錢，又可以繼續盡微薄之力支持這個頻道了XD，加油，我也會繼續加油，持續支持這麼頻道!!!
謝謝你❤️
個人想法: 如果要廢死 要有完善制度 終生監禁不得假釋 牢犯獄中所有開銷需自行家親人承擔 不得使用納稅金支付(沒道理你殺人我還花錢養你吧??
如果要執行死刑 請確切 不是判了就關著 但前提罪證確鑿 或可進行公審制度
偏偏台灣的廢死團體在搶救都是所謂罪證確鑿的人 卻口口說著冤獄 人權 那被殺死的人他們原本該有的人權呢??
這是台灣 保護加害人的國家
廢死 保死在台灣都已經成為競選口號了...
公審是個可怕的東西，有腦無腦惡意無意理性非理性，要一個完善且公平公正的公審是很難的
而臺灣就是缺少配套措施 卻開口主張意識 … 我雖然支持死刑 但是如果有完善得廢死制度 我也是支持 問題沒有
@@user-pl1xl9me5q 相同想法，廢死需要有一個完整配套措施。
當然就算有死刑也必須符合程序正義以及更加公正公平的司法判決
講了這麼多都幫死刑犯講話.請你幫被害著家屬講講話吧!
嘿嘿嘿 最後才是關鍵
媒體...
為了關注度故意勾起大家憤怒的情緒
重點是所謂的正義不是在於犯人受到什麼懲罰 而是受害者或其家屬的感受 所以我覺得死刑的重點並不是讓犯人解脫 而是讓受害一方能夠徹底感受到正義
有罪有罰 等價交換 哪裡不對勁
殺生為護生，斬業非斬人，渡生斬罪
不知道為何聽到這句我居然笑出來
我覺得我有個鄰居業障滿重的 我應該要把他斬了才是
廢不廢死很常看到人說這句，但通常都是在侮辱佛劍分說的覺悟
支持死刑：如果被害者是你的家人你還能這樣說嗎？
那…
如果冤死的是你的家人，你還能說出要死刑嗎？
現在刑案都科學辦案，冤獄你還活在黑金時代的台灣嗎？?
會拿冤獄來比較現代台灣的重大刑案，我真的無語
就機率來說，被殺死比被冤死的機率高出太多，所以我...
还有一点，如果没有死刑的话，无期徒刑通过减刑就会变成有期徒刑，然后假释出来 ，像那种恶性的杀人犯，很大概率还会第二次犯罪 。那不是又多了个无辜的受害者？杀人犯的命是有生命权，受害者的命难道就没有嘛？
未經他人苦，莫勸他人善 。這些廢死的人\憑什麼替受害者決定原諒凶手
14.殺人犯有人權？這執行長果然是罪犯的保護者，廢死聯盟就是罪犯的保護傘，你們就是人民的公敵。
志祺終於討論到台灣人最敏感的議題了，拍手👏🏼
我以為路權議題才是最敏感的
世上只要有
情，錢，利益，毒品，權力
就一定會有殺人事件。
人世間只要有人在(殺人)這個詞
是永生不滅.永久都會存在
就算給你廢除死刑
還是會有殺人的存在
因為它是
無法離開我們的生活範圍。
它是永久會發生的事情
就跟我們指甲一樣
指甲長了.把它剪短而已
等它變長又把它剪短
一直循環
不可能全部連根拔起。
肚子餓也是
就算你吃飽了
還是會發生餓的問題
就算給你廢除死刑
死刑犯累積一萬人以上
怎麼處理，有沒有聽過
積少成多。
真的廢除死刑成功
也是有人.想一輩子吃牢飯
不想工作賺錢，乾脆殺人
吃免費牢飯，終生給納稅人養
養到自然往生為止。
解決不了問題 就解決有問題的人
共產主義
但看看政壇，會發現一堆很有問題的人都沒被解決，還過得比老百姓爽多了
@@fantasticamazing3284 好像真的有點共產
vivid strike 第4集
解決不了問題
就推一個人出來解決問題
然後這個人通常是基層
這是正確的政治操作
我是建議把所有死刑犯都關在同一間牢房 終生不得假釋 特赦 5坪的牢房關10個人 每天提供5人任的餐飲 牢房裡有啥爭執 鬥毆 獄警不得干涉 如果有人死亡 死幾個就補幾個 如果能搭配一星期執行一次鞭刑 那就更好了
廢死的人經常說如果有死刑的話兇手會想：反正我都是死刑，殺一個人和殺兩個人沒區別 導致發生更大的悲劇。但反過來兇手就不會想 反正沒有死刑，我殺一個人和殺兩個人都不會死，隨便殺嗎？
治标不治本
在我看來死刑的必要性沒有任何需要被討論的空間，隨著科技越來越發達，冤假錯案只會越來越少，那些證據確鑿的犯人是一定要處死的，唯一需要討論的是在這些死刑犯身上如何能找出造成利益最大化的點，例如强制拆解身上所有還能使用的器官與血液，賣掉的錢用來賠償受害者與其家屬，這才是真正的“贖罪”.
死刑不能解決問題
要從小孩子身上教育開始
只會生不會教 才是萬惡根源
要管教孩子家庭不能完全做到，也不能說跟家庭全部關係！少年隊應該重出江湖來幫忙管教😂
世界有多少地方的教育乃著重品德培育？
死刑不是廢與不廢的問題
重點是這個人為什麼會犯下需要被判死刑的罪，而你不會
你們之間的差別在哪
犯罪後又該如何教導
我不認為每個人都是可以被教育的
死刑犯都殺人侵害他人人權，還談何自己的人權，人渣敗類還談和人權
@@Sterdam 連續看到一樣的三次了
首先我支持死刑存在，但否定以人為手段的死刑
比如殺雞儆猴，因為這時候的死刑根本不是讓他為自己的行為負責
而是被當作執政者的籌碼
再來是極端狀況下，如果殺人者自己覺得悔不當初，想以命還命呢
請問我們有什麼理由否定他的自主意識?
因為為你好，所以我要保護你，這不就是父權思想嗎?
你我平等，我有我的自主權，憑什麼你可以決定我不要死?
但補充一下，之所以廢死主張政府沒有權力處死是因為民主，主權在民，權力是我的，你為什麼可以用我給你的權利殺死我
以及另外一個法治國理念中基本人權保障的說法，就是權力核心，雖然政府可以在某種情況下侵害人民權利，但涉及權力核心時是不能侵害的，而生命權就是一個很極端的權利，只有0跟1，所以在這個前提下，生命權是不可侵害的。
另外，廢死主張的冤獄其實很智障，要打掉很簡單，請問非冤獄可以處死刑嗎?
最近幾起重大爭議的殺人案根本也沒有冤獄的爭議
這不就馬上結論了嗎，所以冤獄其實根本就不是廢死的核心原因
上述的人權觀念跟民主觀念才是
希望七七能看到本篇啦，畢竟死刑議題涉及的哲學法學爭議有很多
這部影片講的太淺，老實說就PTT跟DCARD上整天講的那樣
這是一個值得民主社會深入探討的議題，不應該如此粗淺
支持
雖然立場跟你不同，但你說得真的沒錯。這部影片真的討論真的蠻粗淺的，不過志祺應該是想讓大眾從易理解的觀點切入(？)
其實在打辯論的時候，支持廢死的那方有個很重要的論點是「社會責任」，也就是重大刑案的發生，很可能是因為家庭、學校功能的喪失，或是身邊的人疏忽了對一個人的關心才發生悲劇的，也可以說是社會安全網產生了漏洞，所以加害者比起懲罰，更需要的是矯正、治療、跟關懷。
說的很好，很理性，反正都在說別人的事。我想請問，看這個視頻的人，有人想無辜的被殺嗎？有人想在被無辜的殺害之後，希望那個剝奪自己生命的人，可以繼續好好的活下去，看見明天的太陽，享受清風明月嗎？問題其實不複雜，請大家問自己就好。
看事情角度不一樣吧！台灣可以有許多不同的聲音。我雖然也支持死刑，但我也想過他就這樣死了，是不是太便宜他了。我個人是覺得犯下重大刑案或無期徒刑還可以假釋，明明是在監獄卻可以過得像在度假，思覺失調犯罪卻可以免除刑責...這些是我覺得現在司法最令人詬病的地方。
當一個重大複雜的問題所有人爽快的達成「共」識
如果有適度的配套與確保無期徒刑是真正的無期徒刑不得假釋出獄，是可以廢死的
畢竟剝奪人命的權力不該是任何一個機構或個人該有的權利
同意~但如果是這樣那監獄可能會滿到要擴建。
C. 基本上贊成廢死，但這是一個長遠努力的方向，因此需要修改很多配套的地方，包含司法改革。
所以對於站在廢死陣線的司改人士我給予高度尊重.....
(但其他人權團體就不好說了
死刑犯都殺人侵害他人人權，還談何自己的人權，人渣敗類還談和人權
基本上反對廢死，死刑才能解決有問題的人
很棒的一段話.......
除非你能做到，當兇手殺了你的父母，兄弟，姐妹，妻子(丈夫)，小孩後，你還能擁抱兇手，原諒兇手
不然，收起你那虛偽的善良，假裝的同情心，停止大喊廢死吧！
沒有經歷過的人，沒資格說要原諒兇手!!!!!
罵廢死的人99.999%都是腦殘酸民，0.0001%(萬分之一)是真的有用腦袋仔細思考過死刑制度對社會的影響。
所以以後看到有人罵廢死，不用理會讓他，因為"對待笨蛋最好的方法就是不要告訴他"
自我高潮的言論
支持廢死的人真的很多像你這樣自以為高級人的傢伙存在， 覺得意見跟自己不同的人都是低等人
這對廢死觀念的推廣很沒幫助
死刑最重要的就是那個生命的重量
應該要讓每個讓死刑出現的人都感受到生命的重量
讓他們看著生命的逝去
該消失的人還是要消失，廢除死刑只是人們自以為是的文明進化