Nichts über die Hauptschwäche des IS2? Seine Frontlastigkeit, der Turm stand sehr weit vorne was zur Folge hatte, das er sich mit seiner langen Kanone im welligen Gelände gerne in den Boden bohrte. Das führte dazu, das die Besatzungen dazu angewiesen wurden, den Turm nach hinten zu drehen wenn eine tiefe Böschung oder Bodenwelle zu durchfahren war, was auf deutscher Seite natürlich bemerkt wurde und in solchem Gelände zu hohen sowjetischen Verlusten führte. Deshalb war der Hauptunterschied zwischen IS2 und IS3 das der Turm weiter hinten aufgestellt wurde.
Schlechte Ausbildung....und miese Taktik der Besatzung...führte zu hohen Verlusten...dazu hat die zweiteilige Munition noch beigetragen..gegen einen gut geführten Panther hatte der IS 2 wenig entgegen zu halten.😼🇦🇹
Das größte Problem waren die gegossenen Wannen und Türme der Russen , diese Art der Produktion ist nicht mit RHA vergleichbar . Die teilweise viel zu harte Panzerung führte selbst bei Treffern ohne Durchschlag zu Absplitterungen an der Innenseite , generell kann viel bei Stahlguß schief gehen . Einziger Vorteil ist die schnelle und einfache Produktion , Masse statt Klasse . War die verbesserte Wanne auch noch gegossen ? Glaub das war eine gewalzte und verschweißte Platte .
Das war ja das Ziel der Sowjet,s Masse, Masse in aller kürzester Zeit Fein fein war da egal, die haben sogar kaputte repariert und mit LOCH wieder ab in den Kampf.
IS-2? 3475 Stück ist nun nicht so wenig. Die Deutschen haben an schweren Panzern nur 1837 Tiger 1 und Tiger 2 auf die Kette bekommen. Aber der Fokus lag auf dem T-34. Die spätere Panzerentwicklung zeigte ja eben auch, dass die Tiger und IS-2 ausstarben. Spricht aus den mittleren Panzer die MBT entstanden und die schweren Panzer ausstarben.
@@kaineumann1593 6000 Panther, 8500 Panzer IV, knapp 6000 Pz III, 1850 Tiger I und II....und nicht ganz zu vergessen die 10.000 Sturmgeschütze. Aber Du hast Recht, die russischen (und US-) Doktrin waren denen der Deutschen überlegen.
@@dr.-ing.ansgarmatthes9688 bestenfalls wird man nur als nicht-satisfaktionsfähig oder anmassend betrachtet - unangenehmer wird es, wenn man aufgrund von vermeintlichem Wissen falsche Schlüsse zieht -> solange "man" nicht Militär oder Militärindustrie ist, ist es bei dem Thema nicht relevant - aber Selbstüberschätzung bleibt ja selten auf einen Wirk-/Lebensbereich beschränkt - "wir brauchen keine Lehrer, wir sind selPer schlau"
Die Aussage der T34 hätte keine Chance gegen den Tiger 1 gehabt, ist schlicht und ergreifend falsch. Besonders der Nachfolger der T34/85 der 1943 eingeführt wurde, hatte kein Problem damit, einen Pzkw 6 (Tiger 1 ausf. H/E) Frontal zu durchschlagen. und ich weiß ja nicht, ob du in der Schule aufgepasst hast, aber eine 120mm Kanone ist nicht ganze das gleiche wie eine 8,8 (Natürlich können wir jetzt darüber streiten, ob die deutsche Panzergranate. 39 effizienter war als das Russische gegen Model, aber was man definitiv festhalten muss, ist die Tatsache, dass eine 120mm Granate mehr Bums hat als eine 88mm Granate. und was ich persönlich sehr unprofessionell finde, ist so etwas zu sagen wie der Tiger hätte eine schlechtere Turmdreh Geschwindigkeit wie der IS2 und das mit einem 10Jahre alten WarThunder Video zu beweisen finde ich einfach nur traurig.
Nicht nur der Durchmesser der Granate macht die Durchschlagsleistung aus Was ebenfalls sehr entscheidend ist Menge der Treibladung und Länge das Laufes Gutes Beispiel ist 57 mm Pak der Russen Mittleres Kaliber aber dennoch relativ hohe Durchschlagsleistung Der Lauf diese Waffe war aber außergewöhnlich lang
DIE LEISTUNG DES MATERIALS HÄNGT NUR VON DER BESATZUNG AB . UND IN DEN ERSTEN JAHREN IM RUSSLAND - FELDZUG WAREN DIE DEUTSCHEN PANZER- SOLDATEN DEN SOWJETISCHEN IN DER AUSBILDUNG UND TAKTIK WEIT ÜBERLEGEN. UND WAS DIE TIGERPANZERMODELLE 1 + 2 BETRIFFT SIE WAREN SEGEN UND FLUCH ZUGLEICH. DER DEUTSCHEN WEHRMACHT WÄRE MIT EINER MASSENPRODUKTION VON PANTHER UND JAGTPANTHER WEIT AUS MEHR GEDIENT GEWESEN .
ganz schlecht gemacht , es ist kein Königstiger im Kampf verloren gegangen. Die Turmdrehgeschwindigkeit des Tigers war um Ecken besser als die der IS-2
Es sind viele Tiger II Panzer durch Jabos und Artillerie der Westallierten und durch sowjt. Panzer T34 85 btw, JS II vernichtet worden wohl noch nie richtige Literatur gelesen...einfach Unsinn...
Nichts über die Hauptschwäche des IS2? Seine Frontlastigkeit, der Turm stand sehr weit vorne was zur Folge hatte, das er sich mit seiner langen Kanone im welligen Gelände gerne in den Boden bohrte. Das führte dazu, das die Besatzungen dazu angewiesen wurden, den Turm nach hinten zu drehen wenn eine tiefe Böschung oder Bodenwelle zu durchfahren war, was auf deutscher Seite natürlich bemerkt wurde und in solchem Gelände zu hohen sowjetischen Verlusten führte. Deshalb war der Hauptunterschied zwischen IS2 und IS3 das der Turm weiter hinten aufgestellt wurde.
Schlechte Ausbildung....und miese Taktik der Besatzung...führte zu hohen Verlusten...dazu hat die zweiteilige Munition noch beigetragen..gegen einen gut geführten Panther hatte der IS 2 wenig entgegen zu halten.😼🇦🇹
Tolles Video - Finde gut dass du etwas detaillierter die Technik der Panzer beschreibst und wie sie sich im Krieg geschlagen haben ! :)
Hallo niedliche Stimme..der Tiger II war dem Bolschewikken Monster immer noch leicht überlegen.
Das größte Problem waren die gegossenen Wannen und Türme der Russen , diese Art der Produktion ist nicht mit RHA vergleichbar . Die teilweise viel zu harte Panzerung führte selbst bei Treffern ohne Durchschlag zu Absplitterungen an der Innenseite , generell kann viel bei Stahlguß schief gehen . Einziger Vorteil ist die schnelle und einfache Produktion , Masse statt Klasse .
War die verbesserte Wanne auch noch gegossen ? Glaub das war eine gewalzte und verschweißte Platte .
Das war ja das Ziel der Sowjet,s
Masse, Masse in aller kürzester Zeit
Fein fein war da egal, die haben sogar kaputte repariert und mit LOCH wieder ab in den Kampf.
Das selbe Problem mit spliternder Panzerung hatte ab 1944 Deutschland beim Tiger 1 auch. Weil einfach der hochwertige Stahl fehlte.
Hat mir sehr gut gefallen.....Vielen Dank.....
Massenweise ist wohl mal massiv übertrieben!
Ein paar Hundert.. Einsatz bereit
IS-2? 3475 Stück ist nun nicht so wenig. Die Deutschen haben an schweren Panzern nur 1837 Tiger 1 und Tiger 2 auf die Kette bekommen. Aber der Fokus lag auf dem T-34. Die spätere Panzerentwicklung zeigte ja eben auch, dass die Tiger und IS-2 ausstarben. Spricht aus den mittleren Panzer die MBT entstanden und die schweren Panzer ausstarben.
Einfach zuhören, fast 3500 mehr als Tiger und Königstiger sagte der Kommentator.
In der Tat! Ca 2000 Tiger& 5000 Panther wurden produziert.50000 T 34! Viele Jäger sind des Hasen tot!
@@kaineumann1593 6000 Panther, 8500 Panzer IV, knapp 6000 Pz III, 1850 Tiger I und II....und nicht ganz zu vergessen die 10.000 Sturmgeschütze.
Aber Du hast Recht, die russischen (und US-) Doktrin waren denen der Deutschen überlegen.
Kommt bald auch ein Einzel Video über den Tiger 2 ?
Das ist eine gute Idee, kommt auf die to Do Liste und kommt demnächst raus :)
Viele Grüße
Danke
Top Video. 👌
Vielen Dank. 🤝
Гораздо превосходил тигр по всем показателям. Отличный танк.
Hier in den Kommentaren ist ganz schön viel gefährliches Halbwissen über Panzer, Munition und deren Energie/Wirkung im Ziel unterwegs. Ei Ei Ei.
Was ist an den vermeintlichen oder tatsächlichen Wissensdefiziten gefährlich?
@@dr.-ing.ansgarmatthes9688 bestenfalls wird man nur als nicht-satisfaktionsfähig oder anmassend betrachtet - unangenehmer wird es, wenn man aufgrund von vermeintlichem Wissen falsche Schlüsse zieht ->
solange "man" nicht Militär oder Militärindustrie ist, ist es bei dem Thema nicht relevant - aber Selbstüberschätzung bleibt ja selten auf einen Wirk-/Lebensbereich beschränkt - "wir brauchen keine Lehrer, wir sind selPer schlau"
Ich denke nicht, dass bei einen Angriff der Russen so viele Tiger und Ferdinande ausgeschaltet wurden.
Die Aussage der T34 hätte keine Chance gegen den Tiger 1 gehabt, ist schlicht und ergreifend falsch.
Besonders der Nachfolger der T34/85 der 1943 eingeführt wurde, hatte kein Problem damit, einen Pzkw 6 (Tiger 1 ausf. H/E) Frontal zu durchschlagen.
und ich weiß ja nicht, ob du in der Schule aufgepasst hast, aber eine 120mm Kanone ist nicht ganze das gleiche wie eine 8,8 (Natürlich können wir jetzt darüber streiten, ob die deutsche Panzergranate. 39 effizienter war als das Russische gegen Model, aber was man definitiv festhalten muss, ist die Tatsache, dass eine 120mm Granate mehr Bums hat als eine 88mm Granate.
und was ich persönlich sehr unprofessionell finde, ist so etwas zu sagen wie der Tiger hätte eine schlechtere Turmdreh Geschwindigkeit wie der IS2 und das mit einem 10Jahre alten WarThunder Video zu beweisen finde ich einfach nur traurig.
Nicht nur der Durchmesser der Granate macht die Durchschlagsleistung aus
Was ebenfalls sehr entscheidend ist Menge der Treibladung und Länge das Laufes
Gutes Beispiel ist 57 mm Pak der Russen
Mittleres Kaliber aber dennoch relativ hohe Durchschlagsleistung
Der Lauf diese Waffe war aber außergewöhnlich lang
DIE LEISTUNG DES MATERIALS HÄNGT NUR VON DER BESATZUNG AB . UND IN DEN ERSTEN JAHREN IM RUSSLAND - FELDZUG WAREN DIE DEUTSCHEN PANZER- SOLDATEN DEN SOWJETISCHEN IN DER AUSBILDUNG UND TAKTIK WEIT ÜBERLEGEN. UND WAS DIE TIGERPANZERMODELLE 1 + 2 BETRIFFT SIE WAREN SEGEN UND FLUCH ZUGLEICH. DER DEUTSCHEN WEHRMACHT WÄRE MIT EINER MASSENPRODUKTION VON PANTHER UND JAGTPANTHER WEIT AUS MEHR GEDIENT GEWESEN .
Hallo mit einander
ruclips.net/video/TdvPXWKHw5w/видео.html das ist dann die Kehrseite der Medaille
Also die Nazis und Sowiets bautten echte Monstern🎉
Der Sprecher ist wegen seines Lispelns ungeeignet.
Tieger und Phanter wurden leider, oder vielmehr Gott sei Dank nie in wirklichen Massen eingesetzt.
Der Panther wurde mehr oder weniger in Massen eingesetzt und wurde ca. 6000 mal produziert
ganz schlecht gemacht , es ist kein Königstiger im Kampf verloren gegangen. Die Turmdrehgeschwindigkeit des Tigers war um Ecken besser als die der IS-2
Es sind viele Tiger II Panzer durch Jabos und Artillerie der Westallierten und durch sowjt. Panzer T34 85 btw, JS II vernichtet worden wohl noch nie richtige Literatur gelesen...einfach Unsinn...