B.Beaufighter NOVO 1/72. А ни кто не задумывался, почему у него на днище прозрачное окно?! Туда вставлялась пальчиковая батарейка, для питания электромоторов. У многих моделей FROG, была возможность поставить внутрь электродвигатели. Особенно это касалось винтовых самолётов. Вставляете в мотогандолу электромотор, а на вал одеваете винт! Вуаля! У вас электрофицированная модель! Были и подставки! Но, когда прессформы попали в Союз, в целях экономии сырья, подставки и места под уставновку моторов, и электропроводки, просто заглушили. И туда полистирол просто не попадал! Исключение составили лишь нсколько моделей, у которых, эти подставки были, и отливаются по сей день! Вот такая история!!
Ну, не у многих, а штук 5-7 из почти двухсот. Моторчики, конечно, не абы какие, а поставляемые в комплекте. Увы, у нас всё упростили, а жаль. Интересно бы было, да и малюсенькие моторчики юным техникам пришлись бы по душе.
@@СергейСергеев-ж4й2с Это верно. Но дефицит батареек, особенно пальчикоавых, (и не только их, а вообще всех!) Который был в те годы, не позволили бы насладится сим завораживающим зрелищем, как вращающиеся винты. Увы!
Бристоль Бофайтер 1/72 NOVO/FROG британский самолёт и РС у него соответственно британские. На Авито довольно много таких моделей. Несколько форм достались Звезде Р-40, Южный крест. АРК продает их в своих коробках с указанием номеров по каталогу FROG.
@@nekrosmodel СССР создал СП с Фрогом закупил у них формы и производил у себя модели частично оплачивая отливками. Подробная статья есть в первом номере М-Хобби. Ещё есть интересная серия видео о истории советской модельной промышленности там не только про Фрог. СССР много у кого покупал пресс формы.
@@nekrosmodelкачество сильно зависело от завода на который попали формы, срока эксплуатации. Для примера формы на Скаут у Звезды будут по старше этого самолётика но чувствуют себя вполне нормально.
А я и не скрываю что-то моделях тех лет не сильно разбираюсь. Но разьве это не повод не показать её зрителям, всегда можно дополнить меня в комментариях это хорошо и людям полезно и я что то новое узнаю. Увы не видя производителя самостоятельно пробить на скалке возможности не имею
@@v.shevroletov а что, надо было отказаться от такого предложения? Да и объективно говоря не думаю что есть кто то кто реально разбирается во всех моделях. Я рассказываю зрителям о том что вижу: качество исполнения, удобство и понятность инструкции, дефекты и если сам собирал то нюансы сборки. Если известен прототип даю небольшую историческую справку о нём. И не более того, большего от моих обзоров ожидать не стоит. Затягивать ролики расследованиями кто там в лохматом году на каком станке произвел пересказывая м-хобби не вижу смысла. Большей части моих зрителей это не нужно и не интересно.
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
Это британский морской тяжелый истребитель, у него вооружение 4 дватцать мм пушек и могли устанавливаться хвары) это нурсики.
вот и идентифицировали птыц
@@nekrosmodel Бофайтер его зовут. ru.wikipedia.org/wiki/Bristol_Beaufighter
HVAR на него не ставили. Это 60 фунтовые ракеты. Самолет называется Бофайтер
Это модель 1:72 британского тяжёлого штурмовика Бристоль Бофайтер. При правильных руках - очень даже симпатично получается!)
Бристоль Бофайтер Frog/Novo
была такая модель от Ново в синей коробке. А инструкция была вроде точно такая же, как на видео
B.Beaufighter NOVO 1/72. А ни кто не задумывался, почему у него на днище прозрачное окно?! Туда вставлялась пальчиковая батарейка, для питания электромоторов. У многих моделей FROG, была возможность поставить внутрь электродвигатели. Особенно это касалось винтовых самолётов. Вставляете в мотогандолу электромотор, а на вал одеваете винт! Вуаля! У вас электрофицированная модель! Были и подставки! Но, когда прессформы попали в Союз, в целях экономии сырья, подставки и места под уставновку моторов, и электропроводки, просто заглушили. И туда полистирол просто не попадал! Исключение составили лишь нсколько моделей, у которых, эти подставки были, и отливаются по сей день! Вот такая история!!
Ну, не у многих, а штук 5-7 из почти двухсот.
Моторчики, конечно, не абы какие, а поставляемые в комплекте.
Увы, у нас всё упростили, а жаль. Интересно бы было, да и малюсенькие моторчики юным техникам пришлись бы по душе.
@@СергейСергеев-ж4й2с
Это верно. Но дефицит батареек, особенно пальчикоавых, (и не только их, а вообще всех!) Который был в те годы, не позволили бы насладится сим завораживающим зрелищем, как вращающиеся винты. Увы!
У меня такой был. Улетел куда-то, сейчас МиГ-21 лежит.
Бристоль Бофайтер 1/72 NOVO/FROG британский самолёт и РС у него соответственно британские. На Авито довольно много таких моделей. Несколько форм достались Звезде Р-40, Южный крест. АРК продает их в своих коробках с указанием номеров по каталогу FROG.
Ну по качеству похоже, но откуда тогда штампы союза? Формы допиливали?
@@nekrosmodel СССР создал СП с Фрогом закупил у них формы и производил у себя модели частично оплачивая отливками. Подробная статья есть в первом номере М-Хобби. Ещё есть интересная серия видео о истории советской модельной промышленности там не только про Фрог. СССР много у кого покупал пресс формы.
@@nekrosmodelкачество сильно зависело от завода на который попали формы, срока эксплуатации. Для примера формы на Скаут у Звезды будут по старше этого самолётика но чувствуют себя вполне нормально.
эвоно как, благодарю за разьяснение.
@@hemtok9695 если правильно понимаю что за скаут доводилось собирать
Эх была у меня такая модель лет так 25 назад)))))
Модель моего детства.
Боуфайтер, дорогой, в детстве. Штук 5 было, класс!!!!
Клеил такую в детстве.
цена толи 80коп толи 1р20коп
это же наш минский "МИР"
бристоль бофайтер
О Боффайтер
Это британские 3х дюймовые НАРы RP-3, они так и выглядят.
тото смотрю не по нашему как то)
Клей явно не от этой модели. Такие тубы были у Plastikart...
И тем не менее мне на обзор пришли материалы уже с ним, как уж попало знать не могу
@@nekrosmodel если Вы в теме моделей тех лет, то можно было об этом сказать в ролике. А так, есть вопросики по Вашей компетенции...
А я и не скрываю что-то моделях тех лет не сильно разбираюсь. Но разьве это не повод не показать её зрителям, всегда можно дополнить меня в комментариях это хорошо и людям полезно и я что то новое узнаю. Увы не видя производителя самостоятельно пробить на скалке возможности не имею
@@nekrosmodel а зачем делать обзоры на то, в чем не разбираетесь?
@@v.shevroletov а что, надо было отказаться от такого предложения? Да и объективно говоря не думаю что есть кто то кто реально разбирается во всех моделях. Я рассказываю зрителям о том что вижу: качество исполнения, удобство и понятность инструкции, дефекты и если сам собирал то нюансы сборки. Если известен прототип даю небольшую историческую справку о нём. И не более того, большего от моих обзоров ожидать не стоит. Затягивать ролики расследованиями кто там в лохматом году на каком станке произвел пересказывая м-хобби не вижу смысла. Большей части моих зрителей это не нужно и не интересно.
Похоже буффик.