Tady je jedna ukázka teho, že jen peníze. Sice rok 89 si moc nepamatuji, protože jsem ročník 84, let po roku 89 když jsme jako rodina jezdily do Prahy, tak vždy jsme sem zašli a zapálily svíčku. Maminky s tatínkem nám vždy vysvětlili co je to za místo. Jako dítě mě fascinovalo, to, že tam v jakou kolik roční dobu je tolik svíček. Cca do roku 92
@@mino66621 Já mám zase tu zkušenost, že advokáti jsou všude stejní. A jak řekl A G., taky mě nepřekvapuje že o to žádali, ale to, že to někdo povolil.
Nevím no....pokud vedle sebe dám nevábný průchod po celý rok vs jednou za rok na pár dní zabraný chodnik svíčkama tak budu asi spíš pro chodník.....místo je to v obou případech poměrně nevhodné ale na to se bohužel dějiny úplně neptají....na druhou stranu nemám rád když je takto porušená uliční linie ale co už s tím ne vždy se to dá udělat dobře a kór když je to takto exponované místo a ani uvnitř ani venku to není v době největších vzpomínkových akcí ideální.....
To mi úplně mluvíte z duše...hrozně mě naštvalo, když jsem to poprvé viděla. A řekl jste to přesně - naprosto nechápu, jak to někdo mohl povolit... Bohužel to ukazuje, jakou mají někteří lidé úctu k důležitým místům v Praze 😒
Chodili tam bezdomovci /výtvor demokracie/ na WC, pokud to někdo koupil tak je to jeho majetek a pokud dostal stavební povolení tak to upravil dle svého. Tady někdo brečí, že promočeného průchodu je škoda...
To nevim jesli je tahle kritika na miste... Podival jsem se, jak to tam vypadalo pred rokem 2017 a vypadalo to jako hnusny pruchod s restauraci co chce obrat turisty o prachy... Ted to misto aspon nevypada jako neudrzovana oskliva budova. To, ze nekdo ze spravy mesta, kdo to schvalil, mel vynutit nejake zohledneni toho, jak bude vypadat to pietni misto a jak se bude uzivat, je dalsi vec a ta je spatne, to plne souhlasim.
Je to veliká škoda! A věřím, že si advokátní komora uvědomí hodnotu toho místa třeba i v blízký budoucnosti a zase to zkrátka zpřístupní, protože zkrátka veřejný prostor by neměl být v takovýchto případech, jak sám dobře Gebrian říká, ukrajován na úkor soukromého sektoru.
Gebrian se jaksi takticky zapomněl zmínit o tom jak ten průchod na soukromém pozemku před rekonstrukcí vypadal. Nebylo to ani hezké, čisté, voňavé místo a pietní už vůbec ne. Současné řešení není zrovna ideální, ale určitě lepší než to co tam bylo předtím.
Ono je dobré se na to podívat i z pohledu majitele toho domu. Mně by se taky nechtělo na vlastní náklady udržovat průchod, kde lidí odhazují bordel, sprejují a chodí si ulevovat. Takže se tomu není moc co divit. Pokud město nebo stát tak moc chce, aby byl průchod zachován, tak ať platí údržbu. Ale to se jim předpokládám nechce.
Ďakujem za vysvetlenie, tieto informácie som nemal k dispozícii, keď tadiaľ minulý víkend išiel. Som za to, aby sa našlo riešenie prijateľné pre komoru i verejnosť. Z archívu Google street view (r. 2016 a staršie) vidno, že tam bol nevábny priechod so zamrežovaným vstupom a reklamou na Taliansku pizzeriu, čo bolo podľa mňa horšie ako súčasný stav. Za mňa ideálne obnoviť priechod, tj odstrániť všetky presklenené časti vrátane priečelia a pamätník vrátiť do pôvodnej polohy. Vestibul komory by mohol byť napr vzadu na dvore pod presklenenou strechou (to umiestnenie vzadu by nevadilo, podobne to má napr Invalidovna v Paríži) - s tým, že ide o národnú spomienku a je na tom verejný a teda štátny záujem, takže ani s financovaním by nemusel byť až taký problém.
Ale chtělo by to tomu dát nějaký zákonný základ, tj. pokud by město z důvodu veřejného zájmu znárodnilo soukromému vlastníkovi část prostoru v interiéru, muselo by mu vyplatit patřičnou kompenzace ve výši tržní ceny takových prostor. A stavební zákon by měl průchody a podloubí explicitně řešit, aby bylo definováno, za jakých podmínek může stavební úřad nebo obec takto omezovat práva vlastníků.
@@breznik1197 záleží od spôsobu financovania, ale ako najpriechodnejšie sa mi javí 1/ vyčlenenie priechodu ako samostatnej stavby, 2/ odkúpenie štátom. Alternatívne dohoda o užívaní a o stavebno-technických úpravách medzi štátom a komorou, vždy však musí byť predmet zmluvy jasne označený a nezameniteľný (postačovala by jeho identifikácia v znaleckom posudku spolu s vyčíslením hodnoty). Možností je tu viacero.
@@xsc1000 Tak jistě, středověkou sladovnu a pivovar advokátní komora nevlastnila, a císařskému radovi Janu Antonínu ze Schirdingu, který nechal čerstvě postavený dům klasicistně upravit, už taky nepatří. Ale advokát Jan Kaňka (nejen právník, ale také bývalý rektor univerzity a hudební skladatel) dům koupil už v roce 1838 a právě on jej odkázal nadaci pro zchudlé pražské advokáty. Takže advokátům už patří skoro dvě století.
@@richardvadkerty1792 Samostatnou právní věcí průchod být může, ale jestli samostatnou stavbou, tím bych si nebyl tak jistý. Byt také není stavbou. Podloubí by mohlo být pojato jako nebytový prostor podle § 1158 občanského zákoníku, a samozřejmě zároveň jako místní komunikace. Ostatně chodníky pod podloubími jsou ze zákona buď místními komunikacemi, nebo součástmi místní komunikace (§ 12 odst. 4 zák. 13/1997 Sb.) a tedy je ze zákona MUSÍ vlastnit obec (§ 9 odst. 1). Judikatura do toho ustanovení silničního zákona hodila vidle, že jako na jeho základě nejde vyvlastňovat ani jím není vyvlastněno ze zákona, takže ten § 9 vlastně ani moc neplatí. Právníci z ministerstva dopravy a z ministerstva vnitra to prostě zatím nezvládli nastavit tak, aby to fungovalo.
Místo nebylo "zabráno" soukromým subjektem, místo bylo vráceno soukromého subjektu. Průchod byl vybudován v roce 1953, a to už dům předchůdkyni advokátní komory patřil. Jestlipak se tehdy někdo ptal, jestli s tím majitel souhlasí? No, asi ne. Ale když se majitel po opakovaných urgencích nakonec rozhodl celou věc řešit takto, tak ˇbyl oheň na střeše. Asi by bylo lepší si celé jádro sporu projít než se začnete rozhořčovat.
@@jankafka1535 Mně naopak přijde velmi příhodně symbolické, že se věc vzniklá za doby nejtužší komunistické totality v 50. letech konečně vrátila do původního stavu.
Najdete spoustu městeček, kde původní podloubí na náměstí zaniklo již v mnohem dřívějších historických etapách. Komerce kdysi dala podloubím vzniknout, komerce jim dává zaniknout. Koloběh života.
@@jonas2233 Ano, záměr využívat vlastnická práva k x metrům čtverečním či přímo kubickým v budově v centru města, když souběžný chodník pěší dopravě v zásadě postačuje, není-li zapráskán plastovými svíčkami. Pokud bych měl byt v přízemí, taky bych se ho zadarmo nevzdal ve prospěch toho, aby tom mohli opilí cizinci každou noc močit.
Promiňte, vy že jste architekt? Znáte takovou věc, jmenuje se to katastr nemovitostí? Tam zjistíte, že celý ten pozemek je ve vlastnictví ČAK, tedy nikdo "nepožádal, aby ten průchod dostal do své správy, do svého majetku", ale pouze průchod, kde lidé procházeli přes soukromý majetek, vlastník využil způsobem, který považoval za vhodnější. Možná vám to způsobuje ujímání, ale soukromé vlastnictví je zaručeno LZPS. Navíc ten průchod byl pěkně hnusný a zaplivaný, pak léta zavřený oflusanou mříží, cosi tak vzpomínám a teď je hezký, zrekonstruovaný a využitý. A že se přesunula pamětní deska? Jako sorry... to fakt nevadí. Hledáte problém, kde není.
@@jonas2233 no tak ty vole... 😂 To je prvně, co mě někdo obviňuje z podpory toho estébáckého sráče. Krom argumentu ad personam tam máte i něco věcného?
@@DopravniPoradce Polopatě : symbol jevelmi, velmi důůležitý !! I když tam nebyli mrtví, utrpení a strachu tam bylo MOC. Má tam být pietní místo! Bohužel jsme v 89´ až tak moc nevyhráli, takže mohla nastat tato situace. Používáním termínů dacana (AB) se k němu mentálně přibližujete. Já nepoužívám ani jeho jméno, ani jakoby humory typu "sorry" . . jedině buď A.B., Bureš, anebo dacoš. Asi jste to nemyslel zle.
@@jonas2233 Přijde mi, že posunutí na fasádu budovy není taková tragédie. Ten průchod je jistě historicky významný, ale úplně by stačilo mít tam informační tabuli, která tam, pokud si uvědomuji, je. Nemyslím, že je nutné po všechny časy udržovat ten zaplivaný tmavý průchod v tom stavu, v jakém byl. Bylo to opravdu dost ošklivé místo. Na soukromém pozemku.
Svatá pravda, svatá pravda . . . Je to hamižnost po prostoru (peníze), anebo zničit symbolický prostor, záměrně zničit . . . Toť otázka ? Snad by to mohl nějaký investigativec zjistit, anebo je to 33let po převratu brzo ? . . . . ještě se tak nějak trochu bojíme, podobně jako kousnout do kyselého jablka jménem "Prognostický ústav?"
Pokaždé, když jdu kolem, mám stejné pocity, jako Adam Gebrian. Je to pro mě nepochopitelné zabrání pietního místa, symbolu 17. listopadu. Dá se s tím něco ještě dělat? Vypadá to, že vůle je opačná, páni z advokátní komory. Škoda.
Proč by nepovolil? Ten prostor je na soukromém pozemku a defakto je součástí vnitřního prostoru budovy. Že to kdysi kdosi otevřel není důvod, aby to dnes nědo jiný nemohl zase zavřít. Z pohledu využití pietního místa to je sice komplikace, ovšem místo co vypadá a páchne jak hajzly v nádražce 4. cenové zrovna moc pietní není.
Pane Gebriane, mám rád Vaše videa a rád poslouchám Vaše názory, jen mám teď potřebu napsat Vám o hudbě, ve Vašich videích. Kde jste sebral takovou hloupou věc? Je to velmi naivní, nadměrný, primitivní, obtěžující, podobně jako vizuální smog na obchodech s ruskejma čepicema a bábuškama. Vaše, jinak hodně zajímavá videa, to snižuje na úroveň patnáctiletého blogera, který ukazuje jak hraje PC games. Asi nejšílenější zážitek s touhle věcí byl ve videu o Masaryčce. Kde jste vyštrachal tenhle agrometal? Kabáti? Ortel? Někdo Vám to poradil? Hodně Vás ten člověk nenávidí? Když Vaše videa poslouchám ve sluchátkách, mám z toho deprese. No nic, budu se dívat dál. Koupím si k tomu antidepresiva. Nebo aspoň homeopatika. Nebo rum, aby se to k tý sprostotě hodilo. Přeju hodně štěstí na kámoše, co raděj s hudbou a hezkej den.
tak tam jednoduše do te advokatni komory dovnitř nastoupíme v počtu x stovek lidi a budem požadovat návrat a zbourani onoho advokatniho prostoru a čau jaký pak copak :D nátlak ,jen chtít a nebát se
Pietní místo má být u Hlavkovy koleje..na Národní třídě nikdo nezemřel..jako pametnice o slavném boji za svobodu a demokracii mlčím, ocitli jsme se znovu v 50.letech ... Maul halten und weiter dienen, to je to nejkrásnější/Josef Švejk/..😇😎😎😎
Stará manipulace jen dostává nové formy. Škoda, že není zvýrazněno konkrétní leharo polomrtvého Zifčáka. Je nedílnou součástí tohoto úvodu ke dnešní stmivajici se realitě.
No, majitel je v plném právu. Navíc, rekonstrukci udělal hezky. To, že byla vedlejší novostavba postavena z ohledem na průchod není chyba majitele žlutého domu. Stejně tak to, že lidé zabírají svíčkami chodník. Určitě by pieta šla vyřešit nějak jinak. Na druhou stranu je od majitele hezké, že dal na fasádu pietní desku.
Ve videu myslím není řečeno, komu to podloubí patří. Ale i kdyby patřilo tomu domu, měl magistrát to pietní místo nějakým způsobem vykoupit a zachovat.
Mám řešení, silnice pro automobily se zabere na 2 týdny oslav, kde jsou svíčky. Čiže tam nikdo nesmí projet, leda po kolejích a chodci by chodili po silnici. Huráááá. Peníze posílejte na můj účet.
@@jozkomrkvicka3857 Bohužel jsme národem zdegenerovaným komunistickým myšlením typu já jedu autem a jsem víc než vy socky v tramvaji, takže by zde jakékoli opatření, ubírající byť jen 1 mm automobilům, nikdy neprošlo. Jelikož by se pak lidé mohli nedejbože pohybovat ve městě na bicyklech, a to je přeci mnohem horší než dýchat toxické splodiny!!!
Že to někdo povolil... Tak jako z jakého důvodu by to neměl povolit? Že se tam kdysi něco mělo odehrát? Pokud nebyl zákonný důvod k odmítnutí, pak těžko lze udělat něco jiného. Pokud byl nějaký veřejný zájem na tom, aby věci zůstaly, jak byly, pak odpovědné instituce o tom měly jednat s vlastníkem té budovy a přesvědčit ho o tom (případně mu to kompenzovat).
Ale kdeže. Cokoli chcete na jakékoli budově v historickém centru změnit, žádáte o tunu povolení. A Vaše šance na zamítnutí jsou tak 90:10. Narušení statusu quo je samo o sobě nejčastějším opodstatněním odmítnutí. Že chce někdo zlikvidovat podloubí, to je v mých očích absolutně nemyslitelné a nikomu jinému, než šíbrům z ČAK, by se to ani ve snu nepovedlo.
@@davidstepan8490 no a? Je-li to soukromý majetek, pak, pokud k tomu není zákonný důvod, mu v úpravě nemůže být bráněno. Pokud úprava byla povolena, pak žádný takový důvod nebyl a vše je v pořádku. Pokud byl zájem na tom to místo zachovat, tak jak bylo, mělo se o tom s vlastníkem jednat, a ne si teď stěžovat, že to nemělo být povoleno, když k tomu nebyl žádný důvod.
Pokud by byl nějaký veřejný zájem, tak především naši zákonodárci za těch třicet let měli stavební zákon upravit tak, aby tomu veřejnému zájmu mohl sloužit. Například aby byla zákonem chráněná uliční čára a průchozí šířka komunikací. Ovšem proti tomu, aby někdo zaflákal celou šířku chodníku plastovejma svíčkama, by to stejně nepomohlo - na to jedině škrabka, smeták a nakladač. To, že se někde něco dějinného stalo, ale fakt neznamená, že by se na tom místě už nikdy nemělo nic přestavovat a měnit. Například svatodušní bouře roku 1848 asi neměly bránit tomu, aby o tři desetiletí později byla na místě přelomových svatováclavských mší zbourána Koňská brána a v dalším desetiletí zavedena koněspřežná dráha a pak postaveno monumentální muzeum. A to ty události roku 1848 měly pro obnovení české státnosti zásadnější význam než Zifčákův průvod 1989.
Tady je jedna ukázka teho, že jen peníze. Sice rok 89 si moc nepamatuji, protože jsem ročník 84, let po roku 89 když jsme jako rodina jezdily do Prahy, tak vždy jsme sem zašli a zapálily svíčku. Maminky s tatínkem nám vždy vysvětlili co je to za místo. Jako dítě mě fascinovalo, to, že tam v jakou kolik roční dobu je tolik svíček. Cca do roku 92
A že o to požádá zrovna Česká advokátní komora je docela symptomatické.
Ja tomu hovorim advokati vychodneho typu. V SAK mame rovnaky problem chybajucich moralnych kvalit v dostatocnom objeme advokatov v komore.
@@mino66621 Já mám zase tu zkušenost, že advokáti jsou všude stejní. A jak řekl A G., taky mě nepřekvapuje že o to žádali, ale to, že to někdo povolil.
@@marcokoehler8832 z jakého důvodu by to měl někdo zakázat?
@@jakubkorec7852 Vy jste si seděl na uších při sledování toho videa?
@@marcokoehler8832 ne, proč?
Do toho průchodu jsem nikdy nechtěl chodit, vonělo to tam nevalně. Ani se jim nedivím, že to zastavěli.
To je ono, já si také pamatuji, že to tam hodně smrdělo močí.
Nevím no....pokud vedle sebe dám nevábný průchod po celý rok vs jednou za rok na pár dní zabraný chodnik svíčkama tak budu asi spíš pro chodník.....místo je to v obou případech poměrně nevhodné ale na to se bohužel dějiny úplně neptají....na druhou stranu nemám rád když je takto porušená uliční linie ale co už s tím ne vždy se to dá udělat dobře a kór když je to takto exponované místo a ani uvnitř ani venku to není v době největších vzpomínkových akcí ideální.....
To mi úplně mluvíte z duše...hrozně mě naštvalo, když jsem to poprvé viděla. A řekl jste to přesně - naprosto nechápu, jak to někdo mohl povolit... Bohužel to ukazuje, jakou mají někteří lidé úctu k důležitým místům v Praze 😒
Zde se doslovně uplatní přirovnání "Za peníze, v Praze dům"
Chodili tam bezdomovci /výtvor demokracie/ na WC, pokud to někdo koupil tak je to jeho majetek a pokud dostal stavební povolení tak to upravil dle svého. Tady někdo brečí, že promočeného průchodu je škoda...
To nevim jesli je tahle kritika na miste... Podival jsem se, jak to tam vypadalo pred rokem 2017 a vypadalo to jako hnusny pruchod s restauraci co chce obrat turisty o prachy... Ted to misto aspon nevypada jako neudrzovana oskliva budova. To, ze nekdo ze spravy mesta, kdo to schvalil, mel vynutit nejake zohledneni toho, jak bude vypadat to pietni misto a jak se bude uzivat, je dalsi vec a ta je spatne, to plne souhlasim.
Je to veliká škoda! A věřím, že si advokátní komora uvědomí hodnotu toho místa třeba i v blízký budoucnosti a zase to zkrátka zpřístupní, protože zkrátka veřejný prostor by neměl být v takovýchto případech, jak sám dobře Gebrian říká, ukrajován na úkor soukromého sektoru.
Gebrian se jaksi takticky zapomněl zmínit o tom jak ten průchod na soukromém pozemku před rekonstrukcí vypadal. Nebylo to ani hezké, čisté, voňavé místo a pietní už vůbec ne. Současné řešení není zrovna ideální, ale určitě lepší než to co tam bylo předtím.
To je přece otázka údržby. Nejde o podivné zákoutí vybydleného obchoďáku ale o důležité a oblíbené místo na Národní třídě.
To je pomnik Ludvíku Zifčákovi😊??
Ono je dobré se na to podívat i z pohledu majitele toho domu. Mně by se taky nechtělo na vlastní náklady udržovat průchod, kde lidí odhazují bordel, sprejují a chodí si ulevovat. Takže se tomu není moc co divit. Pokud město nebo stát tak moc chce, aby byl průchod zachován, tak ať platí údržbu. Ale to se jim předpokládám nechce.
souhlasim s autorem,je to nechutné!
Tak to je vážně ostuda. Už jsem tam dlouho nebyla, tak jsem netušila, jaká je to hrůza a arogance...
Ďakujem za vysvetlenie, tieto informácie som nemal k dispozícii, keď tadiaľ minulý víkend išiel. Som za to, aby sa našlo riešenie prijateľné pre komoru i verejnosť. Z archívu Google street view (r. 2016 a staršie) vidno, že tam bol nevábny priechod so zamrežovaným vstupom a reklamou na Taliansku pizzeriu, čo bolo podľa mňa horšie ako súčasný stav. Za mňa ideálne obnoviť priechod, tj odstrániť všetky presklenené časti vrátane priečelia a pamätník vrátiť do pôvodnej polohy. Vestibul komory by mohol byť napr vzadu na dvore pod presklenenou strechou (to umiestnenie vzadu by nevadilo, podobne to má napr Invalidovna v Paríži) - s tým, že ide o národnú spomienku a je na tom verejný a teda štátny záujem, takže ani s financovaním by nemusel byť až taký problém.
Ale chtělo by to tomu dát nějaký zákonný základ, tj. pokud by město z důvodu veřejného zájmu znárodnilo soukromému vlastníkovi část prostoru v interiéru, muselo by mu vyplatit patřičnou kompenzace ve výši tržní ceny takových prostor. A stavební zákon by měl průchody a podloubí explicitně řešit, aby bylo definováno, za jakých podmínek může stavební úřad nebo obec takto omezovat práva vlastníků.
@@breznik1197 záleží od spôsobu financovania, ale ako najpriechodnejšie sa mi javí 1/ vyčlenenie priechodu ako samostatnej stavby, 2/ odkúpenie štátom. Alternatívne dohoda o užívaní a o stavebno-technických úpravách medzi štátom a komorou, vždy však musí byť predmet zmluvy jasne označený a nezameniteľný (postačovala by jeho identifikácia v znaleckom posudku spolu s vyčíslením hodnoty). Možností je tu viacero.
@@breznik1197 Advokátní komora určitě nebyla tím původním soukromým vlastníkem..
@@xsc1000 Tak jistě, středověkou sladovnu a pivovar advokátní komora nevlastnila, a císařskému radovi Janu Antonínu ze Schirdingu, který nechal čerstvě postavený dům klasicistně upravit, už taky nepatří. Ale advokát Jan Kaňka (nejen právník, ale také bývalý rektor univerzity a hudební skladatel) dům koupil už v roce 1838 a právě on jej odkázal nadaci pro zchudlé pražské advokáty. Takže advokátům už patří skoro dvě století.
@@richardvadkerty1792 Samostatnou právní věcí průchod být může, ale jestli samostatnou stavbou, tím bych si nebyl tak jistý. Byt také není stavbou. Podloubí by mohlo být pojato jako nebytový prostor podle § 1158 občanského zákoníku, a samozřejmě zároveň jako místní komunikace.
Ostatně chodníky pod podloubími jsou ze zákona buď místními komunikacemi, nebo součástmi místní komunikace (§ 12 odst. 4 zák. 13/1997 Sb.) a tedy je ze zákona MUSÍ vlastnit obec (§ 9 odst. 1). Judikatura do toho ustanovení silničního zákona hodila vidle, že jako na jeho základě nejde vyvlastňovat ani jím není vyvlastněno ze zákona, takže ten § 9 vlastně ani moc neplatí. Právníci z ministerstva dopravy a z ministerstva vnitra to prostě zatím nezvládli nastavit tak, aby to fungovalo.
Místo nebylo "zabráno" soukromým subjektem, místo bylo vráceno soukromého subjektu. Průchod byl vybudován v roce 1953, a to už dům předchůdkyni advokátní komory patřil. Jestlipak se tehdy někdo ptal, jestli s tím majitel souhlasí? No, asi ne. Ale když se majitel po opakovaných urgencích nakonec rozhodl celou věc řešit takto, tak ˇbyl oheň na střeše. Asi by bylo lepší si celé jádro sporu projít než se začnete rozhořčovat.
To nic nemění na symbolickém významu toho prostoru. Rozhořčení je na místě.
@@jankafka1535 Mně naopak přijde velmi příhodně symbolické, že se věc vzniklá za doby nejtužší komunistické totality v 50. letech konečně vrátila do původního stavu.
@@PonyboyFalko To je prima. Ale nevím, jestli jedno buranství přebíjet jiným, zvlášť když místo mezi tím dramaticky změnilo svůj význam.
To máš pravdu. Je to nesmysl.
Tak s tímhle neuspějete ani se stížností na hlavním nádraží. Advokáti mají prachy. To je odpověď.
Pojďme udělat petici, jejíž cílem bude průchod vrátit. Třeba by Česká komora advokátů pod tlakem tisíců lidí uznala, že to byla chyba.
Jedině tak..
Česká pohodlnost a neschopnost se domluvit, aby průchod, který má dvojí smysl, byl zachován.
A lidem to je jedno. A kdyz neni, tak jen brblaj, ale nic s tim nedelaji. Cesko.
Jak už to v této zemí bývá často, odkaz ustupuje komerci.
Najdete spoustu městeček, kde původní podloubí na náměstí zaniklo již v mnohem dřívějších historických etapách. Komerce kdysi dala podloubím vzniknout, komerce jim dává zaniknout. Koloběh života.
@@breznik1197 Kdyby to byla komerce, ještě by to šlo,
spíš to vypadá na ZÁMĚR. Burešovo ovoce.
@@jonas2233 Ano, záměr využívat vlastnická práva k x metrům čtverečním či přímo kubickým v budově v centru města, když souběžný chodník pěší dopravě v zásadě postačuje, není-li zapráskán plastovými svíčkami. Pokud bych měl byt v přízemí, taky bych se ho zadarmo nevzdal ve prospěch toho, aby tom mohli opilí cizinci každou noc močit.
Promiňte, vy že jste architekt? Znáte takovou věc, jmenuje se to katastr nemovitostí? Tam zjistíte, že celý ten pozemek je ve vlastnictví ČAK, tedy nikdo "nepožádal, aby ten průchod dostal do své správy, do svého majetku", ale pouze průchod, kde lidé procházeli přes soukromý majetek, vlastník využil způsobem, který považoval za vhodnější. Možná vám to způsobuje ujímání, ale soukromé vlastnictví je zaručeno LZPS. Navíc ten průchod byl pěkně hnusný a zaplivaný, pak léta zavřený oflusanou mříží, cosi tak vzpomínám a teď je hezký, zrekonstruovaný a využitý. A že se přesunula pamětní deska? Jako sorry... to fakt nevadí. Hledáte problém, kde není.
Taky mi tato situace přijde jako vhodné řešení pro obě strany...
Jako sorry . . . používáte mluvu která je Vám blízká, burešovina.
V tom případě je jasné, že symbol 89´je Vám absolutně cizí.
@@jonas2233 no tak ty vole... 😂 To je prvně, co mě někdo obviňuje z podpory toho estébáckého sráče.
Krom argumentu ad personam tam máte i něco věcného?
@@DopravniPoradce Polopatě : symbol jevelmi, velmi důůležitý !!
I když tam nebyli mrtví, utrpení a strachu tam bylo MOC.
Má tam být pietní místo!
Bohužel jsme v 89´ až tak moc nevyhráli,
takže mohla nastat tato situace.
Používáním termínů dacana (AB) se k němu mentálně přibližujete.
Já nepoužívám ani jeho jméno, ani jakoby humory typu "sorry" . .
jedině buď A.B., Bureš, anebo dacoš. Asi jste to nemyslel zle.
@@jonas2233 Přijde mi, že posunutí na fasádu budovy není taková tragédie. Ten průchod je jistě historicky významný, ale úplně by stačilo mít tam informační tabuli, která tam, pokud si uvědomuji, je.
Nemyslím, že je nutné po všechny časy udržovat ten zaplivaný tmavý průchod v tom stavu, v jakém byl. Bylo to opravdu dost ošklivé místo. Na soukromém pozemku.
Vitejte v cesku...
Svatá pravda, svatá pravda . . .
Je to hamižnost po prostoru (peníze), anebo zničit symbolický prostor, záměrně zničit . . .
Toť otázka ?
Snad by to mohl nějaký investigativec zjistit, anebo je to 33let po převratu brzo ?
. . . . ještě se tak nějak trochu bojíme, podobně jako kousnout do kyselého jablka jménem
"Prognostický ústav?"
Takhle to má samozřejmě taky symbolickou hodnotu.
To je strašný...
Praha je východoevropskej lunapark :(
Pokaždé, když jdu kolem, mám stejné pocity, jako Adam Gebrian. Je to pro mě nepochopitelné zabrání pietního místa, symbolu 17. listopadu.
Dá se s tím něco ještě dělat? Vypadá to, že vůle je opačná, páni z advokátní komory. Škoda.
nojo u nás jsou prostě peníze,všemocný...
Nevím čemu se diví nadarmo se neříká za prachy i v Praze dům zkorumpovaní radní i celá PRAHA
Nějaká instituce musela uzavření průchodu povolit.
Přesně. Že, to někdo povolil.
Proč by nepovolil? Ten prostor je na soukromém pozemku a defakto je součástí vnitřního prostoru budovy. Že to kdysi kdosi otevřel není důvod, aby to dnes nědo jiný nemohl zase zavřít. Z pohledu využití pietního místa to je sice komplikace, ovšem místo co vypadá a páchne jak hajzly v nádražce 4. cenové zrovna moc pietní není.
@@vladimirbrada2962 Chápu Váš názor.
Ty okna instaloval můj taťka
Pane Gebriane, mám rád Vaše videa a rád poslouchám Vaše názory, jen mám teď potřebu napsat Vám o hudbě, ve Vašich videích. Kde jste sebral takovou hloupou věc? Je to velmi naivní, nadměrný, primitivní, obtěžující, podobně jako vizuální smog na obchodech s ruskejma čepicema a bábuškama. Vaše, jinak hodně zajímavá videa, to snižuje na úroveň patnáctiletého blogera, který ukazuje jak hraje PC games. Asi nejšílenější zážitek s touhle věcí byl ve videu o Masaryčce. Kde jste vyštrachal tenhle agrometal? Kabáti? Ortel? Někdo Vám to poradil? Hodně Vás ten člověk nenávidí? Když Vaše videa poslouchám ve sluchátkách, mám z toho deprese. No nic, budu se dívat dál. Koupím si k tomu antidepresiva. Nebo aspoň homeopatika. Nebo rum, aby se to k tý sprostotě hodilo. Přeju hodně štěstí na kámoše, co raděj s hudbou a hezkej den.
Nerada to říkám, ale souhlasím. Ta skvělá videa to dost degraduje. Hudba je hrozně hlasitá a agresivní, pořád si musím upravovat hlasitost.
tak tam jednoduše do te advokatni komory dovnitř nastoupíme v počtu x stovek lidi a budem požadovat návrat a zbourani onoho advokatniho prostoru a čau jaký pak copak :D nátlak ,jen chtít a nebát se
Bravo ,přesně !
A budete pak taky v poctu x stovek lidi kazdy den chodit a uklizet to, az si z toho bezdaci zase udelaji verejne zachodky a sprejeri platno?
Pietní místo má být u Hlavkovy koleje..na Národní třídě nikdo nezemřel..jako pametnice o slavném boji za svobodu a demokracii mlčím, ocitli jsme se znovu v 50.letech ... Maul halten und weiter dienen, to je to nejkrásnější/Josef Švejk/..😇😎😎😎
Pietní místo? kdybych obcházel ten bordel, tak mi to tak asi nepřijde.
Stará manipulace jen dostává nové formy. Škoda, že není zvýrazněno konkrétní leharo polomrtvého Zifčáka. Je nedílnou součástí tohoto úvodu ke dnešní stmivajici se realitě.
No, majitel je v plném právu. Navíc, rekonstrukci udělal hezky. To, že byla vedlejší novostavba postavena z ohledem na průchod není chyba majitele žlutého domu. Stejně tak to, že lidé zabírají svíčkami chodník. Určitě by pieta šla vyřešit nějak jinak. Na druhou stranu je od majitele hezké, že dal na fasádu pietní desku.
Ve videu myslím není řečeno, komu to podloubí patří. Ale i kdyby patřilo tomu domu, měl magistrát to pietní místo nějakým způsobem vykoupit a zachovat.
Mám řešení, silnice pro automobily se zabere na 2 týdny oslav, kde jsou svíčky. Čiže tam nikdo nesmí projet, leda po kolejích a chodci by chodili po silnici. Huráááá. Peníze posílejte na můj účet.
narodka si to zasluzi celorocne. tak vyznamne miesto, patriace plechovkam zaseknutym v kolone
@@jozkomrkvicka3857 Bohužel jsme národem zdegenerovaným komunistickým myšlením typu já jedu autem a jsem víc než vy socky v tramvaji, takže by zde jakékoli opatření, ubírající byť jen 1 mm automobilům, nikdy neprošlo. Jelikož by se pak lidé mohli nedejbože pohybovat ve městě na bicyklech, a to je přeci mnohem horší než dýchat toxické splodiny!!!
hovada
Že to někdo povolil... Tak jako z jakého důvodu by to neměl povolit? Že se tam kdysi něco mělo odehrát? Pokud nebyl zákonný důvod k odmítnutí, pak těžko lze udělat něco jiného. Pokud byl nějaký veřejný zájem na tom, aby věci zůstaly, jak byly, pak odpovědné instituce o tom měly jednat s vlastníkem té budovy a přesvědčit ho o tom (případně mu to kompenzovat).
Ale kdeže. Cokoli chcete na jakékoli budově v historickém centru změnit, žádáte o tunu povolení. A Vaše šance na zamítnutí jsou tak 90:10. Narušení statusu quo je samo o sobě nejčastějším opodstatněním odmítnutí. Že chce někdo zlikvidovat podloubí, to je v mých očích absolutně nemyslitelné a nikomu jinému, než šíbrům z ČAK, by se to ani ve snu nepovedlo.
Uvědomujete si, že se přímo jedná o místo, kde se odehrávaly události vedoucí k vyhlášení státního svátku?
@@davidstepan8490 no a? Je-li to soukromý majetek, pak, pokud k tomu není zákonný důvod, mu v úpravě nemůže být bráněno. Pokud úprava byla povolena, pak žádný takový důvod nebyl a vše je v pořádku. Pokud byl zájem na tom to místo zachovat, tak jak bylo, mělo se o tom s vlastníkem jednat, a ne si teď stěžovat, že to nemělo být povoleno, když k tomu nebyl žádný důvod.
Pokud by byl nějaký veřejný zájem, tak především naši zákonodárci za těch třicet let měli stavební zákon upravit tak, aby tomu veřejnému zájmu mohl sloužit. Například aby byla zákonem chráněná uliční čára a průchozí šířka komunikací. Ovšem proti tomu, aby někdo zaflákal celou šířku chodníku plastovejma svíčkama, by to stejně nepomohlo - na to jedině škrabka, smeták a nakladač.
To, že se někde něco dějinného stalo, ale fakt neznamená, že by se na tom místě už nikdy nemělo nic přestavovat a měnit. Například svatodušní bouře roku 1848 asi neměly bránit tomu, aby o tři desetiletí později byla na místě přelomových svatováclavských mší zbourána Koňská brána a v dalším desetiletí zavedena koněspřežná dráha a pak postaveno monumentální muzeum. A to ty události roku 1848 měly pro obnovení české státnosti zásadnější význam než Zifčákův průvod 1989.
@@breznik1197 Nemáte pravdu, pokud jste komančsky orientován, pak Vaše vysvětlení chápeme.