Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
個人20年餘前服役時就是T82雙連裝20機砲的砲班成員~我來說一下換彈流程彈箱打完之後先是卸彈橋~解開彈箱固定扣環~下彈箱~上新彈箱扣上固定扣~開上蓋拉出彈鍊~穿過導輪蓋回上蓋~扣上彈橋~將彈鍊拉進機砲~扣上拉彈勾拉三下完成上膛....這才完成射擊準備....這若要做成自動系統~那個供彈以及裝載備彈量真的要改~不然那個射速跟彈量~就得備一組人力在"旁邊"隨時伺候...
還拖一台發電機
@@spring01175 我單位標配是一砲兩台餒~還是說本島跟外島的配備不同?我馬祖的發電機嚴格說來也只是備用~T82基本設計是可以接市電的
打爆一邊整座廢了
@@楊貴生-c8z 是怎麼樣的打爆法呢?😏
@@user-cd4dm9ky6t 我又不是共軍我怎麼知道人家如何打爆？！
無法移動的自動砲塔，就算是架設在海岸或離島上的防禦武器，但是在實戰上，很有生存上的問題，因為無法移動，將會在敵軍發起搶灘前，便成為遭敵砲火或是敵武裝直升機的重點消滅對象。再者，其有效射程 (2 km) 如果要用來打空中目標，將十分靠運氣，只有在對方未察覺，且飛得夠近時才能得手，尤其是當無法移動時，裝設位置早在敵情蒐資料裡，敵直升機打得到自己時，卻還打不到直升機，根本只有挨打的份。所以，此裝備首要須改善之處，便是能移動，除了車載之外，或許發展小型的無人履帶裝甲車來承載，並以搖控 + AI 的方式，能讓其有自行找掩避及突襲、敵我辨識、瞄準、彈道計算及最佳射擊時機等功能，這樣才能提高戰場生存性，並讓敵武裝直升機被殺個措手不及。總之，再加上 Dino 建議改進之處，這武器值得改良的地方還有許多，才能成為真正好的武器。
你說的一點都沒錯！確實應該是AI+車載+無人式。這樣一旦開戰縱使被發現甚至被消滅，也沒關係了！
車載應該是可以容易克服，現在無人機戰術盛行應該繼續研發下去才對
後面預算都在無人機上
是時候入手Toyota 的皮卡做底盤
萬能的豐田車😂@@zakualive
在台灣，只要無法從中上下其手的國防或公共事務，就不會有人做，不用懷疑，就是，有決定權的人絕對不懂，真懂的人，絕對沒有決定權！
沒錯
對.這類武器研發真的沒這麼難.養幾個研發團隊不用5年絕對能做出來....但國家的錢從來不會丟在這種地方的.爛死了
@@thunderpighsieh3049 不是沒花錢，但是用錯人了，研發不能再用軍方那些人，那些都是偏預算騙吃騙喝的，要找像台積電聯發科這樣的公司來設計研發製造才行。
真懂的人知道台湾没有任何胜算，早出国去了
豪邁的把錢全丟在毫無效益的風電 光電上..搞成不穩定的能源政策 ，對真正需要的國防研發反而苛刻
從無到有，任何東西都是要動手做，就怕做到一半又一大堆理由停止研發前功盡棄。
M41底盤:想我了嗎
@@翔天-l1h 感覺好像可以喔
@@eagleharmony8216 德國獵豹防空底盤就是豹一
爛掉了，輕戰才多厚，別想了。
@@吳錦勝 大哥 我們是防空，不是像戰雷那樣高炮放平軍事法庭
我看別人介紹也是想到m41底盤不然拿105砲車底盤+兩顆刺針也行
聽起最多問題都是那門砲，那簡單，換砲就好啦！光電系統、俯仰機構、射控軟體都可以沿用，但研發成果必須延續下去，才有一天能達成自己的需求現在無人機的崛起，讓防空機砲再度受到重視，希望有朝一日能看到研發出符合需求的國造機砲
沒錢沒能力
@@CTC-q2b應該是有能力 能開發出來卻沒錢採購
@@CTC-q2b 有能力啊，中科院還有一款海上30鏈遙控砲塔，問題是貴，還有20機砲海陸+海軍+空軍+海巡都有用，30鏈砲只有陸軍的雲豹使用...數量太少，彈葯和後勤都是大問題，除非三軍都改30鏈砲取代20機砲，不然不要想。
@@CTC-q2b 台灣有能力的人多的 相關單位不願意出錢才是問題所在
@@jameschan5551 開發也要錢，有錢開發沒錢買是不可能的，開發成本一直都是高於採購價格。所以不是沒錢而是不願意花錢，像現在買無人機寧願買美製的也不用國產的，很大理由就是拿來做外交
看到XTR102第一個想法還是想給它一個來輕、中裝甲車體，需要小型而低矮，2人能操作最佳，正面裝甲尚可即可，搭雙連裝無人砲塔整合上能搜索無人機的小型雷達和光電搜索，兼打無人機，平時平射對付軟目標，以這射速，這東西會變成巷戰步兵的神器
目前使用下來致命的缺點1.安裝機砲上去需要30分鐘左右的的時間（熟練）2.彈藥數過少3.載台沒有做升降功能（就大喇喇的在陣地風吹雨打）,提意見過只有籠統的回答預算不足！4.根據上一點所以機砲都需要拆下來入械庫，所以領出車載過去陣地到安裝快至1小時。5.T75機砲故障率高......。
@@何足道哉 唉！還是多買刺針好了！或是用晶片跟德國換獵豹！
@@edwardlee2231難
還有6.射速過慢
還有人力不足，都是現有的步兵連隊去吃這些多出來的武器保養、射擊任務，聽起來還好，但是對原本編線就不足的基層來說，是一個很吃力的工作，因為沒有人，射擊後的保養大家都是隨便做一下就入庫了，妥善率後續應該就直線下滑了
@@hdes6209 現今國軍日常。
謝謝！
非常謝謝支持！！
與其發展這個，不如問海軍當初請中科院作的30鏈砲塔裝況如何?多年前在光榮之星測試過，30鏈砲還能用可編成彈，又是專門在海上會顛波打，射控會更高級，如果XT102的弱點是20機砲射程短和沒編成彈，那換30鏈砲能解決問題。
那你有没有考虑到，如果换30链炮+编程弹药，你就要搞一套雷达火控测距+8*8全地形越野底盘，然后造价500万美金？你用500万美金防自杀无人机？不恰恰正是用不起30链炮+雷达，所以才换了重量轻很多，不挑载具，但也不能近炸的20？
20公厘由F5戰機拆下來逆向工程做出來的炮，明明就很爛、穿透差，聯勤兵工廠還堅持要做這麼落後的東西，之前諾格公司曾經同意授權台灣生產MK44三十公厘機砲，只要十億新台幣，從海巡、陸軍、海軍、空軍及憲兵都可用到三十釐米機砲，軍備局居然否決了，國防部的經費是人民的納稅錢，不是拿來亂花的，好的武器才能保護我們國軍弟兄、捍衛國土，監察院真應該要立案調查糾正這些決策者
這些官很會唬弄峰層，峰層每次都很容易被他們唬弄過去，像那個抗彈板纖維布弊案，兩年內遭檢調數次搜索，現在都還沒人出來被懲處，想裝沒事一樣，真的是把人民當白癡。
台灣軍備研發拍板者的眼光都有問題啊...................
沒用的,小小的解決幾個解放軍,到時也只是被塗城圖村,你們台灣真正要做的是把中共逼回談判桌,遠程飛彈跟中國的一百座核電站才是你們台灣最有利的做法,就算你們台灣武器再精良也扛不了多久,因為論人力 物力跟財力,中國都是百萬雄兵級別,你們台灣的軍隊跟武器規模最多就打擊較大型犯罪團夥而已....
你們台灣應該培養更多優秀的戰略人才,而不是在這些輕兵器上去跟中國較量,人家中國已經要從重量級晉級到超重量級別,你們台灣完全是個羽量級...
@@shadow6016該有的東西還是要有，畢竟高射砲塔可以協同保護裝甲車輛避免被無人載具擊毀
從看到的影像來看震動控制不佳這樣命中率會很感人厄力孔35也不會晃成這樣然後就是口徑太小只能採直接撞擊無法使用編成彈藥直接把厄力孔自動化還比較好用
每個禮拜都要射擊，這套系統的裝卸、連線方式、彈藥再裝填等，都還有很多需要改進的地方
老問題吧！😵💫想法沒變！只想現成，撈好處！一些官兵都自補裝備（可能還會被釘！）。先改革將校，再論其他。
沒錯,一堆豬腦在當將領,以前我讀國中時,放牛班的不是出去當流氓就是去讀軍校,這些人現在都是將領了,可知他們的素質如何了
編了一堆預算研發，研發完成不量產，品質也達不到現代化因應，一手一手下來，中間被剪了多少，也無從查證，只知道一定被剪！
加油！期待大大繼續做好的主題，讓大家可以簡單又正確的了解國家大事
謝謝支持！！會繼續加油的
台灣防禦縱深淺及少子化，火炮武器機動化自動化是絕對的必要。
應該廣招健康老人衝鋒，很多長輩都很健康，就差沒事情做
全球都在少子化，所以对岸军方同样会想到这些（你我都想得到他们那些人想不到这些问题？），自动化高意味着数据化比例增大，以目前台湾的网络被攻击频率，高自动化就表示同样会有被完全骇入，本土防御瘫痪的风险。
恐怖平衡對你們台灣才是最有利的做法,而且你們台灣也不需要盒子彈,對岸就已經生產了快100座的核電站....
但有些政黨不喜歡台灣武裝自己
遠程飛彈跟中國的一百座核電站才是你們台灣最有利的做法,就算你們台灣武器再精良也扛不了多久,因為論人力跟財力,中國都是百萬雄兵,你們的軍隊跟武器規模最多就打擊較大型犯罪團夥而已....
要發展成CIWS才有價值，若僅僅只是一挺貴好幾倍的光學瞄準自動機槍，命中率與攔截效率沒有CIWS用雷達鎖定高，無法攔截低速飛彈或砲彈甚至無人機，還是得人工上彈或在旁隨時排除故障，天氣不好跟人一樣什麼都看不到，派一個重機槍班組就好了，還可以機動轉移陣地。最多就是在裝甲車與海巡艦上裝設，軍艦還是需要CIWS。不過發展方向沒有不對，只是還沒到可戰備的程度。當發展成CIWS就會像方陣一樣好用，首先軍艦海巡艦先都裝一座，再裝上軍用板車用卡車拖，機場、高山雷達站、野戰防空單位及重要陣地，走到哪拖到哪，插電就開機，一次買100套都不為過。
合作過就知道，中科院沒有機構整合的人員不是一天兩天的事情了。設計槍塔的人要連帶車用座一起設計這東西才能弄到車上，所以才會出現20機XT102車裝是黏到車上的狀況。你前幾支影片都說對科科院有信心，我做完四年志願役退伍之後有幸跟科科院打交道，結果他們連最基本的圖紙審核都有問題。個計劃室之間也都是獨立運作，沒有電子設計中心或機構整合中心這種部門，各計畫室要自己學3d建模或AutoCAD出圖紙。有夠悲哀。
承商都懂，他們給的圖還要承商幫他們debug😂
很多公家機關都是外包😂會考試鐵飯碗、沒實力，公認爽缺！🎉
更重要的是.沒有專業資深機構設計和機電整合的團隊.還態度高傲不願意請業界資深的人進去做(也許位子都被安排好了)...看他們搞出來的東西就知道.就只有挪移和拼湊的程度而已
這個看過都是外包的但是射控跟機構不見得同一個部門整合上有人員協調問題。
@@ChenKunYi 我本人是第一批雲豹CM33、CM34換裝下基地的，當時我還是職業軍人。你有興趣可以看一下雲豹上面的遙控槍塔...根本是拼裝的。T74排機+40榴。然後只能靜止狀態打靜止狀態，射控無法鎖定目標，要甲射士用手操作搖桿對準邊按按鈕射擊。
也可能單純是因為預算不到3%
民進黨輕視國軍已經很久了，有事救災就叫國軍扛，沒事就在養黑熊部隊罵國軍都是飯桶...
@@WEITINGxu6jo3wu6 造謠就省省吧~ 民進黨輕視國軍, 那國民黨算是廢掉軍隊了~
@@WEITINGxu6jo3wu6 有錢有制度就有國防，沒錢啥都沒有，應該立法軍事預算必須5%，誰擋就把誰吊在總統府
@@1116JACKY 哪裡造謠？我講的是事實，綠畜的行為值得你這樣護航嗎？
@@WEITINGxu6jo3wu6 🤡
如果只能固定式陣地，那還不如開發雷射系統。起碼供電穩定，不用考慮彈藥更換。對付無人機綽綽有餘。
我覺得加大口徑，把一批勇虎底拆一拆，留底盤搞上去當台版獵豹，可能都比現在好用共軍搶灘機率太低，就算有也都皮很薄，坦克砲不需要太多，但被無人機搞蜂群機會太高了就連烏克蘭都動不動每天幾百架在玩，何況是有大疆這種接近全球無人機壟斷企業的中共
@@shadow6016 好了拉 你知道核電站戰時都是重兵把守嗎，還有核電站的外牆比一堆軍事碉堡都還厚現代戰爭都打多久了你看誰沒事跑去打核電廠的
@@林敬祥-b9y 重兵把守擋得住飛彈,說給全世界🤣🤣🙂😆
@@林敬祥-b9y 不把戰略瞄準核電站,兩岸一旦發生戰爭,你們台灣絕對沒救,你們台灣兵力已經縮缸了,基本沒有多少戰爭人員,你們台灣的孩子更可笑,認為保衛自己的自由不是義務是選擇🤣🤣🙂😆🤣🤣
@@林敬祥-b9y 還有敵人槍都要抵在台灣身上了,就你還在保護對方的核電站,你們台灣被中共收掉恐怕也是剛好🤣🤣🤣🙂😆
異形2中自動機槍狂掃...無須太多畫面，光是彈藥數量的消減，就令人感到緊張十足！
如果跟105輪式戰車用同個底盤 整合一起研發 搞一個輪式防空車預算會不會低一點還可以混編一起作戰零部件共用 後勤保養也會輕鬆點
重點是在防空系統是自動追瞄還是手控~手控的話對空效率不高~但是雲豹還撐得住~要是自動追瞄的還得搭上雷達~就我國現有的載具技術~~可能就非得上履帶載台不可了但不管是上哪種載具~~不改成內部供彈~該防護的沒防護到就都只能算是做半套...
說一大堆優點，但它最大的缺點就是不會移動。
稍微看了一下底下留言，有很認真在檢討武裝的、有談國軍科技樹應往哪個方向點的，但是最噁心的是一開口就XX政黨貪汙、回扣太少巴拉巴拉的，怎麼一個談論軍事的也被憎恨派的政治咖入侵了。( 而且好像痕多頻道都有類似的問題，當然有留言對於頻道主來說也是增加曝光加強演算法塞選得好事 )
很多是最近開的帳戶故意帶風向。😢 建議看到一律舉報。
就認知戰蟑螂咩。見一個檢舉一個順便封鎖
@@homerchen4634 我有很努力檢舉但效果都有點差，不直接封鎖的話幾天後 ( 下一支影片 ? ) 又會再看到，真心覺得YT的管理上是不是跟推特或是META走上相同的路，有些宣傳戰爭或鼓勵戰爭的影片或留言檢舉完全沒用，有些在討論軍事或在討論治安的直接被黃標或是刪留言。
是阿好好討論很難嗎?別什麼事情都扯仇恨政治,然後結果就是沒有任何實質討論,那種政治咖真的有夠噁心,你要去恨誰干我屁事啊,藍綠白我都投過拉,有必要那麼上心嗎?白癡
政治腦就低能兒阿
打無人機也就打小型的,大型軍用無人機不會飛這麼低,但是能防那種小型飽和攻擊還是有一點用
自動炮塔確實是一道威脅，但得全部地堡化或裝載在裝甲車上，至少不會在前幾波攻勢下損失慘重
@@shadow6016 說的好像中國可以全國總動員一樣 可以出動的人數也是有限 大量地堡化滿實際的
@@0727TV 專制國家本來就能總動筆，你們台灣少見多怪🤣🤣
台灣目前最缺乏機動式野戰防空火炮，固定式砲塔很容易被無人機摧毀，已經不適合現代戰場。
注意看海巡新造艦都已武裝了。MK44 30 公厘機砲光子彈就會吃倒你。藉由光資電整合活化國造傳統武器，並具自動彈道解算發揮精準射擊是不錯思維。聽說岸置構型可以一台操控台同控多門武器站發揮集火優勢。
有嗎？
遙控機砲直接安裝在砲艇當作艦首武器直接省去人力操作機砲帶來傷亡風險。
頭腦轉一下，無人機砲也是要人操作，還有保修後勤問題！不是那麼容易，說一說不用負責；且不便宜！
20毫米口徑的武器在現代戰爭中，已經很難做到防空，拿去打步兵和輕裝甲車輛還比較有好的效果（然後南非還真的搞出20毫米口徑的狙擊槍）
也可以朝向把單價再進一步壓低，以消耗品的概念來開發，搞不好是一個新的方向。
陸軍不清楚他們在防衛作戰中的任務及戰場環境所需武器卻很樂於搭載坦克滿街跑
戰車有機動性
等戰機消耗完，防空能力又差等於丟失制空權，戰車只能被當靶子打
看起來很適合應對登陸作戰攻擊輕薄裝甲速度又慢的登陸艇還有先期掃蕩灘頭的攻擊直升機應該都很有用
想什么呢，这又不是二战。。前半个月，使用轻型登陆艇登陆轻步兵，为何不用更便宜的重型卫星制导滑翔炸弹？前十天先来几万发，然后再是高空重型查打一体无人机，配合中型查打一体无人机，然后离岸几十公里释放一堆蜂群自杀无人机，最后再派装甲部队登陆。想啥诺曼底登陆呢。。1个解放军抚恤金能买几百架自杀无人机了，我们又不是跟俄罗斯那样需要进口配件或者芯片导致产能不足。。全球75%的无人机都是我们生产的好吧。
要裝轉向輪前雙軸卡車上才可 卡車裝4支油壓缸
記得廿多年前一個彈箱連射撐不過1分鐘的樣子，不知道在這方面有沒改進？？
在城鎮中插滿低視度具隱匿功能，可自動化追瞄射擊、可設定自動警戒區域、哨兵模式的武器站槍塔~對敵人來說也是很恐怖的事。想想就覺得很讚。
國造 流程透明 成本透明 甚麼都透明 怎麼撈?
能做一集 光榮之星上的 艦載Mk44 30公厘鏈砲遙控系統嗎發展那 才有用 這20砲就免了
觀念上有須要引入不同的想法，持續及強大的火力發揚，期待敵軍撞入火線上是不符合現在戰場形勢，講求打帶跑，出其不意的作法，沒有機動力，明顯的作戰標的，再好的系統也只能淪為高價的玩具
那個彈藥有問題吧 煙霧太大 打一下就影響視線了後座力也太大 整隻都在搖晃 要再加油~
反正做再好，等要要買的時候美國軍火商又來攪局抽油水
主要目標是車輛和輕裝甲車, 煙霧不是問題, 最主要是如何增加載彈量, 還要增加AI自對追瞄..然後能大量生產降低成本, 能讓成本降低到一部小客車的價錢的話, 買個500具到處灑也不是問題..
大口徑火炮都是這樣，戰車炮也是一樣
彈藥打起來都是煙 沒辦法視具瞄準 人工裝填麻煩.震動過大 造成支架及結構磨損嚴重. 一把樂器如果只是會叫 不能稱之樂器.
@@WEITINGxu6jo3wu6 我發現你過往的留言有點極端，比起國軍進步的太慢或是做得不夠好，你的留言類型應接近於典型的 " 疑美論 " 說詞或是對 " 政黨 " 的 " 憎恨 " ( 要嘛民進黨貪汙不然就民進黨鄙視國軍，再不然就像你這次的留言或是美國是軍火商想開啟三戰之類 )。這對於國軍的進步或是人在追求卓越上.......，國軍確實有弊案也有不少問題需要去改善但是一味地為反而反也不是什麼值得嘉許的事，國軍的進步可以說他太緩慢 ( 畢竟是一個很封閉的環境 )，但最起碼目前看的到的進步跟馬政府時期或扁政府時期相比幾乎是開渦輪增壓在跑。( 想看別人的過往言論只需要在GOOGLE上裝個掛件就好 )
這個比40高砲.4管50機槍.35快砲.好又方便.
火炮類開發基本上絕大多數都跟中科院沒有半毛關係, 火炮類都跟軍備局數字工廠連動, 中科院是負責自動化火炮類的射控照準等系統開發整合, 國造火炮包括自製砲彈都是冷戰時期引進技術, 自我提升有限包括仿製, 落後世界先進火炮砲彈水準一大截, 包括軍方用戶在內也不願撥款讓/或者數字工廠自己土法煉鋼而不是取得先進火炮彈藥授權生產提升技術, 閉門造車還讓這些數字工廠把持加拉巴哥化自成一派的綁規格
謝謝DBS讓我們關心台灣的國防
反正現在要買NASAMS來接替天兵系統，不如把其中的35快砲整合成車載式，增加野戰防空能力，也符合國軍勤儉建軍
獵豹D3的底盤+35快砲+可編成彈藥+4發刺針，不知道中科院能不能搞出來
很棒的建議，貼合台灣陸軍的戰場上需求。讚！
不用獵豹。 魔改Toyota皮卡比較快。 保養回原廠又快又便宜。 冷氣又冷。 大量採購又便宜
要多少錢呢？比M1貴會買嗎！
把M113拉出來改裝一下不用獵豹底盤應該比較符合台灣自身需求，畢竟用現成的比較快
@@23江昆澔113这么高上面再架一套系统，没开炮路上行进都得翻车。
最近幾次的戰爭中都表現出無人機的重要性；自動砲塔的確是反無人機的手段，若能進一步研發可以遙控的高爆彈或是子母彈，都能更有效地對抗小型無人機
怕跟其他國產武器一樣膨風
可能是我搞錯。在影片06:19處，DBS提到「射速就可以從原本的1500RPM拉到6000RPM」，應該是理解錯誤，把射速RPM和火力密度搞混；一門機炮射速如果固定，投射量就是固定不變，機炮數量和射速兩個是不同的，單純用乘法算算看知道了，射速其實根本沒增加。中科院的解決方式就是增加砲塔的機炮數量，用齊射方式提高火力密度，彌補20mm彈藥毀傷能力不足的問題。
天兵防空系統 2009年以新台幣30.795億元的代價實施天武七號計劃，升級快砲至GDF-006以發射AHEAD彈藥。天兵防空也有編程彈藥.. 不過也是老裝備了 現在研發的裝備 怎麼樣也該比天兵防空強吧... 但似乎沒有xd
前幾天在屏東往墾丁的方向才遇到過，整各車隊超帥，而且還需要警車開路
我覺得這個拿來打日益猖獗的無人機還不錯
拿去放淡水河口多配置熱成像顯示對付輕型水上載具
方陣快炮的缺點是沒辦法同時應付兩個不同方向的攻擊，例如同時一東一西兩個方向發射飛彈攻擊，方陣快炮只能擇一反擊！
沒有對外軍購就沒有回扣....經典案例：從法國採購拉法葉艦與幻象2000戰機不論從哪國購買，中華民國的軍購單價均高於市價至少30%以上
我靠，我七個月前在這頻道某影片提了一個提問，是問說＂現代戰爭中有沒有一種武器叫做『密集陣無人反登陸機砲陣列』，用大量的無人密集機砲對登陸區進行火力網編織滯敵前行。＂的問題，結果沒想到在今天這著影片上看到還真有，我還記得當時我提的問題有３人回覆，一個是說有彈藥補給問題，另一個是說被對岸飛彈攻擊的問題，最後一個是說根本用不到。
還有一點方陣快砲對國軍來說太貴了
改一改可以放在拖板車上 然後可放下到地面上(穩定) 也可以馬上收回拖板車上 拖走...
M39炮很容易炸𤎌不好用，射速是1750才對,M61火神炮最高射速是6000發，但會依電力糸統變化，在F104射選上是4000發
在機上射速可以到4000發的最大關鍵~是散熱效率
這應該要有一個機動的載臺才適合、用M112、或雲豹
提醒一下台湾要防御的无人机不是四旋翼无人机，而是沙赫德136这样的航程2500公里级别的自杀式无人机。这东西特别便宜，最贵的就是摩托发动机。拼多多卖1000多人民币。整机造价也就两千多。一架j20七亿人民币按照一架无人机2500人民币算，7亿可以造28万架。还可以改造缩短航程增加装药,这真是工业能力的碾压。你不信可以在大陆的网购平台自己查配件价格，小作坊就能做一点技术含量都没有。你拿单兵防空打都亏死。
真的 ~ 現在無人機時代了 !! 我建議 以攻擊代替防守策略才是王道 ~
笑死人，就这湾湾还敢提攻击？有解放军的火力强？湾湾连菲佣都干过，把中业岛丢了。
中科院只要把這套武器先賣到國外，然後再以100倍的價格銷回國內，那國防布就會不惜傾國之力採購，油水才是決定採購優先順序的重要原因！
建議，想想1.二戰德軍88高炮，本來設計是打飛機，結果以其高貫穿力對付坦克而著名，這個設計能有多少其他用途？士兵會需要什麼？2.不會移動的砲座，如果目標對手有彈道計算處理，請問，這個操作士兵，不就忠誠等死 3.只有400發彈量，面對動輒2、300架無人機飽和攻擊場景，已出現在俄烏戰場和以伊空襲，請問，這個系統如何持續接戰，怎辦....
1.部分其實對付地面目標一開始就是設計考量範圍內，而且還有配套的穿甲彈。
就火力來說~這東西再怎麼樣也是門砲~彈頭會炸的~你覺得反登陸戰要面對的敵目標會有多厚的裝甲?而無人機你就想誇張了~像烏鵝戰爭用最多的迷你/小型無人機~那基本上沒有抗候能力~航程也不長~基本上是不會有從對岸直接飛渡台海的可能~而從船艦上起飛~你覺得那些船艦必須離岸多近~會曝露在我國多少層的防衛火力之下?就算不考慮敵艦有幾成能突破我視距外的防衛圈~濱海可沒東西讓你搞對目視捕捉的隱蔽掩蔽喔至於有較強抗候力的中型甚至大型長航程無人機~~~絕大多數常規的防空武力都能處理~~~台灣海峽是可以防很多東西的
@@user-cd4dm9ky6t哥们有没有可能台湾要防御的无人机不是四旋翼无人机，而是沙赫德136这样的航程2500公里级别的自杀式无人机。这东西特别便宜，最贵的就是摩托发动机。拼多多卖1000多人民币。整机造价也就两千多。一架j20七亿人民币按照一架2500人名币算，7亿可以造28万架。可以改造缩短航程增加装药,这真是工业能力的碾压。
台灣國軍目前搞不清楚遙控機砲定義為何所以採購數量很少，因為它的設計問題很明顯排除技術不成熟不談，當防空砲射程不夠、口徑太小，當地面戰武器成本太高！
應該發展載重無人機，直接無人機搬運並移動！子彈補充也可無人機裝填！
防御性武器不如攻擊性武器，火箭彈，導彈可輕易打擊陣地。
自動化是必然的，但是也要移動方便，這樣才能打帶跑！😊
固定的機炮塔 有點像 世紀帝國2 的 箭塔...很明顯.. 一定要去拆掉 ..不拆又很煩...所以防守端 知道會被拆掉.. 也是會蓋...
世2的箭塔就是完全雞肋，打死人都做不到，除非有駐軍，否則真的連那個砲塔都不如
個人覺得機砲不要裸的比較好, 至少有個半環形砲盾,可以擋破片,全砲塔式設計更好, 對妥善率會有無形幫助.
以此架構更換機槍類型或更改為散彈版用來打無人機效果應該很好吧？T-75用來針對裝甲車輛與直升機效果比較好
雖然不諳軍事，但是這射程如果是固定樁個人認為只剩下「消耗敵軍空對地」武裝的成效罷了。哪怕是布防在防止搶灘上感覺仍成效不彰。（針對台灣地形而言）如果是拖曳可移動的自走型還可以兼具民防功能。畢竟不是在玩塔防遊戲。不過此款倒是可以吸引國外目光，比較需要固守陣地和前線的蠻適合的。比如有土地接壤的國家。台灣在機動性方面與其採購此款不如多投入刺針等肩射武力比較適合本島防守和游擊方針。以鵝烏來看，無人機攻擊是趨勢，固定樁真的是硬傷；然後以台灣地形而言，若是按鵝烏戰況對比，那我國已經進入巷戰級別的了，此武裝會成為雞肋。
為甚麼不採購，原因很明顯了，不夠用、不實用我看是直接換成 35毫米的鏈砲，從德國PUMA 身上學習能夠空陸兩用的野戰裝甲不但能夠快速部屬，更有優秀的機動性跟防護能力順便整合能夠發射對空導彈的系統，進一步對空
不專業的問一下如果是霰彈模式的防空武器，是不是對無人機更有效打擊呢？
台灣的武器研發真的是要加油以前感覺沒很注重這塊都用買的
這部分真的有些無奈，前段時間也跟朋友聊到這塊 ( 國造潛艦 )，花錢買相對省錢、快速、容易被卡脖子，自研成本高、進度緩慢、只能內購 ( 國際現實 )、保有技術提升的空間，最後結論大概就變成自說自話，或是能雙軌並行最好 ( 但又有技術轉讓的問題)。
@@nomeno1 外國買問題就在這唄不是想買就買的到台灣加工業技術力其實不差我感覺慢慢轉自研可能好點只是基礎技術累積需要很長時間等待
我很久以前在工研院，曾接過中科院的案子，講一些經驗給你們聽聽: 以往，臺灣只要研發出武器架構，老美會立刻賣同一級武器系統讓你沒法量產, 懂了嗎？😤
@@open4661 當然能自研最好，保有技術以後不管要拉長或拍扁或跟去戰場環境調整全都是好事，最大的缺點就是技術力進步雖然慢但不斷的往前跑的過程，要是發生個什麼事就只能打掉 ( 還不一定能重練 )，小弟我是技術保有派但前段時間就是被朋友以五代機自研取消被朋友狠狠的笑了一頓。
@@nomeno1 五代機的技術應該研發不出來真搞出來搞不好六代機都出來了其他國家都是一直有系統的研發上去的美國F16 F22 F35 都搞那麼多年加上他們還有外銷攤平成本台灣要跳科技不大現實之前基礎太差這種自動砲塔當短目標其實就不錯雷達跟導引之類的射控系統搞出來還有雲豹載具的研發也可以為未來的載台當成基礎感覺是有走在正確的路上就希望他們加油 我個人也很支持
之前去東引玩就有看到這組自動砲塔
真的要集思廣義來好好想想如何運用或改進這套砲塔才好~
讚讚，希望現在的研究能構成為之後成熟車載版本的養分
分析的很好👍質量不足、數量來補😎
這用來打無人機很有用 應該多部置機場港口
因為國內採購容易查金流,無從下手牽勾
有編程引信嗎? 進行近炸
What do you know ! This kind is only for close range ! you think ! Do we need more ?
防空還是交給飛彈 這種系統用於灘岸防禦比較適合
防小型無人機就只有機砲或雷射是最優解了，真的要好好投資
不管剛開始有什缺點，國軍不買就沒資源迭代創新，IDF如此，天弓如此，四十年來國軍努力還是原地步就是這個死門。原IDF300架，一成功美國就拿降推力的F16a/b，IDF就被砍成150架。
沒油水撈的事情誰做？
双管防禦系統，火力，射程，持續力都不夠，應該使用兩門六管加格林20，或30厘米機炮
台灣中科院固定20近程防禦機砲.真是太天真.還有近程84管火箭砲.都是浪費軍費.射程1200公尺固定基座用小型無人攻擊機或反坦克火箭輕鬆.打掉.國防高層有謀略應提升仿德國猎豹載台用雲豹甲車有火控雙管高砲.加高功率雷射砲.第一防中國無人攻擊機群.第二防中國直升機群.第三防中國運輸機及空降兵低空戰機.因台灣短程防空飛彈不足.且砲彈打無人攻擊機才劃算.
如果能把炮拆下來換別的或是載台能運用到別的地方個人看都行第一次研究無人砲塔難免嗎不過打個幾分鐘就要有人手動去換到真有點裝來做啥的感覺話說這是機砲那做臺初教機，然後把這裝上去行不行的啊？然後丟給警察部隊就好
武器看設計目標吧，我覺得還可以吧，買多少，看需求吧，戰術調整都可以
沒有回扣啊！😂😂😂
機炮，要射速快，射擊遠和高，穿甲強，射擊準，最好全自動，自我發現自我射擊（來犯台，不是船就是飛機不然登陸艇氣墊船） 主要針對是載台不是人員殺傷力
沒有油水可以撈吧！
因為T-75 20mm機砲就應該丟進垃圾桶裡 現在趕快再去和美國談30mm鍊砲的授權生產比較實在
縮小化後裝在戰車頂部上或許是個不錯的方案,當然扭力桿會不會斷我就不知道了
無人機炸彈的標靶？ 裝彈時間過長加上固定定點作用不大。
一門不夠，用兩門，兩門不夠用四門，這想法很戰鎚40k
八門聯裝就變成火神炮
如果裝備在M41D和CM12地盤上就可以搖身一變成中華民國版BMPT終結者。
果是在據點裡 或許效用會大一些 放在開闊地人員殺傷大 彈藥用完總是要補給 不是嗎
這東東...還有不少可以改進的地方，少量購買有沒有可能是先試裝備？
砲太舊了，本體就是M39航空機砲改來的，彈種少，砲口初速也低。
@@ychu4167 砲換一下可能有救XDD
@@Noobshooter-K 根據以往的經驗 經常都是想要新東西又不想付錢....
我覺得這應該只是為了嘗試遙控武器站，日後用在其它武器上
![安托諾夫機場之戰 俄軍用生命證明大規模空降幾乎等於玩命 【Dino Brothers Studio】[CC字幕]](http://i.ytimg.com/vi/vVO612pFYRo/mqdefault.jpg)
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
個人20年餘前服役時就是T82雙連裝20機砲的砲班成員~我來說一下換彈流程
彈箱打完之後先是卸彈橋~解開彈箱固定扣環~下彈箱~上新彈箱扣上固定扣~開上蓋拉出彈鍊~穿過導輪蓋回上蓋~扣上彈橋~將彈鍊拉進機砲~扣上拉彈勾拉三下完成上膛....這才完成射擊準備....
這若要做成自動系統~那個供彈以及裝載備彈量真的要改~不然那個射速跟彈量~就得備一組人力在"旁邊"隨時伺候...
還拖一台發電機
@@spring01175 我單位標配是一砲兩台餒~還是說本島跟外島的配備不同?我馬祖的
發電機嚴格說來也只是備用~T82基本設計是可以接市電的
打爆一邊整座廢了
@@楊貴生-c8z 是怎麼樣的打爆法呢?😏
@@user-cd4dm9ky6t 我又不是共軍我怎麼知道人家如何打爆？！
無法移動的自動砲塔，就算是架設在海岸或離島上的防禦武器，但是在實戰上，很有生存上的問題，因為無法移動，將會在敵軍發起搶灘前，便成為遭敵砲火或是敵武裝直升機的重點消滅對象。
再者，其有效射程 (2 km) 如果要用來打空中目標，將十分靠運氣，只有在對方未察覺，且飛得夠近時才能得手，尤其是當無法移動時，裝設位置早在敵情蒐資料裡，敵直升機打得到自己時，卻還打不到直升機，根本只有挨打的份。
所以，此裝備首要須改善之處，便是能移動，除了車載之外，或許發展小型的無人履帶裝甲車來承載，並以搖控 + AI 的方式，能讓其有自行找掩避及突襲、敵我辨識、瞄準、彈道計算及最佳射擊時機等功能，這樣才能提高戰場生存性，並讓敵武裝直升機被殺個措手不及。
總之，再加上 Dino 建議改進之處，這武器值得改良的地方還有許多，才能成為真正好的武器。
你說的一點都沒錯！
確實應該是AI+車載+無人式。
這樣一旦開戰縱使被發現甚至被消滅，也沒關係了！
車載應該是可以容易克服，現在無人機戰術盛行應該繼續研發下去才對
後面預算都在無人機上
是時候入手Toyota 的皮卡做底盤
萬能的豐田車😂@@zakualive
在台灣，只要無法從中上下其手的國防或公共事務，就不會有人做，不用懷疑，就是，有決定權的人絕對不懂，真懂的人，絕對沒有決定權！
沒錯
對.這類武器研發真的沒這麼難.養幾個研發團隊不用5年絕對能做出來....但國家的錢從來不會丟在這種地方的.爛死了
@@thunderpighsieh3049 不是沒花錢，但是用錯人了，研發不能再用軍方那些人，那些都是偏預算騙吃騙喝的，要找像台積電聯發科這樣的公司來設計研發製造才行。
真懂的人知道台湾没有任何胜算，早出国去了
豪邁的把錢全丟在毫無效益的風電 光電上..搞成不穩定的能源政策 ，對真正需要的國防研發反而苛刻
從無到有，任何東西都是要動手做，就怕做到一半又一大堆理由停止研發前功盡棄。
M41底盤:想我了嗎
@@翔天-l1h 感覺好像可以喔
@@eagleharmony8216 德國獵豹防空底盤就是豹一
爛掉了，輕戰才多厚，別想了。
@@吳錦勝 大哥 我們是防空，不是像戰雷那樣高炮放平軍事法庭
我看別人介紹也是想到m41底盤
不然拿105砲車底盤+兩顆刺針也行
聽起最多問題都是那門砲，那簡單，換砲就好啦！光電系統、俯仰機構、射控軟體都可以沿用，但研發成果必須延續下去，才有一天能達成自己的需求
現在無人機的崛起，讓防空機砲再度受到重視，希望有朝一日能看到研發出符合需求的國造機砲
沒錢沒能力
@@CTC-q2b應該是有能力 能開發出來卻沒錢採購
@@CTC-q2b 有能力啊，中科院還有一款海上30鏈遙控砲塔，問題是貴，還有20機砲海陸+海軍+空軍+海巡都有用，
30鏈砲只有陸軍的雲豹使用...數量太少，彈葯和後勤都是大問題，除非三軍都改30鏈砲取代20機砲，不然不要想。
@@CTC-q2b 台灣有能力的人多的 相關單位不願意出錢才是問題所在
@@jameschan5551 開發也要錢，有錢開發沒錢買是不可能的，開發成本一直都是高於採購價格。所以不是沒錢而是不願意花錢，像現在買無人機寧願買美製的也不用國產的，很大理由就是拿來做外交
看到XTR102第一個想法還是想給它一個來輕、中裝甲車體，需要小型而低矮，2人能操作最佳，正面裝甲尚可即可，搭雙連裝無人砲塔
整合上能搜索無人機的小型雷達和光電搜索，兼打無人機，平時平射對付軟目標，以這射速，這東西會變成巷戰步兵的神器
目前使用下來致命的缺點
1.安裝機砲上去需要30分鐘左右的的時間（熟練）
2.彈藥數過少
3.載台沒有做升降功能（就大喇喇的在陣地風吹雨打）,提意見過只有籠統的回答預算不足！
4.根據上一點所以機砲都需要拆下來入械庫，所以領出車載過去陣地到安裝快至1小時。
5.T75機砲故障率高......。
@@何足道哉 唉！還是多買刺針好了！或是用晶片跟德國換獵豹！
@@edwardlee2231難
還有6.射速過慢
還有人力不足，都是現有的步兵連隊去吃這些多出來的武器保養、射擊任務，聽起來還好，但是對原本編線就不足的基層來說，是一個很吃力的工作，因為沒有人，射擊後的保養大家都是隨便做一下就入庫了，妥善率後續應該就直線下滑了
@@hdes6209 現今國軍日常。
謝謝！
非常謝謝支持！！
與其發展這個，不如問海軍當初請中科院作的30鏈砲塔裝況如何?多年前在光榮之星測試過，30鏈砲還能用可編成彈，
又是專門在海上會顛波打，射控會更高級，如果XT102的弱點是20機砲射程短和沒編成彈，那換30鏈砲能解決問題。
那你有没有考虑到，如果换30链炮+编程弹药，你就要搞一套雷达火控测距+8*8全地形越野底盘，然后造价500万美金？你用500万美金防自杀无人机？不恰恰正是用不起30链炮+雷达，所以才换了重量轻很多，不挑载具，但也不能近炸的20？
20公厘由F5戰機拆下來逆向工程做出來的炮，明明就很爛、穿透差，聯勤兵工廠還堅持要做這麼落後的東西，之前諾格公司曾經同意授權台灣生產MK44三十公厘機砲，只要十億新台幣，從海巡、陸軍、海軍、空軍及憲兵都可用到三十釐米機砲，軍備局居然否決了，國防部的經費是人民的納稅錢，不是拿來亂花的，好的武器才能保護我們國軍弟兄、捍衛國土，監察院真應該要立案調查糾正這些決策者
這些官很會唬弄峰層，峰層每次都很容易被他們唬弄過去，像那個抗彈板纖維布弊案，兩年內遭檢調數次搜索，現在都還沒人出來被懲處，想裝沒事一樣，真的是把人民當白癡。
台灣軍備研發拍板者的眼光都有問題啊...................
沒用的,小小的解決幾個解放軍,到時也只是被塗城圖村,你們台灣真正要做的是把中共逼回談判桌,遠程飛彈跟中國的一百座核電站才是你們台灣最有利的做法,就算你們台灣武器再精良也扛不了多久,因為論人力 物力跟財力,中國都是百萬雄兵級別,你們台灣的軍隊跟武器規模最多就打擊較大型犯罪團夥而已....
你們台灣應該培養更多優秀的戰略人才,而不是在這些輕兵器上去跟中國較量,人家中國已經要從重量級晉級到超重量級別,你們台灣完全是個羽量級...
@@shadow6016該有的東西還是要有，畢竟高射砲塔可以協同保護裝甲車輛避免被無人載具擊毀
從看到的影像來看震動控制不佳
這樣命中率會很感人
厄力孔35也不會晃成這樣
然後就是口徑太小只能採直接撞擊無法使用編成彈藥
直接把厄力孔自動化還比較好用
每個禮拜都要射擊，這套系統的裝卸、連線方式、彈藥再裝填等，都還有很多需要改進的地方
老問題吧！😵💫想法沒變！只想現成，撈好處！一些官兵都自補裝備（可能還會被釘！）。先改革將校，再論其他。
沒錯,一堆豬腦在當將領,以前我讀國中時,放牛班的不是出去當流氓就是去讀軍校,這些人現在都是將領了,可知他們的素質如何了
編了一堆預算研發，研發完成不量產，品質也達不到現代化因應，一手一手下來，中間被剪了多少，也無從查證，只知道一定被剪！
加油！期待大大繼續做好的主題，讓大家可以簡單又正確的了解國家大事
謝謝支持！！會繼續加油的
台灣防禦縱深淺及少子化，火炮武器機動化自動化是絕對的必要。
應該廣招健康老人衝鋒，很多長輩都很健康，就差沒事情做
全球都在少子化，所以对岸军方同样会想到这些（你我都想得到他们那些人想不到这些问题？），自动化高意味着数据化比例增大，以目前台湾的网络被攻击频率，高自动化就表示同样会有被完全骇入，本土防御瘫痪的风险。
恐怖平衡對你們台灣才是最有利的做法,而且你們台灣也不需要盒子彈,對岸就已經生產了快100座的核電站....
但有些政黨不喜歡台灣武裝自己
遠程飛彈跟中國的一百座核電站才是你們台灣最有利的做法,就算你們台灣武器再精良也扛不了多久,因為論人力跟財力,中國都是百萬雄兵,你們的軍隊跟武器規模最多就打擊較大型犯罪團夥而已....
要發展成CIWS才有價值，若僅僅只是一挺貴好幾倍的光學瞄準自動機槍，命中率與攔截效率沒有CIWS用雷達鎖定高，無法攔截低速飛彈或砲彈甚至無人機，還是得人工上彈或在旁隨時排除故障，天氣不好跟人一樣什麼都看不到，派一個重機槍班組就好了，還可以機動轉移陣地。最多就是在裝甲車與海巡艦上裝設，軍艦還是需要CIWS。
不過發展方向沒有不對，只是還沒到可戰備的程度。
當發展成CIWS就會像方陣一樣好用，首先軍艦海巡艦先都裝一座，再裝上軍用板車用卡車拖，機場、高山雷達站、野戰防空單位及重要陣地，走到哪拖到哪，插電就開機，一次買100套都不為過。
合作過就知道，中科院沒有機構整合的人員不是一天兩天的事情了。
設計槍塔的人要連帶車用座一起設計這東西才能弄到車上，所以才會出現20機XT102車裝是黏到車上的狀況。
你前幾支影片都說對科科院有信心，我做完四年志願役退伍之後有幸跟科科院打交道，結果他們連最基本的圖紙審核都有問題。
個計劃室之間也都是獨立運作，沒有電子設計中心或機構整合中心這種部門，各計畫室要自己學3d建模或AutoCAD出圖紙。
有夠悲哀。
承商都懂，他們給的圖還要承商幫他們debug😂
很多公家機關都是外包😂
會考試鐵飯碗、沒實力，
公認爽缺！🎉
更重要的是.沒有專業資深機構設計和機電整合的團隊.還態度高傲不願意請業界資深的人進去做(也許位子都被安排好了)...看他們搞出來的東西就知道.就只有挪移和拼湊的程度而已
這個看過都是外包的但是射控跟機構不見得同一個部門整合上有人員協調問題。
@@ChenKunYi 我本人是第一批雲豹CM33、CM34換裝下基地的，當時我還是職業軍人。
你有興趣可以看一下雲豹上面的遙控槍塔...根本是拼裝的。T74排機+40榴。
然後只能靜止狀態打靜止狀態，射控無法鎖定目標，要甲射士用手操作搖桿對準邊按按鈕射擊。
也可能單純是因為預算不到3%
民進黨輕視國軍已經很久了，有事救災就叫國軍扛，沒事就在養黑熊部隊罵國軍都是飯桶...
@@WEITINGxu6jo3wu6 造謠就省省吧~ 民進黨輕視國軍, 那國民黨算是廢掉軍隊了~
@@WEITINGxu6jo3wu6 有錢有制度就有國防，沒錢啥都沒有，應該立法軍事預算必須5%，誰擋就把誰吊在總統府
@@1116JACKY 哪裡造謠？我講的是事實，綠畜的行為值得你這樣護航嗎？
@@WEITINGxu6jo3wu6 🤡
如果只能固定式陣地，那還不如開發雷射系統。起碼供電穩定，不用考慮彈藥更換。對付無人機綽綽有餘。
我覺得加大口徑，把一批勇虎底拆一拆，留底盤搞上去當台版獵豹，可能都比現在好用
共軍搶灘機率太低，就算有也都皮很薄，坦克砲不需要太多，但被無人機搞蜂群機會太高了
就連烏克蘭都動不動每天幾百架在玩，何況是有大疆這種接近全球無人機壟斷企業的中共
沒用的,小小的解決幾個解放軍,到時也只是被塗城圖村,你們台灣真正要做的是把中共逼回談判桌,遠程飛彈跟中國的一百座核電站才是你們台灣最有利的做法,就算你們台灣武器再精良也扛不了多久,因為論人力 物力跟財力,中國都是百萬雄兵級別,你們台灣的軍隊跟武器規模最多就打擊較大型犯罪團夥而已....
@@shadow6016 好了拉 你知道核電站戰時都是重兵把守嗎，還有核電站的外牆比一堆軍事碉堡都還厚現代戰爭都打多久了你看誰沒事跑去打核電廠的
@@林敬祥-b9y 重兵把守擋得住飛彈,說給全世界🤣🤣🙂😆
@@林敬祥-b9y 不把戰略瞄準核電站,兩岸一旦發生戰爭,你們台灣絕對沒救,你們台灣兵力已經縮缸了,基本沒有多少戰爭人員,你們台灣的孩子更可笑,認為保衛自己的自由不是義務是選擇🤣🤣🙂😆🤣🤣
@@林敬祥-b9y 還有敵人槍都要抵在台灣身上了,就你還在保護對方的核電站,你們台灣被中共收掉恐怕也是剛好🤣🤣🤣🙂😆
異形2中自動機槍狂掃...無須太多畫面，光是彈藥數量的消減，就令人感到緊張十足！
如果跟105輪式戰車用同個底盤
整合一起研發 搞一個輪式防空車
預算會不會低一點
還可以混編一起作戰
零部件共用 後勤保養也會輕鬆點
重點是在防空系統是自動追瞄還是手控~手控的話對空效率不高~但是雲豹還撐得住~要是自動追瞄的還得搭上雷達~就我國現有的載具技術~~可能就非得上履帶載台不可了
但不管是上哪種載具~~不改成內部供彈~該防護的沒防護到就都只能算是做半套...
說一大堆優點，但它最大的缺點就是不會移動。
稍微看了一下底下留言，有很認真在檢討武裝的、有談國軍科技樹應往哪個方向點的，
但是最噁心的是一開口就XX政黨貪汙、回扣太少巴拉巴拉的，怎麼一個談論軍事的也被憎恨派的政治咖入侵了。
( 而且好像痕多頻道都有類似的問題，當然有留言對於頻道主來說也是增加曝光加強演算法塞選得好事 )
很多是最近開的帳戶故意帶風向。😢 建議看到一律舉報。
就認知戰蟑螂咩。
見一個檢舉一個順便封鎖
@@homerchen4634 我有很努力檢舉但效果都有點差，不直接封鎖的話幾天後 ( 下一支影片 ? ) 又會再看到，
真心覺得YT的管理上是不是跟推特或是META走上相同的路，
有些宣傳戰爭或鼓勵戰爭的影片或留言檢舉完全沒用，
有些在討論軍事或在討論治安的直接被黃標或是刪留言。
是阿好好討論很難嗎?別什麼事情都扯仇恨政治,然後結果就是沒有任何實質討論,那種政治咖真的有夠噁心,你要去恨誰干我屁事啊,藍綠白我都投過拉,有必要那麼上心嗎?白癡
政治腦就低能兒阿
打無人機也就打小型的,大型軍用無人機不會飛這麼低,但是能防那種小型飽和攻擊還是有一點用
自動炮塔確實是一道威脅，但得全部地堡化或裝載在裝甲車上，至少不會在前幾波攻勢下損失慘重
沒用的,小小的解決幾個解放軍,到時也只是被塗城圖村,你們台灣真正要做的是把中共逼回談判桌,遠程飛彈跟中國的一百座核電站才是你們台灣最有利的做法,就算你們台灣武器再精良也扛不了多久,因為論人力 物力跟財力,中國都是百萬雄兵級別,你們台灣的軍隊跟武器規模最多就打擊較大型犯罪團夥而已....
@@shadow6016 說的好像中國可以全國總動員一樣 可以出動的人數也是有限 大量地堡化滿實際的
@@0727TV 專制國家本來就能總動筆，你們台灣少見多怪🤣🤣
台灣目前最缺乏機動式野戰防空火炮，固定式砲塔很容易被無人機摧毀，已經不適合現代戰場。
注意看海巡新造艦都已武裝了。MK44 30 公厘機砲光子彈就會吃倒你。藉由光資電整合活化國造傳統武器，並具自動彈道解算發揮精準射擊是不錯思維。聽說岸置構型可以一台操控台同控多門武器站發揮集火優勢。
有嗎？
遙控機砲直接安裝在砲艇當作艦首武器直接省去人力操作機砲帶來傷亡風險。
頭腦轉一下，無人機砲也是要人操作，還有保修後勤問題！不是那麼容易，說一說不用負責；且不便宜！
20毫米口徑的武器在現代戰爭中，已經很難做到防空，拿去打步兵和輕裝甲車輛還比較有好的效果（然後南非還真的搞出20毫米口徑的狙擊槍）
也可以朝向把單價再進一步壓低，以消耗品的概念來開發，搞不好是一個新的方向。
陸軍不清楚他們在防衛作戰中的任務及戰場環境所需武器卻很樂於搭載坦克滿街跑
戰車有機動性
等戰機消耗完，防空能力又差等於丟失制空權，戰車只能被當靶子打
看起來很適合應對登陸作戰
攻擊輕薄裝甲速度又慢的登陸艇還有先期掃蕩灘頭的攻擊直升機應該都很有用
想什么呢，这又不是二战。。前半个月，使用轻型登陆艇登陆轻步兵，为何不用更便宜的重型卫星制导滑翔炸弹？前十天先来几万发，然后再是高空重型查打一体无人机，配合中型查打一体无人机，然后离岸几十公里释放一堆蜂群自杀无人机，最后再派装甲部队登陆。
想啥诺曼底登陆呢。。1个解放军抚恤金能买几百架自杀无人机了，我们又不是跟俄罗斯那样需要进口配件或者芯片导致产能不足。。全球75%的无人机都是我们生产的好吧。
要裝轉向輪前雙軸卡車上才可 卡車裝4支油壓缸
記得廿多年前一個彈箱連射撐不過1分鐘的樣子，
不知道在這方面有沒改進？？
在城鎮中插滿低視度具隱匿功能，可自動化追瞄射擊、可設定自動警戒區域、哨兵模式的武器站槍塔~對敵人來說也是很恐怖的事。想想就覺得很讚。
國造 流程透明 成本透明 甚麼都透明 怎麼撈?
能做一集 光榮之星上的 艦載Mk44 30公厘鏈砲遙控系統嗎
發展那 才有用 這20砲就免了
觀念上有須要引入不同的想法，持續及強大的火力發揚，期待敵軍撞入火線上是不符合現在戰場形勢，講求打帶跑，出其不意的作法，沒有機動力，明顯的作戰標的，再好的系統也只能淪為高價的玩具
那個彈藥有問題吧 煙霧太大 打一下就影響視線了
後座力也太大 整隻都在搖晃 要再加油~
反正做再好，等要要買的時候美國軍火商又來攪局抽油水
主要目標是車輛和輕裝甲車, 煙霧不是問題, 最主要是如何增加載彈量, 還要增加AI自對追瞄..然後能大量生產降低成本, 能讓成本降低到一部小客車的價錢的話, 買個500具到處灑也不是問題..
大口徑火炮都是這樣，戰車炮也是一樣
彈藥打起來都是煙 沒辦法視具瞄準 人工裝填麻煩.震動過大 造成支架及結構磨損嚴重. 一把樂器如果只是會叫 不能稱之樂器.
@@WEITINGxu6jo3wu6 我發現你過往的留言有點極端，比起國軍進步的太慢或是做得不夠好，
你的留言類型應接近於典型的 " 疑美論 " 說詞或是對 " 政黨 " 的 " 憎恨 " ( 要嘛民進黨貪汙不然就民進黨鄙視國軍，再不然就像你這次的留言或是美國是軍火商想開啟三戰之類 )。
這對於國軍的進步或是人在追求卓越上.......，
國軍確實有弊案也有不少問題需要去改善但是一味地為反而反也不是什麼值得嘉許的事，國軍的進步可以說他太緩慢 ( 畢竟是一個很封閉的環境 )，
但最起碼目前看的到的進步跟馬政府時期或扁政府時期相比幾乎是開渦輪增壓在跑。( 想看別人的過往言論只需要在GOOGLE上裝個掛件就好 )
這個比40高砲.4管50機槍.35快砲.好又方便.
火炮類開發基本上絕大多數都跟中科院沒有半毛關係, 火炮類都跟軍備局數字工廠連動, 中科院是負責自動化火炮類的射控照準等系統開發整合, 國造火炮包括自製砲彈都是冷戰時期引進技術, 自我提升有限包括仿製, 落後世界先進火炮砲彈水準一大截, 包括軍方用戶在內也不願撥款讓/或者數字工廠自己土法煉鋼而不是取得先進火炮彈藥授權生產提升技術, 閉門造車還讓這些數字工廠把持加拉巴哥化自成一派的綁規格
謝謝DBS讓我們關心台灣的國防
反正現在要買NASAMS來接替天兵系統，不如把其中的35快砲整合成車載式，增加野戰防空能力，也符合國軍勤儉建軍
獵豹D3的底盤+35快砲+可編成彈藥+4發刺針，不知道中科院能不能搞出來
很棒的建議，貼合台灣陸軍的戰場上需求。讚！
不用獵豹。 魔改Toyota皮卡比較快。 保養回原廠又快又便宜。 冷氣又冷。 大量採購又便宜
要多少錢呢？
比M1貴會買嗎！
把M113拉出來改裝一下不用獵豹底盤應該比較符合台灣自身需求，畢竟用現成的比較快
@@23江昆澔113这么高上面再架一套系统，没开炮路上行进都得翻车。
最近幾次的戰爭中都表現出無人機的重要性；自動砲塔的確是反無人機的手段，若能進一步研發可以遙控的高爆彈或是子母彈，都能更有效地對抗小型無人機
怕跟其他國產武器一樣膨風
可能是我搞錯。在影片06:19處，DBS提到「射速就可以從原本的1500RPM拉到6000RPM」，應該是理解錯誤，把射速RPM和火力密度搞混；一門機炮射速如果固定，投射量就是固定不變，機炮數量和射速兩個是不同的，單純用乘法算算看知道了，射速其實根本沒增加。中科院的解決方式就是增加砲塔的機炮數量，用齊射方式提高火力密度，彌補20mm彈藥毀傷能力不足的問題。
天兵防空系統 2009年以新台幣30.795億元的代價實施天武七號計劃，升級快砲至GDF-006以發射AHEAD彈藥。
天兵防空也有編程彈藥.. 不過也是老裝備了 現在研發的裝備 怎麼樣也該比天兵防空強吧... 但似乎沒有xd
前幾天在屏東往墾丁的方向才遇到過，整各車隊超帥，而且還需要警車開路
我覺得這個拿來打日益猖獗的無人機還不錯
拿去放淡水河口多配置熱成像顯示對付輕型水上載具
方陣快炮的缺點是沒辦法同時應付兩個不同方向的攻擊，例如同時一東一西兩個方向發射飛彈攻擊，方陣快炮只能擇一反擊！
沒有對外軍購就沒有回扣....
經典案例：從法國採購拉法葉艦與幻象2000戰機
不論從哪國購買，中華民國的軍購單價均高於市價至少30%以上
我靠，我七個月前在這頻道某影片提了一個提問，是問說＂現代戰爭中有沒有一種武器叫做『密集陣無人反登陸機砲陣列』，用大量的無人密集機砲對登陸區進行火力網編織滯敵前行。＂的問題，結果沒想到在今天這著影片上看到還真有，我還記得當時我提的問題有３人回覆，一個是說有彈藥補給問題，另一個是說被對岸飛彈攻擊的問題，最後一個是說根本用不到。
還有一點方陣快砲對國軍來說太貴了
改一改可以放在拖板車上 然後可放下到地面上(穩定) 也可以馬上收回拖板車上 拖走...
M39炮很容易炸𤎌不好用，射速是1750才對,M61火神炮最高射速是6000發，但會依電力糸統變化，在F104射選上是4000發
在機上射速可以到4000發的最大關鍵~是散熱效率
這應該要有一個機動的載臺才適合、用M112、或雲豹
提醒一下台湾要防御的无人机不是四旋翼无人机，而是沙赫德136这样的航程2500公里级别的自杀式无人机。这东西特别便宜，最贵的就是摩托发动机。拼多多卖1000多人民币。整机造价也就两千多。一架j20七亿人民币按照一架无人机2500人民币算，7亿可以造28万架。还可以改造缩短航程增加装药,这真是工业能力的碾压。你不信可以在大陆的网购平台自己查配件价格，小作坊就能做一点技术含量都没有。你拿单兵防空打都亏死。
真的 ~ 現在無人機時代了 !! 我建議 以攻擊代替防守策略才是王道 ~
笑死人，就这湾湾还敢提攻击？有解放军的火力强？
湾湾连菲佣都干过，把中业岛丢了。
中科院只要把這套武器先賣到國外，然後再以100倍的價格銷回國內，那國防布就會不惜傾國之力採購，油水才是決定採購優先順序的重要原因！
建議，想想1.二戰德軍88高炮，本來設計是打飛機，結果以其高貫穿力對付坦克而著名，這個設計能有多少其他用途？士兵會需要什麼？2.不會移動的砲座，如果目標對手有彈道計算處理，請問，這個操作士兵，不就忠誠等死 3.只有400發彈量，面對動輒2、300架無人機飽和攻擊場景，已出現在俄烏戰場和以伊空襲，請問，這個系統如何持續接戰，怎辦....
1.部分其實對付地面目標一開始就是設計考量範圍內，而且還有配套的穿甲彈。
就火力來說~這東西再怎麼樣也是門砲~彈頭會炸的~你覺得反登陸戰要面對的敵目標會有多厚的裝甲?
而無人機你就想誇張了~像烏鵝戰爭用最多的迷你/小型無人機~那基本上沒有抗候能力~航程也不長~基本上是不會有從對岸直接飛渡台海的可能~而從船艦上起飛~你覺得那些船艦必須離岸多近~會曝露在我國多少層的防衛火力之下?就算不考慮敵艦有幾成能突破我視距外的防衛圈~濱海可沒東西讓你搞對目視捕捉的隱蔽掩蔽喔
至於有較強抗候力的中型甚至大型長航程無人機~~~絕大多數常規的防空武力都能處理~~~
台灣海峽是可以防很多東西的
@@user-cd4dm9ky6t哥们有没有可能台湾要防御的无人机不是四旋翼无人机，而是沙赫德136这样的航程2500公里级别的自杀式无人机。这东西特别便宜，最贵的就是摩托发动机。拼多多卖1000多人民币。整机造价也就两千多。一架j20七亿人民币按照一架2500人名币算，7亿可以造28万架。可以改造缩短航程增加装药,这真是工业能力的碾压。
台灣國軍目前搞不清楚遙控機砲定義為何所以採購數量很少，因為它的設計問題很明顯排除技術不成熟不談，當防空砲射程不夠、口徑太小，當地面戰武器成本太高！
應該發展載重無人機，直接無人機搬運並移動！子彈補充也可無人機裝填！
防御性武器不如攻擊性武器，火箭彈，導彈可輕易打擊陣地。
自動化是必然的，但是也要移動方便，這樣才能打帶跑！😊
固定的機炮塔 有點像 世紀帝國2 的 箭塔...很明顯.. 一定要去拆掉 ..不拆又很煩...所以防守端 知道會被拆掉.. 也是會蓋...
世2的箭塔就是完全雞肋，打死人都做不到，除非有駐軍，否則真的連那個砲塔都不如
個人覺得機砲不要裸的比較好, 至少有個半環形砲盾,可以擋破片,全砲塔式設計更好, 對妥善率會有無形幫助.
以此架構更換機槍類型或更改為散彈版用來打無人機效果應該很好吧？T-75用來針對裝甲車輛與直升機效果比較好
雖然不諳軍事，但是這射程如果是固定樁個人認為只剩下「消耗敵軍空對地」武裝的成效罷了。
哪怕是布防在防止搶灘上感覺仍成效不彰。
（針對台灣地形而言）
如果是拖曳可移動的自走型還可以兼具民防功能。
畢竟不是在玩塔防遊戲。
不過此款倒是可以吸引國外目光，比較需要固守陣地和前線的蠻適合的。
比如有土地接壤的國家。
台灣在機動性方面與其採購此款不如多投入刺針等肩射武力比較適合本島防守和游擊方針。
以鵝烏來看，無人機攻擊是趨勢，固定樁真的是硬傷；然後以台灣地形而言，若是按鵝烏戰況對比，那我國已經進入巷戰級別的了，此武裝會成為雞肋。
為甚麼不採購，原因很明顯了，不夠用、不實用
我看是直接換成 35毫米的鏈砲，從德國PUMA 身上學習能夠空陸兩用的野戰裝甲
不但能夠快速部屬，更有優秀的機動性跟防護能力
順便整合能夠發射對空導彈的系統，進一步對空
不專業的問一下
如果是霰彈模式的防空武器，是不是對無人機更有效打擊呢？
台灣的武器研發真的是要加油
以前感覺沒很注重這塊
都用買的
這部分真的有些無奈，前段時間也跟朋友聊到這塊 ( 國造潛艦 )，
花錢買相對省錢、快速、容易被卡脖子，
自研成本高、進度緩慢、只能內購 ( 國際現實 )、保有技術提升的空間，
最後結論大概就變成自說自話，或是能雙軌並行最好 ( 但又有技術轉讓的問題)。
@@nomeno1 外國買問題就在這唄
不是想買就買的到
台灣加工業技術力其實不差
我感覺慢慢轉自研可能好點
只是基礎技術累積需要很長時間等待
我很久以前在工研院，曾接過中科院的案子，講一些經驗給你們聽聽: 以往，臺灣只要研發出武器架構，老美會立刻賣同一級武器系統讓你沒法量產, 懂了嗎？😤
@@open4661 當然能自研最好，保有技術以後不管要拉長或拍扁或跟去戰場環境調整全都是好事，
最大的缺點就是技術力進步雖然慢但不斷的往前跑的過程，要是發生個什麼事就只能打掉 ( 還不一定能重練 )，
小弟我是技術保有派但前段時間就是被朋友以五代機自研取消被朋友狠狠的笑了一頓。
@@nomeno1 五代機的技術應該研發不出來
真搞出來搞不好六代機都出來了
其他國家都是一直有系統的研發上去的
美國F16 F22 F35 都搞那麼多年
加上他們還有外銷攤平成本
台灣要跳科技不大現實
之前基礎太差
這種自動砲塔當短目標其實就不錯
雷達跟導引之類的射控系統搞出來
還有雲豹載具的研發
也可以為未來的載台當成基礎
感覺是有走在正確的路上
就希望他們加油 我個人也很支持
之前去東引玩就有看到這組自動砲塔
真的要集思廣義來好好想想如何運用或改進這套砲塔才好~
讚讚，希望現在的研究能構成為之後成熟車載版本的養分
分析的很好👍
質量不足、數量來補😎
這用來打無人機很有用 應該多部置機場港口
因為國內採購容易查金流,無從下手牽勾
有編程引信嗎? 進行近炸
What do you know ! This kind is only for close range ! you think ! Do we need more ?
防空還是交給飛彈 這種系統用於灘岸防禦比較適合
防小型無人機就只有機砲或雷射是最優解了，真的要好好投資
不管剛開始有什缺點，國軍不買就沒資源迭代創新，IDF如此，天弓如此，四十年來國軍努力還是原地步就是這個死門。原IDF300架，一成功美國就拿降推力的F16a/b，IDF就被砍成150架。
沒油水撈的事情誰做？
双管防禦系統，火力，射程，持續力都不夠，應該使用兩門六管加格林20，或30厘米機炮
台灣中科院固定20近程防禦機砲.真是太天真.還有近程84管火箭砲.都是浪費軍費.射程1200公尺固定基座用小型無人攻擊機或反坦克火箭輕鬆.打掉.國防高層有謀略應提升仿德國猎豹載台用雲豹甲車有火控雙管高砲.加高功率雷射砲.第一防中國無人攻擊機群.第二防中國直升機群.第三防中國運輸機及空降兵低空戰機.因台灣短程防空飛彈不足.且砲彈打無人攻擊機才劃算.
如果能把炮拆下來換別的
或是載台能運用到別的地方
個人看都行
第一次研究無人砲塔
難免嗎
不過打個幾分鐘就要有人手動去換
到真有點裝來做啥的感覺
話說這是機砲
那做臺初教機，然後把這裝上去行不行的啊？
然後丟給警察部隊就好
武器看設計目標吧，我覺得還可以吧，買多少，看需求吧，戰術調整都可以
沒有回扣啊！😂😂😂
機炮，要射速快，射擊遠和高，穿甲強，射擊準，最好全自動，自我發現自我射擊（來犯台，不是船就是飛機不然登陸艇氣墊船） 主要針對是載台不是人員殺傷力
沒有油水可以撈吧！
因為T-75 20mm機砲就應該丟進垃圾桶裡 現在趕快再去和美國談30mm鍊砲的授權生產比較實在
縮小化後裝在戰車頂部上或許是個不錯的方案,當然扭力桿會不會斷我就不知道了
無人機炸彈的標靶？ 裝彈時間過長加上固定定點作用不大。
一門不夠，用兩門，兩門不夠用四門，這想法很戰鎚40k
八門聯裝就變成火神炮
如果裝備在M41D和CM12地盤上就可以搖身一變成中華民國版BMPT終結者。
果是在據點裡 或許效用會大一些 放在開闊地人員殺傷大 彈藥用完總是要補給 不是嗎
這東東...還有不少可以改進的地方，少量購買有沒有可能是先試裝備？
砲太舊了，本體就是M39航空機砲改來的，彈種少，砲口初速也低。
@@ychu4167 砲換一下可能有救XDD
@@Noobshooter-K 根據以往的經驗 經常都是想要新東西又不想付錢....
我覺得這應該只是為了嘗試遙控武器站，日後用在其它武器上