@@esterinacomparelli7408si parce que sa sœur aurait pas était tuer il serait peut être pas devenu un tueur .....même si bien sûr, après un drame tout le monde devien pas tueur , mais certain réagisse mal à un Drame
@@anaisromary864Il n'a pas assisté au meurtre et l'assassin présumé de sa sœur a été guillotiné. Il devait avoir ça en lui en parallèle. Il a tué son employeur, alors qu'il avait été son amant et une jeune fille de 17 ans. J'ai beaucoup de mal à compatir.
@@MumuI0_0I je ne vous ai pas demander de compatir, ces pas parce qu'il n'a pas assister à la mort de sa sœur que sa ne l'a pas affecter , surtout qu'il etait avec elle au moment ou elle a était enlever , d'ailleurs il le dise dans le reportage son père lui a souvent reprocher.....il avait peut être déjà sa en lui , mais il yaurai pas eu ce drame , ils n'aurait peut être et surment jamais tuer ......
@@anaisromary864 Il n'empêche. Ce n'est pas le type d'interrogation que je pourrais me poser. Une chose est sûre. Grâce à l'affaire Ranucci, dont Monsieur Badinter s'est servi, pour l'abolition de la tête de mort, ce monsieur ne sera pas condamné à mort. De surcroît, grâce à sa situation personnelle, la compassion des jurés, il a même eu le temps de tuer à nouveau. Une jeune-fille de 17 ans.
Jean-Louis Vincent est pour moi quelqu'un de sérieux, ex policier, il a écrit un livre sur cette triste affaire ou il relate les faits réels. Il a aussi écrit un livre sur l’affaire Dominici qui fait référence sur cette histoire. Je conseille à toutes personnes intéressées par ces affaires célèbres de les lire. Ils pourront se faire une opinion sur ces deux crimes.
Jean louis Vincent quelqu'un de sérieux laissez moi rire...... Il raconte des faits réels mais il raconte aussi des choses qu'il invente. La battue n'a pas été demandée par la juge d'instruction. Elle a été décidée en interne au sein de la gendarmerie. La juge d'instruction n'a appris l'existence de cette battue seulement après que le corps de l'enfant a été trouvé et que le Capitaine Gras a prévenu le Procureur de la République. Cette battue n'a pas commencé comme le dit Vincent , à l'endroit où les Aubert ont vu la 304 coupé à l'arrêt mais au croisement de la Pomme. Visiblement ces choses, vous ne les connaissez pas.
Ah bon? Le fait d'avoir été policier et de forcer son accent Marseillais ne donne pas pour autant ' l étoile au front'.... Jean Louis vincent n'était pas né en 1952,pour l'affaire Dominici, il ne fait que reprendre les éléments foireux de l'enquête menée par Sébeille ...Croyez vous que les gens sur place lui aient fait des confidences? fi donc! La seule personne vivante qui pourrait parler est yvette et elle avait 90 ans au moment du livre! Pour Ranucci,il faut savoir que Vincent n'était pas encore dans la police au moment des faits! Ce qu'il en a su,il l'a su de l'ex commissaire Alessandra qui n'était pas un modèle d'objectivité.
@@christian-ne5udeffectivement JLV ne fait que dans l'enfonçage des portes ouvertes par ses prédécesseurs vagues collègues (et nouveaux potes) ... Bouladou avait enregistré Spinelli qui validait 30 ans plus tard "pour moi dans ma tête ça reste une SIMCA" curieusement une fois partagée sur RUclips le passage "problématique" (😬) a été coupé de la conversation ...
@@pierrejean-jacques3292 Je boirais volontiers 5 ou 6 pastis avec JLV pour évoquer l'affaire...En toute courtoisie! Ah si Spinelli, si Guazzone et Rahou pouvaient nous contacter via médiums! Ils auraient peut être à dire. Au fait savez vous ce qui est écrit sur un panneau à l'entrée de la champignonière en question? "Rahou TP"! Rahou était le gardien Mitoyen de la champi! Ranucci l'a trouvé facilement;sinon un lundi de pentecôte il serait parti le mardi!
M. Giscard d'Estaing a été d'une grande faiblesse. Il était contre la peine de mort et a cédé à la pression. Les parents de la belle Marie Dolores (qui, hélàs, portait bien son prénom) étaient également contre la mise à mort. Il aurait pu alors respecter le choix des parents. Non seulement il ne s'est pas montré intègre mais il a été à l'encontre des valeurs des parents.
@@rhiadarvan438 hélàs...décharger sa haine sur le dos d'un enfant, ça fait forcément des dégâts. Le père s'est trompé de cible. Comme beaucoup de parents qui ont vécu des choses difficiles, ils projettent très souvent leur colère sur les personnes vulnérables et proches parce qu'ils ne trouvent pas d'autres moyens pour expulser leur souffrance.
J'ai du mal a comprendre qu'il y a ceux qui s'opposent a la peine de mort qui devrait exister pour éliminer ceux qui ne vivent que pour tuer. Voler la vie d'une personne est un crime. Enlever la vie a une personne qui ne demande qu'a vivre, et laisser cette personne impunie, cela me depasse.
Dans sa déposition devant la juge d'instruction, Martinez a dit que c'était Alain Aubert qui lui avait dit qu'il y avait un gosse. Là, il dit que c'était Mme Aubert qui le lui a dit. N'importe quoi.
Hello! Vous connaissez la musique,vous! Vous savez très bien que à La Pomme non seulement les Aubert n'ONT pas pu voir Ranucci mais ne l'ont pas vu! La preuve,les ZOZOS bert n'ont pas reconnu Ranucci au tapissage!
Au fait,vous souviendriez vous que dans le témoignage des Aubert,ces derniers auraient évoqué le fossé profond bordant la route à l'endroit de la découverte? Non, n'est ce pas? Car ça aurait été une sacrée scène que de voir la crainte que pouvait avoir la fillette ...Je me souviens d'une vidéo quand la recherche des gendarmes débutait le 5 juin ou ces derniers,habillés en treillis prenaient leur élan pour franchir le fossé!
Que pensez vous du "canevas " suivant: La police est consciente que la présence de Ranucci,cité Ste Agnès est sujette à caution vu qu'il n'est reconnu ni par Jean Rambla,ni par Spinelli,seuls vrais témoins oculaires...Coup de génie,ils inventent un argument massue (à coups de baffes sans doute) qui doit leur donner l'avantage : le croquis dessiné et signé de Ranucci des lieux! ,En effet,indépendament de tout,si il dessine le plan des lieux,c'est qu'il y était! Côté La Pomme,la police se doute que le témoignage des Aubert est largement sujet à caution: Portière coincée par laquelle Ranucci sort, Endroit de l'arrêt de la 304 illogique par rapport à la découverte de l'enfant et fossé profond dont on fait abstraction!!! Second coup de génie, le couteau! Et surtout, si il indique l'endroit ou se trouve enfoui le couteau,deux preuves en une seule, ils s'est servi de son couteau qui est ensanglanté et il l'a dissimulé CAR SI IL N'AVAIT RIEN DIT ON LE CHERCHERAIT ENCORE! Et on va claironner à tous vents ces arguments comme l'ont fait Bouladou et Vincent! Je ne pense pas être plus bête que Ranucci ,mais si j'étais allé à Nice dans un quartier donné,je ne sais pas si je saurais le dessiner,surtout si ma préoccupation avait été les enfants! Même 2 ou 3 jours après ,je pense qu'on lui a "soufflé" le schéma. Pour le couteau,les gendarmes ont mis près de 2 H pour le trouver malgré les indications de Ranucci,qui,bien entendu avait également photographié les alentours de la champignonière pour leur dire "après le cabanon à environ tant de mètres... Et malgré celà les gendarmes pataugent... Décidément ce jour là,on n'avait pas envoyé la crême de la Gendarmerie,ni le meilleur chien policier sur les lieux! Comme aurait dit Cabrel:" Est ce que ce monde est bien sérieux".
@@christian-ne5ud Les Aubert n'ont jamais parlé de fossé. Quand ils ont été reçu par la juge pour une confrontation avec Ranucci, ils vont entendre la juge évoquer un "caniveau". Alors dans leur dépositions séparées qu'ils vont faire juste après, ils vont parler tout les deux du caniveau, mais leur description du franchissement est différente et surtout incompatible avec les dimensions du fossé.
@@simbeouify Je m'en doutais! J'ai par hasard vu une vidéo de l'époque ou une douzaine de gendarmes en treillis commençaient la recherche de la fillette... Ils étaient en treillis et rangers ont couru pour prendre leur élan et ont franchi le fossé comme j'aurais pu le faire moi même à 30 ans! lol! D'ailleurs quand on regarde actuellement à travers les grilles bordant la route, on remarque que le diamètre de la buse est de l'ordre du mètre. J'étais hier sur les lieux ,en prenant 150m à droite le chemin du val Jean Louis (après le stop) il y a à présent la route du feu GA 204 qui "écrase" les sentiers de l'époque. On peut imaginer que le vrai meutrier n'est sûrement pas arrivé par la RN8 bis depuis Marseille mais plutôt par la RN 96 via la bouilladisse.Itinéraire plus rapide et plus sûr que la routes des termes...Néanmoins on comprend que le vrai meurtrier,sachant que les lieux étaient déjà chauds n'avait surtout pas envie de s'arrêter au bord de la route pour transporter la fillette dans les fourrés au risque de se faire remarquer! Tout s'est passé derrière à l'abri de la végétation.Le corps étant invisible depuis la route du fait de son éloignement (environ 20m) ,le fait que le corps soit bien dissimulé peut s'expliquer par l'intention du meurtrier de retarder la découverte. A aucun moment je ne pourrai imaginer que Ranucci se soit arrêté en pleine route,pour tuer la fillette et bien prendre son temps pour la dissimuler,au risque qu'un comité de réception se soit formé autour de sa voiture vu qu'il était poursuivi Qu'en pensez vous?.
Émission entièrement à charge, pas de place pour les éléments de l'enquête qui pourraient mettre en évidence des doutes (Jean Rambla et les Aubert lors de leur première confrontation qui ne reconnaissent pas Ranucci etc..) je ne dis pas que Ranucci est forcément innocent mais cette affaire comporte des doutes sur sa culpabilité, rappelons nous de l'affaire Patrick Dills 🧐
@@HenriBouquillard-m5g attention aux reportages dans ce genre qui sont entièrement à charge, l'enquête a été complètement baclée et il avaient décidé que c'était lui. Comme le pantalon qu'ils parlent dans ce reportage qui était soit disant rempli de sang c'est entièrement faux
@@christian-ne5ud Idem avec Gérard Bouladou pour ses deux livres et pour Mathieu Fratacci enquêteur dans cette affaire pour son livre : qui a tué Christian Ranucci ?
Ranucci coupable ou innocent ? Une chose est sure. Il n’a pas eu un traitement équitable. Enquête et procès menés à charge et au pas de charge. Les deux témoins de la scène de rapt ne reconnaissent pas Ranucci et identifient une autre voiture. On les écarte des scènes de reconstitution. Les époux Aubert ne reconnaissent pas Ranucci au milieu d’autres individus dans les tapissages classiques en bonne et due forme. On organise un tapissage avec un Ranucci isolé. Des témoignages rapportent les agissements d’un individu qui approchent des enfants avec les mêmes techniques que le ravisseur de la petite Dolorès. Les procès verbaux de ces témoignages attestent que la police s’y est intéressée tant qu’elle pensait que cet homme pouvait être Ranucci pour l’abandonner dès qu’elle a eu la certitude que cet homme ne pouvait pas être Ranucci. Contrairement à tout usage l’accusation reprend la parole après le plaidoyer de la défense en produisant des pièces non visées par celle ci. Ça fait beaucoup. Aujourd’hui un tel procès ne pourrait se dérouler dans ces conditions
Aujourd'hui, personne n'oserait balancer cette affaire mal ficelée, sans aucune preuve matérielle, uniquement basée sur des oui-dire et témoignages et idenfitications vaseux, devant une cour d'assise... Laisse tomber la peine de mort, le mec aurait même jamais dû être condamné à quoi que ce soit.
Pas de lunettes , Jean Baptiste n'est pas débile malgré ses 6 ans , il aurait su le signaler , ça se voit comme le nez au milieu de la figure , donc le doute est installé dès le début car Ranucci ne pouvait s'en passer .
Lisez le livre, regardez le film, si vous n'étiez, en 1974, en age de suivre le déroulement de l'enquête. Vous assistez à une version remodelée de la réalité. Avec le temps, les mensonges et affabulation restent. Le meurtre par décapitation est légalisé.
Il se trouve que, en 1974, j'avais 19 ans et que je suis natif de la région Aubagnaise. Jeune conducteur, je circulais souvent dans la région de Valdonne et j'ai le souvenir de la RN8 bis telle qu'elle se présentait alors avec un profond fossé d'évacuation sur l'accotement droit quand on descend depuis le carrefour du stop fatidique et que l'on va sur Valdonne...(trajet de fuite de Ranucci). Il faut savoir que cette route est particulièrement sinueuse et dangereuse même encore aujourd'hui alors que le fossé est comblé,donc que la route est élargie. J'imagine très très mal que Ranucci, se sentant coupable se soit arrêté si près du lieu de la collision qu'il cherchait à fuir même en considérant les dégats de son véhicule. Le lieu de la découverte de l'enfant se situant à environ 650 mètres du carrefour! A cet endroit là,il n'y avait aucun renfoncement de la chaussée,Ranucci aurait occupé la file de circulation complète ...Au surplus,avec un sang froid de serpent, il aurait pris le temps de dissimuler le corps ,on se demande pourquoi,vu que la fillette n'était en aucun cas visible depuis la route! Pensez vous que ce soit pertinent? D'ailleurs,malgré ses mensonges, Aubert a déclaré "avoir roulé près de un kilomètre avant de trouver la 304 arrêtée!" Décidément la distance n'y est pas! Un kilomètre,ça nous mème 300m en aval des lieux de la découverte du corps et après avoir franchi un virage en épingle à cheveux et un autre virage à gauche,c'est à dire largement hors la vue des lieux du crime. Par contre,à cet endroit là,l'accotement devait être plus accueillant pour un arrêt d'urgence,car urgence il y avait! Ranucci,n'y tenant plus, avait hâte de constater les dégats. A l'endroit présumé de son arrêt,il se trouvait à quelques 200 mètres du chemin d'accès à la champignonière sur sa doite. C'était inespéré ! Il a sauté sur l'occasion de se cacher et de redresser sa carrosserie. D'ailleurs,quand Martinez ,de longues minutes après est passé par là,il n'a rien vu,Ranucci étant profondément caché.
@@christian-ne5ud Un seul mot, merci. Et beaucoup de témoignages non-enregistrés, incohérences policières, faux témoignages, etc. viennent prendre une place meurtrière dans cette "affaire". "il fallait un coupable" et avant tout un faux. La faucheuse n'a pas été utilisée pour les fonctionnaires.... Problème ancillaire étatique très problématique.
@@vonpart6260 Vous imaginez que les policiers ont travaillé dur pour tisser un "canevas" plausible capable d'étouffer les preuves ou les incohérences matérielles? Comment ont ils pu convaincre Ranucci de rédiger un schéma de la cité ste Agnès sinon,par le chantage ,l'intimidation et les baffes? En admettant qu'ils aient trouvé un couteau dans la tourbe à la champignonière et curieusement sans la présence de Ranucci puisqu'à cette heure là il était devant la juge d'instruction( curieux,non?) comment expliquer que malgré ces indications si précises;la gendarmerie mette(avec un détecteur de métaux) près de 2h pour découvrir l'arme,comme par hasard tachée de sang? les éléments ont été charcutés,mis en forme jusqu'à obtenir une trame d'accusation plausible. Qui s'est substituée à tous les éléments réels ou non. On comprend très bien pourquoi les éléments à décharge ont été "ignorés" par la juge.
C'est pourtant simple. Lors de son procès en 1977, la peine de mort n'est pas aboli et il faut que 8 jurés sur 12 "votent" la peine de mort. Il n'y en a eu que 7 pour le faire, donc perpétuité.
@@simbeouifysans oublier la plaidoirie de maître Badinter. Cela rentre aussi en ligne de compte un peu je crois😊.N’oublions quand même pas que le petit a été retrouvée morte étranglée et enroulée dans un tapis sous son lit, les circonstances atténuantes il faut m’expliquer où est ce qu’il en ont trouvés . Et je ne comprendrai jamais pourquoi l’accident, a eu à voir avec le crime, vu que les époux ont menti trois fois.
Je crois pouvoir vous répondre: Patrick Henry était défendu par Badinter qui lui,n'a pas délégué son travail à son stagiaire comme l'a fait Paul Lombard.
@@christian-ne5ud Complètement d'accord avec cette évidence , Roger Arduin s'en est toujours voulu d'avoir amené Madame Mathon vers Paul Lombard tout ça parce que Pollak était indisponible , ne même pas être présent à la clôture de l'instruction , une honte !
@@rolandguillotin8127 Oui,c'est une honte...Pollak n'aurait sûrement pas délégué à son stagiaire! De plus ,ayant vécu l'affaire Dominici,il était entrainé à ce genre d'affaire obscure. En effet,cette instruction ignominieuse était critiquable de bout-en- bout.Ne pas accorder la moindre importance aux deux seuls témoins oculaires (ce qu'elle a fait ) est une indignité supplémentaire. Quand je pense à tous ces flics qui,30 ans plus tard en remettent une couche pour couvrir l'enquête foireuse de Gérard Alessandra qui s'est assis sur le code de procédure pénale,j'ai froid! Quand je vois les témoignages à postériori de Le Forsonney et de Lombard qui n'ont d'autre préocupation que de sauver les apparences je me dis que Le pauvre Christian Ranucci a bien manqué de chance!
Le frère de la petite fille a connu des moments terribles et tristes mais il aurait pu réagir comme l'aurait fait certaines personnes dans le même cas sans être un ASSASSIN 😮😮😮
Un pull-over rouge INSOLITE en plein été pour brouiller les pistes ...découvert dans une grotte...ensuite on avance dans un brouillard de zones d'ombres à couper au couteau....un vrai sac de nœuds difficile a démêler ! Tirez votre conclusion.
@@a.bboyer7050 Je suis d'accord à 100% avec vous au niveau de la défense de Ranucci! C'est une honte! Une affaire si grave qui ne déclenche chez Lombard que de la crainte de voir sa réputation salie et du "qu'en dira t-on à Marseille! Patrick Henry Meurtrier cynique et avéré a sauvé sa tête,lui,car Badinter n'a pas délégué sa défense à un apprenti! Dans cette affaire (j'avais 19 ans au moment des faits et j'étais du coin),un élève de 6eme aurait pu affirmer que la culpabilité de Ranucci ne tenait pas debout! 1) On ne l'a pas vu cité ste Agnès au jour et à l'heure dite. 2) Je peux affirmer que de 2 choses l'une: soit Spinelli a vu la voiture car elle n'était pas collée aux portes des garages auquel cas il n'aurait rien vu;Soit la voiture du ravisseur était visible depuis son garage distant de 40m et, pour y être allé plusieurs fois je ne pense pas qu'il aurait confondu Simca et Peugeot. 3) Pensez vous qu'il est possible que Ranucci,plein comme une huitre suite aux libations de la veille et ayant mal dormi,n'avait d'autre idée en tête que d'enlever une fillette??? 4) La fillette n'a pas hurlé au moment de l'enlèvement...Pensez vous qu'elle serait montée à bord de la voiture d'un étranger si facilement? Et je pourrais continuer ainsi à soulever tous les points absurdes sur les scènes qui ont suivi.
Ne vous laissez pas perturber par ce satané pull rouge!Il n'est pas fondamental en lui même... Par contre ,la première grande question à se poser est la présence ou non de Ranucci au matin du 3 juin 1974 à la cité Ste Agnès alors que les enfants jouent. Le petit Jean décrit un monsieur bien habillé qui parle "comme les gens d'ici",il ne fait pas mention de lunettes alors que les lunettes de Ranucci sont énormes comme c'était la mode de l'époque.Il y a ensuite la voiture que le petit Jean semble reconnaître comme une Simca; en tous cas,quelles que soient les voitures qu'on lui a présentées par la suite,il n'a jamais fait confusion entre la marque Simca et Peugeot. A ce stade,les critères qui pourraient "qualifier" Ranucci sont absents, on ne reconnaît pas une peugeot,on ne fait pas mention de lunettes,Ranucci n'a pas d'accent Marseillais! Donc,il semblerait bien que Ranucci ne soit pas le ravisseur.
@christianpapy1300 Eh non,Eh non! Le pull rouge était en état neuf et pas moisi,donc dans la galerie depuis peu.Or,le jour de l'enlèvement,quand Guazzone est venu remorquer Ranucci,il n'a pas remarqué de pull rouge! C'est vrai qu'il se trouvait derrière des portes posées contre une paroi... A mon avis,la présence du pull est une machination réalisée par le vrai ravisseur pour faire accroire que celui qui se trouvait dans la champignonière était le satyre des cités de Marseille,soit Ranucci.Et j'irai jusqu'à dire que le pull a été déposé,de nuit bien après le départ de Ranucci. Quand au pantalon, l'avez vous vu? moi non. Et en plus il a disparu des scellés du tribunal d'Aix! Comme c'est bizzare...
@@christian-ne5ud Le pantalon, il en existe des photos. Pour la petite histoire, Bouladou et Vincent dans leur livre, ont mis une photo de ce pantalon sur laquelle (la photo), ils ont "mis du rouge" sur les taches. En comparant les deux "productions", on constate que les taches ne sont pas au même endroit. je ne retrouve pas votre message de la distance du LDC par rapport au croisement alors je mets là:« Or,les gendarmes mesurent 700 mètres entre l'endroit du choc et le lieu de la découverte du corps » Mais non, les gendarmes n’ont pas mesuré cette distance. Pour localiser le lieu de la découverte du corps, ils ont utilisé la borne kilométrique la plus proche, à savoir la borne 26 de la nationale. Le lieu de la découverte du corps se trouve à 70 mètres de cette borne. Aujourd’hui, il n’y a plus de bornes mais les « points kilométriques » existent toujours, Ils sont matérialisés par un carré blanc (à la peinture), de part et d’autre de la chaussée.
Les Aubert trop de variations , à mon avis orientés par les enquêteurs pour coller au scénario sous peine de poursuites pour non assistance à personne en danger , au tapissage ils ne le reconnaissent pas ! Quand on pense à l'issue de l'affaire honte à ceux comme la juge Di Marino qui n'a pas voulu se donner les moyens de la reconstitution de l'enlèvement qui aurait sûrement apporté des évidences indispensables à la vérité , coupable, innocent ... En tout cas pas la mort
@@rolandguillotin8127 alors que patrick henry est passé à travers...ils ont clairement assassiné un innocent , au moins le bénéfice du doute ne lui a même pas été donné
@@rolandguillotin8127 tous les protagonistes police et justice ont failli! Même le juge Michel qui a cloturé l'affaire initiée par Di Marino en disant c'est une affaire de "merde"....Qui l'empéchait de mettre un bémol aux conclusions de Di Marino?
@@christian-ne5ud Le corporatisme peut être , il faut noter que sa réflexion " c'est un dossier de merde mais il est coupable " est assez étrange , toujours un plaisir d'échanger avec vous .
@@rolandguillotin8127 C'est gentil ,mais vous savez le plus triste c'est qu'un innocent a été tué à cause de la rumeur publique.Et que le vrai meurtrier a eu l'intelligence de se tenir tranquille. Certes, le corporatisme a joué ET pour la justice ET pour la police. Comment voulez vous que Bouladou et Vincent aient obtenu leurs renseignements sinon de la bouche de Alessandra? Ils n'étaient ni l'un ni l'autre dans la police active en 1974. Donc,voilà pour l'objectivité! Une connectée a soulevé le fait que le croquis de la cité était dessiné le manière aerienne! Quand bien même Ranucci,coupable de l'enlèvement(hypothèse) Pensez vous qu'il aurait photographié les lieux au risque de se voir connu et reconnu? Je pense qu'il aurait observé surtout les enfants depuis le rond point qui dessert la rue Albe à partir de la rocade du Jarret,ça c'eut èté possible; je suis allé maintes fois sur les lieux voir ce qui était possible ou non. Mais celà n'expliquerait pas que Maria Dolorès serait montée volontairement dans la voiture d'un inconnu. Cette affaire n'étant pas simple, on a imaginé des preuves "indiscutables".Et,à l'époque,la preuve indiscutable c'était les aveux à coups de gifles !
Les AUBERT sont des assassins ! Ils "auraient" vu Ranucci entraîner la gamine dans les bosquets ! Et celle-ci ne criait pas de peur ??? N'importe quoi !!!!!
Les "faux" témoignages.... On notera que dans l'extrême majorité des cas, il ne s'agit pas de faire sciemment un "faux témoignage", car les témoins visuels sont persuadés, en toute bonne foi, d'avoir vu quelque chose, mais qui ne correspond pas à la réalité de la chose vue. On sait ce que vaut un témoignage visuel, sa véracité et donc sa pertinence.... et pourtant, l'importance que lui accorde le système judiciaire..... Bon ici sur cet accident à La Pomme, c'est encore toute autre chose, les déclarations des protagonistes sont édifiantes : Alain Aubert disant au commissaire Alessandra le 5 juin l'inverse de ce qu'il avait déclaré la veille.... (bon faut dire aussi qu'entre temps, Vincent Martinez avait contacté l'Hôtel de Police pour dire que lui avait vu le chauffard porter un enfant, et non pas un paquet, comme affirmé par Aubert. Alors alors, celui-ci a calqué une nouvelle version) Et bien je sais pas vous, mais moi je trouve ça très étonnant, pour le moins. Voilà donc un témoin visuel qui voit, en plein jours, en terrain découvert (le fuyard partant dans les fourrés, mais Aubert ne l'ayant pas poursuivi jusque-là), et suffisement proche pour voir qu'il portait quelque chose dans les bras, et qui aurait confondu dans un premier temps un "paquet", avec un enfant (de huit ans...) Mouais. J'espère pour ce Alain qu'il aura tiré la leçon de sa mésaventure, en ayant consulté illico un ophtalmo !
@@TheMrWuuu c'est une affaire bien compliquée, il aurait fallu l acquitter ou le condamné à 20 de prison mais pas l exécuter à mon avis. Merci pour votre partage. Bonne soirée
@@TheMrWuuu Martinez a déclaré avoir vu une forme basculer de l'avant gauche vers la banquette arrière du coupé 304 au moment du choc latéral arrière gauche , la forme en question ne pouvait pas avoir cette trajectoire , pour les Aubert trop de variations les enquêteurs les ont décrédibilisé .
Pourquoi a ľ autopsie ils n'ont pas fait le bol gastrique qui peut déterminer l'heure de la mort, pourquoi ils ont pas fait les rhésus pour le sang retrouvé, combien de temps la voiture est restée au bord de la route? Car Monsieur Martin emprunté cette route pour aller porter plainte. Si cette affaire est encore débattu en 2024 il y a vraiment des zones d'ombre.
Certains disent si les scellés seraient toujours là , on ne pourrait pas faire de test ADN, vu qu’il y a eu trop de manipulation. Moi je pense que par rapport aux scellés, ou plutôt je précise le couteau, il y a eu c’est vrai manipulation , mais pas le même genre de manipulation. Et du coup ce n’est pas étonnant que si on voudrait aujourd’hui les retrouver , on les retrouverait pas. le climat était trop malsain à cause de cette pieuvre d’opinion publique, la police ne pouvait plus revenir en arrière, ils ont préféré lui passer l’arme à gauche, pour ne pas faire de scandale, dans le film , il démontre très bien à quel point la police et l’État peuvent être une mafia
Je note volontiers votre analyse sensée! En effet,il y avait matière à analyser et à démontrer.Et celà n'a pas été fait et vous allez voir jusqu'ou pareilles négligeances ont conduit les enquêteurs: - On ne note pas d'empreintes digitales de Marie Dolorès dans la voiture de Ranucci.Qu'importe,ils trouvent Deux cheveux et vont dire que l'un d'eux est de Marie Do! Quels limiers!!! -Ils comparent les groupes sanguins de Ranucci et de la fillette et ils constatent que c'est le même...Banco: Ranucci a le sang de la fillette sur son pantalon! décidément,quels experts!!! Des mauvaises langues ont rapporté que Ranucci était du A négatif (très rare) mais on n'est pas allé jusque là car ça pouvait être contre productif(pour les enquêteurs) que la piste s'arrêtat si tôt! On avait un coupable providentiel on n'allait pas le lâcher! Imaginez si par hasard on découvrait que la fillette était O+! On a préféré dire que sur une tâche sèche on ne pouvait déterminer le rhésus! Alors ,comme dirait Coluche,si l'on n'avait rien à dire il fallait la fermer! -Vous pointez ensuite ce qui est mon "dada" l'emplacement de la voiture 304... Le plus suspect des témoins de l'affaire(A.Aubert) dit "avoir roulé près de un kilomètre avant d'apercevoir la 304 arrêtée au bord de la route". Eh bien je le crois!Mais savez vous quelle distance les gendarmes ont mesuré entre le stop et l'aplomb sur la RN8 bis du lieu de la découverte du corps? - Environ 650m!!! Si Ranucci était le meurtrier cynique que l'on nous décrit, j'ai, voyez vous du mal à imaginer qu'il entraine la fillette dans les fourrés après avoir franchi un fossé de 80cms de profondeur,tue cette dernière et ensuite prenne le temps de dissimuler cette dernière soigneusement (pourquoi faire,elle était invisible depuis la route) ce qui prend du temps mains nues alors que Ranucci pouvait se douter qu'il pouvait avoir été poursuivi et qu'un comité de réception s'était formé à proximité de sa voiture? Eh bien ça n'effleure pas les enquêteurs. Vous me direz que Ranucci,organisé comme il l'était, au moment ou il prend son couteau automatique"au cas ou, aurait pu aussi se saisir d'une bêche pour dissimuler le corps. Est ce que ces gens étaient vraiment sérieux? Donc, vincent Martinez est en plan au milieu de la N96 au carrefour et il redresse la carrosserie de sa voiture? Il faut savoir que le carrefour de la pomme s'il n'est pas "urbain" est néanmoins entouré d'au moins 4 villas qui de visu ont plus de 50 ans d'existence et il n'est pas téméraire de penser que des riverains,attirés par le bruit lui aient prêté main forte. Une fois dégagé,Martinez prend exactement le même itinéraire "de fuite" que Ranucci et ne voit rien,donc Ranucci était déjà planqué dans la champignonière. Ca signifie que Ranucci n'a pas pris racine sur les lieux! Imaginons ce qui peut se passer dans la tête d'un jeune qui commet un délit de fuite et dont le véhicule est abîmé: en premier il cherche à se tirer de là et mettre un maximun de distance entre lui et ses adversaires...Mais la voiture fait un bruit épouvantable et inquiétant...Dès qu'il peut s'arrêter il le fait au bord de la route pour vérifier l'état de véhicule ...n'oublions pas qu'il a parcouru près de 1km! Mais il est choqué par l'accident il a besoin de souffler et se cache dans les fourrés alors que les Aubert arrivent à hauteur de sa voiture...Je pense qu'ils n'ont rien vu et se sont contenté le relever le numéro. Les Aubert partis,il se remet en route cherchant des yeux un endroit sur pour réparer. Par bonheur,il n'est qu'à 200m du chemin d'accès à la champignonière sur sa droite juste après la croisement avec la D8 qui vient de La bouilladisse et débouche dans la RN8 bis sur sa gauche.
@@sylvie1358 Bjr! Ah d'accord. Cette histoire de champignonière dont d'ailleurs Henri Guazzone avait parlé à Perrault fait que c'était un lieu connu de certains "pervers"...J'ai toujours pensé que si d'une manière ou d'une autre la fillette,enlevée à Marseille,s'était retrouvée à Valdonne,ce n'était pas un hasard! En effet,pourquoi pas à la Fare les oliviers ou à Istres? C'est ainsi que j'ai pensé que le ravisseur (à la Simca 1100) était non seulement Marseillais,mais encore avait des acointances du côte de Valdonne:famille,amis ou autre. En effet,et je l'avais découvert moi même ,alors jeune conducteur,que cette région était truffée de galeries( anciennes mines) et de trous divers. (non obturés encore en 1978). Cette hypothèse est de nature à exclure la culpabilité de Ranucci qui ne connaissait pas du tout la région.
Il est difficile de faire court dans cette affaire,riche en détails. Pour simplifier je dirais que: 1) La police se rend compte que l'hypothèse de Ranucci sur les lieux de l'enlèvement est vraiment faible car les témoignages de Jean et de Spinelli sont négatifs. A ce problème,ils trouvent une solution géniale, le croquis dessiné et signé de Ranucci!!! Quoi que l'on ait dit,si Ranucci est capable de dessiner les lieux ,c'est qu'il y était!!! Vous remarquerez que Bouladou et Vincent s'accrochent à cet élément! 2) Côté La Pomme, le témoignage à géométrie variable des Aubert a du plomb dans l'aile...Intuition géniale, le couteau et surtout le couteau ensanglanté,retrouvé uniquement sur les indications de Ranucci,qui,depuis l'hotel de Police,et non rendu sur les lieux, donne les indications ou chercher!Neanmoins ,avec des indications si précises,les gendarmes mettent 2 H pour trouver l'arme. Je me pose alors une question: Est ce que ces gens sont bien sérieux??? D'un côté, un Ranucci digne de l'homme qui valait 3 milliards avec des pouvoirs prodigieux. De l'autre un Ranucci,bête comme ses pieds qui va enfouir un couteau sans l'essuyer à proximité de l'endroit ou deux personnes le voient; Rahou et Guazzone! Pensez vous que tout ça soit plausible pour un élève de 6eme? Ces deux arguments ont tout éffacé. Fi donc la description des voitures grises,des témoignages,des impossibilités décrites par les Aubert,que d'ailleurs la juge occulte! Réecoutez nos ex policiers: C'est surtout le couteau et le plan nous disent ils!!!
Je suis tout à fait d'accord avc vous pour le plan il dessine les bâtiments sur sa longueur comme une vue aérienne ?? Et que dire du reste donc la police : Pantalon erreur de frappe Découverte couteau encore erreur Saisie voiture erreur de compréhension nice Marseille. Comment pas douter avc tout ça
alors l'autre dit : "il n'aurait pas dû être condamné à mort mais il a bel et bien tué marie dolorès". Aujourd'hui les meurtriers prennent moins de 10 ans et sont libérés pour récidiver. Désolée, mais un meurtrier d'enfant doit mourir dès son premier crime, ça sauvera des vies innocentes.
@@aquarius044 le gars qui a poignardé un bébé de 2 ans et demi et qui a juré de se venger des parents a été condamné à 8 ans et vient de sortir de prison au bout de 6 ans. Quand il va recommencer à tuer, vous direz quoi? vous préconiserez quoi comme justice? La peine de mort n'est pas une punition, c'est le seul moyen efficace pour sauver des vies. Si fourniret avait été condamné à peine de mort dès son premier meurtre, 22 jeunes filles et enfants seraient aujourd'hui en vie. Tout le reste n'est que sensiblerie.
@@aquarius044 la peine de mort n'est pas une punition, mais une mesure de protection de la société. C'est ainsi qu'elle était conçue dès le moyen âge. On suppliciait (torturait) c'était la punition puis la population pardonnait avant l'execution, laissant le soin à dieu d'accueillir l'âme du criminel ou de l'envoyer en enfer. Allez lire les compte-rendus de la condamnation de gille de rai.
@@pierrejean-jacques3292 le viol n'est ce pas une mort pour la victime? que penseriez vous d'une condamnation à 10 ans ou (comme aujourd'hui) du sursis si la victime du viol était votre fille, votre femme, une proche? En l'occurrence, pour fourniret comme pour dutrou, le laxisme de la justice a donné lieu à des dizaines de victimes innocentes.
@Reykool1les aveux ici sont faux et probablement goupillés à 100% par les "enquêteurs" eux-mêmes mais il n'y a strictement plus aucun élément à charge qui pourrait parler grâce à l'ADN (puisque détruits entre la fin du procès et la 1ère demande de révision) on sait même pas si la justice a conservé les vêtements de la fillette 🤔
Un jeune homme pédophile qui a enlevé et assassiné violemment une petite fille innocente a été jugé coupable au vu des preuves flagrante et guillotiné car la peine de mort était en vigueur à cette époque point finale .
Il n'a jamais été montré que Ranucci était pédophile et il y a longtemps que ce qui apparaissait comme des preuves flagrantes en 1976 ne le sont plus. Qui a vu Ranucci à la cité Sainte Agnes? Personne. Qui a vu sa voiture à la cité Sainte Agnes ? personne. Les policiers ont fait dessiné un plan de la cité à Rannucci. Sur ce plan il positionne sa voiture devant les trois garages. Or le jour de l'enlèvement, de 9h à midi, il y avait à cet endroit un camion de pizza. Ranucci n'est jamais allé à la cité Saint Agnes.
plusieur élément met en doute sa culpabilitée : Plusieurs témoins ont donné des descriptions du kidnappeur qui ne correspondaient pas à Christian Ranucci. Certains ont décrit un homme plus âgé ou avec des caractéristiques physiques différentes. Après l'enlèvement de la petite fille, Christian Ranucci a été impliqué dans un accident de voiture qui a mené à son arrestation. L'accident s'est produit à plusieurs kilomètres du lieu où le corps a été retrouvé, ce qui soulève des questions sur la chronologie des événements et le lien direct entre cet accident et le meurtre. Les deux seuls témoins de l'enlèvement le frère de la victime le garagiste Eugène Spinelli n'ont pas reconnu ranucci comme étant le kdnappeur !
@@vincentgrondin7586 pas de grossièreté ça craint ça ce genre d'exagération vulgaire 👎🙄☹️😣vous vous gênez pas vous les gars pour le dire lorsqu'une nana vous plaît 😾
@@vincentgrondin7586 ok de toute façon je ne fantasme pas sur lui c'est quand même un francmac 👺 j'ai juste remarqué qu'il n'était pas moche étant plus jeune il avait un peu un physique romanesque 🥴😾🙂.....
@@SandrinaOtelli je me suis dit la mm chose, et surtout qu il avait l air moins con qu aujourd hui. Il avait un regard plus pénétré alors qu aujourd hui on dirait un vieux en roue libre.
Reportage absolument catastrophique. Non seulement on fait passer Christian Ranucci pour un coupable alors que sa culpabilité est à minima très douteuse au vu des éléments, mais on fait aussi passer Gilles Perrault pour un menteur, et pour le responsable les crimes de Jean-Baptiste Rambla. Le responsable, c'est la peine de mort. Sa brutalité insupportable d'une part, mais aussi le vide qu'elle laisse derrière elle. On élimine le principal témoin de cette histoire, et avec lui, tout interlocuteur et toute chance d'obtenir un jour la vérité. Voilà ce qui a détruit Jean-Baptiste Rambla.
Et c'est une raison pour tuer au moins deux femmes ? Justement il a perdu sa petite soeur il connaît la douleur que ça inflige. Les excuses de passer douloureux il faut arrêter
@@DiamaSENE-i1zMais personne ne dit que c'est une "excuse". Il s'agit de tenter de : comprendre, et non de justifier et d'excuser. Et pour tenter de comprendre la complexité de la psyché humaine... on fera fi des déductions à l'emporte-pièce et des "raisonnements" binaires. Il y a des spécialistes pour cela, autrement plus qualifiés et compétents que vous (et moi).
Il faut que Gilles Perrault ait approché la vérité de très près pour déclencher ce ramdam! 50 ans après certains écrivains s'accrochent désespérément à la thèse de la culpabilité.Et comme par hasard ce sont d'anciens policiers! Mais que dit Jean Rambla lors de son procès? Il dit qu"il a tué les deux femmes pour tuer Gilles Perrault par "procuration"! Pourquoi celà? tout simplement parce que son père ne supportait pas que Perrault puisse remettre en cause la culpabilité de Ranucci! Car alors, il n'y avait plus d'assassin pour sa fillette. Cette affaire est non pas un double drame,c'est un triple drame!
@@christian-ne5uden fait c'est un quadruple drame (Rambla, Ranucci, Beidl, Lunimbu) 🤔 vous croyez que c'est ça ? mais enfin il y a évidemment un assassin de sa fillette c'était juste pas Ranucci ... vous avez vu ces mots du père quelque part ?
@@faureemilie3911 On lui a dit où était l'arme, le pull-over rouge n'est pas à lui trop grand pour lui etc etc... Merci Mr Badinter 👏👍🙏 Jean-Baptiste n'a pas reconnu Christian Ranucci ni sa voiture tout comme le garagiste, et k'est devenu le petit Rambla adulte : 2 femmes assassinées... Sa parole n'a pas été respectée...
Le gendarmes a mis deux heures pour trouvé le couteau,parce que il ni avait pas de couteau la police fesait tourner le gendarmes le temps qu'un policier vienne déposé le couteau dans le tas de fumier Ranucci il l'on battu tortur pour qu'il avoue il le laisse pas dormir a la fin il a avoue tout ce que la police vouler et les époux Aubert non pad ranucci ainsi que le garagiste et le frère de la petite seule les épouse auber on changer leur déposition car la police les ont menacé de non assistance à personne en danger et ça coute 5 ans de prison ils on peur jusqu'à présent ces pour ça qu'il son reconnu Ranucci il et innoncent et les flic on magouiller
Je vous suis déjà sur une chose,le couteau! Le capitaine Gras avait dit que l'évéché lui avait dit: "le couteau DOIT être chez vous,cherchez!" Donc,puisque le drame s'est déroulé entre le point de découverte de la fillette et la champignonière,ils ont couvert toute cette distance avec le détecteur de métaux! Finalement,ils sont arrivés près de la galerie et ont trouvé le couteau! Si ils avaient été rationnels et honnêtes,ils auraient embarqué Ranucci en voiture et l'auraient conduit à la champignonière. Par ailleurs,j'ai rarement vu un meurtrier laisser l'arme là ou il a été vu par deux personnes! Pour le témoignage des Aubert,ces derniers n'auraient pas pu reconnaître Ranucci près de sa voiture parce qu'ils ne l'ont pas vu au moment du choc sur la RN96.Ils étaient trop loins derrière Martinez.D'ailleurs,ils ne l'ont pas reconnu au moment du tapissage.
@andredelcerro2083 vous avez raison l'équipe de flics saisie a magouillé entre le mardi 4 (date de saisie officielle par la juge) et le mercredi 5 juin 16h (moment où ils apprennent la découverte d'un corps) ils sont censés rechercher une fillette de 8 ans ... où sont donc les informations qu'ils trouvent à son sujet ??? (les 3 flics marseillais très impliqués dans l'incrimination de Christian Ranucci ne nous apprennent absolument rien à propos de la fillette qu'ils sont tenus de rechercher !)
@@rolandguillotin8127vous êtes bien fataliste 🙄 il y a au moins 3-4 personnes qui ont copieusement aidé cette "malchance/loterie du malheur" 😏 (déjà au moins 3 fonctionnaires dits assermentés) ce qui est particulièrement déloyal, et même criminel, dans cette affaire c'est le professionnel de la loi qui s'occupe du pourvoi en cassation... qu'il a sabordé puisqu'on y évoque notamment quelque chose qui n'est pas du ressort de la cour de cassation...! 🙄🙄🤔 on a finalement un jeune homme de 20 ans qui se retrouve piégé dans le système dit présomption de culpabilité et confronté à 3-4 fonctionnaires de police 'particuliers' (dont 2 menteurs ... c'est observable publiquement ...n'en déplaise à certains) avec 3 avocats dont 2 assez étranges (en particulier celui qui se vante de piéger son client dans le bouquin de Mathieu Fratacci) sans oublier l'avocat général qui se permet de lire des éléments non communiqués à la défense ni au président de la cour d'assises (et c'est un motif à cassation) sans oublier les multiples journalistes qui attisent la haine et exigent un procès rapide avec au bout la peine de mort qu'ils souhaitent ardemment ... sans oublier les autres drames qui ont lieu à des dates clés pour l'affaire ou le procès (au moins 2: Philippe Bertrand et Vincent Gallardo ...ce qui laisse subodorer qu'en face de lui Christian Ranucci a probablement également un authentique réseau pédocriminel pour l'enfoncer un peu plus et manipuler l'opinion publique grâce à cette haine totalement compréhensible et légitime pour ce qui concerne les véritables ravisseurs et assassins) donc on a un jeune homme de 20-22 ans seul face à déjà plus de 12 personnes (majorité du jury comprise) 🙄 sinon la jurée Geneviève Donadini avait bien expliqué que le doute n'existait pas avant l'arrivée de Gilles Perrault (à partir du moment où le jury n'a pas eu accès aux divers documents elle/ils n'ont pu constater les quelques anomalies... notamment les divergences sensibles entre la femme et le mari Aubert... que le rapport d'autopsie ne donne ni heure ni date de décès pour la fillette etc 🤔 donc le doute aux audiences de ces 2 jours d'assises n'a dû se résumer qu'à l'évocation de la piste du pervers en rouge de fin mai ... piste qui s'est écroulée lorsque l'avocat général s'est autorisé à reprendre la parole après la défense de l'accusé 🙄🤔🤔🤔 et piste écroulée probablement pas uniquement pour Frédéric Pottecher ...il est ici inutile d'évoquer le juré qui avait déjà décidé de voter la mort avant même l'ouverture des débats 🙄)
Moi aussi je crois à l'innocence de Ranucci...La seule logique fait comprendre que cette enquête a été sacrifiée à la nécessité d'obtenir des résultats rapide pour plaire au ministre. Voyons plutôt: Ranucci n'est pas reconnu par les deux seuls témoins oculaire sur les lieux de l'enlèvement...qu'importe,lors de la garde à vue la police se débrouille pour faire dessiner à Ranucci un plan des lieux! Vous y croyez,vous qu'un niçois est capable de dessiner le pâté de maisons alors qu'il est censé avoir son attention concentrée sur le manège des enfants? Le but de la police c'est que malgré leurs arguments faibles,ils diront: Ranucci était sur les lieux,il les as dessinés! 2) Après l'accident au stop de La Pomme à 20 kms de Marseille Ranucci commet un délit de fuite. Un automobiliste Alain Aubert, affirme avoir parcouru environ un kilomètre avant de rejoindre la voiture 304 Peugeot de Ranucci au bord de la route...Or,les gendarmes mesurent 700 mètres entre l'endroit du choc et le lieu de la découverte du corps de la fillette! Ce n'est pas rien en tous cas ça prouve que les flics arrangent la sauce en disant que Ranucci s'est arrété pile là ou l'on avait retrouvé la fillette. Viennent ensuite les arguments de même farine comme l'histoire du couteau taché de sang retrouvé "sur les indications de Ranucci" donc c'est le coupable car sans lui,on n'aurait jamais retrouvé le couteau! On ne nous dit pas cependant de quelle façon Ranucci a fait ces "aveux".
@@farfadetdelimogesapparemment ça ne suffit pas aux culpabilistes (... les mêmes qui gobent un coupé Peugeot 304 à la place d'une berline SIMCA 1100 🙄🤔)
un manque de sérieux évident pour ce numéro puisque vous n'approfondissez rien du tout apparemment ça vous a même pas interpellés qu'un magistrat qui a eu le dossier en mains l'a qualifié de dossier de merde ! le dossier en question n'aurait jamais dû atterrir tel quel en cour d'assises mais malheureusement absolument rien de ce qui est humain n'est parfait ... Marie Drucker non plus ... (dommage) ce dossier supposé être résolu sur le papier (et de manière officielle encore à ce jour) est pourtant en fait un authentique cold case basé sur une enquête inexistante pour Gilles Perrault (qui évoquait le mot forfaiture) sérieusement on a quoi dans ce dossier "béton" ? - un récit d'aveu qui implose dès qu'on s'intéresse à la géographie des lieux évoqués à l'époque des faits récit qui se délite au moment du supplément d'information demandé par l'équipe du garde des sceaux Robert Badinter - une occultation et un dénigrement systémique des deux témoins présents sur le lieu d'enlèvement (au point que le témoin adulte devra être convié au procès par la partie accusée !) - un témoignage variable où un paquet devient un enfant qui parle et marche - des coups de téléphone étranges (qui n'apparaissent pas dans le dossier) dont un appel d'un enquêteur "médium" qui connait déjà à l'avance la teneur exacte d'un témoignage officiellement fait le lendemain ... témoignage dactylographié qui peut d'ailleurs fort bien avoir été truqué ... vu que composé de 2 parties bien distinctes 🙄🤔 - 2 pièces à conviction ensanglantées, aujourd'hui détruites, et qui, soumises via photo d'archive à l'observation d'une spécialiste, ne sont pas compatibles avec les faits reprochés et en dehors du dossier on a 2 des "enquêteurs" qui, pendant des décennies, mentent éhontément comme des arracheurs de dents, devant caméras, presse écrite et même ex-collègues 🙄🤔 bref 50 ans plus tard le français moyen, parent ou non, à encore de quoi sérieusement s'inquiéter (mister Bauer faudra songer à sérieusement retravailler vos bases 🙄)
Vous voyez,ce qui ne change jamais au cours de l'histoire c'est....La géographie! (des lieux dans notre affaire et à la fois à ste Agnès et à Valdonne).
@@christian-ne5udla colline et le carrefour ont peut-être un aspect un peu différent aujourd'hui ? (de même la cité Sainte-Agnès ?) bien sûr en 50 ans ni la colline ni Marseille n'ont déménagé mais les "améliorations cosmétiques" sont parfois à ne pas négliger... ici c'est la 'disparition' du fossé large d'1m40 sur la RN8bis qu'il est important de prendre en compte meilleure année
Quel courage ces gens qui font passer Gilles Perrault pour un menteur, manipulateur... Etonnant car c'est le seul reportage ou l'on entend ces accusations. C'est très certainement parce qu'il est mort en 2023, ceci explique cela, à chacun sa conscience !!!
Ces gens se fichent de vérité. Ils essaient de sauver l'image de Valéry Giscard d'Estaing. C'était la thèse de ma maman décédée le 01 er janvier 2024 à 95 ans et demi .
Même processus à la mort de Jean Rambla on apprend que Jean Baptiste son fils a subi la vindicte de son père , Roger Arduin qui révèle après le décès de Paul Lombard avoir regretté faire appel au pseudo ténor du barreau Marseillais .
Faut il que Perrault ait vu assez juste pour gêner les "bonnes consciences" au point que 50 ans plus tard il se trouve des gens pour justifier de la culpabilité de Ranucci! Alors que la plupart des protagonistes étant décédés,on racle les tiroirs pour trouver des "témoins" dont on n'avait jamais entendu parler jusqu'ici!!! Ainsi ce "brave" Jacques Braleret, sorti d'on ne sait ou, se disant cousin d'un couple dont les deux époux étaient nés en Espagne alors que son propre nom sent la France profonde! Il fallait bien trouver des gens pour faire "revivre" les disparus,n'est ce pas? Etant moi même âgé de 19 ans à l'enlèvement et de 21 à l'execution de Ranucci,je ne me souviens en aucune manière avoir entendu ce cousin témoigner à l'époque. De grâce,les immigrés espagnols ne manquent pas,il eut été plus élégant de glisser la pièce à l'un deux,doté d'un nom à consonnance "Ibérique" pour "témoigner"! Je reprends les termes de Cabrel dans une chanson:"Est ce que ce monde est bien sérieux"... Pensez vous que Pierre Rambla ait eu besoin d'un" cousin" pour demander à l'époque à son fils Jean: "Alors,tu n'as vraiment pas reconnu le monsieur".D'autant que c'est bien Pierre Rambla qui s'était rendu à l'évéché avec son fils... D'ailleurs le 3 juin,que je sache,le cousin n'était pas sur les lieux,cité ste Agnès... En fait, Perrault a bousculé l'ordre établi dans les "consciences" en soulevant les incohérences foncières dans cette affaire lamentable ou la police,en quête d'indices,a eu le bonheur de voir tomber tout rôti un coupable inespéré.Inespéré et...Naïf! Il s'est enfui,c'est un aveu de culpabilité dit la "sagesse populaire". Mais ceux qui savaient et ont caché les dessous de l'affaire,n'ont pas manqué de faire disparaître les preuves essentielles,à savoir la fameux pantalon taché de sang (mais du sang de qui?)ainsi que le fameux couteau à ouverture automatique...Etait ce si important de détruire ces scellés,alors que d'autres sont conservés??? Ou bien avait on peur que postérieurement,une analyse ADN ne vienne ajouter du trouble au trouble? Voyez vous ,étant de Marseille , je ne suis pas impressionné quand un ex commissaire joue de son accent de Fernandel pour transformer ses doutes en réalité. A l'époque des faits il n'était pas à Marseille et pas encore dans la Police. Moi j'étais déjà là.
@philippemadi Perrault est décédé cet été (oups ah non pardon août 2023 ...bon sang c'que ça passe vite 😶) ... ce doc (plus que discutable) est déjà passé en octobre 2022 (enfin j'imagine que c'est exactement la même émission ... vu les commentaires)
Lol Tout ce qui sort de la bouche de Bauer n'est pas forcément parole d'évangile,il faut le savoir...Le statut de franc-maçon n'a pas valeur d'onction divine. Je me souviens par contre,que quand à 7 ans dans la cour de récréation nous jouions avec des voitures échelle 1/43 , nous maîtrisions les marques à l'époque, Peugeot,Citroen,Renault et ...Simca. Et c'était bien avant, nous étions sûrement plus endormis que les camarades de Jean Rambla,nous les derniers "boomers"!
@@pierrejean-jacques3292 Ah oui bien sûr! Nous jouions avec des voitures 1/43 des marques de l'époque à la récré car c'était le temps ou l'on avait garages d'autos et voitures à Noel. Puis vinrent les circuits auto et trains électriques.Et c'était en 1962! Imaginez les enfants 12 ans plus tard!
S'interroger sur la culpabilité du décapité n'exclue en rien des pensées pour la victime ! Ce sont deux sujets différents liés dans une même affaire, (comme dans toute affaire), et ici on ne parle que de l'un d'eux.
@sousavirginie1085 comment ça oubliée ?? j'avais vu l'émission sur F2 ou le Replay il y a 2 ans et je vois pas comment Marie-Dolorès aurait pu y être oubliée vu qu'un de ses cousins s'y exprime assez longuement la série d'émission est néanmoins supposée s'intéresser au dossier et à l'enquête (...sauf qu'ici normalement il n'y a pas eu de vraie enquête, sur ce point je rejoins complètement Gilles Perrault, aucune vraie enquête parce que les "enquêteurs" de l'époque, officiellement saisis le mardi 4 juin et supposés rechercher et retrouver la fillette de 8 ans, ne nous renseignent sur RIEN la concernant, rien mais alors absolument et définitivement rien) le corps sans vie n'est même pas retrouvé par leurs "bons et loyaux services" mais par une équipe de gendarmerie
Il était évidemment innocent. Il y a des photos de son interpellation et il est niquel..pas de sang sur lui...rien..qui tue quelqu'un à coup de couteau en restant nickel propre ? Le petit frère ne l'a pas reconnu comme étant l'homme au chien perdu.. La voiture ne correspond pas.. Bref...ils ont condamné et tué un gamin de 20 ans...
Attention ne confondons pas ! Quand Ranucci est interpellé il est à Nice et il revient de son travail! C'est sûr qu'il était propre,il était commercial! Il vaut mieux se référer aux déclarations du contremaître de la champignonière,Henri Guazzone qui ne remarque rien d'anormal dans la mise de Ranucci.Par ailleurs,il le trouve très calme.Et ce,quelques heures après le crime... Si Ranucci était coupable,faudrait il qu'il fut si bête au point de laisser le couteau à proximité du lieu du crime alors que deux témoins le voient à la champignonière? Faudrait il qu'il soit encore plus bête pour conserver dans la voiture pendant plusieurs jours un pantalon taché de sang alors qu'il pouvait se douter qu'il serait identifié par les témoins de l'accident,et qu'on pouvait remonter jusqu'à lui par le numéro d'immatriculation? Quand il retourne à Nice,vers les 18h il a 200 kms à faire dans des paysages variés dont beaucoup totalement déserts.Il avait tout loisir de se débarrasser du couteau et du pantalon dans tel ou tel vallon ,rivière ou forêt du haut var et le tour était joué! Les gendarmes ont mis 2h pour trouver le couteau dans 10m de tourbe à l'aide d'un détecteur de métaux, combien de siècles auraient ils mis pour trouver les pièces à conviction dans l'immensité de deux départements? Les pièces à conviction disparues, il n'y avait pas d'affaire à condition que la défense s'emploie correctement,ce qui est loin d'avoir été évident. Il y aurait eu un délit de fuite après accident matériel, et les Aubert,et autre Martinez n'auraient pas eu à inventer l'histoire du paquet volumineux qui devient fillette. On ne saura jamais pourquoi il est allé se cacher si profondément dans la galerie alors que depuis belle lurette il n'était plus visible depuis la RN8 bis. Voulait il faire un brin de sieste vu qu'il n'avait pas dormi la nuit précédante? C'est possible. Mais est il pertinent,quand on vient de commettre un crime horrible , de séjourner plusieurs heures près du lieu tragique? C'est malheureux à dire,mais Ranucci,quelque part,a été son propre bourreau.
@@DucrotMichelle Merci! Autre chose; Aubert a déclaré avoir parcouru environ un kilomètre à la poursuite de la 304 de Ranucci ....Mais il n'y a que 650 mètres entre le lieu de la collision et l'aplomb du lieu de la découverte de la fillette sur la RN8 bis! Légère différence! Donc,le véhicule de Ranucci était bien plus bas que le lieu du crime! Et à quel endroit Aubert a t il fait demi tour après avoir dépassé la 304 de Ranucci pour rejoindre Martinez? Il n'y avait que deux endroits possibles ,soit l'entrée de la champignonière du Vallon située Après le lieu du crime à environ 200 mètres plus bas (mais là on n'est pas encore à un kilomètre) ou alors au niveau de la D8,une centaine de mètres après l'endroit supposé ou se trouvait la voiture de Ranucci. Alors,le témoignage des Aubert est il vraiment très fiable?
@@christian-ne5ud bonjour de rien. Oui je me souviens très bien de cette histoire. Qui m'avait temps choquer. J'oublierais jamais. Pour ma part la justice à faillit. Ils ont tuer un innocent.. à cause de leurs défaillance. 😌
@@DucrotMichelle Pour l'affaire Ranucci ,un mécanisme pervers s'est mis en place,le jour de l'enlèvement et le lendemain( soit le 3 et le 4 juin 1974) ,en fonction des témoignages des seuls témoins oculaires de l'enlèvement , la police n'avait aucun élément probant.Il a fallu l'accident à 20 kms au nord est de Marseille avec un comportement suspect de Ranucci,pour que la police essaie de faire coller deux incidents qui n'avaient aucun rapport l'un avec l'autre...Et ce ,au prix de fouler aux pieds la procédure pénale pour aboutir rapidement à inculper "un coupable crédible"! Le contexte de la rumeur publique a fait le reste!
Il est incontestable que le livre de Perrault n'est pas un ouvrage très sérieux, comportant des distortions, contre-vérités, des arrangements dans le but d'étayer sa thèse de l'innocence de Christian Ranucci. En l'érigeant en certitude : absolue. Pour ce qui concerne "d'autres livres" je pense que vous faites principalement allusion au livre de Jean-Pierre Vincent : "Affaire Ranucci, du doute à la vérité", qui lui, est beaucoup plus honnête intellectuellement, en reprenant chaque élément, de manière précise et détaillée, un travail de grande envergure et de grande qualité, dont on ne peut que louer le sérieux. Et la conclusion de son auteur est que Ranucci est bien coupable. En l'érigeant en certitude : absolue. (selon ses propres mots) Ceci étant.... - N'y aurait-il que du faux chez le premier cité ? - Puisqu'il y a du faux, tout serait-il à jeter ? - Puisque son bouquin est "orienté", avez-vous lu le livre du second cité ? - Je suppose que oui, alors n'y avais-vous rien remarqué ? Pensez-vous qu'il lève vraiment TOUS les voiles ? - Ne resterait-il pas quelques "zones d'ombres" ? là aussi, un "arrangement" avec certaines "petites" choses ? Si cette affaire continue de passionner et de diviser c'est bien que chaque "camp" est persuadé de détenir LA vérité. Alors que celle-ci n'est en rien acquise. Ce qui justifie amplement de ne pas couper un homme en deux.
Ah oui ? Expliquez-nous alors quelles sont les preuves matérielles ou irréfutables qui justifie le renvoi du dossier en cour d'assises ? Hormis des aveux extorqués, des témoins qui changent de version comme de chemise et une parade d'identification où l'on présente... qu'UN SEUL suspect aux témoins qui changent de version comme de chemise cités ci-dessus, zéro trace de la gamine dans la Peugeot, etc. etc. etc. ? J'attends.
Je reste persuadee que christian rannuci etait innocent de ce crime d enfant la foule voulait 1 coupable tres vite on lui en a donne 1 .coupable ou pas peu importait giscard d estaing aurait pu exercer son droit de grace il ne l a pas fait justement parce que la foule voulait 1 coupable helas maitre robert badinter .l homme juste .n etai pas le je suis sure qu il aurait sauve christian ranucci justement parce qu il etait innocent .honte a la justice honte aux jures
je vous rappelle que le verdict s'est fait sur une majorité et non l'unanimité on a 1 à 4 juré.e.s qui ne l'ont pas estimé coupable ou n'ont pas demandé la mort à partir du moment où on ne leur a fourni aucune copie du dossier et qu'on a joué avec leur émotivité (sang sur objets ou photos) il faut pas s'étonner du résultat la jurée qui s'est exprimée a clairement expliqué que le véritable doute ne s'est manifesté qu'en 1978 (certains journalistes, peu probablement, ont suivi la possible piste du pervers en pull rouge ... certains d'entre eux se sont malgré tout ravisés avec l'imposture intellectuelle lue en fin d'audience par l'avocat général: la lecture de pvs qui n'avaient strictement rien à voir avec la piste qui venait d'être évoquée 🤔)
non absolument aucune on note quand même que là aussi tout a été orienté à charge: la mère du suspect gardait des enfants et a circulé à bord de ce véhicule au moins suffisamment de fois pour décider qu'il conduisait trop vite à son goût un cheveu "non dissemblable" est trouvé ...et forcément c'est un cheveu de la fillette (mais bien sûr) c'est comme le groupe sanguin A sur le pantalon c'est forcément celui de la fillette même si Christian Ranucci était aussi du groupe A 😏 ("merci monsieur Vincent") les retraités virtuoses de la "contre-enquête" se basent sur le même dossier bidon donc forcément si on les suit on retombe sur les mêmes inepties que la magistrature a avalé toutes crues en 1974 et 1976 pourtant il y a un sacré paquet de trucs qui clochent dans ce dossier de merde 😏 pauvre france 50 ans de non progrès... j'ai franchement honte d'être français
Ça, personne n'en parle ! J'ai jamais entendu qui que ce soit prononcer le mot "empreinte" dans aucun reportage sur cette affaire. Pourtant, c'est un peu le b.a.-ba d'une enquête criminelle à cette époque, non ? Mais nooooonnn, si on avait vérifié les empreintes dans la Peugeot, on se serait rendu compte qu'il n'y avait pas d'empreinte de la gamine dedans. Et ça, ça aurait été un élément non-négligeable à décharge pour Christian Ranucci (comment aurait-il pu dans la panique effacer toutes les traces de la gamine dans son véhicule??). Et ça intéresse pas la police qui veut sa tête !
@@farfadetdelimogesvous faites erreur les empreintes ont été recherchées dans la Peugeot (il y a même des images de cette recherche: à 13:36 ruclips.net/video/Ll31lryeJnU/видео.html compilation d'archives dédiée à l'évolution de l'affaire) et aucune empreinte de la fillette n'y a été trouvée donc si vous ne l'avez jamais entendu dans aucun des reportages que vous avez vus, c'est que c'était des reportages délibérément orientés à charge... 😏
La recherche des empreintes a été faite sur le coupé 304 dans la cour de l'évêché , un reportage filmé le montre , apparemment sans résultats concernant la présence de Maria Dolorès , le chien Dirol a été mis en piste dans la champignonnière sans aucune référence olfactive , étonnant !! La voiture de Ranucci a t'elle été flairée à partir d'un vêtement de la gamine ? A ma connaissance personne n'en parle , ça a dû forcement être pratiqué mais sans résultats là encore , elle aurait passée un temps conséquent dans cette voiture en subissant un accident donc en touchant à tout et rien en conclusion . Comment ne pas douter ?
@@rolandguillotin8127j'avais donné le lien vers le reportage où est filmée la recherche d'empreintes mais bon 🤔 bref 🤔 (des fois il y a des problèmes d'affichage, ou il faut cliquer commentaires 'récents' sous la vidéo) à n'en pas douter un certain nombre de recherches "de routine" ont dû être faites (par les équipes habituelles qualifiées hein ...et non par les 3 tocards choisis par la juge) mais si ça n'était pas exploitable dans le sens culpabilité on se doute de ce que leurs résultats sont devenus ... 😏 j'avoue que je trouve assez étrange que les gendarmes ne précisent pas à partir de quoi le chien Dirol est mis en piste et également, comme entre temps le corps est trouvé, je trouve étonnant qu'ils n'aient pas cherché à savoir par quel accès la victime est arrivée à cet endroit ... des fois que de petits indices auraient pu être trouvés sur le chemin suivi 🤔
Il a avoué sous pression madame a l'époque il fallait trouver un coupable et vite pour en finir et tourné la page et oui moi je dit que cest pas lui j'espère un jour onts sera la vérité.
les aveux ont en fait été complètement pondus par les "enquêteurs" eux-mêmes le récit ne correspond pas à un texte qui aurait été élaboré par Christian Ranucci (un jeune homme au QI verbal de 115 d'après l'expertise psy) le récit ne contient d'ailleurs que des éléments à charge et il n'est fait que de ce que les "enquêteurs" croyaient savoir (à part l'invention ultra minimaliste de la soi-disant pause cigarette durant une heure ... 😏🤭) notez bien que sur un trajet où soi-disant la fillette de 8 ans passe 1h15 en compagnie d'un étranger, elle n'est réduite qu'à son estomac et comme par hasard le moment de l'enlèvement peu avant le repas de midi est parfaitement connu par nos chers flics adorés de la section criminelle nord
Deux juifs, un maçon. J'aimerai vraiment connaître le nom, voire même l'histoire, du tableau en arrière plan. Si un internaute peut éclairer ma lanterne ?
Vous vous égarez! Ce n'est ni une affaire de juifs,ni de franc- maçon.C'est l'histoire d'une enquête encore une fois bâclée comme il y en eut d'autres: Seznec,Dominici et autres; et de la pression que les ministres mettent sur les fonctionnaires. Au tribunal maître Viala était il maçon ou même le président Antonna? Celà n'a que peu influencé la décision du jury. Par contre ,Viala a multiplié les fautes de droit et il est étonnant que la cassation,qui semblait assurée,ait été refusée... Les sages avaient ils peur eux aussi des assassins d'enfant au point d'avoir eu des oeillères?
Je reposte puisque à cet endroit la vidéo est complète et non plus seulement un extrait. C’est une des meilleures synthèses de l’affaire. Pendant plus de 30 ans ayant lu et vu le film, j’ai cru aux bobards du pull-over rouge. Puis, habitant à quelques km du crime, je me suis documenté pour arriver à la conclusion évidente. Comme il est explicitement dit dans ce reportage, inutile de les reprendre ( ils en manquent même ), il y a trop de faits factuels pour avoir le moindre doute sur la culpabilité de Ranucci, mais le livre de Perrault en travestissant la réalité a créé beaucoup de confusions ( voir les commentaires ) et a fait quelque part de la famille Rambla les responsables de la mort de Ranucci. Ce livre, qu’on peut qualifier, à postériori, de honteux, avait été commandité par la gauche pour plaider la cause de l’abolition de la peine de mort, mais il a indirectement fait 2 victimes parfaitement innocentes, les 2 femmes assassinées par le petit frère de Marie Dolorès, le reportage le signale aussi clairement à juste titre.
vous faites erreur le travestissement de la vérité se fait dès le départ par les soi-disant "enquêteurs" qui sont supposés rechercher la fillette mais n'amènent absolument rien qui la concerne et serait le fruit de leurs "recherches" Perrault s'était planté sur plusieurs points l'erreur est humaine mais il a essayé d'apporter ce qui faisait défaut au travail de la juge Di Marino: une vraie instruction à charge et à décharge l'émission est juste un rabâchage de ce que le juge Michel appelait encore courtoisement "dossier de merde" ... le fait, par des policiers, soi-disant fonctionnaires assermentés, de sciemment écarter tout ce qui est a décharge induit en erreur tous les magistrats qui auront le dossier en mains dans ce qui était à décharge en juin 1974 il y avait le véritable emploi du temps de Christian Ranucci et les lieux réellement fréquentés les dimanche 2 et lundi 3 juin (qu'on n'apprend qu'en 1981) ainsi que toutes les non-reconnaissances par divers témoins convoqués, qui n'apparaissent nulle part pour les magistrats puisque les divers procès-verbaux correspondants n'ont tout simplement pas été rédigés Affaire Ranucci = Forfaiture aggravée Disparition et Meurtre de Marie-Dolorès Rambla = Forfaiture aggravée + COLD CASE et on peut légitimement se douter que l'équipe en question était déjà à l'époque multirécidiviste de la forfaiture 🤔 les deux victimes du frère, par ricochet, viennent de ce que le père Rambla n'a jamais compris la démarche de Gilles Perrault (tenter de faire comprendre qu'on leur a livré un faux coupable et que l'assassin courait toujours), et de ce que le frère n'a jamais été officiellement écouté ni considéré, et n'a pas eu accès à un soutien psy d'aide aux victimes dès la fin des années 70 le soutien psy l'aurait probablement empêché de sombrer totalement dans cette addiction devenu destructrice et peut-être que ça aurait aussi eu quelques effets contrebalançant les diverses et multiples persécutions subies (malheureusement on ne pouvait pas l'empêcher d'avoir des connards finis comme camarades, ainsi qu'un connard fini parmi ses profs de collège ...visiblement)
"En toute justice, il ne méritait pas la peine de mort" ... Christian Chardon .... N'importe quoi ! OUI il méritait la peine de mort, la Justice s'est grandie dans cette affaire.
il était innocent . giscard a assassiné un homme . Déjà le pull rouge n était pas à lui . Trop grand . Rien que cela l innocentait. Sa voiture c était pas la simca que le garagiste a vu . Rien que ces 2 faits prouvaient sont innocence RIP Christian 🙏
Le pull over rouge n'est pas un indice suffisamment probant dans cette histoire; en revanche, comment expliquer que l'on retrouvera le corps de Marie Dolores précisément à l'endroit où il s'est arrêté le jour où les époux Aubert l'ont vu après l'accident ?
la presse de l'époque (au moins la majorité locale) accablait le jeune homme et souhaitait un jugement express ... avec 2 journées de procès cette presse (puante) a été exaucée l'humanité peut vraiment être minable par moments (parce que le dossier en question méritait une contre-enquête d'un autre service ... SRPJ par exemple ... ou au minimum un supplément d'information ... supplément qui a eu lieu post-mortem 5 ans trop tard 🙄) ce supplément d'information, tout à fait officiel, démontait complètement le récit d'aveu n'en déplaise à Jean-Louis Vincent et à tous ceux qui ont embrayé le pas de ces douteux 'collègues'/fonctionnaires soit-disant assermentés de 1974-76 😏😑
Exact ! Ranucci a indiqué lui-même l'endroit exact où se trouvait caché le couteau dont il s'est servi pour massacrer la fillette... Qui d'autre sinon lui, l'assassin, pouvait savoir ??? Point barre, l'affaire est close !
@@user-st3zg2fr5i Vous êtes vous vraiment informé du "comment" de cette reconstitution, dans son "orientation" et dans tous ces "détails" (qui n'en sont pas) ?? Mon Dieu, votre POINT BARRE comme seule analyse... Sans commentaire... Aux États-Unis tous les détenus dans le couloir de la mort ont été reconnues coupables. POINT BARRE. Mais heureusement que certains ont des raisonnements moins binaires (primaire) que vous : un détenu sur 25 est finalement innocenté et libéré. (source Le Monde) Je vous retourne votre POINT BARRE 😉
Quel criminel irait se cacher dans un endroit où il lui est impossible d’en sortir seul à quelques centaines de mètres du lieu où il a caché le corps lardé de coups de couteaux de sa petite victime ? La thèse qui veut que Ranucci soit entre dans la champignonnière pour s’y cacher ne tient absolument pas. Elle pourrait tenir si on avait trouvé la voiture dissimulée derrière le lpremier ou deuxième virage à l’entrée de la grotte. Là oui on pourrait se dire qu’il s’est mis là dans l’attente de repartir ni vu ni connu. Mais on a retrouvé sa voiture embourbée au fond de la grotte. Pour y parvenir il a fallu manœuvrer laborieusement . En aucun cas ce ne peut-être le fait de quelqu’un qui veut se cacher dans l’intention de repartir sans être vu. Ça n’a aucune logique. Tout est plus logique si on considère que c’est un autre homme qui a conduit Ranucci dans sa voiture tout au fond de champignonnière pour en faire un coupable tout trouvé. Une telle hypothèse cadre aussi avec le fait que le tueur connaissait parfaitement les lieux ce qui n’était pas le cas de Ranucci étranger à la région.
Au mauvais endroit au mauvais moment et peut être avec la mauvaise personne , sa beuverie de la veille l'aurait fait rencontrer le futur assassin qui lui avec une lucidité machiavélique plus une bonne connaissance des lieux : Cité st Agnès et champignonnière se serait jouer de Christian pour en faire le parfait coupable surtout si on admet que cette champignonnière était un lieu de dépravation , il a bu le thé chez les Rahou avec une totale sérénité en les quittant à coup de klaxon et de signes de la main . Cette hypothèse est en effet très plausible et cohérente , il fallait faire la reconstitution de l'enlèvement , la culpabilité ou l'innocence aurait sans doute été révélée ( Position du coupé 304 , position des acteurs , les fameuses lunettes de vue que personne ne voit !! ) Dommage pour la vérité Madame la juge ne s'est pas donnée les moyens , pourquoi ?
@@rolandguillotin8127probablement parce que la juge a beaucoup trop cru les pvs du dossier qu'on lui avait refilé (dont le fameux pv d' "aveu" son brillantissime croquis et son "arme du crime") avec son imagination vraisemblablement nulle (comme l'équipe qu'elle a désignée) et sa déconnexion vis à vis de la réalité, médiatisée ou non, elle n'a pas été en mesure de s'apercevoir qu'il manquait 2 témoins, des procès verbaux de non-reconnaissance etc (à croire qu'elle était en intérim et qu'elle sortait à peine de l'ENM) (par contre je n'adhère pas du tout à l'hypothèse du criminel qui aurait conduit le coupé de Christian Ranucci... parce que là Perrault s'est clairement laissé embobiner par on sait pas trop qui, et de toute façon aucun élément scientifique du "dossier de merde" ne prouve avec certitude que le meurtre se produit ce 3 juin 1974 entre 11h et 14h ou même 17h🙄, ce sont les seules allégations du tordu récit d'aveu qui présentent cette version... validée par erreur, précipitation, paresse ou incompétence de la justice... validation erronée découlant notamment de la non véritable reconstitution de TOUS les faits reprochés et des lacunes étranges de l'autopsie... rien ne s'emboîtait réellement mais avec ces non-reconstitutions la magistrate ne s'en est même pas aperçue)
@@pierrejean-jacques3292 " l'hypothèse du criminel qui aurait conduit le coupé " Cette hypothèse c'est le condamné à mort Ranucci qui l'a imaginé et rapporté dans son Récapitulatif". Perrault n'a fait que la reprendre. Il est facile de démontrer que cela ne s'est pas passé comme çà. C'est bien Ranucci qui a conduit la voiture dans la champignonnière d'abord, dans la galerie ensuite.
@@simbeouify🤔 ce qui m'étonne c'est que Perrault n'ait pas perçu le côté délirant de l'hypothèse ... surtout après que Michel Drach lui ait fait remarquer qu'on avait aucune heure ni date de décès pour la fillette 🙄🤔 (est-ce que cette délirante hypothèse a pu être une conséquence du cocktail de tranquillisants qu'ont filait aux taulards à l'époque... paraît-il...?)
@@simbeouify « c’est bien Ranucci qui a conduit sa voiture dans la champignonnière d’abord, dans la galerie ensuite ». Affirmation gratuite sans arguments. Je me fous de ce qu’ont dit ou écrit Ranucci ou Perrault. Je tire mon hypothèse du fait que la voiture de Ranucci est retrouvée embourbée tout au fond de la galerie. L’acharnement qu’ il a fallu pour amener la voiture au fond de cette galerie boueuse aux virages prononcés répond à la logique de l’y fixer et non pas à celle de s’y cacher. Que vous le vouliez ou non si on prend l’hypothèse que c’est Ranucci qui est rentré au fond de la galerie pour s’y cacher il n’y a rien de logique. Si on prend l’hypothèse que c’est un individu qui l’y a conduit pour qu’on le retrouve immanquablement tout est logique. Ce sont mes arguments. Pas ceux de Perrault ou de Ranucci..
Je voudrais pas vous avoir comme voisin, vous. Il a agi sur un coup de tête, dans l'affolement. Patrick Henry a fait bien pire car il a séquestré pendant des jours le petit Philippe Bertrand, l'a étranglé et a pourtant été épargné. D'autre part, que faites-vous de Jean-Baptiste Rambla, qui lui a tué deux femmes?
@@aquarius044 ils auraient dû être condamnés à mort et executés. bertrand n'était qu'une ordure qui voulait de l'argent, et rembla un déséquilibré qui aurait continué à tuer.
@@aquarius044 je suis pourtant très sympa comme voisine, je n'ai jamais tué personne, ni volé qui que ce soit, je dépanne du sucre si besoin, et j'offre le café à mes voisins (e) 😂
@@rhiadarvan438 Honnêtement,également je ne souhaite absolument pas vous avoir comme voisine J'espère pour vous que personne de votre entourage ne sera Jamais victime d'une erreur judiciaire 😉
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
Pour finir la semaine en beauté ❤❤
Ah oui c'est vrai que c'est beau une histoire de meurtre sur enfant...
Le frère de la petite fille, est devenu un tueur, il a tué 2 fois.
Ooooo oui 😢😢😢😢😢fait entrer l'accusé quel être ignoble pitoyable il a aucune pitié pour ma par
@@esterinacomparelli7408si parce que sa sœur aurait pas était tuer il serait peut être pas devenu un tueur .....même si bien sûr, après un drame tout le monde devien pas tueur , mais certain réagisse mal à un Drame
@@anaisromary864Il n'a pas assisté au meurtre et l'assassin présumé de sa sœur a été guillotiné. Il devait avoir ça en lui en parallèle.
Il a tué son employeur, alors qu'il avait été son amant et une jeune fille de 17 ans. J'ai beaucoup de mal à compatir.
@@MumuI0_0I je ne vous ai pas demander de compatir, ces pas parce qu'il n'a pas assister à la mort de sa sœur que sa ne l'a pas affecter , surtout qu'il etait avec elle au moment ou elle a était enlever , d'ailleurs il le dise dans le reportage son père lui a souvent reprocher.....il avait peut être déjà sa en lui , mais il yaurai pas eu ce drame , ils n'aurait peut être et surment jamais tuer ......
@@anaisromary864 Il n'empêche. Ce n'est pas le type d'interrogation que je pourrais me poser. Une chose est sûre. Grâce à l'affaire Ranucci, dont Monsieur Badinter s'est servi, pour l'abolition de la tête de mort, ce monsieur ne sera pas condamné à mort. De surcroît, grâce à sa situation personnelle, la compassion des jurés, il a même eu le temps de tuer à nouveau. Une jeune-fille de 17 ans.
Jean-Louis Vincent est pour moi quelqu'un de sérieux, ex policier, il a écrit un livre sur cette triste affaire ou il relate les faits réels.
Il a aussi écrit un livre sur l’affaire Dominici qui fait référence sur cette histoire. Je conseille à toutes personnes intéressées par ces affaires célèbres de les lire.
Ils pourront se faire une opinion sur ces deux crimes.
Jean louis Vincent quelqu'un de sérieux laissez moi rire...... Il raconte des faits réels mais il raconte aussi des choses qu'il invente. La battue n'a pas été demandée par la juge d'instruction. Elle a été décidée en interne au sein de la gendarmerie. La juge d'instruction n'a appris l'existence de cette battue seulement après que le corps de l'enfant a été trouvé et que le Capitaine Gras a prévenu le Procureur de la République. Cette battue n'a pas commencé comme le dit Vincent , à l'endroit où les Aubert ont vu la 304 coupé à l'arrêt mais au croisement de la Pomme. Visiblement ces choses, vous ne les connaissez pas.
@@simbeouify👍👍
Ah bon? Le fait d'avoir été policier et de forcer son accent Marseillais ne donne pas pour autant '
l étoile au front'....
Jean Louis vincent n'était pas né en 1952,pour l'affaire Dominici, il ne fait que reprendre les éléments foireux de l'enquête menée par Sébeille ...Croyez vous que les gens sur place lui aient fait des confidences? fi donc!
La seule personne vivante qui pourrait parler est yvette et elle avait 90 ans au moment du livre!
Pour Ranucci,il faut savoir que Vincent n'était pas encore dans la police au moment des faits!
Ce qu'il en a su,il l'a su de l'ex commissaire Alessandra qui n'était pas un modèle d'objectivité.
@@christian-ne5udeffectivement JLV ne fait que dans l'enfonçage des portes ouvertes par ses prédécesseurs vagues collègues (et nouveaux potes)
... Bouladou avait enregistré Spinelli qui validait 30 ans plus tard "pour moi dans ma tête ça reste une SIMCA" curieusement une fois partagée sur RUclips le passage "problématique" (😬) a été coupé de la conversation ...
@@pierrejean-jacques3292 Je boirais volontiers 5 ou 6 pastis avec JLV pour évoquer l'affaire...En toute courtoisie!
Ah si Spinelli, si Guazzone et Rahou pouvaient nous contacter via médiums!
Ils auraient peut être à dire. Au fait savez vous ce qui est écrit sur un panneau à l'entrée de la champignonière en question?
"Rahou TP"!
Rahou était le gardien Mitoyen de la champi! Ranucci l'a trouvé facilement;sinon un lundi de pentecôte il serait parti le mardi!
C'est obligé à chaque fois cette musique qui casse la tête ?
C’est s’la oui…
C’est s’la oui…
M. Giscard d'Estaing a été d'une grande faiblesse. Il était contre la peine de mort et a cédé à la pression. Les parents de la belle Marie Dolores (qui, hélàs, portait bien son prénom) étaient également contre la mise à mort. Il aurait pu alors respecter le choix des parents.
Non seulement il ne s'est pas montré intègre mais il a été à l'encontre des valeurs des parents.
mais le père de marie dolores a tant rendu son fils responsable de ce meurtre qu'il en a fait un tueur.
@@rhiadarvan438 hélàs...décharger sa haine sur le dos d'un enfant, ça fait forcément des dégâts. Le père s'est trompé de cible. Comme beaucoup de parents qui ont vécu des choses difficiles, ils projettent très souvent leur colère sur les personnes vulnérables et proches parce qu'ils ne trouvent pas d'autres moyens pour expulser leur souffrance.
Qui vous a dit que Valéry Giscard d'Estaing était contre la peine de mort ?
@@MatthewOConnor-d1p c'est dit dans le reportage 😉
J'ai du mal a comprendre qu'il y a ceux qui s'opposent a la peine de mort qui devrait exister pour éliminer ceux qui ne vivent que pour tuer. Voler la vie d'une personne est un crime. Enlever la vie a une personne qui ne demande qu'a vivre, et laisser cette personne impunie, cela me depasse.
Dans sa déposition devant la juge d'instruction, Martinez a dit que c'était Alain Aubert qui lui avait dit qu'il y avait un gosse. Là, il dit que c'était Mme Aubert qui le lui a dit. N'importe quoi.
Hello! Vous connaissez la musique,vous! Vous savez très bien que à La Pomme non seulement les Aubert n'ONT pas pu voir Ranucci mais ne l'ont pas vu! La preuve,les ZOZOS bert n'ont pas reconnu Ranucci au tapissage!
Au fait,vous souviendriez vous que dans le témoignage des Aubert,ces derniers auraient évoqué le fossé profond bordant la route à l'endroit de la découverte? Non, n'est ce pas?
Car ça aurait été une sacrée scène que de voir la crainte que pouvait avoir la fillette ...Je me souviens d'une vidéo quand la recherche des gendarmes débutait le 5 juin ou ces derniers,habillés en treillis prenaient leur élan pour franchir le fossé!
Que pensez vous du "canevas " suivant:
La police est consciente que la présence de Ranucci,cité Ste Agnès est sujette à caution vu qu'il n'est reconnu ni par Jean Rambla,ni par Spinelli,seuls vrais témoins oculaires...Coup de génie,ils inventent un argument massue (à coups de baffes sans doute) qui doit leur donner l'avantage : le croquis dessiné et signé de Ranucci des lieux! ,En effet,indépendament de tout,si il dessine le plan des lieux,c'est qu'il y était!
Côté La Pomme,la police se doute que le témoignage des Aubert est largement sujet à caution: Portière coincée par laquelle Ranucci sort, Endroit de l'arrêt de la 304 illogique par rapport à la découverte de l'enfant et fossé profond dont on fait abstraction!!!
Second coup de génie, le couteau! Et surtout, si il indique l'endroit ou se trouve enfoui le couteau,deux preuves en une seule, ils s'est servi de son couteau qui est ensanglanté et il l'a dissimulé CAR SI IL N'AVAIT RIEN DIT ON LE CHERCHERAIT ENCORE!
Et on va claironner à tous vents ces arguments comme l'ont fait Bouladou et Vincent!
Je ne pense pas être plus bête que Ranucci ,mais si j'étais allé à Nice dans un quartier donné,je ne sais pas si je saurais le dessiner,surtout si ma préoccupation avait été les enfants! Même 2 ou 3 jours après ,je pense qu'on lui a "soufflé" le schéma.
Pour le couteau,les gendarmes ont mis près de 2 H pour le trouver malgré les indications de Ranucci,qui,bien entendu avait également photographié les alentours de la champignonière pour leur dire "après le cabanon à environ tant de mètres...
Et malgré celà les gendarmes pataugent...
Décidément ce jour là,on n'avait pas envoyé la crême de la Gendarmerie,ni le meilleur chien policier sur les lieux!
Comme aurait dit Cabrel:" Est ce que ce monde est bien sérieux".
@@christian-ne5ud Les Aubert n'ont jamais parlé de fossé. Quand ils ont été reçu par la juge pour une confrontation avec Ranucci, ils vont entendre la juge évoquer un "caniveau". Alors dans leur dépositions séparées qu'ils vont faire juste après, ils vont parler tout les deux du caniveau, mais leur description du franchissement est différente et surtout incompatible avec les dimensions du fossé.
@@simbeouify Je m'en doutais!
J'ai par hasard vu une vidéo de l'époque ou une douzaine de gendarmes en treillis commençaient la recherche de la fillette...
Ils étaient en treillis et rangers ont couru pour prendre leur élan et ont franchi le fossé comme j'aurais pu le faire moi même à 30 ans! lol!
D'ailleurs quand on regarde actuellement à travers les grilles bordant la route, on remarque que le diamètre de la buse est de l'ordre du mètre.
J'étais hier sur les lieux ,en prenant 150m à droite le chemin du val Jean Louis (après le stop) il y a à présent la route du feu GA 204 qui "écrase" les sentiers de l'époque. On peut imaginer que le vrai meutrier n'est sûrement pas arrivé par la RN8 bis depuis Marseille mais plutôt par la RN 96 via la bouilladisse.Itinéraire plus rapide et plus sûr que la routes des termes...Néanmoins on comprend que le vrai meurtrier,sachant que les lieux étaient déjà chauds n'avait surtout pas envie de s'arrêter au bord de la route pour transporter la fillette dans les fourrés au risque de se faire remarquer!
Tout s'est passé derrière à l'abri de la végétation.Le corps étant invisible depuis la route du fait de son éloignement (environ 20m) ,le fait que le corps soit bien dissimulé peut s'expliquer par l'intention du meurtrier de retarder la découverte.
A aucun moment je ne pourrai imaginer que Ranucci se soit arrêté en pleine route,pour tuer la fillette et bien prendre son temps pour la dissimuler,au risque qu'un comité de réception se soit formé autour de sa voiture vu qu'il était poursuivi
Qu'en pensez vous?.
Émission entièrement à charge, pas de place pour les éléments de l'enquête qui pourraient mettre en évidence des doutes (Jean Rambla et les Aubert lors de leur première confrontation qui ne reconnaissent pas Ranucci etc..)
je ne dis pas que Ranucci est forcément innocent mais cette affaire comporte des doutes sur sa culpabilité, rappelons nous de l'affaire Patrick Dills 🧐
Exactement une honte cette émission ,et ce n'étais pas lui dans la champignonnière mais tout le monde s'en fout
Je croyais Ranucci innocent cf. Jacques Peyroles alias Gilles Perrault . Maintenant, je pense que Ranucci était coupable .
@@HenriBouquillard-m5g attention aux reportages dans ce genre qui sont entièrement à charge, l'enquête a été complètement baclée et il avaient décidé que c'était lui. Comme le pantalon qu'ils parlent dans ce reportage qui était soit disant rempli de sang c'est entièrement faux
Quand vous verrez une vidéo avec l'ex commissaire Jean Louis Vincent ou Me Collard ce sera toujours un documentaire à charge!
@@christian-ne5ud Idem avec Gérard Bouladou pour ses deux livres et pour Mathieu Fratacci enquêteur dans cette affaire pour son livre : qui a tué Christian Ranucci ?
Ranucci coupable ou innocent ? Une chose est sure. Il n’a pas eu un traitement équitable. Enquête et procès menés à charge et au pas de charge.
Les deux témoins de la scène de rapt ne reconnaissent pas Ranucci et identifient une autre voiture. On les écarte des scènes de reconstitution.
Les époux Aubert ne reconnaissent pas Ranucci au milieu d’autres individus dans les tapissages classiques en bonne et due forme. On organise un tapissage avec un Ranucci isolé.
Des témoignages rapportent les agissements d’un individu qui approchent des enfants avec les mêmes techniques que le ravisseur de la petite Dolorès. Les procès verbaux de ces témoignages attestent que la police s’y est intéressée tant qu’elle pensait que cet homme pouvait être Ranucci pour l’abandonner dès qu’elle a eu la certitude que cet homme ne pouvait pas être Ranucci.
Contrairement à tout usage l’accusation reprend la parole après le plaidoyer de la défense en produisant des pièces non visées par celle ci.
Ça fait beaucoup. Aujourd’hui un tel procès ne pourrait se dérouler dans ces conditions
Aujourd'hui, personne n'oserait balancer cette affaire mal ficelée, sans aucune preuve matérielle, uniquement basée sur des oui-dire et témoignages et idenfitications vaseux, devant une cour d'assise... Laisse tomber la peine de mort, le mec aurait même jamais dû être condamné à quoi que ce soit.
Pas de lunettes , Jean Baptiste n'est pas débile malgré ses 6 ans , il aurait su le signaler , ça se voit comme le nez au milieu de la figure , donc le doute est installé dès le début car Ranucci ne pouvait s'en passer .
@@farfadetdelimoges le couteau constitue une preuve matérielle.
@@protheolevous avez beaucoup de cas où l'assassin dit bien gentiment aux policiers où est "l'arme du crime" ?
@@pierrejean-jacques3292 je parle d’un point de vue technique. Pour la justice le couteau constitue un élément de preuve.
Lisez le livre, regardez le film, si vous n'étiez, en 1974, en age de suivre le déroulement de l'enquête. Vous assistez à une version remodelée de la réalité. Avec le temps, les mensonges et affabulation restent. Le meurtre par décapitation est légalisé.
Il se trouve que, en 1974, j'avais 19 ans et que je suis natif de la région Aubagnaise.
Jeune conducteur, je circulais souvent dans la région de Valdonne et j'ai le souvenir de la RN8 bis telle qu'elle se présentait alors avec un profond fossé d'évacuation sur l'accotement droit quand on descend depuis le carrefour du stop fatidique et que l'on va sur Valdonne...(trajet de fuite de Ranucci).
Il faut savoir que cette route est particulièrement sinueuse et dangereuse même encore aujourd'hui alors que le fossé est comblé,donc que la route est élargie.
J'imagine très très mal que Ranucci, se sentant coupable se soit arrêté si près du lieu de la collision qu'il cherchait à fuir même en considérant les dégats de son véhicule.
Le lieu de la découverte de l'enfant se situant à environ 650 mètres du carrefour!
A cet endroit là,il n'y avait aucun renfoncement de la chaussée,Ranucci aurait occupé la file de circulation complète ...Au surplus,avec un sang froid de serpent, il aurait pris le temps de dissimuler le corps ,on se demande pourquoi,vu que la fillette n'était en aucun cas visible depuis la route! Pensez vous que ce soit pertinent?
D'ailleurs,malgré ses mensonges, Aubert a déclaré "avoir roulé près de un kilomètre avant de trouver la 304 arrêtée!"
Décidément la distance n'y est pas! Un kilomètre,ça nous mème 300m en aval des lieux de la découverte du corps et après avoir franchi un virage en épingle à cheveux et un autre virage à gauche,c'est à dire largement hors la vue des lieux du crime.
Par contre,à cet endroit là,l'accotement devait être plus accueillant pour un arrêt d'urgence,car urgence il y avait! Ranucci,n'y tenant plus, avait hâte de constater les dégats.
A l'endroit présumé de son arrêt,il se trouvait à quelques 200 mètres du chemin d'accès à la champignonière sur sa doite. C'était inespéré ! Il a sauté sur l'occasion de se cacher et de redresser sa carrosserie. D'ailleurs,quand Martinez ,de longues minutes après est passé par là,il n'a rien vu,Ranucci étant profondément caché.
@@christian-ne5ud Un seul mot, merci. Et beaucoup de témoignages non-enregistrés, incohérences policières, faux témoignages, etc. viennent prendre une place meurtrière dans cette "affaire". "il fallait un coupable" et avant tout un faux. La faucheuse n'a pas été utilisée pour les fonctionnaires.... Problème ancillaire étatique très problématique.
@@vonpart6260 Vous imaginez que les policiers ont travaillé dur pour tisser un "canevas" plausible capable d'étouffer les preuves ou les incohérences matérielles?
Comment ont ils pu convaincre Ranucci de rédiger un schéma de la cité ste Agnès sinon,par le chantage ,l'intimidation et les baffes?
En admettant qu'ils aient trouvé un couteau dans la tourbe à la champignonière et curieusement sans la présence de Ranucci puisqu'à cette heure là il était devant la juge d'instruction( curieux,non?) comment expliquer que malgré ces indications si précises;la gendarmerie mette(avec un détecteur de métaux) près de 2h pour découvrir l'arme,comme par hasard tachée de sang?
les éléments ont été charcutés,mis en forme jusqu'à obtenir une trame d'accusation plausible. Qui s'est substituée à tous les éléments réels ou non.
On comprend très bien pourquoi les éléments à décharge ont été "ignorés" par la juge.
Dommage cette musique de fond qui dérange plus qu'autre chose!!
Y'a pas que la musique qui est dérangeante dans ce documentaire. L'ineptie des personnes interviewées gagne haut la main.
@@farfadetdelimogesvous mettriez qui en TOP 5 ?
Je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi Mr Ranucci a été guillotiné alors que Patrick Henry est passé à travers !
C'est pourtant simple. Lors de son procès en 1977, la peine de mort n'est pas aboli et il faut que 8 jurés sur 12 "votent" la peine de mort. Il n'y en a eu que 7 pour le faire, donc perpétuité.
@@simbeouifysans oublier la plaidoirie de maître Badinter. Cela rentre aussi en ligne de compte un peu je crois😊.N’oublions quand même pas que le petit a été retrouvée morte étranglée et enroulée dans un tapis sous son lit, les circonstances atténuantes il faut m’expliquer où est ce qu’il en ont trouvés .
Et je ne comprendrai jamais pourquoi l’accident, a eu à voir avec le crime, vu que les époux ont menti trois fois.
Je crois pouvoir vous répondre: Patrick Henry était défendu par Badinter qui lui,n'a pas délégué son travail à son stagiaire comme l'a fait Paul Lombard.
@@christian-ne5ud Complètement d'accord avec cette évidence , Roger Arduin s'en est toujours voulu d'avoir amené Madame Mathon vers Paul Lombard tout ça parce que Pollak était indisponible , ne même pas être présent à la clôture de l'instruction , une honte !
@@rolandguillotin8127 Oui,c'est une honte...Pollak n'aurait sûrement pas délégué à son stagiaire! De plus ,ayant vécu l'affaire Dominici,il était entrainé à ce genre d'affaire obscure.
En effet,cette instruction ignominieuse était critiquable de bout-en- bout.Ne pas accorder la moindre importance aux deux seuls témoins oculaires (ce qu'elle a fait ) est une indignité supplémentaire.
Quand je pense à tous ces flics qui,30 ans plus tard en remettent une couche pour couvrir l'enquête foireuse de Gérard Alessandra qui s'est assis sur le code de procédure pénale,j'ai froid!
Quand je vois les témoignages à postériori de Le Forsonney et de Lombard qui n'ont d'autre préocupation que de sauver les apparences je me dis que Le pauvre Christian Ranucci a bien manqué de chance!
Le frère de la petite fille a connu des moments terribles et tristes mais il aurait pu réagir comme l'aurait fait certaines personnes dans le même cas sans être un ASSASSIN 😮😮😮
Un pull-over rouge INSOLITE en plein été pour brouiller les pistes ...découvert dans une grotte...ensuite on avance dans un brouillard de zones d'ombres à couper au couteau....un vrai sac de nœuds difficile a démêler ! Tirez votre conclusion.
Ranucci a été son propre ennemi; ""défendu"" par P. Lombard ... aphone au moment de faire sa plaidoirie, un désastre, une honte !!!
@@a.bboyer7050 Je suis d'accord à 100% avec vous au niveau de la défense de Ranucci! C'est une honte! Une affaire si grave qui ne déclenche chez Lombard que de la crainte de voir sa réputation salie et du "qu'en dira t-on à Marseille!
Patrick Henry Meurtrier cynique et avéré a sauvé sa tête,lui,car Badinter n'a pas délégué sa défense à un apprenti!
Dans cette affaire (j'avais 19 ans au moment des faits et j'étais du coin),un élève de 6eme aurait pu affirmer que la culpabilité de Ranucci ne tenait pas debout!
1) On ne l'a pas vu cité ste Agnès au jour et à l'heure dite.
2) Je peux affirmer que de 2 choses l'une: soit Spinelli a vu la voiture car elle n'était pas collée aux portes des garages auquel cas il n'aurait rien vu;Soit la voiture du ravisseur était visible depuis son garage distant de 40m et, pour y être allé plusieurs fois je ne pense pas qu'il aurait confondu Simca et Peugeot.
3) Pensez vous qu'il est possible que Ranucci,plein comme une huitre suite aux libations de la veille et ayant mal dormi,n'avait d'autre idée en tête que d'enlever une fillette???
4) La fillette n'a pas hurlé au moment de l'enlèvement...Pensez vous qu'elle serait montée à bord de la voiture d'un étranger si facilement?
Et je pourrais continuer ainsi à soulever tous les points absurdes sur les scènes qui ont suivi.
Ne vous laissez pas perturber par ce satané pull rouge!Il n'est pas fondamental en lui même...
Par contre ,la première grande question à se poser est la présence ou non de Ranucci au matin du 3 juin 1974 à la cité Ste Agnès alors que les enfants jouent.
Le petit Jean décrit un monsieur bien habillé qui parle "comme les gens d'ici",il ne fait pas mention de lunettes alors que les lunettes de Ranucci sont énormes comme c'était la mode de l'époque.Il y a ensuite la voiture que le petit Jean semble reconnaître comme une Simca; en tous cas,quelles que soient les voitures qu'on lui a présentées par la suite,il n'a jamais fait confusion entre la marque Simca et Peugeot.
A ce stade,les critères qui pourraient "qualifier" Ranucci sont absents, on ne reconnaît pas une peugeot,on ne fait pas mention de lunettes,Ranucci n'a pas d'accent Marseillais!
Donc,il semblerait bien que Ranucci ne soit pas le ravisseur.
@christianpapy1300 Eh non,Eh non!
Le pull rouge était en état neuf et pas moisi,donc dans la galerie depuis peu.Or,le jour de l'enlèvement,quand Guazzone est venu remorquer Ranucci,il n'a pas remarqué de pull rouge! C'est vrai qu'il se trouvait derrière des portes posées contre une paroi...
A mon avis,la présence du pull est une machination réalisée par le vrai ravisseur pour faire accroire que celui qui se trouvait dans la champignonière était le satyre des cités de Marseille,soit Ranucci.Et j'irai jusqu'à dire que le pull a été déposé,de nuit bien après le départ de Ranucci.
Quand au pantalon, l'avez vous vu? moi non. Et en plus il a disparu des scellés du tribunal d'Aix! Comme c'est bizzare...
@@christian-ne5ud Le pantalon, il en existe des photos. Pour la petite histoire, Bouladou et Vincent dans leur livre, ont mis une photo de ce pantalon sur laquelle (la photo), ils ont "mis du rouge" sur les taches. En comparant les deux "productions", on constate que les taches ne sont pas au même endroit. je ne retrouve pas votre message de la distance du LDC par rapport au croisement alors je mets là:« Or,les gendarmes mesurent 700 mètres entre l'endroit du choc et le lieu de la découverte du corps » Mais non, les gendarmes n’ont pas mesuré cette distance. Pour localiser le lieu de la découverte du corps, ils ont utilisé la borne kilométrique la plus proche, à savoir la borne 26 de la nationale. Le lieu de la découverte du corps se trouve à 70 mètres de cette borne. Aujourd’hui, il n’y a plus de bornes mais les « points kilométriques » existent toujours, Ils sont matérialisés par un carré blanc (à la peinture), de part et d’autre de la chaussée.
Agnes Grosmam qui parle beaucoup trop dans ce document, ne connait pas grand chose à l'affaire Ranucci.
le fameux couple qui a changé plusieurs fois leur version ....
Les Aubert trop de variations , à mon avis orientés par les enquêteurs pour coller au scénario sous peine de poursuites pour non assistance à personne en danger , au tapissage ils ne le reconnaissent pas ! Quand on pense à l'issue de l'affaire honte à ceux comme la juge Di Marino qui n'a pas voulu se donner les moyens de la reconstitution de l'enlèvement qui aurait sûrement apporté des évidences indispensables à la vérité , coupable, innocent ... En tout cas pas la mort
@@rolandguillotin8127 alors que patrick henry est passé à travers...ils ont clairement assassiné un innocent , au moins le bénéfice du doute ne lui a même pas été donné
@@rolandguillotin8127 tous les protagonistes police et justice ont failli! Même le juge Michel qui a cloturé l'affaire initiée par Di Marino en disant c'est une affaire de "merde"....Qui l'empéchait de mettre un bémol aux conclusions de Di Marino?
@@christian-ne5ud Le corporatisme peut être , il faut noter que sa réflexion " c'est un dossier de merde mais il est coupable " est assez étrange , toujours un plaisir d'échanger avec vous .
@@rolandguillotin8127 C'est gentil ,mais vous savez le plus triste c'est qu'un innocent a été tué à cause de la rumeur publique.Et que le vrai meurtrier a eu l'intelligence de se tenir tranquille.
Certes, le corporatisme a joué ET pour la justice ET pour la police. Comment voulez vous que Bouladou et Vincent aient obtenu leurs renseignements sinon de la bouche de Alessandra?
Ils n'étaient ni l'un ni l'autre dans la police active en 1974.
Donc,voilà pour l'objectivité!
Une connectée a soulevé le fait que le croquis de la cité était dessiné le manière aerienne! Quand bien même Ranucci,coupable de l'enlèvement(hypothèse) Pensez vous qu'il aurait photographié les lieux au risque de se voir connu et reconnu? Je pense qu'il aurait observé surtout les enfants depuis le rond point qui dessert la rue Albe à partir de la rocade du Jarret,ça c'eut èté possible; je suis allé maintes fois sur les lieux voir ce qui était possible ou non.
Mais celà n'expliquerait pas que Maria Dolorès serait montée volontairement dans la voiture d'un inconnu.
Cette affaire n'étant pas simple, on a imaginé des preuves "indiscutables".Et,à l'époque,la preuve indiscutable c'était les aveux à coups de gifles !
Une affaire pour moi mal mener beaucoup d erreurs, faux témoignages etc....😢😢😢😢
Les AUBERT sont des assassins ! Ils "auraient" vu Ranucci entraîner la gamine dans les bosquets ! Et celle-ci ne criait pas de peur ??? N'importe quoi !!!!!
Les "faux" témoignages.... On notera que dans l'extrême majorité des cas, il ne s'agit pas de faire sciemment un "faux témoignage", car les témoins visuels sont persuadés, en toute bonne foi, d'avoir vu quelque chose, mais qui ne correspond pas à la réalité de la chose vue.
On sait ce que vaut un témoignage visuel, sa véracité et donc sa pertinence.... et pourtant, l'importance que lui accorde le système judiciaire.....
Bon ici sur cet accident à La Pomme, c'est encore toute autre chose,
les déclarations des protagonistes sont édifiantes : Alain Aubert disant au commissaire Alessandra le 5 juin l'inverse de ce qu'il avait déclaré la veille....
(bon faut dire aussi qu'entre temps, Vincent Martinez avait contacté l'Hôtel de Police pour dire que lui avait vu le chauffard porter un enfant, et non pas un paquet, comme affirmé par Aubert. Alors alors, celui-ci a calqué une nouvelle version)
Et bien je sais pas vous, mais moi je trouve ça très étonnant, pour le moins.
Voilà donc un témoin visuel qui voit, en plein jours, en terrain découvert (le fuyard partant dans les fourrés, mais Aubert ne l'ayant pas poursuivi jusque-là), et suffisement proche pour voir qu'il portait quelque chose dans les bras, et qui aurait confondu dans un premier temps un "paquet", avec un enfant (de huit ans...)
Mouais.
J'espère pour ce Alain qu'il aura tiré la leçon de sa mésaventure, en ayant consulté illico un ophtalmo !
@@TheMrWuuu c'est une affaire bien compliquée, il aurait fallu l acquitter ou le condamné à 20 de prison mais pas l exécuter à mon avis. Merci pour votre partage. Bonne soirée
@@TheMrWuuu Martinez a déclaré avoir vu une forme basculer de l'avant gauche vers la banquette arrière du coupé 304 au moment du choc latéral arrière gauche , la forme en question ne pouvait pas avoir cette trajectoire , pour les Aubert trop de variations les enquêteurs les ont décrédibilisé .
Une affaire teintée de "coupable négligeance"!
Pourquoi a ľ autopsie ils n'ont pas fait le bol gastrique qui peut déterminer l'heure de la mort, pourquoi ils ont pas fait les rhésus pour le sang retrouvé, combien de temps la voiture est restée au bord de la route? Car Monsieur Martin emprunté cette route pour aller porter plainte.
Si cette affaire est encore débattu en 2024 il y a vraiment des zones d'ombre.
Certains disent si les scellés seraient toujours là , on ne pourrait pas faire de test ADN, vu qu’il y a eu trop de manipulation. Moi je pense que par rapport aux scellés, ou plutôt je précise le couteau, il y a eu c’est vrai manipulation , mais pas le même genre de manipulation. Et du coup ce n’est pas étonnant que si on voudrait aujourd’hui les retrouver , on les retrouverait pas. le climat était trop malsain à cause de cette pieuvre d’opinion publique, la police ne pouvait plus revenir en arrière, ils ont préféré lui passer l’arme à gauche, pour ne pas faire de scandale, dans le film , il démontre très bien à quel point la police et l’État peuvent être une mafia
Je note volontiers votre analyse sensée!
En effet,il y avait matière à analyser et à démontrer.Et celà n'a pas été fait et vous allez voir jusqu'ou pareilles négligeances ont conduit les enquêteurs:
- On ne note pas d'empreintes digitales de Marie Dolorès dans la voiture de Ranucci.Qu'importe,ils trouvent Deux cheveux et vont dire que l'un d'eux est de Marie Do! Quels limiers!!!
-Ils comparent les groupes sanguins de Ranucci et de la fillette et ils constatent que c'est le même...Banco: Ranucci a le sang de la fillette sur son pantalon! décidément,quels experts!!!
Des mauvaises langues ont rapporté que Ranucci était du A négatif (très rare) mais on n'est pas allé jusque là car ça pouvait être contre productif(pour les enquêteurs) que la piste s'arrêtat si tôt! On avait un coupable providentiel on n'allait pas le lâcher! Imaginez si par hasard on découvrait que la fillette était O+!
On a préféré dire que sur une tâche sèche on ne pouvait déterminer le rhésus!
Alors ,comme dirait Coluche,si l'on n'avait rien à dire il fallait la fermer!
-Vous pointez ensuite ce qui est mon "dada" l'emplacement de la voiture 304...
Le plus suspect des témoins de l'affaire(A.Aubert) dit "avoir roulé près de un kilomètre avant d'apercevoir la 304 arrêtée au bord de la route".
Eh bien je le crois!Mais savez vous quelle distance les gendarmes ont mesuré entre le stop et l'aplomb sur la RN8 bis du lieu de la découverte du corps? - Environ 650m!!!
Si Ranucci était le meurtrier cynique que l'on nous décrit, j'ai, voyez vous du mal à imaginer qu'il entraine la fillette dans les fourrés après avoir franchi un fossé de 80cms de profondeur,tue cette dernière et ensuite prenne le temps de dissimuler cette dernière soigneusement (pourquoi faire,elle était invisible depuis la route) ce qui prend du temps mains nues alors que Ranucci pouvait se douter qu'il pouvait avoir été poursuivi et qu'un comité de réception s'était formé à proximité de sa voiture?
Eh bien ça n'effleure pas les enquêteurs.
Vous me direz que Ranucci,organisé comme il l'était, au moment ou il prend son couteau automatique"au cas ou, aurait pu aussi se saisir d'une bêche pour dissimuler le corps.
Est ce que ces gens étaient vraiment sérieux?
Donc, vincent Martinez est en plan au milieu de la N96 au carrefour et il redresse la carrosserie de sa voiture?
Il faut savoir que le carrefour de la pomme s'il n'est pas "urbain" est néanmoins entouré d'au moins 4 villas qui de visu ont plus de 50 ans d'existence et il n'est pas téméraire de penser que des riverains,attirés par le bruit lui aient prêté main forte.
Une fois dégagé,Martinez prend exactement le même itinéraire "de fuite" que Ranucci et ne voit rien,donc Ranucci était déjà planqué dans la champignonière.
Ca signifie que Ranucci n'a pas pris racine sur les lieux!
Imaginons ce qui peut se passer dans la tête d'un jeune qui commet un délit de fuite et dont le véhicule est abîmé: en premier il cherche à se tirer de là et mettre un maximun de distance entre lui et ses adversaires...Mais la voiture fait un bruit épouvantable et inquiétant...Dès qu'il peut s'arrêter il le fait au bord de la route pour vérifier l'état de véhicule ...n'oublions pas qu'il a parcouru près de 1km! Mais il est choqué par l'accident il a besoin de souffler et se cache dans les fourrés alors que les Aubert arrivent à hauteur de sa voiture...Je pense qu'ils n'ont rien vu et se sont contenté le relever le numéro.
Les Aubert partis,il se remet en route cherchant des yeux un endroit sur pour réparer.
Par bonheur,il n'est qu'à 200m du chemin d'accès à la champignonière sur sa droite juste après la croisement avec la D8 qui vient de La bouilladisse et débouche dans la RN8 bis sur sa gauche.
@@sylvie1358 Bjr! Ah d'accord. Cette histoire de champignonière dont d'ailleurs Henri Guazzone avait parlé à Perrault fait que c'était un lieu connu de certains "pervers"...J'ai toujours pensé que si d'une manière ou d'une autre la fillette,enlevée à Marseille,s'était retrouvée à Valdonne,ce n'était pas un hasard!
En effet,pourquoi pas à la Fare les oliviers ou à Istres?
C'est ainsi que j'ai pensé que le ravisseur (à la Simca 1100) était non seulement Marseillais,mais encore avait des acointances du côte de Valdonne:famille,amis ou autre.
En effet,et je l'avais découvert moi même ,alors jeune conducteur,que cette région était truffée de galeries( anciennes mines) et de trous divers. (non obturés encore en 1978).
Cette hypothèse est de nature à exclure la culpabilité de Ranucci qui ne connaissait pas du tout la région.
Il est difficile de faire court dans cette affaire,riche en détails. Pour simplifier je dirais que:
1) La police se rend compte que l'hypothèse de Ranucci sur les lieux de l'enlèvement est vraiment faible car les témoignages de Jean et de Spinelli sont négatifs.
A ce problème,ils trouvent une solution géniale, le croquis dessiné et signé de Ranucci!!! Quoi que l'on ait dit,si Ranucci est capable de dessiner les lieux ,c'est qu'il y était!!! Vous remarquerez que Bouladou et Vincent s'accrochent à cet élément!
2) Côté La Pomme, le témoignage à géométrie variable des Aubert a du plomb dans l'aile...Intuition géniale, le couteau et surtout le couteau ensanglanté,retrouvé uniquement sur les indications de Ranucci,qui,depuis l'hotel de Police,et non rendu sur les lieux, donne les indications ou chercher!Neanmoins ,avec des indications si précises,les gendarmes mettent 2 H pour trouver l'arme.
Je me pose alors une question: Est ce que ces gens sont bien sérieux???
D'un côté, un Ranucci digne de l'homme qui valait 3 milliards avec des pouvoirs prodigieux. De l'autre un Ranucci,bête comme ses pieds qui va enfouir un couteau sans l'essuyer à proximité de l'endroit ou deux personnes le voient; Rahou et Guazzone!
Pensez vous que tout ça soit plausible pour un élève de 6eme?
Ces deux arguments ont tout éffacé. Fi donc la description des voitures grises,des témoignages,des impossibilités décrites par les Aubert,que d'ailleurs la juge occulte!
Réecoutez nos ex policiers: C'est surtout le couteau et le plan nous disent ils!!!
Je suis tout à fait d'accord avc vous pour le plan il dessine les bâtiments sur sa longueur comme une vue
aérienne ??
Et que dire du reste donc la police :
Pantalon erreur de frappe
Découverte couteau encore erreur
Saisie voiture erreur de compréhension nice Marseille.
Comment pas douter avc tout ça
Les illustrations musicales sot pénibles
alors l'autre dit : "il n'aurait pas dû être condamné à mort mais il a bel et bien tué marie dolorès". Aujourd'hui les meurtriers prennent moins de 10 ans et sont libérés pour récidiver. Désolée, mais un meurtrier d'enfant doit mourir dès son premier crime, ça sauvera des vies innocentes.
Si donner la mort est un crime, comment la «justice» peut-elle punir de cette façon? N'est-elle pas en flagrante contradiction?
@@aquarius044 le gars qui a poignardé un bébé de 2 ans et demi et qui a juré de se venger des parents a été condamné à 8 ans et vient de sortir de prison au bout de 6 ans. Quand il va recommencer à tuer, vous direz quoi? vous préconiserez quoi comme justice? La peine de mort n'est pas une punition, c'est le seul moyen efficace pour sauver des vies. Si fourniret avait été condamné à peine de mort dès son premier meurtre, 22 jeunes filles et enfants seraient aujourd'hui en vie. Tout le reste n'est que sensiblerie.
@@rhiadarvan438mais au départ fourniret était pas en taule pour viol ?? 🤔
@@aquarius044 la peine de mort n'est pas une punition, mais une mesure de protection de la société. C'est ainsi qu'elle était conçue dès le moyen âge. On suppliciait (torturait) c'était la punition puis la population pardonnait avant l'execution, laissant le soin à dieu d'accueillir l'âme du criminel ou de l'envoyer en enfer. Allez lire les compte-rendus de la condamnation de gille de rai.
@@pierrejean-jacques3292 le viol n'est ce pas une mort pour la victime? que penseriez vous d'une condamnation à 10 ans ou (comme aujourd'hui) du sursis si la victime du viol était votre fille, votre femme, une proche? En l'occurrence, pour fourniret comme pour dutrou, le laxisme de la justice a donné lieu à des dizaines de victimes innocentes.
Donc le malheur retombe sur cette famille !!!!!!! Paix à toutes les personnes que Jean Battiste Rambla à tuer ❤❤❤❤❤
Il a avoué, l'affaire est claire, il a été condamné à mort.
Paix à cette pauvre petite fille.
il c'est rétracté !
patrick dils aussi a fait des aveux et il etait innocent donc les aveux .....
@@pamdomina174 15 ans de prison , merci inspecteur varlet , quel gâchis !
@Reykool1les aveux ici sont faux et probablement goupillés à 100% par les "enquêteurs" eux-mêmes
mais il n'y a strictement plus aucun élément à charge qui pourrait parler grâce à l'ADN (puisque détruits entre la fin du procès et la 1ère demande de révision)
on sait même pas si la justice a conservé les vêtements de la fillette 🤔
@marinettedubois7216, éduquez vous, bon sang. Le nombre d’innocents qui ont avoué ou à qui on a fait avouer un crime qu’ils n’avaient pas commis.
DANS CETTE HISTOIRE.........un meurtre..........et un crime.......
Un jeune homme pédophile qui a enlevé et assassiné violemment une petite fille innocente a été jugé coupable au vu des preuves flagrante et guillotiné car la peine de mort était en vigueur à cette époque point finale .
Il n'a jamais été montré que Ranucci était pédophile et il y a longtemps que ce qui apparaissait comme des preuves flagrantes en 1976 ne le sont plus. Qui a vu Ranucci à la cité Sainte Agnes? Personne. Qui a vu sa voiture à la cité Sainte Agnes ? personne. Les policiers ont fait dessiné un plan de la cité à Rannucci. Sur ce plan il positionne sa voiture devant les trois garages. Or le jour de l'enlèvement, de 9h à midi, il y avait à cet endroit un camion de pizza. Ranucci n'est jamais allé à la cité Saint Agnes.
plusieur élément met en doute sa culpabilitée : Plusieurs témoins ont donné des descriptions du kidnappeur qui ne correspondaient pas à Christian Ranucci. Certains ont décrit un homme plus âgé ou avec des caractéristiques physiques différentes. Après l'enlèvement de la petite fille, Christian Ranucci a été impliqué dans un accident de voiture qui a mené à son arrestation. L'accident s'est produit à plusieurs kilomètres du lieu où le corps a été retrouvé, ce qui soulève des questions sur la chronologie des événements et le lien direct entre cet accident et le meurtre. Les deux seuls témoins de l'enlèvement le frère de la victime le garagiste Eugène Spinelli n'ont pas reconnu ranucci comme étant le kdnappeur !
@@Sugers Non, l'accident c'est produit à plusieurs kilomètres du lieu de l'enlèvement mais à 700m du lieu où le corps a été trouvé.
daifloic:Ranucci n'était pas pédophile ☹️
Vous racontez vraiment n'importe quoi....
Il n'était pas vilain maître Collard dans sa jeunesse dites donc 😗😸😏
Tu as une flaque sous ta chaise?
@@vincentgrondin7586 pas de grossièreté ça craint ça ce genre d'exagération vulgaire 👎🙄☹️😣vous vous gênez pas vous les gars pour le dire lorsqu'une nana vous plaît 😾
@@SandrinaOtelli je m excuse.
@@vincentgrondin7586 ok de toute façon je ne fantasme pas sur lui c'est quand même un francmac 👺 j'ai juste remarqué qu'il n'était pas moche étant plus jeune il avait un peu un physique romanesque 🥴😾🙂.....
@@SandrinaOtelli je me suis dit la mm chose, et surtout qu il avait l air moins con qu aujourd hui. Il avait un regard plus pénétré alors qu aujourd hui on dirait un vieux en roue libre.
Reportage absolument catastrophique. Non seulement on fait passer Christian Ranucci pour un coupable alors que sa culpabilité est à minima très douteuse au vu des éléments, mais on fait aussi passer Gilles Perrault pour un menteur, et pour le responsable les crimes de Jean-Baptiste Rambla.
Le responsable, c'est la peine de mort. Sa brutalité insupportable d'une part, mais aussi le vide qu'elle laisse derrière elle. On élimine le principal témoin de cette histoire, et avec lui, tout interlocuteur et toute chance d'obtenir un jour la vérité. Voilà ce qui a détruit Jean-Baptiste Rambla.
Dites vous bien que quand vous voyez Jean Louis Vincent dans l'affaire,ce sera partial et orienté vers la culpabilité de Ranucci.
Et c'est une raison pour tuer au moins deux femmes ? Justement il a perdu sa petite soeur il connaît la douleur que ça inflige. Les excuses de passer douloureux il faut arrêter
@@DiamaSENE-i1zMais personne ne dit que c'est une "excuse".
Il s'agit de tenter de : comprendre, et non de justifier et d'excuser.
Et pour tenter de comprendre la complexité de la psyché humaine... on fera fi des déductions à l'emporte-pièce et des "raisonnements" binaires.
Il y a des spécialistes pour cela, autrement plus qualifiés et compétents que vous (et moi).
Il faut que Gilles Perrault ait approché la vérité de très près pour déclencher ce ramdam! 50 ans après certains écrivains s'accrochent désespérément à la thèse de la culpabilité.Et comme par hasard ce sont d'anciens policiers!
Mais que dit Jean Rambla lors de son procès? Il dit qu"il a tué les deux femmes pour tuer Gilles Perrault par "procuration"!
Pourquoi celà? tout simplement parce que son père ne supportait pas que Perrault puisse remettre en cause la culpabilité de Ranucci! Car alors, il n'y avait plus d'assassin pour sa fillette.
Cette affaire est non pas un double drame,c'est un triple drame!
@@christian-ne5uden fait c'est un quadruple drame
(Rambla, Ranucci, Beidl, Lunimbu)
🤔 vous croyez que c'est ça ?
mais enfin il y a évidemment un assassin de sa fillette
c'était juste pas Ranucci ...
vous avez vu ces mots du père quelque part ?
L'état français a coupé en deux un gamin sans preuves...
il y a des preuves, mais les gauchistes sont toujours là pour défendre les criminels.
Tout comme elle détruit le peuple où les gens comme Alain Soral, Dieudonné où autres qui tenterait d éveillé les gens a la réalité de la république
Ses aveux, son dessin, l'arme du crime retrouvée là où il a dit qu'elle était ... !!!! Et d'autres encore ! Il te faut quoi de plus ?!?!
@@faureemilie3911 COMPLOTISTE !!!
@@faureemilie3911
On lui a dit où était l'arme, le pull-over rouge n'est pas à lui trop grand pour lui etc etc... Merci Mr Badinter 👏👍🙏 Jean-Baptiste n'a pas reconnu Christian Ranucci ni sa voiture tout comme le garagiste, et k'est devenu le petit Rambla adulte : 2 femmes assassinées... Sa parole n'a pas été respectée...
C'est dingue car des années plus tard le frère lui même devient un criminel allez voir fait entrer l'accusé
Le gendarmes a mis deux heures pour trouvé le couteau,parce que il ni avait pas de couteau la police fesait tourner le gendarmes le temps qu'un policier vienne déposé le couteau dans le tas de fumier Ranucci il l'on battu tortur pour qu'il avoue il le laisse pas dormir a la fin il a avoue tout ce que la police vouler et les époux Aubert non pad ranucci ainsi que le garagiste et le frère de la petite seule les épouse auber on changer leur déposition car la police les ont menacé de non assistance à personne en danger et ça coute 5 ans de prison ils on peur jusqu'à présent ces pour ça qu'il son reconnu Ranucci il et innoncent et les flic on magouiller
Je vous suis déjà sur une chose,le couteau!
Le capitaine Gras avait dit que l'évéché lui avait dit: "le couteau DOIT être chez vous,cherchez!"
Donc,puisque le drame s'est déroulé entre le point de découverte de la fillette et la champignonière,ils ont couvert toute cette distance avec le détecteur de métaux!
Finalement,ils sont arrivés près de la galerie et ont trouvé le couteau!
Si ils avaient été rationnels et honnêtes,ils auraient embarqué Ranucci en voiture et l'auraient conduit à la champignonière.
Par ailleurs,j'ai rarement vu un meurtrier laisser l'arme là ou il a été vu par deux personnes!
Pour le témoignage des Aubert,ces derniers n'auraient pas pu reconnaître Ranucci près de sa voiture parce qu'ils ne l'ont pas vu au moment du choc sur la RN96.Ils étaient trop loins derrière Martinez.D'ailleurs,ils ne l'ont pas reconnu au moment du tapissage.
@andredelcerro2083 vous avez raison l'équipe de flics saisie a magouillé
entre le mardi 4 (date de saisie officielle par la juge) et le mercredi 5 juin 16h (moment où ils apprennent la découverte d'un corps) ils sont censés rechercher une fillette de 8 ans
... où sont donc les informations qu'ils trouvent à son sujet ???
(les 3 flics marseillais très impliqués dans l'incrimination de Christian Ranucci ne nous apprennent absolument rien à propos de la fillette qu'ils sont tenus de rechercher !)
''La vérité est une chienne qu'il faut laisser au chenil!'' William Shakespeare
0:05 Non, il faut qu'elle sorte
A chacun son opinion, mais il faut dire ce qu'il y est, le dossier a etait instrumentalisé
Il y a des erreurs dans ce reportage.
Je ne suis pas convaincu de son innocence, mais je suis persuadé qu'il existe des douces
Et les doutes auraient dû suffirent à lui sauver la vie mais comme il le disait lui même : J'ai tiré le gros lot à la loterie du malheur !
@@rolandguillotin8127vous êtes bien fataliste 🙄
il y a au moins 3-4 personnes qui ont copieusement aidé cette "malchance/loterie du malheur" 😏
(déjà au moins 3 fonctionnaires dits assermentés)
ce qui est particulièrement déloyal, et même criminel, dans cette affaire c'est le professionnel de la loi qui s'occupe du pourvoi en cassation...
qu'il a sabordé puisqu'on y évoque notamment quelque chose qui n'est pas du ressort de la cour de cassation...! 🙄🙄🤔
on a finalement un jeune homme de 20 ans qui se retrouve piégé dans le système dit présomption de culpabilité et confronté à 3-4 fonctionnaires de police 'particuliers' (dont 2 menteurs ... c'est observable publiquement ...n'en déplaise à certains)
avec 3 avocats dont 2 assez étranges (en particulier celui qui se vante de piéger son client dans le bouquin de Mathieu Fratacci)
sans oublier l'avocat général qui se permet de lire des éléments non communiqués à la défense ni au président de la cour d'assises (et c'est un motif à cassation)
sans oublier les multiples journalistes qui attisent la haine et exigent un procès rapide avec au bout la peine de mort qu'ils souhaitent ardemment
... sans oublier les autres drames qui ont lieu à des dates clés pour l'affaire ou le procès (au moins 2: Philippe Bertrand et Vincent Gallardo ...ce qui laisse subodorer qu'en face de lui Christian Ranucci a probablement également un authentique réseau pédocriminel pour l'enfoncer un peu plus et manipuler l'opinion publique grâce à cette haine totalement compréhensible et légitime pour ce qui concerne les véritables ravisseurs et assassins)
donc on a un jeune homme de 20-22 ans seul
face à déjà plus de 12 personnes (majorité du jury comprise) 🙄
sinon la jurée Geneviève Donadini avait bien expliqué que le doute n'existait pas avant l'arrivée de Gilles Perrault
(à partir du moment où le jury n'a pas eu accès aux divers documents elle/ils n'ont pu constater les quelques anomalies... notamment les divergences sensibles entre la femme et le mari Aubert... que le rapport d'autopsie ne donne ni heure ni date de décès pour la fillette etc 🤔 donc le doute aux audiences de ces 2 jours d'assises n'a dû se résumer qu'à l'évocation de la piste du pervers en rouge de fin mai ... piste qui s'est écroulée lorsque l'avocat général s'est autorisé à reprendre la parole après la défense de l'accusé 🙄🤔🤔🤔 et piste écroulée probablement pas uniquement pour Frédéric Pottecher ...il est ici inutile d'évoquer le juré qui avait déjà décidé de voter la mort avant même l'ouverture des débats 🙄)
C est pas parce que l on est coupable qu on avoue quand on est en garde a vue on peut vous faire avouer tout et n importe quoi c est bien connu
Jusqu'à présent je crois fermement à l'innocence de Ranucci
Moi aussi je crois à l'innocence de Ranucci...La seule logique fait comprendre que cette enquête a été sacrifiée à la nécessité d'obtenir des résultats rapide pour plaire au ministre.
Voyons plutôt:
Ranucci n'est pas reconnu par les deux seuls témoins oculaire sur les lieux de l'enlèvement...qu'importe,lors de la garde à vue la police se débrouille pour faire dessiner à Ranucci un plan des lieux! Vous y croyez,vous qu'un niçois est capable de dessiner le pâté de maisons alors qu'il est censé avoir son attention concentrée sur le manège des enfants?
Le but de la police c'est que malgré leurs arguments faibles,ils diront: Ranucci était sur les lieux,il les as dessinés!
2) Après l'accident au stop de La Pomme à 20 kms de Marseille Ranucci commet un délit de fuite.
Un automobiliste Alain Aubert, affirme avoir parcouru environ un kilomètre avant de rejoindre la voiture 304 Peugeot de Ranucci au bord de la route...Or,les gendarmes mesurent 700 mètres entre l'endroit du choc et le lieu de la découverte du corps de la fillette! Ce n'est pas rien en tous cas ça prouve que les flics arrangent la sauce en disant que Ranucci s'est arrété pile là ou l'on avait retrouvé la fillette.
Viennent ensuite les arguments de même farine comme l'histoire du couteau taché de sang retrouvé "sur les indications de Ranucci" donc c'est le coupable car sans lui,on n'aurait jamais retrouvé le couteau!
On ne nous dit pas cependant de quelle façon Ranucci a fait ces "aveux".
@@christian-ne5ud Y'a même pas d'empreintes ou de traces de la gamine dans la voiture de Ranucci...
@@farfadetdelimogesapparemment ça ne suffit pas aux culpabilistes
(... les mêmes qui gobent un coupé Peugeot 304 à la place d'une berline SIMCA 1100 🙄🤔)
Cynthia devrait être vivante aujourd'hui, si Justice avait été rendue la première fois.
un manque de sérieux évident pour ce numéro puisque vous n'approfondissez rien du tout
apparemment ça vous a même pas interpellés qu'un magistrat qui a eu le dossier en mains l'a qualifié de dossier de merde !
le dossier en question n'aurait jamais dû atterrir tel quel en cour d'assises
mais malheureusement absolument rien de ce qui est humain n'est parfait
... Marie Drucker non plus ...
(dommage)
ce dossier supposé être résolu sur le papier (et de manière officielle encore à ce jour) est pourtant en fait un authentique cold case
basé sur une enquête inexistante pour Gilles Perrault (qui évoquait le mot forfaiture)
sérieusement on a quoi dans ce dossier "béton" ?
- un récit d'aveu qui implose dès qu'on s'intéresse à la géographie des lieux évoqués à l'époque des faits
récit qui se délite au moment du supplément d'information demandé par l'équipe du garde des sceaux Robert Badinter
- une occultation et un dénigrement systémique des deux témoins présents sur le lieu d'enlèvement (au point que le témoin adulte devra être convié au procès par la partie accusée !)
- un témoignage variable où un paquet devient un enfant qui parle et marche
- des coups de téléphone étranges (qui n'apparaissent pas dans le dossier) dont un appel d'un enquêteur "médium" qui connait déjà à l'avance la teneur exacte d'un témoignage officiellement fait le lendemain
... témoignage dactylographié qui peut d'ailleurs fort bien avoir été truqué ... vu que composé de 2 parties bien distinctes 🙄🤔
- 2 pièces à conviction ensanglantées, aujourd'hui détruites, et qui, soumises via photo d'archive à l'observation d'une spécialiste, ne sont pas compatibles avec les faits reprochés
et en dehors du dossier on a 2 des "enquêteurs" qui, pendant des décennies, mentent éhontément comme des arracheurs de dents, devant caméras, presse écrite et même ex-collègues 🙄🤔
bref 50 ans plus tard le français moyen, parent ou non, à encore de quoi sérieusement s'inquiéter
(mister Bauer faudra songer à sérieusement retravailler vos bases 🙄)
Vous voyez,ce qui ne change jamais au cours de l'histoire c'est....La géographie! (des lieux dans notre affaire et à la fois à ste Agnès et à Valdonne).
@@christian-ne5udla colline et le carrefour ont peut-être un aspect un peu différent aujourd'hui ?
(de même la cité Sainte-Agnès ?)
bien sûr en 50 ans ni la colline ni Marseille n'ont déménagé mais les "améliorations cosmétiques" sont parfois à ne pas négliger...
ici c'est la 'disparition' du fossé large d'1m40 sur la RN8bis qu'il est important de prendre en compte
meilleure année
Quel courage ces gens qui font passer Gilles Perrault pour un menteur, manipulateur...
Etonnant car c'est le seul reportage ou l'on entend ces accusations. C'est très certainement parce qu'il est mort en 2023, ceci explique cela, à chacun sa conscience !!!
Ces gens se fichent de vérité. Ils essaient de sauver l'image de Valéry Giscard d'Estaing. C'était la thèse de ma maman décédée le 01 er janvier 2024 à 95 ans et demi .
Même processus à la mort de Jean Rambla on apprend que Jean Baptiste son fils a subi la vindicte de son père , Roger Arduin qui révèle après le décès de Paul Lombard avoir regretté faire appel au pseudo ténor du barreau Marseillais .
Faut il que Perrault ait vu assez juste pour gêner les "bonnes consciences" au point que 50 ans plus tard il se trouve des gens pour justifier de la culpabilité de Ranucci!
Alors que la plupart des protagonistes étant décédés,on racle les tiroirs pour trouver des "témoins" dont on n'avait jamais entendu parler jusqu'ici!!!
Ainsi ce "brave" Jacques Braleret, sorti d'on ne sait ou, se disant cousin d'un couple dont les deux époux étaient nés en Espagne alors que son propre nom sent la France profonde!
Il fallait bien trouver des gens pour faire "revivre" les disparus,n'est ce pas?
Etant moi même âgé de 19 ans à l'enlèvement et de 21 à l'execution de Ranucci,je ne me souviens en aucune manière avoir entendu ce cousin témoigner à l'époque.
De grâce,les immigrés espagnols ne manquent pas,il eut été plus élégant de glisser la pièce à l'un deux,doté d'un nom à consonnance "Ibérique" pour "témoigner"!
Je reprends les termes de Cabrel dans une chanson:"Est ce que ce monde est bien sérieux"...
Pensez vous que Pierre Rambla ait eu besoin d'un" cousin" pour demander à l'époque à son fils Jean: "Alors,tu n'as vraiment pas reconnu le monsieur".D'autant que c'est bien Pierre Rambla qui s'était rendu à l'évéché avec son fils...
D'ailleurs le 3 juin,que je sache,le cousin n'était pas sur les lieux,cité ste Agnès...
En fait, Perrault a bousculé l'ordre établi dans les "consciences" en soulevant les incohérences foncières dans cette affaire lamentable ou la police,en quête d'indices,a eu le bonheur de voir tomber tout rôti un coupable inespéré.Inespéré et...Naïf!
Il s'est enfui,c'est un aveu de culpabilité dit la "sagesse populaire".
Mais ceux qui savaient et ont caché les dessous de l'affaire,n'ont pas manqué de faire disparaître les preuves essentielles,à savoir la fameux pantalon taché de sang (mais du sang de qui?)ainsi que le fameux couteau à ouverture automatique...Etait ce si important de détruire ces scellés,alors que d'autres sont conservés???
Ou bien avait on peur que postérieurement,une analyse ADN ne vienne ajouter du trouble au trouble?
Voyez vous ,étant de Marseille , je ne suis pas impressionné quand un ex commissaire joue de son accent de Fernandel pour transformer ses doutes en réalité.
A l'époque des faits il n'était pas à Marseille et pas encore dans la Police.
Moi j'étais déjà là.
@@rolandguillotin8127 vous vouliez dire la mort de Pierre Rambla ?
@philippemadi Perrault est décédé cet été
(oups ah non pardon août 2023 ...bon sang c'que ça passe vite 😶)
... ce doc (plus que discutable) est déjà passé en octobre 2022 (enfin j'imagine que c'est exactement la même émission ... vu les commentaires)
J'ai arrêté de regarder quand bauer parle de l'affaire d'outreau pour décridibiliser la parole de l'enfant. C'est le pote de moretti ?
Lol Tout ce qui sort de la bouche de Bauer n'est pas forcément parole d'évangile,il faut le savoir...Le statut de franc-maçon n'a pas valeur d'onction divine.
Je me souviens par contre,que quand à 7 ans dans la cour de récréation nous jouions avec des voitures échelle 1/43 , nous maîtrisions les marques à l'époque, Peugeot,Citroen,Renault et ...Simca. Et c'était bien avant, nous étions sûrement plus endormis que les camarades de Jean Rambla,nous les derniers "boomers"!
@@christian-ne5udmais elles venaient d'où ces voitures miniatures ?
@@pierrejean-jacques3292 De quelles voitures miniatures parlez vous? je suis distancé,là!
@@christian-ne5ud vous disiez qu'à 7 ans dans la cours de récré vous jouiez avec des voitures 1/43 ...
@@pierrejean-jacques3292 Ah oui bien sûr! Nous jouions avec des voitures 1/43 des marques de l'époque à la récré car c'était le temps ou l'on avait garages d'autos et voitures à Noel. Puis vinrent les circuits auto et trains électriques.Et c'était en 1962!
Imaginez les enfants 12 ans plus tard!
Des commentaires sur le livre, sur la justice, sur l'innocence ou la culpabilité de Ranucci...... Et Maria Dolores là dedans ? Oubliée ? 😢
S'interroger sur la culpabilité du décapité n'exclue en rien des pensées pour la victime !
Ce sont deux sujets différents liés dans une même affaire, (comme dans toute affaire), et ici on ne parle que de l'un d'eux.
@sousavirginie1085 comment ça oubliée ??
j'avais vu l'émission sur F2 ou le Replay il y a 2 ans et je vois pas comment Marie-Dolorès aurait pu y être oubliée
vu qu'un de ses cousins s'y exprime assez longuement
la série d'émission est néanmoins supposée s'intéresser au dossier et à l'enquête
(...sauf qu'ici normalement il n'y a pas eu de vraie enquête, sur ce point je rejoins complètement Gilles Perrault, aucune vraie enquête parce que les "enquêteurs" de l'époque, officiellement saisis le mardi 4 juin et supposés rechercher et retrouver la fillette de 8 ans, ne nous renseignent sur RIEN la concernant, rien mais alors absolument et définitivement rien)
le corps sans vie n'est même pas retrouvé par leurs "bons et loyaux services" mais par une équipe de gendarmerie
Il était évidemment innocent. Il y a des photos de son interpellation et il est niquel..pas de sang sur lui...rien..qui tue quelqu'un à coup de couteau en restant nickel propre ?
Le petit frère ne l'a pas reconnu comme étant l'homme au chien perdu..
La voiture ne correspond pas..
Bref...ils ont condamné et tué un gamin de 20 ans...
Attention ne confondons pas ! Quand Ranucci est interpellé il est à Nice et il revient de son travail! C'est sûr qu'il était propre,il était commercial!
Il vaut mieux se référer aux déclarations du contremaître de la champignonière,Henri Guazzone qui ne remarque rien d'anormal dans la mise de Ranucci.Par ailleurs,il le trouve très calme.Et ce,quelques heures après le crime...
Si Ranucci était coupable,faudrait il qu'il fut si bête au point de laisser le couteau à proximité du lieu du crime alors que deux témoins le voient à la champignonière?
Faudrait il qu'il soit encore plus bête pour conserver dans la voiture pendant plusieurs jours un pantalon taché de sang alors qu'il pouvait se douter qu'il serait identifié par les témoins de l'accident,et qu'on pouvait remonter jusqu'à lui par le numéro d'immatriculation?
Quand il retourne à Nice,vers les 18h il a 200 kms à faire dans des paysages variés dont beaucoup totalement déserts.Il avait tout loisir de se débarrasser du couteau et du pantalon dans tel ou tel vallon ,rivière ou forêt du haut var et le tour était joué! Les gendarmes ont mis 2h pour trouver le couteau dans 10m de tourbe à l'aide d'un détecteur de métaux, combien de siècles auraient ils mis pour trouver les pièces à conviction dans l'immensité de deux départements?
Les pièces à conviction disparues, il n'y avait pas d'affaire à condition que la défense s'emploie correctement,ce qui est loin d'avoir été évident.
Il y aurait eu un délit de fuite après accident matériel, et les Aubert,et autre Martinez n'auraient pas eu à inventer l'histoire du paquet volumineux qui devient fillette.
On ne saura jamais pourquoi il est allé se cacher si profondément dans la galerie alors que depuis belle lurette il n'était plus visible depuis la RN8 bis.
Voulait il faire un brin de sieste vu qu'il n'avait pas dormi la nuit précédante? C'est possible. Mais est il pertinent,quand on vient de commettre un crime horrible , de séjourner plusieurs heures près du lieu tragique?
C'est malheureux à dire,mais Ranucci,quelque part,a été son propre bourreau.
@meeee1 tout à fait d'accord
@@DucrotMichelle Merci! Autre chose; Aubert a déclaré avoir parcouru environ un kilomètre à la poursuite de la 304 de Ranucci ....Mais il n'y a que 650 mètres entre le lieu de la collision et l'aplomb du lieu de la découverte de la fillette sur la RN8 bis! Légère différence!
Donc,le véhicule de Ranucci était bien plus bas que le lieu du crime!
Et à quel endroit Aubert a t il fait demi tour après avoir dépassé la 304 de Ranucci pour rejoindre Martinez?
Il n'y avait que deux endroits possibles ,soit l'entrée de la champignonière du Vallon située Après le lieu du crime à environ 200 mètres plus bas (mais là on n'est pas encore à un kilomètre) ou alors au niveau de la D8,une centaine de mètres après l'endroit supposé ou se trouvait la voiture de Ranucci.
Alors,le témoignage des Aubert est il vraiment très fiable?
@@christian-ne5ud bonjour de rien. Oui je me souviens très bien de cette histoire. Qui m'avait temps choquer. J'oublierais jamais. Pour ma part la justice à faillit. Ils ont tuer un innocent.. à cause de leurs défaillance. 😌
@@DucrotMichelle Pour l'affaire Ranucci ,un mécanisme pervers s'est mis en place,le jour de l'enlèvement et le lendemain( soit le 3 et le 4 juin 1974) ,en fonction des témoignages des seuls témoins oculaires de l'enlèvement , la police n'avait aucun élément probant.Il a fallu l'accident à 20 kms au nord est de Marseille avec un comportement suspect de Ranucci,pour que la police essaie de faire coller deux incidents qui n'avaient aucun rapport l'un avec l'autre...Et ce ,au prix de fouler aux pieds la procédure pénale pour aboutir rapidement à inculper "un coupable crédible"!
Le contexte de la rumeur publique a fait le reste!
Reposez en paix christian rannuci moi .et il y en a surement bcp d autres croyons en votre innocence
Mdr
@@lucvis8848marrez-vous bien surtout
on a déjà 2 des enquêteurs qui mentaient dans cette histoire
@@ChristineMestre-bf3zj ahaha
@@pierrejean-jacques3292 ptdrrrrrrr
@@pierrejean-jacques3292 ptdrrrr
Ranucci coupable. Les derniers livres dénoncent les affabulations de Perrault.
Il est incontestable que le livre de Perrault n'est pas un ouvrage très sérieux, comportant des distortions, contre-vérités, des arrangements dans le but d'étayer sa thèse de l'innocence de Christian Ranucci.
En l'érigeant en certitude : absolue.
Pour ce qui concerne "d'autres livres" je pense que vous faites principalement allusion au livre de Jean-Pierre Vincent : "Affaire Ranucci, du doute à la vérité", qui lui, est beaucoup plus honnête intellectuellement, en reprenant chaque élément, de manière précise et détaillée, un travail de grande envergure et de grande qualité, dont on ne peut que louer le sérieux.
Et la conclusion de son auteur est que Ranucci est bien coupable.
En l'érigeant en certitude : absolue.
(selon ses propres mots)
Ceci étant....
- N'y aurait-il que du faux chez le premier cité ?
- Puisqu'il y a du faux, tout serait-il à jeter ?
- Puisque son bouquin est "orienté", avez-vous lu le livre du second cité ?
- Je suppose que oui, alors n'y avais-vous rien remarqué ? Pensez-vous qu'il lève vraiment TOUS les voiles ?
- Ne resterait-il pas quelques "zones d'ombres" ? là aussi, un "arrangement" avec certaines "petites" choses ?
Si cette affaire continue de passionner et de diviser c'est bien que chaque "camp" est persuadé de détenir LA vérité. Alors que celle-ci n'est en rien acquise.
Ce qui justifie amplement de ne pas couper un homme en deux.
Ah oui ? Expliquez-nous alors quelles sont les preuves matérielles ou irréfutables qui justifie le renvoi du dossier en cour d'assises ? Hormis des aveux extorqués, des témoins qui changent de version comme de chemise et une parade d'identification où l'on présente... qu'UN SEUL suspect aux témoins qui changent de version comme de chemise cités ci-dessus, zéro trace de la gamine dans la Peugeot, etc. etc. etc. ? J'attends.
Je reste persuadee que christian rannuci etait innocent de ce crime d enfant la foule voulait 1 coupable tres vite on lui en a donne 1 .coupable ou pas peu importait giscard d estaing aurait pu exercer son droit de grace il ne l a pas fait justement parce que la foule voulait 1 coupable helas maitre robert badinter .l homme juste .n etai pas le je suis sure qu il aurait sauve christian ranucci justement parce qu il etait innocent .honte a la justice honte aux jures
je vous rappelle que le verdict s'est fait sur une majorité
et non l'unanimité
on a 1 à 4 juré.e.s qui ne l'ont pas estimé coupable
ou n'ont pas demandé la mort
à partir du moment où on ne leur a fourni aucune copie du dossier et qu'on a joué avec leur émotivité (sang sur objets ou photos) il faut pas s'étonner du résultat
la jurée qui s'est exprimée a clairement expliqué que le véritable doute ne s'est manifesté qu'en 1978
(certains journalistes, peu probablement, ont suivi la possible piste du pervers en pull rouge ... certains d'entre eux se sont malgré tout ravisés avec l'imposture intellectuelle lue en fin d'audience par l'avocat général: la lecture de pvs qui n'avaient strictement rien à voir avec la piste qui venait d'être évoquée 🤔)
pas d'empreinte de la petite dans la voiture ??????
non absolument aucune
on note quand même que là aussi tout a été orienté à charge:
la mère du suspect gardait des enfants et a circulé à bord de ce véhicule au moins suffisamment de fois pour décider qu'il conduisait trop vite à son goût
un cheveu "non dissemblable" est trouvé
...et forcément c'est un cheveu de la fillette (mais bien sûr)
c'est comme le groupe sanguin A sur le pantalon c'est forcément celui de la fillette même si Christian Ranucci était aussi du groupe A
😏 ("merci monsieur Vincent")
les retraités virtuoses de la "contre-enquête" se basent sur le même dossier bidon donc forcément si on les suit on retombe sur les mêmes inepties que la magistrature a avalé toutes crues en 1974 et 1976
pourtant il y a un sacré paquet de trucs qui clochent dans ce dossier de merde
😏 pauvre france
50 ans de non progrès...
j'ai franchement honte d'être français
Ça, personne n'en parle ! J'ai jamais entendu qui que ce soit prononcer le mot "empreinte" dans aucun reportage sur cette affaire. Pourtant, c'est un peu le b.a.-ba d'une enquête criminelle à cette époque, non ? Mais nooooonnn, si on avait vérifié les empreintes dans la Peugeot, on se serait rendu compte qu'il n'y avait pas d'empreinte de la gamine dedans. Et ça, ça aurait été un élément non-négligeable à décharge pour Christian Ranucci (comment aurait-il pu dans la panique effacer toutes les traces de la gamine dans son véhicule??). Et ça intéresse pas la police qui veut sa tête !
@@farfadetdelimogesvous faites erreur les empreintes ont été recherchées dans la Peugeot (il y a même des images de cette recherche: à 13:36 ruclips.net/video/Ll31lryeJnU/видео.html compilation d'archives dédiée à l'évolution de l'affaire) et aucune empreinte de la fillette n'y a été trouvée
donc si vous ne l'avez jamais entendu dans aucun des reportages que vous avez vus, c'est que c'était des reportages délibérément orientés à charge... 😏
La recherche des empreintes a été faite sur le coupé 304 dans la cour de l'évêché , un reportage filmé le montre , apparemment sans résultats concernant la présence de Maria Dolorès , le chien Dirol a été mis en piste dans la champignonnière sans aucune référence olfactive , étonnant !! La voiture de Ranucci a t'elle été flairée à partir d'un vêtement de la gamine ? A ma connaissance personne n'en parle , ça a dû forcement être pratiqué mais sans résultats là encore , elle aurait passée un temps conséquent dans cette voiture en subissant un accident donc en touchant à tout et rien en conclusion . Comment ne pas douter ?
@@rolandguillotin8127j'avais donné le lien vers le reportage où est filmée la recherche d'empreintes mais bon 🤔 bref 🤔
(des fois il y a des problèmes d'affichage, ou il faut cliquer commentaires 'récents' sous la vidéo)
à n'en pas douter un certain nombre de recherches "de routine" ont dû être faites (par les équipes habituelles qualifiées hein ...et non par les 3 tocards choisis par la juge) mais si ça n'était pas exploitable dans le sens culpabilité on se doute de ce que leurs résultats sont devenus ... 😏
j'avoue que je trouve assez étrange que les gendarmes ne précisent pas à partir de quoi le chien Dirol est mis en piste
et également, comme entre temps le corps est trouvé, je trouve étonnant qu'ils n'aient pas cherché à savoir par quel accès la victime est arrivée à cet endroit ... des fois que de petits indices auraient pu être trouvés sur le chemin suivi 🤔
Il a avoué sous pression madame a l'époque il fallait trouver un coupable et vite pour en finir et tourné la page et oui moi je dit que cest pas lui j'espère un jour onts sera la vérité.
les aveux ont en fait été complètement pondus par les "enquêteurs" eux-mêmes
le récit ne correspond pas à un texte qui aurait été élaboré par Christian Ranucci (un jeune homme au QI verbal de 115 d'après l'expertise psy)
le récit ne contient d'ailleurs que des éléments à charge
et il n'est fait que de ce que les "enquêteurs" croyaient savoir
(à part l'invention ultra minimaliste de la soi-disant pause cigarette durant une heure ... 😏🤭)
notez bien que sur un trajet où soi-disant la fillette de 8 ans passe 1h15 en compagnie d'un étranger, elle n'est réduite qu'à son estomac
et comme par hasard le moment de l'enlèvement peu avant le repas de midi est parfaitement connu par nos chers flics adorés de la section criminelle nord
Faux je fourniret
25:31
C'est abominable pour sa maman et cette condamnation aurait dû être gracier Giscard d'Estaing a préféré ses électeurs.
Deux juifs, un maçon. J'aimerai vraiment connaître le nom, voire même l'histoire, du tableau en arrière plan. Si un internaute peut éclairer ma lanterne ?
Signal gouv pour antisémitisme et antifranmaconnisme !!!
Vous vous égarez! Ce n'est ni une affaire de juifs,ni de franc- maçon.C'est l'histoire d'une enquête encore une fois bâclée comme il y en eut d'autres: Seznec,Dominici et autres; et de la pression que les ministres mettent sur les fonctionnaires.
Au tribunal maître Viala était il maçon ou même le président Antonna? Celà n'a que peu influencé la décision du jury. Par contre ,Viala a multiplié les fautes de droit et il est étonnant que la cassation,qui semblait assurée,ait été refusée...
Les sages avaient ils peur eux aussi des assassins d'enfant au point d'avoir eu des oeillères?
Ranucci ! Tueur d enfant!!! Avant tout.
Dossier Ranucci: fausses pièces à conviction avant tout !
(et équipe de menteurs "assermentés")
Il est coupable. Il a désigné l endroit où il a "ENTERRÉ " le couteau. Qu il brûle en enfer
Merci commissaire 😁
@@didierloridant1765 de rien deuxième classe. Tu peux disposer. 🤣
@@Ostie-Rome a vos ordres 🤣🤣🤣
vous étiez à l'évêché cet après-midi là ??
@pierrejean-jacques3292 oui
36:45 Bien sûr que oui, il avait à être guillotiné. Les faits commis méritaient la peine de mort. Justice a été faite.
Je reposte puisque à cet endroit la vidéo est complète et non plus seulement un extrait. C’est une des meilleures synthèses de l’affaire. Pendant plus de 30 ans ayant lu et vu le film, j’ai cru aux bobards du pull-over rouge. Puis, habitant à quelques km du crime, je me suis documenté pour arriver à la conclusion évidente. Comme il est explicitement dit dans ce reportage, inutile de les reprendre ( ils en manquent même ), il y a trop de faits factuels pour avoir le moindre doute sur la culpabilité de Ranucci, mais le livre de Perrault en travestissant la réalité a créé beaucoup de confusions ( voir les commentaires ) et a fait quelque part de la famille Rambla les responsables de la mort de Ranucci. Ce livre, qu’on peut qualifier, à postériori, de honteux, avait été commandité par la gauche pour plaider la cause de l’abolition de la peine de mort, mais il a indirectement fait 2 victimes parfaitement innocentes, les 2 femmes assassinées par le petit frère de Marie Dolorès, le reportage le signale aussi clairement à juste titre.
vous faites erreur
le travestissement de la vérité se fait dès le départ par les soi-disant "enquêteurs" qui sont supposés rechercher la fillette mais n'amènent absolument rien qui la concerne et serait le fruit de leurs "recherches"
Perrault s'était planté sur plusieurs points l'erreur est humaine mais il a essayé d'apporter ce qui faisait défaut au travail de la juge Di Marino:
une vraie instruction à charge et à décharge
l'émission est juste un rabâchage de ce que le juge Michel appelait encore courtoisement "dossier de merde"
... le fait, par des policiers, soi-disant fonctionnaires assermentés, de sciemment écarter tout ce qui est a décharge induit en erreur tous les magistrats qui auront le dossier en mains
dans ce qui était à décharge en juin 1974 il y avait le véritable emploi du temps de Christian Ranucci et les lieux réellement fréquentés les dimanche 2 et lundi 3 juin (qu'on n'apprend qu'en 1981)
ainsi que toutes les non-reconnaissances par divers témoins convoqués, qui n'apparaissent nulle part pour les magistrats puisque les divers procès-verbaux correspondants n'ont tout simplement pas été rédigés
Affaire Ranucci = Forfaiture aggravée
Disparition et Meurtre de Marie-Dolorès Rambla = Forfaiture aggravée + COLD CASE
et on peut légitimement se douter que l'équipe en question était déjà à l'époque multirécidiviste de la forfaiture 🤔
les deux victimes du frère, par ricochet, viennent de ce que le père Rambla n'a jamais compris la démarche de Gilles Perrault (tenter de faire comprendre qu'on leur a livré un faux coupable et que l'assassin courait toujours), et de ce que le frère n'a jamais été officiellement écouté ni considéré, et n'a pas eu accès à un soutien psy d'aide aux victimes dès la fin des années 70
le soutien psy l'aurait probablement empêché de sombrer totalement dans cette addiction devenu destructrice
et peut-être que ça aurait aussi eu quelques effets contrebalançant les diverses et multiples persécutions subies (malheureusement on ne pouvait pas l'empêcher d'avoir des connards finis comme camarades, ainsi qu'un connard fini parmi ses profs de collège ...visiblement)
"En toute justice, il ne méritait pas la peine de mort" ... Christian Chardon .... N'importe quoi ! OUI il méritait la peine de mort, la Justice s'est grandie dans cette affaire.
grandie ?
eh ben dites donc 🙄🤔
il était innocent . giscard a assassiné un homme . Déjà le pull rouge n était pas à lui . Trop grand . Rien que cela l innocentait. Sa voiture c était pas la simca que le garagiste a vu . Rien que ces 2 faits prouvaient sont innocence RIP Christian 🙏
Le pull over rouge n'est pas un indice suffisamment probant dans cette histoire; en revanche, comment expliquer que l'on retrouvera le corps de Marie Dolores précisément à l'endroit où il s'est arrêté le jour où les époux Aubert l'ont vu après l'accident ?
Comment la presse merdier à fait croire que ranucci étais innocent!
Paix à la petite dolores
la presse de l'époque (au moins la majorité locale) accablait le jeune homme
et souhaitait un jugement express
... avec 2 journées de procès cette presse (puante) a été exaucée
l'humanité peut vraiment être minable par moments
(parce que le dossier en question méritait une contre-enquête d'un autre service ... SRPJ par exemple ... ou au minimum un supplément d'information ... supplément qui a eu lieu post-mortem 5 ans trop tard 🙄)
ce supplément d'information, tout à fait officiel, démontait complètement le récit d'aveu
n'en déplaise à Jean-Louis Vincent et à tous ceux qui ont embrayé le pas de ces douteux 'collègues'/fonctionnaires soit-disant assermentés de 1974-76 😏😑
Un assassin a été puni. Fin de l’histoire
Alors vous êtes bien le seul à détenir LA vérité.....
Exact ! Ranucci a indiqué lui-même l'endroit exact où se trouvait caché le couteau dont il s'est servi pour massacrer la fillette... Qui d'autre sinon lui, l'assassin, pouvait savoir ??? Point barre, l'affaire est close !
@@TheMrWuuu la vérité judiciaire est la seule vérité qui existe.
@@Follosdesign DONC le judiciaire dit TOUJOURS : LA Vérité, Et le Juste.
C'était bien connu 😂
@@user-st3zg2fr5i Vous êtes vous vraiment informé du "comment" de cette reconstitution, dans son "orientation" et dans tous ces "détails" (qui n'en sont pas) ??
Mon Dieu, votre POINT BARRE comme seule analyse...
Sans commentaire...
Aux États-Unis tous les détenus dans le couloir de la mort ont été reconnues coupables. POINT BARRE.
Mais heureusement que certains ont des raisonnements moins binaires (primaire) que vous : un détenu sur 25 est finalement innocenté et libéré.
(source Le Monde)
Je vous retourne votre
POINT BARRE 😉
Quel criminel irait se cacher dans un endroit où il lui est impossible d’en sortir seul à quelques centaines de mètres du lieu où il a caché le corps lardé de coups de couteaux de sa petite victime ?
La thèse qui veut que Ranucci soit entre dans la champignonnière pour s’y cacher ne tient absolument pas. Elle pourrait tenir si on avait trouvé la voiture dissimulée derrière le lpremier ou deuxième virage à l’entrée de la grotte. Là oui on pourrait se dire qu’il s’est mis là dans l’attente de repartir ni vu ni connu. Mais on a retrouvé sa voiture embourbée au fond de la grotte. Pour y parvenir il a fallu manœuvrer laborieusement . En aucun cas ce ne peut-être le fait de quelqu’un qui veut se cacher dans l’intention de repartir sans être vu. Ça n’a aucune logique. Tout est plus logique si on considère que c’est un autre homme qui a conduit Ranucci dans sa voiture tout au fond de champignonnière pour en faire un coupable tout trouvé.
Une telle hypothèse cadre aussi avec le fait que le tueur connaissait parfaitement les lieux ce qui n’était pas le cas de Ranucci étranger à la région.
Au mauvais endroit au mauvais moment et peut être avec la mauvaise personne , sa beuverie de la veille l'aurait fait rencontrer le futur assassin qui lui avec une lucidité machiavélique plus une bonne connaissance des lieux : Cité st Agnès et champignonnière se serait jouer de Christian pour en faire le parfait coupable surtout si on admet que cette champignonnière était un lieu de dépravation , il a bu le thé chez les Rahou avec une totale sérénité en les quittant à coup de klaxon et de signes de la main . Cette hypothèse est en effet très plausible et cohérente , il fallait faire la reconstitution de l'enlèvement , la culpabilité ou l'innocence aurait sans doute été révélée ( Position du coupé 304 , position des acteurs , les fameuses lunettes de vue que personne ne voit !! ) Dommage pour la vérité Madame la juge ne s'est pas donnée les moyens , pourquoi ?
@@rolandguillotin8127probablement parce que la juge a beaucoup trop cru les pvs du dossier qu'on lui avait refilé (dont le fameux pv d' "aveu" son brillantissime croquis et son "arme du crime")
avec son imagination vraisemblablement nulle (comme l'équipe qu'elle a désignée) et sa déconnexion vis à vis de la réalité, médiatisée ou non, elle n'a pas été en mesure de s'apercevoir qu'il manquait 2 témoins, des procès verbaux de non-reconnaissance etc
(à croire qu'elle était en intérim et qu'elle sortait à peine de l'ENM)
(par contre je n'adhère pas du tout à l'hypothèse du criminel qui aurait conduit le coupé de Christian Ranucci... parce que là Perrault s'est clairement laissé embobiner par on sait pas trop qui, et de toute façon aucun élément scientifique du "dossier de merde" ne prouve avec certitude que le meurtre se produit ce 3 juin 1974 entre 11h et 14h ou même 17h🙄, ce sont les seules allégations du tordu récit d'aveu qui présentent cette version... validée par erreur, précipitation, paresse ou incompétence de la justice... validation erronée découlant notamment de la non véritable reconstitution de TOUS les faits reprochés et des lacunes étranges de l'autopsie... rien ne s'emboîtait réellement mais avec ces non-reconstitutions la magistrate ne s'en est même pas aperçue)
@@pierrejean-jacques3292 " l'hypothèse du criminel qui aurait conduit le coupé " Cette hypothèse c'est le condamné à mort Ranucci qui l'a imaginé et rapporté dans son Récapitulatif". Perrault n'a fait que la reprendre. Il est facile de démontrer que cela ne s'est pas passé comme çà. C'est bien Ranucci qui a conduit la voiture dans la champignonnière d'abord, dans la galerie ensuite.
@@simbeouify🤔 ce qui m'étonne c'est que Perrault n'ait pas perçu le côté délirant de l'hypothèse
... surtout après que Michel Drach lui ait fait remarquer qu'on avait aucune heure ni date de décès pour la fillette 🙄🤔
(est-ce que cette délirante hypothèse a pu être une conséquence du cocktail de tranquillisants qu'ont filait aux taulards à l'époque... paraît-il...?)
@@simbeouify « c’est bien Ranucci qui a conduit sa voiture dans la champignonnière d’abord, dans la galerie ensuite ». Affirmation gratuite sans arguments.
Je me fous de ce qu’ont dit ou écrit Ranucci ou Perrault. Je tire mon hypothèse du fait que la voiture de Ranucci est retrouvée embourbée tout au fond de la galerie. L’acharnement qu’ il a fallu pour amener la voiture au fond de cette galerie boueuse aux virages prononcés répond à la logique de l’y fixer et non pas à celle de s’y cacher.
Que vous le vouliez ou non si on prend l’hypothèse que c’est Ranucci qui est rentré au fond de la galerie pour s’y cacher il n’y a rien de logique. Si on prend l’hypothèse que c’est un individu qui l’y a conduit pour qu’on le retrouve immanquablement tout est logique.
Ce sont mes arguments. Pas ceux de Perrault ou de Ranucci..
il a vendu son livre c'est le principal pour lui
On entend il a beaucoup plus bosse que les flics Qui se sont contentés de fabriquer des preuves pour bouCler L'enquête le plus rapidement possible
De quoi vous parlez il a vendu son livre ?
@@ferrandinicanelle8659vous avez vu une enquête quelque part vous ? 🤔
ah bon
je pense qu'il était coupable et il a subi ce qu'il a mérité pour ce qu'il a fait
Je voudrais pas vous avoir comme voisin, vous. Il a agi sur un coup de tête, dans l'affolement. Patrick Henry a fait bien pire car il a séquestré pendant des jours le petit Philippe Bertrand, l'a étranglé et a pourtant été épargné. D'autre part, que faites-vous de Jean-Baptiste Rambla, qui lui a tué deux femmes?
Parole d'expert !! 😂
@@aquarius044 ils auraient dû être condamnés à mort et executés. bertrand n'était qu'une ordure qui voulait de l'argent, et rembla un déséquilibré qui aurait continué à tuer.
@@aquarius044 je suis pourtant très sympa comme voisine, je n'ai jamais tué personne, ni volé qui que ce soit, je dépanne du sucre si besoin, et j'offre le café à mes voisins (e) 😂
@@rhiadarvan438
Honnêtement,également je ne souhaite absolument pas vous avoir comme voisine
J'espère pour vous que personne de votre entourage ne sera
Jamais victime d'une erreur judiciaire 😉