ABOLIRE LA PROPRIETA' INTELLETTUALE: Michele Boldrin, Cesare Galli, Valeria Falce, Stefano Firpo
HTML-код
- Опубликовано: 11 сен 2024
- Il video della 268esima serata di Lodi Liberale in cui abbiamo presentato il libro "Abolire la proprietà intellettuale. Copyright e brevetti costituiscono un male inutile perché non generano maggiore innovazione ma solo ostacoli alla diffuisione di nuove idee", pubblicato da Laterza, insieme a Michele Boldrin (Professore di Economia presso la Washington University di Saint Louis), Cesare Galli (Professore di Diritto industriale presso l'Università di Parma), Valeria Falce (Professore di Diritto dell'economia presso l'Università Europea di Roma), Stefano Firpo (Direttore generale di Assonime) e Lorenzo Maggi (Presidente di LodiLiberale).
Ma sarà mai possibile organizzare una discussione in cui le persone siano in grado di rispondere sul punto?
Io ero curioso di sapere se Boldrin avesse preso un granchio, ma non ho potuto soddisfare questa mia curiosità vista la sfacciata falsità intellettuale degli ospiti, che non avevano alcun interesse nel contestare Michele sui singoli punti. .
Ad 1 ora e 51 minuti prof. Galli esclama con trasporto: “hai parlato per un'ora e mezza”. E allora, come da invito, facciamo i conti. Durata degli interventi del prof. Boldrin fino a quel momento:
24,31 minuti primo intervento introduttivo.
2,09 breve interruzione al discorso del prof. Firpo.
3,47 minuti in replica al prof. Firpo
9,30 minuti in replica alla prof. Falce.
10 minuti circa (poi cominciano battibecchi e interruzioni) in risposta al prof Galli (il cui intervento è appena durato 36 minuti consecutivi).
Totale (sperando di non torturare troppo i dati facendo addizioni e di non tediare i docenti) 49 minuti e 57 secondi. La differenza non è poca roba, si tratta di percentuali rilevanti; da 50 minuti a 90 l’errore è imbarazzante. Spero che il professore non faccia spesso errori di stima così grossolani.
Meno retorica e interventi più brevi rimanendo sui punti credo aiuterebbero. Mi permetto di suggerire, per il futuro, 5 / 10 minuti a testa di botta e risposta basati su punti precisi.
Evviva lo stato in cui non si guardano i dati perché torturati. Si vede come funzioni alla grande nel panorama internazionale. Questo paese non ha futuro.
Ma poi uno che rispondesse essendosi cercato UN DATO cazzo … ridicoli. Stipendiato da noi il Galli.
Avreste potuto cambiare iI titolo del dibattito in : analisi di un libro non letto oppure l'avversione dei laureati in legge all'analisi dei dati.
Risate assicurate con Cesare Galli
cioè, lo scrittore del libro (michele) giustamente si aspetta di parlare molto più a lungo degli altri. Qui tra un po parlavano solo gli altri.
Ho trovato l'approccio di Galli alquanto offensivo verso chi fa ricerca seria e scientifica; il non riconoscerlo lo considero ignoranza culturale.
la scienza non prevede l'uso dei controfattuali .... l'economia tipicamente non e' una scienza.
quando boldrin usa il controfattuale (come ha fatto epr il covid): "se aveste fatto come dicevo io avremo risparmiato denaro e salvato vite", non fa scienza!
Ed e' pure vero l'ovvio fatto che se torturi abbastanza i dati, questi dicono quello che vuoi.
@@antoniobellavita-bp8bcQuindi non capisce neanche di statistica?
@@leo_mas_922 non c'e' nulla da capire nella statistica. sarebbe come dire che si puo' capire qualcosa dalla serie dei risultati delle ultime 30 giornate di campionato.... c'e' da vedere i risulati, si puo' capire chi e' il capocannoniere e chi ha la miglior difesa, ma non c'e' molto da capire a mio avviso.
Finale pazzesco, Boldrin sempre il GOAT, assoluta unità nel riuscire ad essere spietato quando ce n'è bisogno (se non arrivo ai 60 anni così, sarà stato tutto inutile), poi Galli che accusa Boldrin di aver parlato troppo (quando lui ha fatto un monologo di mezz'ora).
Debbo dire che la classe libbbbberale italiana (e oggidendale) è ai titoli di coda, il #boomercausto è in arrivo e queste discussioni sono ottimi carotaggi. VA CHE ANDEMOOOO
Non c'è niente da fare, la differenza tra chi ha partecipato e partecipa tutt'ora a seminari scientifici e chi invece è professore universitario in un dipartimento di bassa lega si sente. Il phd, tra le varie cose, serve proprio a imparare a ragionare scientificamente e a saper argomentare rimanendo sul punto. Mi chiedo il senso del farne uno e ottenere poi una cattedra, se il livello della discussione rimane da bar. Quando pensate al livello dell'università italiana, sappiate che il professore universitario medio è questo, se non peggio.
Ma Galli che parla per quasi 25 minuti?
Non si potrà mai fare una discussione seria o sui punti dopo 20 minuti di monologo. Fate 5 minuti e punto per punto per favore!!
Diocane quanto cazzo ho riso. Michele ti amo. Ah raga un indizio: leggete i libri prima di presentarli, magari anche se li capiste non sarebbe male.
Come ha detto Michele Boldrin sembrava un dialogo tra sordi... non hanno capito per nulla l'argomentazione
@@kkrlolorkk1657 No guarda che hanno capito bene l'argomento, è solo che i topi adorano il formaggio, è l'argomento è togliamo il formaggio dalla tavola! Secondo te i topi cosa risponderebbero?
@@GianluigiSellittoBella risposta
@@GianluigiSellittoavessero l'onestà intellettuale di dire: l'evidenza scientifica dice che continuare a usare il formaggio provoca questi effetti i quali, secondo l'idea "diffusa" di cosa sia meglio per il bene sociale collettivo, non sono auspicabili, ma a noi non interessa perché vogliamo il formaggio e vogliamo mantenerlo.
Invece fanno: il formaggio fa bene a tutti e vogliamo mantenerlo.
Mi pare manchino le basi della logica, assurdo come non riescano a fare obiezioni sul punto.
Dei docenti universitari che deridono la ricerca seria, i dati, la matematica e i fatti. Addirittura l'innovazione non parte dai paper scientifici ahahahah se oggi abbiamo tutta questa tecnologia è grazie ai fisici e matematici che hanno fatto ricerca.
Aspettavo con ansia questa live ma è stata una delusione totale.
Benvenuto nel mondo dei dipartimenti di Giurisprudenza 🤣
@@soxemha8335 l'economia non e' una scienza!
fanno bene i tuoi colleghi di giurisprudenza a sottolinearlo.
@@francescabeltrami-ui7ct l’economia è una scienza sociale, studia Capra
@@francescabeltrami-ui7ct La matematica si, e di quello si sta parlando.
Ennesima dimostrazione dell'incapacità di stare sul punto.
@@massimilianorutigliano6421 perdonami ma non sono io a non stare sul punto, sei tu a non aver capito.
Nel video non contestano ne' la matematica ne' la fisica; contestano l'economia, un certo tipo di uso della statistica, e l'uso dei controfattuali.
Contestano il fatto che l'economia non e' una scienza, che e' fattuale, pure gli avvocati lo sanno.
Galli e Falce saranno ottimi professori nella loro materia ma hanno costantemente deviato il tema, anche con notevole protervia. Alla fine la loto tesi sarebbe che senza il premio del brevetto non ci sarebbe innovazione, bastano 10 secondi per esporla, poi mi sarei aspettata una discussione su questo piano con il prof Boldrin e invece ci siamo sorbiti due lezioni su quanti profitti garantiscano i brevetti, e grazie tante
La posizione di Galli e Falce mi sembra chiara, siccome il sistema dei brevetti genera miliardi di revenues in parcelle legali, allora è una cosa buona. Chi dice il contrario è cattivo e comunista.
Praticamente, non solo l'unico del panel ad aver letto il libro è Boldrin, ma nessuno degli interlocutori ne ha capito il punto dopo che l'uomo lo spiega circa 8 in 2 ore
Grazie Michele, il punto che fai nella tua risposta a Valeria Falce è perfetto. Personalmente trovo molto fastidioso lo stile "argomentativo" degli altri relatori.
La compostezza di Boldrin è proverbiale. Grandissimo
Accusare una ricerca di "torturare i dati per fargli dire quello che si vuole" vuol dire annullare completamente il valore dello studio e del lavoro svolto, ed arbitrariamente accusare i professionisti che ne hanno fatto parte di superficialità, nel migliore dei casi, e di disonestà intellettuale negli altri.
E "topi al formaggio" sarebbe l'insulto?
Non capisco l'intervento della Falce. Il tema sui brevetti sono la produttività e l'innovazione, sul copyright quello della creatività, e lei non li sfiora per nulla. Parla solo di quanto sia vantaggioso per chi ha queste rendite averle. Okay ma non è il tema.
Chi non ha argomenti non può che sostenere che la tesi sia giusta e basta… 😅
Più che Lodi liberale direi Lodi provinciale
Ma in Italia non si riesce a non buttarla in politica? Fare un'analisi tecnica di tipo scientifico era troppo difficile? Paese sempre più diretto all'irrilevanza.
prima di parlare di analisi scientifica occorrerebbe sapere cosa e' scienza e cosa non lo e'.
Difatti l'economics è scienza sociale caro antonio. Ora vai a studiare. Un conto sono gli obiettivi preposti o il sistema valoraiale di riferimento (che poi a volte viene forgiato anche grazie alla conoscenza tecnica di alcune questioni) un conto è occuparsi di comprendere alcune dinamiche a prescindere da quale sia la situazione che personalmente si ritiene migliore occupandosi prima di tutto di statement falsificabili. @@antoniobellavita-bp8bc
Ragazzi chi ha difeso in questa live il diritto d'autore ha riempito la propria bocca di supercazzole. Discussione di basso livello...
Stefano Firpo mi sembra l’unico dotato di buon senso ad aver preso senza pregiudizi le parole di Boldrin, gli altri due imbarazzanti
Basta una breve ricerca sui carricula dei due giuristi, per capire che loro ci campano e ci hanno campato sull'esistenza della proprietà intellettuale.
@@pippotonello8667 Talmente evidente. Sembrava un'apologia della proprietà intellettuale più che un'analisi sui punti esposti da Boldrin. Senza entrare nel merito, anche ad un profano di questi argomenti saltava all'occhio che il tipo di argomentazione dei due era volta solamente a difendere il sistema brevettuale a priori alla cui base c'era un solido conflitto d'interessi. Cerchiamo di invitare persone i cui interessi non siano economici ma intellettuali sul tema, in modo da avere una discussione il più possibile scientifica.
Michele non si merita tutto questo. È un intellettuale e accademico di prima categoria, ha insegnato nelle migliori università di mezzo mondo e in Italia, lo stato dove è nato, viene trattato costantemente a pesci in faccia. Suggerimento per i signori dell'intervista: vergognatevi.
la domanda viene spontanea: ci sarà un motivo?
@@VultureSamFx si, la classe "intellettuale" italiana fa pena e non ha la capacità di intraprendere un discorso di senso compiuto su un ambito anche remotamente scientifico
Il signor galli deve registare un brevetto sulla sua saccenza perche è una delle migliori in circolazione
Lo paghiamo già abbastanza con soldi pubblici.
Su tante cose non mi trovo d'accordo con Boldrin ma credo che sullo sforzo di argomentare logicamente e mantenere il rigore intellettuale non gli si possa obiettare nulla. Galli è stato semplicemente imbarazzante e la conversazione andava gestita molto diversamente. Riflettete sulla figuraccia che avete fatto.
Giusto per restare sul punto della proprietà intellettuale, io ritengo che vi siano degli ambiti nei quali la protezione della proprietà intellettuale sia utile per tutelare piccole realtà che cercano di farsi strada in mercati difficili.
Ma è innegabile che l’enorme durata temporale, e la possibilità di sfruttare sistemi per continuare a beneficiare del copyright, abbiano portato alla presenza di rendite perpetue del tutto ingiuste. Poi se qualcuno potesse dare dei controesempi veri a Boldrin riguardo l’innovazione tecnologica sarebbe cosa gradita, se esistono 😅
Il livello del prof. Boldrin è altra cosa.
Fatti alla questione dei brevetti nel biotech ( lavoro come nell R&D industriale)
Chiederei al prof. galli. Ma ha mai chiesto a qualcuno che ha fatto vaccini a mRNA quanto è complicato rendere commerciale un vaccino? Che capacità installata serve? Che capitale umano e la disponibilità? Quanto tempo serve a passare i clinical trail oltre le risorse e se ti va male sei bruciato?
In settori del genere dove chi ha know how si conta sulle dita di una mano i brevetti non servono, perché le barriere all'ingresso sono enormi che solo pochi gruppi di persone sono in grado di oltrepassarle.
I brevetti sono utili per tutelare piccole e medie imprese che hanno scarsa capacità di innovazione.
nì, perché seppure è vero ciò che dici, anche le grandi imprese hanno convenienza a brevettare ogni cosa (Galli ha torto quando dice che i brevetti sono inutili per le grandi imprese, come del resto ha torto su quasi tutto ciò che ha detto, e non ha detto poche cose). Dipende molto dal know how necessario per quella scoperta, dai costi di ricerca e tecnologici, ecc. Non facciamo di tutta l'erba un fascio. Ti faccio solo un esempio: Gillette ha inventato un nuovo tipo di rasoio più efficiente ed economico dilagando nel mercato americano di inizio secolo XX, ma penso che converrai anche te che per inventare un rasoio Gillette non serva una capacità straordinaria tale che per 30 anni e più nessuno sia in grado di emularlo e superarlo.
@@JacopoBonzanini p&g mica ha fatto il successo con i rasoi. Ha fatto successo inventandosi il brand management.
@@Davidelombardi18 sì sono d’accordo, ma il brand management non esiste se non esiste un qualche oggetto (rasoio). Il persistere del successo del brand management di P&G è dovuto al sistema brevettuale.
Fantastico 😂 Io amo Michele Boldrin... con questi finti dibattiti fra intellettuali di terz'ordine ci sono cresciuto e li conosco bene
Penso sia il video più mal riuscito e mal moderato del web. Approvo il comportamento di Boldrin
Galli afferma che i brevetti sono validi e che le controversie brevettuali vedono perlopiù soccombere i ricorrenti. Cosa del tutto falsa e lo dimostrano i dati. Prendendo ad esempio il settore farmaceutico, più volte citato, si ha come risultato che nel 70% e oltre dei casi gli originators soccombono nelle controversie brevettuali (fonte: sector inquiry commissione europea del 2009). L'invalidità dei brevetti, dovuta anche all'incapacità degli uffici brevettuali di far fronte a così tante richieste di registrazione (data l'esistenza di "patent thickets",gineprai brevettuali, molto diffusi), genera un marasma sulla concorrenza: il pay for delay ed i reverse payment settlements originano proprio dall'invalidità diffusa di numerosi brevetti! Ciò a tacere degli altri comportamenti abusivi derivanti dalla brevettazione, come brevettazioni strategiche,product hopping e patent evergreening.
comunque Galli e Falce non capiscono o abilmente, con tante parole che non dicono niente, evitano il punto: il brevetto A produce grande rendita che bla bla aiuta qui fa la' ecc ecc. Peccato che senza brevetto A ci sarebbe molto probabilmente molta piu' rendita. Ma e' cosi' difficile da capire? Una cosa e' il diritto di possedere/vendere un'idea, altra cosa (il punto di Boldrin) e' il controllo dell'uso dell'idea dopo che e' stata venduta. Quello che il brevetto fa, e' prevenire che chiunque scopra/inventi la stessa idea.
Quindi secondo te osni cretini gli imprenditori che preferiscono avere guadagnare di meno?
@@luciamarelli-zy2tc beh, molti imprenditori italiani sembrano ritenere che l'euro sia una minaccia, non mi stupirei se avessero idee contrarie ai loro interessi
@@giovannichiaranti9775 ad esempio? Qualche nome?
@@luciamarelli-zy2tc quello di cui si sarebbe cercato di discutere é se il sistema di protezione della proprietà intellettuale rallenti il progresso. Che garantisca profitti maggiori a chi ne detiene i diritti é assodato.
@@MattiaPremoliMP si, lo avevo intuito. Mi pare tuttavia una domanda a cui non si possa rispondere.
Anzi mi immagino giovani comunisti degli anni 70 dire che l'abolizione della proprieta' (intellettuale o meno) privata porterebbe ad aumenti di produttivita'(innovazione nel caso di proprieta' intellettuale).
Insomma, siamo di fronte al solito dibattito tra comunisti e liberali, coi primi che attaccano la proprieta' privata, i secondi che la difendono.
Spiace molto constatare che Falce e Galli non comprendano, o peggio.
Cesarone sullo scranno dorato 🥸
Rigorosamente senza connessione internet decente, ma ci si collega da un misero telefonino.
E’ impressionante e sconvolgente la incapacità di 2 persone di concentrarsi su un problema/tema e discutere con fatti e dati. Si usa retorica e falsità pur di darsi un tono. Che pena, che miseria questi legulei. Ho ordinato il libro di Boldrin
Lo trovi gratis in PDF sul sito del coautore, d'altronde sono anche coerenti!
@@lucagiannoccaro5814 Grazie Luca :) io lo ordino per il gusto della carta.
Eppur si muove! 😂 Ma come??? Qui si cercava l'abiura del processato e questo si permette di scappare!!! 😂😂😂
Ma una presentazione un po' meno logorroica non era possibile?
Metti velocità per 2. Santa Maria
Ma i moderatori un pochino potrebbero moderare no?
Ma invitare gente che di economia ne sa almeno un decimo di boldrin vi faceva schifo?
Ma questi professori (escluso Boldrin) sanno cosa sono i dati e come interpretarli? Mi viene da ridere perché la profess. Valeria Falce è andata proprio fuori tema, sembra non aver capito di cosa tratta il libro: di economia! Clamoroso: un disco incantato senza capire l'argomento del discorso. Poi mente o è ignorante: sui brevetti dell'intelligenza artificiale generativa, quello che abbiamo ora nasce intorno all'innovazione architetturale della rete neurale (il Transformer), che fu rilasciata nel 2017 in open source (si informi da chi). E' lo stesso transformer usato anche da Open AI: in questo caso poco contano i brevetti depositati dopo, sono irrisori rispetto le altre risorse di cui dispongono, know-how compreso. Quindi si informi meglio, basta wikipedia per questo. Non c'è brevetto che tenda in AI. Poi che mi vaneggi per l'AI Act si spiega tutto. Il pensiero giuridico è abietto da ragionamenti di economia. Boldrin ha la pazienza anche di insegnarle il funzionamento del segreto industriale. Ora inizia il prof Galli, anche lui fuori tema: lo dimostra citando i costi di transazione come fossero ridotti dal brevetto. Incredibile. Poi ripete a memoria la leggenda indimostrabile dell'internalizzazione dei benefici esterni che andrebbero persi e quindi non si investirebbe abbastanza. Paradosso: lo afferma dicendo che lui parla di evidenza e non di controfattuali. E quali sarebbero queste evidenze? Questa è allergia ai dati. L'evidenza dice che le imprese investono prima di pensare al brevetto. Quello arriva dopo. E se non brevettano l'ambiente competitivo ha meno barriere di ingresso quindi crea più innovazione.
Poi cita l'esempio dell'Italia senza brevetti nella farmaceutica prima del 1978 in un contesto di regole internazionali che tutelano la proprietà intellettuale che lo tutela. In pratica dice che il brevetto vale perché se gli altri lo hanno e tu no hai svantaggi. Accidenti che scoperta! Da copyright. Non si può insegnare un pò di economia nei corsi per giuristi? Pensano che il valore economico si crea con precetti illuminati da loro che non sanno niente di economia. Questa sarebbe una grande riforma contro la vetustà intellettuale.
35:03 Professore, Boldrin ha appena detto che le policy proposte da lui e Levine non sono ABOLIRE tout court….
Natale D' Amico inverte la causa con l' effetto. Non è il mancato accoglimento delle posizioni di Locke a produrre la cultura sud americana è la cultura sud americana a respingere la visione di Locke.
>Invita una persona
>Quella persona viene insultata dandole del comunista
"NOO MICHELE! MA PERCHÉ TE NE VAI?"
Ad essere sinceri dovevano chiamarlo per ciò che e': fascista
Sono i fascisti quelli che si lamentano della democrazia, e boldrin e' ben noto per lamentarsi per come le nostre società siano troppo democratiche
dare del comunista ad uno che come tutti i fascisti altro non fa che lamentarsi della demoncrazia e dei suoi limiti e' certamente ilare
ma scusa, dire "aboliamo la proprieta' privata" non e' forse un motto comunista?
Dire aboliamo la proprieta' privata dei mezzi di produzione e' la cosa piu' comunista che si possa dire.
cosa vuoi dire a chi scrive "abolire la proprieta privata'"?
dirgli che e' comunista mi pare il minimo non credi?
marx del resto lo diceva gia' ai suoi anni che l'abolizione della proprieta' privata avrebbe causato un aumento della produzione/innovazione.
E' un vecchio argmomento da comunisti anni 70
invita 4 persone, una persona (Boldrin) inizia ad insultare le altre 3 di cui 2 non rispondono e 1 risponde
Stefano Fripo i computer non hanno aumentato la produttività? Lo sa che ogni minuto risparmiato per la stessa operazione che richiedeva ora prima dei calcolatori elettronici è produttività, si?
Quando si dice
24:08
E' palese che non si possa avere un dibattito civile con Boldrin, mi domando perché la gente continui ad invitarlo o ad andare sul suo canale.
Argomenti nel merito
@@leo_mas_922 Cosa dovrei argomentare? Nel suo canale quando invita una persona con cui non è d'accordo si permette qualsiasi maleducazione, qui invece mezza volta che viene interrotto e subito va via. Tipico atteggiamento da professore arrogante che crede di avere sempre da insegnare e mai da imparare, non a caso gli piace fare lo youtuber.
@@raffaelecarbuglio Per esempio quando è successo? Il primo caso
@@raffaelecarbuglio Non gli piace fare lo youtuber comunque. Al prossimo argomento fantoccio neanche replico. Ripeto. Un esempio nel merito, grazie
@@leo_mas_922 Boldrin è molto tagliente nei giudizi personali ed appena altri usano l'arma retorica contro la sua persona si incazza come una bestia. Sbaglio? Questo è uno dei motivi per cui, pur essendo interessanti per me ALCUNE posizioni di LiberiOltre, me ne tengo lontanissimo (ma tanto sono un boomer 40enne quindi nessun problema) preché alla fine è una delle tante sette italiane; ed ascolto sempre più raramente i suoi monologhi. Per il resto se si ritiene che le affermazioni del libro siano evidenti dai dati e banalmente vere, cosa c'è da discutere? Perché presentare un libro che dice che l'acqua bagna? E cosa dovrebbero dire gli altri: "Si l'acqua bagna. Saluti".
Il Galli è l'esatto equivalente di Luigi Lunari nell'uno contro tutti di Carmelo Bene nel 1994.
AHAHAHAHAH commento top
@@riccardoneri2037 per pochi;)
Che 3 italici 😂 figuri😂 🎉
La scena iniziale in cui il Maggi in alto a sinistra fa la marchetta della carta da cesso del
dottor Galli in basso a destra è da top3 delle scene più ridicole della storia recente dei confronti YT. Adoro.
Io Boldrin non lo capisco: ha accettato sapendo qual erano le caratteristiche degli ospiti (ossia giuristi) o così immagino. E pretende che dicano che la tesi del libro sia giusta. Mi chiedo cosa c'è da discutere allora, che senso ha parlare di un libro che espone una affermazione banalmente vera? Infine i mondo è fatto da persone che guardano le cose con strumenti diversi ed arrivano a conclusioni diverse. Un giurista non può essere un econometrico. A Boldrin annoiano le discussioni dei giuristi? Ed allora perché ha partecipato?
Sostenere la propria tesi, contrapposta, dicendo cose sensate?
40:34 “ Qualche caso” … non ne cita neanche uno.
perchè da dei professionisti ci si aspetterebbe professionalità nel dibattito, il Boldrin si è dimostrato l'unico preparato ed è offensivo scoprire di essere l'unico ad aver preso seriamente la discussione.
Non ci si aspettava che fossero d’accordo con quanto detto nel libro, ma che quantomeno lo avessero letto