Рыцарское копье было одноразовым?
HTML-код
- Опубликовано: 26 сен 2024
- В предыдущем ролике о кавалерии конца девятнахи и начала первой мировой была затронута тема таранного удара. Вероятно, многие взглянув на это могли подумать, что всадник на самом деле насаживал на пику пехотинца и вот так мог проскакать с ним несколько десятков метров. Однако реальность такова, что они этого не делали. Но вернемся назад в прошлое на тысячу лет...
Ссылка на предыдущее видео (предел развития кавалерии): ruclips.net/video/XGvr-zvFinI/видео.html
я смотрю все ваши видео и даже если с чем то не согласен всё равно лайкаю так как вижу огромную проделанную работу
Лучше бы они посмотрели на дома в Израиле Андрей сметаненко
Почти до конца прослушал, но так и не понял: вот на полном скаку конник сталкивается, скажем, с пехотинцем, копье в того втыкается- и стопорится. Что делает конник: бросает копье, вылетает из седла, ломает себе руку? Ну, скажем, удачно воткнул и бросил копье- что, дальше: хватается за меч? И конница сразу утрачивает свою ударную силу с утратой копий, и становится добычей тех, у кого сохранились копья.
Сваливает в тыл за новым копьем либо не лезет на копье и летит на тех у кого пик нет
Главное оружия рыцаря было не только копье, а ещё и его конь. С 11-12 века специальные приёмы верховой езды для поражения противника, например можно научить коня бить задними лапами по строю противника, как и передними, подняв коня на дыбы. Сам конь по сути стоил дороже рыцаря по временным и трудозатратам, так как коня обучить сложнее в силу его неспособности к речи, да и жрет он больше.
Обычно одной атаки и хватало. Если нет то прорывались в тыл и вытаскивали мечи или возвращались назад за новыми копьями. Грамотные командиры обычно старались атаковать пехоту врага с фланга уже тогда. Те же вполне успешные атаки французов против английских лучников и пехоты при Пате, Форминьи и Каститльоне все были с фланга. Гуситская кавалерия тоже всегда атаковала с флага уже увязшего в вагонах врага. А переть на построившиюсь и готовую пехоту с длинными копьями в лоб даже для поздних рыцарей было смертельно. Даже если всадник и выживет после встречи с таким ежом, то конь вероятно нет.
@@KniazRus В тыл-то особо возвращаться и не приходилось - рыцарский отряд даже в атаке следовал вслед за рыцарем. А там были, помимо сквайра и пажи, которые сиру копьё заменят.
@@erniebernie9848 лапами)))
ты дебил?
Тем не менее - лэнс и кавалерийскую пику делали именно с рассчётом на одноразовость, чему есть уйма свидетельств. Нужно было это выделить.
У последней рыцарской кавалерии Европы- крылатых гусар, пики были одноразовые,трубчатые. Я не припомню,в какой из битв, гусары несколько раз атаковали, каждый раз возвращаясь в обоз за пиками.
@@IgorYushchenko Почти во всех битвах, там даже участники в мемуарах писали, что возвращались. Сомневаюсь правда что трубчатые, всё же слишком хрупкая конструкция, а вот что их делали с расчётом на слом - 100%
@@IgorYushchenko у гусар были трубчатые именно для максимального удлинения. Это преимущество при сшибке. У вас к примеру копье на метр два длиннее чем у противника. А вообще при при прицельном ударе в врага который тоже скачет на вас... Берем массу в полтонны с каждой стороны (конь, всадник, доспехи) и считайте кинетику. Но вот ломающиеся копья это в основном для турниров. Чтобы не поубивали друг друга.
очень интересно, и неожиданно, фехтование конными копьями просто открытие, спасибо.
Эта штука "фланкировка" называлась, кавалеристов учили орудовать пикой обоими руками, вращая её вокруг своего корпуса так, чтобы противник не мог к ним приблизится ни с какой стороны. Довольно сложная техника, но работает только с ЛЁГКОЙ кавалерийской пикой (типа казачьей), которой именно преимущественно кололи, с лэнсом такое ограниченно возможно, но балансировка не та.
По сути, применяя такое копьё против конного рыцаря - его задача не столько убить (шансы к тому не сильно велики), сколько сбросить его с коня (обменяв на это само копьё - которое обычно при этом теряло функциональность :) ). А далее уже дело техники, как добить этот "средневековый танк", который потерял гусеницу.
Против пехоты же - лишь против строя, с тем же принципом (проломить и сделать брешь). Работать таким копьем против одиночки пехотинца - жирно больно. Есть масса более эффективных способов.
Одиночный пехотинец всаднику не конкурент, против толпы нужна тоже толпа всадников, чтобы в ломится в неё и самое главное вызвать панику и бегство, что сделает пехоты лёгкой добычей, (моё предположение) возможно могли использовать более лёгкие копья, чтобы подъехать сделать укол и быстро уйти на безопасную дистанцию или вызывать панику в пехоте
@@Виктор-у1д8ч надо учитывать, что пехотные копья/пики длиннее конных.
@@Виктор-у1д8ч Легкое копьё у всадников, прекрасно демонстрировали дошедшие до 20 века казаки :). С такими строй не атакуют. Не в лоб по крайней мере.
А вот рыцарская конница - вполне и в лоб могла. Хотя тоже не любила :).
В исторических книгах любят поминать, что мол там-то в битву вступило пара тройка десятков рыцарей. Вроде немного.
Но с одной стороны рыцари в те времена это вполне аналог танков, только... сильно более живучий, а во-вторых сопровождение рыцарей часто либо не упоминали, либо упоминали в проброс. Пехоту вовсе, а конницу обычно. Хотя в реале за плечом рыцаря, если он не идиот вроде Дон Кихота, не только пехота, но и всадники, часть из которых не намного менее бронирована чем сам рыцарь.
То есть скажут "одно копьё", но это по факту ОТРЯД, где кроме рыцаря там ещё несколько всадников, а иногда и поболее чем несколько, плюс пехоты немало.
Это вообще старая болячка "историков". Наиболее наверно вопиющая - "300 спартанцев" :). И близко не триста (а много больше) и не совсем спартанцев, да и против армия была мягко говоря другая, чем та мифологическая хрень, что полагают многие нынче.
Классика рыцарского копья как стратегии - "тевтонская свинья". Проломить строй свиньёй и с помощью брони и копейного удара, а потом сразу перейти на рубку мечами, булавами и пр.
Комета мой наверно не уместен и так наверно есть. Рыцарь это не танк это истребитель. Быстро дать по шапке и свалить для следующего удара
@@всявластьсоветам-л2в Ээ, нет. Именно танк. Хоть и со своими особенностями, потому что реальный танк, зачастую, живет на поле активного боя минуты. А рыцари редко гибли массово. Хотя, конечно, бывали случаи вроде как при Азенкуре.
Рыцарь - защита и мощь. Для скорости и маневра (истребитель), для - подскочил, уколол и отскочил, у рыцарей было сопровождение в виде лёгкой конницы. Менее защищенной, более легкие копья (предки казачьих). Вот они и были истребителями или более точная аналогия - бронетранспортерами при танках. А рыцарь - слишком большой инерцией обладал. И потому его мобильность была ниже.
Самое страшное оружие рыцаря это не копье и не мечь, а его конь который при большой массе и определенный дресеровки отлично таранил и разбивал построения пехоты и сеял панику, а крупные породы коней легко давили более мелкие, правда стоит отметить что масивные кони тех времен имели большую массу и моги набрать на короткуих дистанциях просто дикий импльс, но вот на затяжных скачках и боях рыцарские кони быстро выдыхались и были легко уязвимы из за чего собственно Английские лучники и выйграли знаменитое противостояние тупо перебив французских коней, а отнюдь не хорошо защищенных рыцарей, те уставшие и подстреленные просто давили своих всадников.
Масса средневековых коней была ниже, чем масса современных
@@AS40143 , речь не о массе всяких кляч, а о специализированных боевых конях сравнительно немногочисленной военной элиты.
@@AS40143 Ну хз судя по тем же документам во франции средняя масса рыцарского коня хороших парод достигала 800-1000кг, а наиболее крупные достигали и до 1200кг так что хз, учитывая что теж кони польских гусар были гдет 500-600кг, правда они и повыносливее были за счет меньшей саммы. Не стоит путать специально выведенную и дресированую лошадь для тяжелого рыцаря основной целью которого стоит прорыв построений и какуюнить мангольскую лошадку которая хотя и неприхотлива и вынослива но весит 200-300кг, бодатся в лоб они не могут тупо не те габариты, что так же делает ее бесполезной в прорыве пехотных строев она тупо завязнет в первых же линиях где ее благополучно разберут на тушенку=) из за чего собственно у тех же монголов большинство конников это лучшики которые отстрелявшись весьма неохотно начинали нападать с флангов, но в плане той же мобильности монголы были на порядки выше из за чего и были грозой своего времени.
Хороший конь стоил дорого. Потому что в любом замесе, именно от етого животного зависела твоя жизнь...., что прямо влияло на цену коня.
А уже потом: порода, родословная, характер, красота...
@@АлексейЩербак-я9ф Ты сам себе противоречишь=) Хороший конь дорог он и щас дорог, но деревенская кляча под эту категорию ну не как не попадает, для этого и занимались сыседением и селекцией чтоб получить так называемую породу, ясное дело что крупная коняка под тонну чхать хотела на обычную клячу под 200-300кг и легко ее сомнет. А вот насчет характера не соглашусь для лошади даже домашней это значимо, а для боевой и подавно, трусливая неприученная лошадь не кинется не через огонь не тараном на строй пехоты, а вот хорошо вышкаленная и боевитая коняка вполне себе влетит и не побоится несколько десятков солдат с копьями. А насчет породистых лошадей они и сейчас стоят десятки миллионов долларов о чем нам постоянно расказывают в новостях где какойнить рабский шейх купил очередного 1000кратного победителя скачек за десяток другой лямов баксов.
Расскажи ещё про конных гетайров и фессалийцей Александра Македонского, первой ударной кавалерии в истории. Долго исследователи не могли понять как у них получалось наносить таранный удар не имея стремян и развитых седел ( а иногда и вовсе без седла). Сейчас в ходе исследований пришли к выводу что их копья просто переламывались после первого 1-2 таранных ударов.
А у рыцарей копья вполне себе копья могли и не ломаться, ибо стандартизации производства для обеспечения гарантированного перелома копья в то время не было, а каждый раз менять копье после удара в отсутствии централизованных поставок весьма напряжно, а для небогатого рыцаря ещё и затратно.
6:02 Я правильно понял, тяжёлых конных рыцарей с копьями применяли против крестьян и прохожих ? Смелое заявление. Я бы сказал, очень смелое 😳😳
2:06 Ты описал что произойдёт, если воткнуться в стену. Если воткнуться в пехотинца, что-то мне подсказывает, улетит не всадник, а пехотинец 😁
Скорее полетят оба. По направлению движения лошади. Скорость лошадки явно больше чем улетающего врага, значит медленнее и копье, за которое держится всадник, значит медленнее и всадник. А если у коня и всадника разная скорость но одно направление - дистанция между ними будет увеличиваться со скоростью, равной разнице скоростей.
Ну наконец то кто-то мне объяснил как работает "таранный удар",спасибо большое.
Таранный удар в 11/12ом веке не для пробития кольчуги нужен, а для пробития щита и кольчуги.
Таранный удар во все времена был нужен для пролома строя, давки и панического бегства. Главное оружие рыцаря это не копьё,а разогнанная лошадь весом под тонну.
@@АлександрСкирденко-т1я я имею ввиду что кольчуга и без таранного удара пробивается.
А таранный удар нужен чтобы пробить основную защиту (щит) и кольчугу.
@@dmitryskliarenko2451 Вы меня так и не поняли. Кольчуга пробивается и без таранного удара. Топором, булавой, кистенем. Ну, я имею ввиду заброневое проникновение, конечно. И таранный удар кавалерии, а не одного рыцаря, подразумевает как раз натиск, или, если уж быть предельно проще, мощнейший одновременный наскок всей рыцарской линии на строй противника. Когда это работает - результат великолепный, если же этого не удаётся достигнуть - результат катастрофический (Креси, Азенкур). И единственная задача лэнса это убить пехотинца до того, как он сможет применить своё более короткое оружие. Рыцари атаковали сомкнутым строем. Лошадь чуть шире человека (рыцарская), так что грубо на двух рыцарей в строю было три пехотинца. Двух по краям рыцари без проблем протыкали лэнсами, если они были даже и в кольчуге со щитами (когда лошадь весит под тонну, на скорости в 10-15 км/ч для этого даже стального наконечника не надо, тупым деревянным и в кольчуге рёбра переломает), если в латном (спешенные рыцари) просто повалит, ну а тех кого не убили сразу ТАКАЯ лошадь просто с ходу растопчет. Лэнс не был нужен ни для пробивания кольчуги, ни для пробивания щитов. Он нужен был лишь для того, чтобы проредить строй до того,как его начнут топтать и давить.
" ростовое копьё длинной 2-3метра..."это просто шикарно:) за обзор лайк:)
Здесь имеется в виду рост человека от ступни и до вытянутой вверх руки. Нет смысла делать копьё короче 2 метров)
@@askhistory4598 :) не ну понятно:) у меня рост 1.83и я явно не достоин трёх метрового копья:)
Чардж!
Loool насадить на копье и протащить. Копье ломалось или приходило в негодность после первого же нормального тычка. Конница делала несколько заходов, а затем возвращалась в лагерь и всадники сменяли коней и копья. Боевые кони не могли выдержать непрерывной скачки по полю сражения. Им нужен был отдых, а так же раненая лошадь могла отказаться повиноваться и нести всадника дальше в бой.
0:55 это так называемое "кабанье копье" оружие пехоты времен викингов.
Кольчуга легко пробивается копьем даже пешего воина, не говоря уже о всаднике, где критическую роль играет скорость.
И почему начал историю со средневековья? Как насчет катафрактариев или конницы Македонского? Считаю, надо было начать с них, раз уж ты лишь вскольз упомянул о строении седел. Потому что и кольчуга и чешуя были известны уже в древнем мире.
Super.
Это чтобы если дерево как-то испортится-сломается-сгорит, то можно было металлический наконечник использовать как кинжал и т. п...
Для простолюдинов- копейщиков. Для рыцарей этот вопрос вообще не стоял - топор, булава, накрайняк меч (по сравнению с предыдущими он слишком дорог)
Меч или что-то потяжелее всегда было в арсенале конного рыцаря как второстепенное оружие.
@@KniazRus Скорее тогда как основное. Лэнс то конечно самое мощное, но ты сломаешь при первом же ударе, выбросишь обломок, а дальше нужно махаться чем-то попрочнее. Это примерно как пилум у легионеров - оружие важное, но не основное.
@@АлександрСкирденко-т1я Кинжал был у каждого. Это как сейчас перочинный нож
@@alexl6671 Одно только не понятно - зачем тебе в бою кинжал, когда у тебя уже есть топор, булава и меч...
вес рыцаря+коня+скорость,не удевительно что копьё ломалось,из какой бы древесины оно не было
Копьё ОБЯЗАТЕЛЬНО должно было ломаться при малейшем сильном ударе. Именно для этого лэнс сознательно утончали к концу. Причина довольно проста - если рыцарь промахивался и прочное копьё втыкалось бы в землю, то он из всадника моментально превращался в прыгуна с шестом с повреждённой правой рукой, которому были очень рады вражеские пехотинцы. "А тебе, мусик, смерть придумают лютуюююю...". При попадании в землю лэнса он просто обламывался в1-1.5 метрах от конца, рыцарь из седла не вылетал, и мог его спокойно отбросить, в процессе тараня пехоту тяжёлой лошадью.
Тут главное чтобы рука не сломалась, которая держит. Все эти прибамбасы защелкой на кирасе для копья намного позднее придумали
думаю копьем не били сверху вниз. Это не удобно. Думаю вообще основным оружием до таранного удара были дротики. Вообще в это время основную защиту всаднику давал большой щит. Для использования такого щита нужно было либо метать дротики либо бить зажатым копьем. В остальных случаях использовать щит не удастся.
С наилучшими новым годом вас.
Spasiba balsoye.
Сделайте топ лучших оружий пожалуйста лучшее оружие всех времен и народоа
Много воды, так и не объяснил что с копьём и всадником при таране в бою?
опять нет чела которого бьют по доспехам
Заяц на улитке с копьем)!
таранный удар конницы это как сейчас танки против пехоты.. но потом появилась испанская тэрция )
полое копье при одинаковом весе и длине будет более жесткое и негнущееся. У него будет больший диаметр
Класс
Здравствуйте! Вы - Нестор?
Нестор? Это ты?
вот-вот, голос очень похож голос Нестора!
Смотря где и как применять- при проламывает строя пехоты больше одного удара наверное и не нанесешь- оказавшись посреди строя пехоты им просто не развернешся....
как бы тонибыло генрихвторой король франции вофигеном латном доспехе шестнадцатого векаумерот удара турнирным копьем
🧐А где же брали древесину для вооружения копейщиков?или сами копья как то ремонтировались,хотя я в этом сомневаюсь.Вот для растопки полевого котла самое то,,,тут тебе же и конинка=убоинка в разных количествах,,,лошадку с перебитыми ногами точно съедали,,,🤕😴
Сосна - материал хрупкий. Как раз для турнирных копий, которые по условиям должны были ломаться
Любые копья должны ломаться, особенно кавалерийские. Если не хочешь из всадника превратиться в прыгуна с шестом.
@@АлександрСкирденко-т1я нет. В бою биши не как на турнире, а "наискось", чтобы копьё при движении вышло из тела жертвы. Для этого там и ограничители, как на рогатине, стояли. Точно таким же образом били казаки пиками вплоть до Первой Мировой включительно. Даже на кадрах кинохроники это видно очень хорошо.
Кстати о рогатинах и пехотных пиках. Их никогда не делали из сосны, а наоборот из чего попрочнее.
@@vitmak646 Немного не верно. "Ограничитель" как и на рогатине, стояли для того, чтобы туша зверя на тебя не навалилась. Лэнсы предназначались исключительно для поражения людей. К тому же пики даже до ПМВ были разные. У меня есть мемуары князя Трубецкого, который в 1912 году поступил солдатом вольноопределяющимся в Лейб-Гвардии Её Имп. Величества Кирасирский полк ("синие кирасиры"), где он говорит, что поначалу их приёмам с оружием обучали ещё "старыми кирасирскими пиками, деревянными, тяжёлыми, похожими на рыцарские", и лишь позже их заменили на "лёгкие, трубчатые, как у казаков, которые были не в пример легче и маневренней, ими было легко выполнять вольтижировку (махать вокруг себя с обоих сторон, предупреждая удары) и которыми можно было на скаку колоть, а не таранить. Наши же кирасирские на это совершенно не годились." И, холодным оружием, по традиции, у них оставался палаш, а не шашка, как у всей прочей кавалерии.
Сосна- древесина мягкая. Её гнуть можно гнуть в любую дугу. Хрупкие - тополь, берёза, ясень.
@@АлександрСкирденко-т1я колоть - это с выбросом руки, а мы говорим о направлении удара. И в бою и на турнире удар шел по диагонали, просто в бою эта диагональ была больше, а угол удара тупее, чтобы при движении копьё оставалось у всадника. Турнирный удар под более остым углом, чтобы в идеале выбить всадника из седла - тупой наконечник копья позволял проделать такой трюк. Понятное дело, что ударом под более тупым углом всадника из седла не выбьешь.
Но самое главное - на турнире одним из показателей правильного удара считалось как раз сломленное копьё из колкой древесины. Отсюда выражения типа "много копий было сломано" и "переломить с ним копьё" (почти как хлеб)). Если ты сломал о противника копьё, значит твой удар был точным и сильным и тебе идёт плюс, даже если противник не вылетел из седла. А потом вы разъезжаетесь и твой оруженосец даёт тебе новое копьё из общей, заранее подготовленной связки, поскольку копья должны быть приведены к общему стандарту.
А вот если твое копьё не сломалось, значит удар пришелся вскользь или был недостаточно силен. Таким образом рыцари решали - кто выиграл по очкам. Турнирный бои вовсе не велись до вышибания из седла, а ограничивались определенным числом сшибок, но киношники этот факт игнорируют начисто, им надо показать только эффектное падение бронированного танка ))
Надо ли объяснять, что в реальном бою оруженосец не таскал с собой вязанку копий, да и у рыцаря после атаки не всегда была возможность поменять копьё? Да, в дело шло всё - меч, кистень, конские копыта (про которые киношники тоже забывают), но делать боевые копья из колкой сосны - это плохая идея, тем более, что были даже специальные петли и упоры для фиксации копья за седло, а не за всадника. В критической ситуации копьё можно было просто выпустить из рук, но до критической ситуации копьё не должно было ломаться.
Поэтому, ясень )) Не сосна
Если что,дорогой Автор,Секта свидетелей латника передаёт привет!
Если не свидимся до нового года,дорогой,пусть каждый новый день в новом году приносит тебе(извиняюсь за фамильярность,если что)новую радость.Всех благ,прежде всего здоровья.
Спасибо, и вас также))
А копья крылах гусар были полыми? Не раз такое слышал, что у них часть копья была полой.
Расскажите пожалуйста коль эту тему затронули про копья крылатых гусар
Такая же кавалерийская пика как и лэнс, единственное что противовес находился перед кистью руки,а не за ней.
@@АлександрСкирденко-т1я натыкался на информацию что из-за её длинны она как раз была полная и одноразовая
@@lllwervolflll1154 Бредни. =) Не те времена 16-17 век чтобы деревяшку полой делать. Полые пики появились лишь начале 20 века-когда их начали из тонкостенных труб делать, когда кирасы только лейб-гвардия носила.
Ну а если технически, полость полностью уничтожает её боевой потенциал. Выточи у любой твёрдой породы дерева сердцевину - и что ты получишь? Скорлупу от яйца. Зачем? Пика сразу потеряет преимущество в весе (а это очень важно), её начнет очень сильно вести от малейшей влаги (сердечника-то нет) и она превращаяется в кривую оглоблю. К тому же радикально меняется балансировка длинного оружия,а это чревато.Предки не дураки были. Примечательно, как "современные рыцари" - каскадёрские труппы, устраивающие "рыцарские турниры", например, в США, облегчают свои лэнсы для большей зрелищности и безопасности - они их во-первых их заказывают из относительно мягкой сосны (у гусар обычно был бук и ясень, потому что они тяжёлые, но БОЛЕЕ ХРУПКИЕ породы дерева, так что разлетаются в щепки при первом ударе), во-вторых они их тупо в рядок насквозняк высверливают в 1-1.5 метрах от конца и прикрывают это место вымпелом. Результат максимально предсказуем - при любом ударе мягкая сосна разлетается в мелкие щепки в месте сверления, сила удара никакая, потому что вся энергия уходит в место преломления копья,а не в место его попадания. В общем,халтура натуральная.
И, в случае, как вы говорите, ДЕРЕВЯННЫЕ пики гусар были бы полыми, то это было ты точно так же - она бы ломалась в месте начала полости вдребезги, так и не передав противнику всей заложенной в ней потенциальной энергии удара. Элементарная физика, второй закон Ньютона - сила равняется массе помноженной на ускорение и прочный стержень, который это сделает.Если стержень непрочный - всё было в пустую.=)
@@lllwervolflll1154 так же ломались после первого столкновения. Такие длины были нужны чтобы ударить раньше вражеских пикинеров которые тогда ходили толпами у шведов.
Видео про гусар уже есть)
Правда я там с копьём ошибся немного - вроде бы они только наполовину полые были
Интересно что кавалерийские копья могли подрезать для пешего боя если была необходимость начинать бой пещим, французы так часто в столетку делали.
Ну это уже от бедности. Обычно у рыцаря 4-5 копий было.
Так, я не понял, где вставка в которой один мужик бьет другого мужика мечем.
Otlicna.
Ага, еще скажи что они были как нынешные лыжи из сот полимерных...
Ну опять несут чушь про волшебные копья которые не ломались и удерживались по турнирному под мышкой. Посмотрите на казаков 17-20века копье использовалось как правило относительно короткое и легкое, ну тут уже скорее специфика легкой кавалерии и почти всегда копье было одноразовое, хотя в случае с казаками которые использовали не таран а скорее укол иногда удавалось сохранить копье, в случае с рыцарем при таранном ударе шансы сохранить его почти нулевые другая скорость и масса самого копья как и его энергия при ударе по тяжелой цели в отличие от легкой кавалерии, копья некто конечно не подпиливал, но за счет разницы в диаметре разных частей копья и прочности материалов из которых его изготавливали достигалось избыточное напряжение на излом, иначеб рыцарь тупо вылетел из седла или сломал спину себе и никакие высокие седлаб ему не помогли они лишь гасили инерцию удара, но не полностью. На некоторых седлах встречались упоры под заднюю часть копья, но это уже позднее средневековье. Теж казаки например долго и упорно тренировались работе с копьем так как при неправильном ударе можно было повредить руку себе при ударе и это не таранный удар где энерция и нагрузка на руку в разы больше. Про полые копья вполне может быть и правда при том скорее не турнирные копья а боевые, так как за счет полого копья можно было создать избыточное напряжение на излом. Хотя в раннем средневековье вряд ли были копья которые были расчитанны на излом, вряд ли такие ктот делал банально по причине бедности самих феодалов. А это только в сказках рыцарь богат красив и хер у него пол метра, по факту же в раннем средневековье это помещик с мизерным участком к которому приписывали десяток другой крестьян + добавляем сюда постоянные войны и голод и получаем кой как вооруженного нищеброда который не сильно то и отличается от своих крестьян. У нас было местничество по сути тож самое, но еще более бедное из за более низкого населения и войн со степняками и неурожаем. Вот собственно и вся романтика. Само рыцарство и его идеалы придумали уже в 14-15 веке когда надо было хоть как то контролировать толпу бандитов придумав для них свод правил. Да были конечно и латы позднего средневековья Миланские и Готические и тд, но стоило это мягко говоря довольно дофига и позволить себе могли немногие по крайне мере хорошего качества, хотя было и много недорогой брони как правило потдержанной из фигового металла для наемников и прочих авантюристов. Средневековье конечно тема интересная, но там больше сказок чем реальных фактов, да и если серьезно даже спустя 200-300 лет точно уже сказать нереально даже с учетом записей это довольно тяжело.
@Ask History с 5:10 получается , что когда всадник в доспехах , энергия удара копья увеличивается ?
Ну если там имелись в виду доспехи со специальным упором для копья, то увеличивается и значительно. Копье в таком случае рукой только направляется, а вся отдача от удара не в руку приходится, а в конструкцию конь+всадник весом под тонну
Не просто в доспехах, а в латах со специальным упором и сидящий в высоком рыцарском седле, которое тоже под это дело заточено.
Да, за счёт упора для копья
Ай-яй-яй, зачем физику в школе прогуливал? Второй закон Ньютона - сила есть масса тела помноженная на ускорение. Одно дело, когда ты просто 50 кг смешных какашек и совсем другое когда на эти 50 кг навешано ещё примерно 30 кг железа. И вот масса тела уже не 50, а 80. И это не считая коника, который сам весит под тонну, который и массы добавляет, и ускорение придаёт
@@spacewalrus909 На самом деле немного не так. За счёт седла с высокой задней спинкой (лукой). Именно из-за этого удар в основном переводился на лошадку. Упор в таком случае работает да, и как фиксатор, и как проводник ударного импульса с доспеха на седло. И это работало и при атаке, и при защите - силу удара в любом случае воспринимала бедная коняшка. И нередки были случаи, когда рыцарь после приёма удара оказывался на земле не потому, что его из него выбивали, а вместе седлом - лопалась подпруга, ремень, крепящий седло к животу лошадки. Коняшка продолжала скакать дальше,а благородный рыцарь приземлялся на... собственное седло.
Кавалерийские копья - это что-то мощное. И сколько энергии пригодилось бы для того, чтобы сбить противника с ног.
Сила удара копьем, при кавалерийском таранном ударе всего 250 дж???? Это шутка такая, чтоли????? Конь+всадник+доспехи на скорости 50 км /ч и вся эта энергия на кончике копья !!!! Да это энергия легкового автомобиля. Там десятки тысяч джоулей
Это так не работает
@@askhistory4598 и как же это работает??? M*V2 уже не работает формула?
@@askhistory4598 если лошадь 600 кг, всадник 100 кг, доспехи лошади и всадника 50 кг и скорость 50 км/ч. Это 63000 Дж (физика 7 класс). Как там можно было 260 дж насчитать???
То есть получается что рыцарское копье в позднее средневековье было эффективным только по отношению к пехоте?
Ну, вообще-то оно всегда применялось исключительно против пехоты. Тактика применения тяжёлой кавалерии допускает только атаку сомкнутым строем, когда расстояние между всадниками в шеренге минимально. Так вполне реально просто прессануть пехотный строй, где-то врубиться в него, вызвать давку, панику, рассеивание и последующее добивание. С кавалеристами такое не получится - лошадям просто не будет пространства разъехаться, по факту одна железномясная стена разобьётся об другую на приличной встречной скорости. Нет ни одного случая, когда тяжёлая кавалерия проводила встречный бой лоб в лоб. Против лёгкой кавалерии - сколько угодно, маленькая лошадка, увидев, что на неё несётся ездовой динозавр в полтора раза больше неё просто испугается и убежит, если успеет. Иначе её просто растопчут. Рыцарь против рыцаря в таранном бою бился только на турнире
@@АлександрСкирденко-т1я Получается что технически я прав
@@ДмитроУ-ц9й Ну, не только технически, но и исторически =). Меня единственное, что удивило, то что для вас это стало открытием. =)
@@АлександрСкирденко-т1я ну Ричард 3 при Босфорте. например, копьем убил вражеского знаменосца конного в ходе атаки его кавалерийского резерва.
@@KniazRus Немного не так. Есть мысль, что королю удалось убить знаменосца сэра Уильяма Брэндона, опрокинув на землю штандарт Генриха, и сбить с коня ударом копья в голову бывшего знаменосца короля Эдуарда IV. То есть он сначала сбил с коня копьём, а потом уже убил чем-то другим. К тому же имела место атака, то есть конкретно кавалерийский наскок на стоячего врага, как раз таки стандартная тактика тяжёлой кавалерии, а не встречный кавалерийский бой, когда противники несутся друг на друга на приличной скорости.
Конечно копье было одноразовым ,видимо сзади везли вагоны этих копей по жел.дороге .
В телегах везли. Как и щиты, стрелы, арбалетные болты, еду.
*до двух килограммов.
Не так уж сложно посмотреть как склоняется слово, прежде чем создавать контент на русском языке.
на счет ударов сверху вниз наверное Клима Жукова на слушались. На самом деле копья так метали. Тяжелая кавалерия на до таранного удара пользовалась копьем держа его в 2 руках. Таранный удар кроме силы удара давал еще одно преимущество. Возможность всаднику укрыться за большой щит. Защищены рыцари в 11 веке были слабо. Кольчуга с короткими рукавами и открытый шлем. Так что основной защитой был именно щит.
0:53 - это наконечник охотничьих копий, эти самые выступы как раз для того, чтобы не протыкать зверя насквозь, а нанести смертельную рану и прижать к земле, удерживая пока не издохнет. Боевые наконечники как правило были уже и длиннее, с тяжёлой граненной "проникающей" частью
Так и есть. Такие копья только против слабо бронированных пехотинцев. Даже против кольчуги лучше другие наконечники применять
[зануда мод on] "рыцарское копье" и "копье рыцаря" это как бы разные понятия [ зануда мод off] 🤓
Шутник, однако. "Рыцарское копьё" это ведь даже не оружие, а боевая единица. =)
У крылатых гусаров 6 метров и полые
А гусары когда появились. В 16в и 17в и то быстро потеряли актуальность
@@всявластьсоветам-л2в как раз крылатые гусары в 16 веке появились и за счет того что были самой тяжелой конницей в регионе были весьма эффективны если доскакивали до любого врага. Только качественно новые мушкеты конца 17-18 века сделали их историей.
@@KniazRus если тоскочут то всем надоют но попробуй это сделать под залпом свинца
@@всявластьсоветам-л2в с учетом точности и перезарядки ружей - вполне, да и доспех был. Кавалерия и в 20 веке пехоту побеждала, что уж говорить о 17.
@@KniazRus Кавалерия в 20 веке побеждала даже артиллерию и танки =). Барон Врангель, в 1914 году, тогда ещё командир эскадрона,провёл лобовую атаку на артиллерийскую позицию и захватил три орудия, проявив личную храбрость и заслужив Георгия. Но, эскадрон при этом понёс страшные потери - шрапнель это не картечь 19 века. А с танками во время ВОВ довольно успешно боролись наши казаки. Не пиками и шашками, естественно. Бутылками с зажигательной смесью. Укрывались за складками местности, потом с тыла догоняли и бросали бутылки в моторный отсек.
Спасибо, очень интересно 🤝👍!
О, новое видео. Круто