@@juniorramirez9629 Si de hecho, en menos de un Siglo masacraron a millones. Incluso las estimaciones más altas de persecuciones cometidas por las diferentes Inquisiciones cristianas en Europa en toda la edad media y edad moderna no llegan ni al 10% de un millón.
@@Patito_con_chocolate Amigo, si crees que la santa inquisición fue una masacre, te vas a desmayar cuando veas la parte de los mulsumanes. 🗿 Es con todo respeto, un saludo desde México. ❤
En Cuba el Régimen prohibió la Navidad hasta 1997, hoy en día muchos pastores sobretodo protestantes son encarcelados y perseguidos por su postura crítica ante la Dictadura.
Hay un error conceptual en la ilustración de la pantalla del video. Nietzsche no defendió el ateísmo, sino contra la hegemonía de la cultura y los valores cristianos. En sus textos, nunca estaría a favor del ateísmo estatal ni del culto a la personalidad del líder.
"Cuando luches con tus enemigos y ganes la guerra ten mucho cuidado por no terminar igual a los demonios contra quienes luchabas" Friedrich Whillelm Nietzsche,
@@jarocari_0693 Jaja, y en México se dio mucho ese debate en el siglo XIX de si el estado debía ser laico más que ateo o confesional, una eterna lucha entre los llamados liberales y conservadores. Saludos
El Laicismo es respecto y libertad. Es el modelo perfecto que permite a todos tener sus creencias religiosas en su vida privada pero manteniendo la neutralidad en la educación o la administración pública.
@@mariavieiradeandrade4497 es bueno en todas partes porque en todos los lugares hay gente con todo tipo de creencias ningún país del mundo debería tener leyes basadas en la religión como por desgracia aún sucede.
@@mariavieiradeandrade4497 infórmate un poco, según las últimas encuestas más de la mitad de los iraníes rechazan la religión, y están en su pleno derecho de hacer, pero daría igual que sean el 90 o el 99% los que tengan una religión. Aunque haya un 1% nadie debería estar obligados a que le impongan una religión o normas en las que no cree. A eso se le llama Libertad de Conciencia y es un derecho fundamental recogido en la Carta de los Derechos humanos. El laicismo es Respecto y Libertad para que cada uno viva como quiera. Nadie tiene derecho a imponer nada a nadie. Eso solo pasa en las dictaduras.
Cabe destacar que Stalin, a puertas de la invasión de la Alemania Nazi, detuvo la persecución religiosa, instando a los cristianos ortodoxos de Rusia a tomar las armas para defender la madre patria (Lo que ayudó a incentivar el sentimiento de resistencia a la invasión).
Yo pienso que uno puede ser ateo o creyente, pero lo importante es no caer en el fanatismo en ambos casos. Al final de cuentas sea lo que sea en lo que creamos o no, todos llegamos a un mismo final. En mi caso, soy escéptico a toda doctrina religiosa. Pero eso no me hace ni superior ni inferior. Y me siento muy bien con mi propio pensamiento. Es esencial estudiar la historia de cada religión, para tener un panorama más claro.
Pues del fanatismo tienen al mas vivo ejemplo a israel quien esta cometiendo violaciones a los derechos humanos de los palestinos y se escudan y los fanatistas los justifican solo porque dicen ser el pueblo de dios
Yo opino lo mismo, yo creo en Dios y la mayoría de gente que conozco lo sabe. Muchos me intentan obligar a que deje de creer en el y eso no me gusta. También se de gente que intenta obligar a otros a creer en Dios y eso está muy mal también. Yo creo que cada uno tiene libertad de tener fé siempre y cuando no afecte a los demás.
Respeto, tolerancia y abrirse al dialogo; son las llaves para vivir en paz como una sociedad civilizada. Nunca caer en fanatismos de ningún tipo. Felicitaciones por el video
Es verdad aqui en puerto rico hay fanatismo que si ese tipo es azul o rojo o que ese este es de los verdes (independista) y del otro partido el único partido que tienen ideologías comunistas y son ateos tambien estoy harto que hay gente que son azules y rojos a mi no me gusta es como tener un equipo de fútbol
De una forma u otra todo régimen acabará creando un culto con el que justificar sus jerarquías. Las religiones fueron modificadas por numerosos gobiernos y el ateísmo de estado se volvió un culto a la personalidad pues todos al final creen en algo.
El ser humano es inherentemente religioso, y los estados usan la religión o la necesidad espiritual del hombre para mantener el poder. Sabes tú qué las mitologías paganas (egipcia, Babilonia) creían que los dioses creaban a los humanos como esclavos? Y los reyes eran representantes de los dioses
Eso es verdad, es como dice el dicho el q no conoce a Dios a cualquier santo le reza, pero al final hoy en día es como esto, se deja de creer en Dios pero se debe poner algo en ese trono vacío, q la mayoría de las veces es un apetito material
Es irónico cómo en varios países que adoptaron o aun adoptan el ateísmo de estado, remplazaron la religión con un fuerte culto a la personalidad que, de igual manera, es tan dañino como el fanatismo religioso. Casos como China con Mao, la URSS de Stalin, Camboya con Pol Pot, Corea del Norte con el sistema Juche, Cuba con Castro, Rumania con Ceaușescu, etc. El fanatismo ciego ante una deidad, una religión, una persona, un sistema, un partido, trae consecuencias terribles.
Eso es debido a las protestas que se dieron en el 2018 en contra del gobierno de Daniel Ortega dónde las iglesias católicas se unían a los manifestantes y criticaban sus acciones políticas que tomaban, por ende muchos clérigos e iglesias que hablaron mal o en contra del gobierno están siendo sancionados. Por el momento Nicaragua no es un estado ateísta aún sino que se considera laica pero al ser un país socialista no se duda que podría convertirse en un estado ateísta.
En Nicaragua solo se persiguieron a miembros de la iglesia católica por apoyar las protestas del 2018 , ya que el país tiene fuerte influencia católica Hasta en los gobernantes xd
Es difícil borrar las culturas construidas por siglos con ideales de fe. Deberiamos construir poco a poco democracias que no tengan prejuicios de fe, tratando las creencias de todos por igual, siempre y cuando no atenten contra la vida en comunidad.
Sin embargo es un problema cuándo se trata de un multiculturalismo como el que occidente fuerza a adoptar a sus paises porque la diferencia de ciertas culturas o creencias tienden a chocar con los ideales de otras. Esto ocurre especialmente con sociedades con una amplia influencia religiosa en su vidas como lo puede ser el Islam ahora esto no quiere decir que no se pueda convivir con estas sociedades pero si se tiene que cuenta que debe seguirse las normas, no religiosas, de el estado nación en el que se viva de lo contrario habrán conflictos como el que ya ocurre en países como Francia o Inglaterra...
Soy católico y se los problemas que puede tener la religión en la política. Sin embargo el ateísmo de estado tampoco es la mejor opción, ya que también se hizo lo mismo de lo que tanto critican muchos progres a los religiosos. Un estado laico la verdad que es la opción correcta en donde las personas puedan entenderse sin lastimarse entre sí. Tengo una duda: ¿Los estados ateos tambien fueron homofobicos?
Pienso que lo mejor es un Estado Católico, como lo fue en Colombia en la constitución de 1886, con la constitución de 91 se ha prohibido la asignatura de religión en muchas instituciones y ética pasa a ser una ética secular, lo que lleva a nuestra Colombia joven perdida y aconfesional de hoy.
Veo mucha gente diciendo que el extremismo es malo... Pero que es extremismo? Obligar a un cura o imán a apostatar? Introducir a un niño sin conocimiento de causa a una religión desde su nacimiento? Ambas? Ninguna?
El extremismo religioso es cuando se pierde el respeto por los otros. Fueron extremistas los inquisidores de España y latinoamérica, fueron extremistas los puritanos de EU y Gran Bretaña, son extremistas religiosos esos fieles islámicos que cometen actos de terrorismo. Es un hecho que han existido también ateos extremistas como el albanés Enver Xoxhá que odiaba a los imanes islámicos y a los sacerdotes ortodoxos cristianos.
@@ClaudioB Los casos que mencionas son evidentes, ya que se atenta contra la vida, en eso no hay discusión. Mi pregunta era más bien orientada hacia la libertad de expresión y creencias. Ya que siento que no se mide por el mismo baremo. Hay religiones que por su propia idiosincrasia son extremistas en ese sentido (religiones abrahamicas por ejemplo)
@@davidsevillano2259 El extremismo...¿acaso no es una crueldad críptica?, ese fue el caso de los inquisidores católicos, muchos inquisidores en su afán de corregir la moralidad en la sociedad de su tiempo fueron crueles, es conocida la práctica de la inquisición de mandar a quemar a los herejes en la hoguera y calificar a ese acto como un "auto de fe". A otros herejes los mandaron a azotar y a otras torturas. Otro caso es el de los padres y madres de familia que castigan con severidad a su hijos, muchos ignoran que detrás de esa severidad en los castigos existe una crueldad críptica. Creo que depende del espíritu humano pues un ser humano equilibrado jamás va a caer en el extremismo o la crueldad.
@@ClaudioB curiosamente a la Francia atea le bastó años acabar con más vidas de las uqe las inquisiciones europeas y americanas juntas en siglos y ni hablar de los soviéticos chinos vietnamitas y demás estados ateos uqe hubo
En lo personal el modelo ideal para un país debe ser el estado laico, pues no se le da privilegios a religiosos ni a los no creyentes y tampoco se les persigue o segrega, pues un estado debe de ver por todos sus ciudadanos como iguales cuyos derechos y deberes son los mismos para todos , evitando así injusticias o crímenes contra estas poblaciones, sean religiosas o no creyentes. Buen video Sebas 🇳🇮🤝
En base a ese principio se fundó EEUU, separación iglesia y estado, un principio revolucionario en una época en qué la religión se imponía por el estado
@@alcolico8057 Revolucionario... en qué sentido?? Mira, *Estados Unidos de América* es esencialmente una nación protestante (por herencia del majestuoso y liberador: *Imperio Británico* !! 🇺🇸🤝🇬🇧👎🤮)... esto quiere decir que es una nación que ha fundamentado su hegemonía comercial en base a la segregación étnica e intolerancia religiosa (principalmente contra los católicos... y este comportamiento data ya desde antes de que los colonos ingleses llegarán al nuevo mundo que no descubrieron); además de las intervenciones militares y la extracción de recursos naturales (y de territorio nacional) de países extranjeros (incluyendo a los hispanos... osea, los nuestros).
@@pavelm.gonzalez8608 Si te fijas bien, hizo referencia a la fundación de Estados Unidos, no a su estado actual... En su fundación, se basaron en los ideales ilustrados, "libertad, igualdad y fraternidad", impulsados por sociedades discretas cómo la masonería o los rosacruces. Que se haya degradado rápidamente no es sorpresa, ya que ocurre en todo el mundo desde siempre. La intención original era otorgarle al pueblo sus derechos fundamentales para crear un país realmente libre de tiranías.
No es para nada ideal Muy lejos de serlo Pues al darle autoridad total a alguien sin ponerle contrapeso las cosas se van a la mierda más temprano que tarde, por eso el equilibrio de poder era tener a la iglesia, los burgueses, los nobles y la realeza, ese equilibrio mantenía estable a cualquier estado
@@elpsykoongro5379 el problema es la corrupción, pero esta no esta dada por la ausencia de una iglesia, sino de la falta limites y controles legales al poder del Estado, los cuales tranquilamente pueden no tener absolutamente nada que ver con la iglesia. Asique un Estado-laico con dichos limites y controles puede funcionar perfectamente.
Mencionaste a Cuba en la actualidad como un Estado ateo, pero en la práctica no lo es. La población es de una mayoría creyente y está instituida la libertad religiosa, aunque el gobierno si la llega a restringir y a cometer actos en contra de la iglesia, a menos que sea afín a ellos, ya que aquí todo está altamente politizado.
El Perú pese a ser un estado laico es de mayoría Católica, no soy católico pero entiendo el valor que tienen las religiones en las vidas de las personas, sin embargo en el mundo se hoy pienso que la religión debe mantenerse al margen de los gobiernos
Tal cual. La religión debe ser asunto de cada persona o familia. A lo sumo un símbolo cultural del pasado histórico de un país, como son el politeísmo nórdico y el cristianismo luterano en Grecia.
@@staC-wh6ik Sí, osea, este país por ejemplo se compone en parte con una base católica aunque eso fue cambiando, no se la puede sacar solo porque sí, aunque actualmente tampoco es para que esté inmiscuido en temas del estado
Aunque soy ateo, considero que quemar y destruir la arquitectura religiosa es demasiado extremista. No sólo por el valor histórico y cultural que tienen, sino porque aún hay mucha gente que sigue creyendo y debería respetarse su creencia.
Soy cubano y cristiano protestante, la verdad es que no sabía esto de que mi país era Teocrático pues aquí las religiones son bastante populares y hay muchas grandes organizaciones religiosas. En mi municipio hay más de 10 iglesias, dos de ellas Católicas y el resto pentecostales por ejemplo
Creo que también pudiste haber considerado a España en esta lista. En la época de la segunda República española se implementaron muchas políticas ateas y anticlericales, no estoy seguro si se promulgó formalmente el ateísmo a toda regla en el estado, pero en esto si lo puedo asegurar.
No se promulgó formalmente pero si se llegó a ciertas leyes pero los comunistas y anarquistas consideraban que para hacer la revolución había que destruir la iglesia cuanto antes por eso antes de la guerra acivil verás muchas mmimagenes de iglesias quemadas, sacerdotes fusilados y cementerios saqueados ( La guerra no se produjo por un militar, la guerra estalló por un gobierno socialcomunista de coalición que quería implantar el sistema de la URSS por cualquier medio )
@@Alexis_98 un estado laico no se entromete con la iglesia. Pero un estado anticlerical es muy distinto, sin ser necesariamente ateo si es hostil hacia las instituciones religiosas. Por ejemplo durante la República española era común ver saqueo o incendios de iglesias, así como ataques contra el clero. También fue así con la República francesa.
@@Alexis_98 Arriba hay una intervención mía sobre esto. En la España republicana se mataba a la gente solo por llevar encima una estampita religiosa. Los sacerdotes eran matados solo por ser sacerdotes, sin juicio (o con juicio-farsa, bajo la única acusación de que era sacerdote). Incluso se suprimió el saludo "adiós", había que decir "salud". Era un verdadero ateísmo de Estado y además gravemente represor.
En Perú la constitución da un lugar especial al catolicismo y éste, asociado con los evangélicos (que suelen ser más radicales) se oponen al progreso social. Trágicamente, tienen mucho éxito. El Estado laico no es real por aquí.
Yo soy catolico y respeto a cualquier persona de cualquier religion ya sea musulman,budista,etc... y tambien si es ateo pero me parece injusto que personas ateas extremistas persigan y maten a personas de cualquier religion y lo mismo religiones hagan lo mismo con otros pueblos y/o personas ateas solo por su religion/cultura. Simple mente las 2 cosas estan mal.
Si obvio, el extremismo está mal en cualquier bando, ya sea religioso o ateo, recuerdo a un ateo que me atacó y dijo que la religión era lo peor que le a pasado al planeta y cosas así, además de decir que son los que han causado más muertes y así y que el ateísmo es lo mejor para la paz, pero los estados ateistas han sido de todo pacíficos y tolerantes, y los mayores genocidas de la historia eran justamente ateos xd
Me encanta haber leído, estudiado y seguir auto estudio de filosofía. Leer a B. Spinoza es muy loco y muy interesante. Y pensar que pudo ser rabino porque conocía muy bien la ley talmúdica! Recomiendo mucho leerlo. Tómense el tiempo porque va a ser largo!
Soy cubano y cristiano protestante, la verdad es que no sabía esto de que mi país era Teocrático pues aquí las religiones son bastante populares y hay muchas grandes organizaciones que lo practicas
Marx hablaba en contra de la religión, a mí me rompe la cabeza ver a gente de izquierda principalmente marxistas católicos, como que esas dos palabras no coinciden en absoluto, son como el + y el - juntos se anulan
Tiene tanto sentido como algunos homosexuales apoyando a che o los anarco capitalistas por eso la teoría de la liberación tiene fama en algunas partes de la sociedad de mi país
Quizás no comunistas pero pueden haber religiosos de inspiración socialista. Así como la Iglesia en la Edad Media interpretó a Jesús como un guerrero de Dios que destrozaría todo herético que se interpusiese en su camino, así hay religiosos que interpretan Jesús como un proto-socialista o por lo menos como alguien que está del lado de los desventajados y protesta los excesos de los ricos (diría esta versión se asemeja ligeramente más a la de los evangelios)
A mi modo de ver, un pueblo sin fe es un pueblo q andará dando tumbos x la interrelacion q tradicionalmente hay entre valores, moral y fe. Sin embargo esa fe o religión no debe inmiscuirse en la política. Al Cesar lo del Cesar y a Dios lo de Dios. X otro lado los paises se crean x un grupo de personas con intereses e ideosincracia similar. De estas la principal es la fe. Entonces un pueblo q rechace la fe o no tenga ninguna queda expuesto ya sea al abuso del gobierno si la prohibe o a conflictos entre las multiples religiones q hayan en su territorio. En conclusion, para mi, la formula ideal sería una religión mayoritaria reconocida, tolerancia y libertad de culto pero una separacion clara entre religión y el gobierno.
@@Clover_el_alma_amarilla correcto..pero esos valores y moral dependen de tu sistema de creencias. La moral de maquiavelo y otras similares tambien son morales y valores solo q los mas aceptados de manera general viene de algun tipo de sistema basado en la religioñ. Es mas incluso las q hoy son independientes vienen de otras fuentes q fueron religiosas. Por último con la nueva tendencia de alejarse de laa religiones y espiritualidad ya se han descalabrado muchos de esos supuestos valores q existían y hemos caido en una permisividad muy cercana a pesimos valores o ausencia de ellos...
@@sabb4989 Esa es la diferencia entre moral y ética, un ateo, al no creer que un ser supremo ya ha decido que está bien y que está mal, puede reflexionar sobre qué está bien o mal y si su moral debería modificarse, eso se llama ética.
Eso por qué su religión principal el culto al emperador quedó destruida luego de la segunda guerra mundial con la rendición de este aunque el cristianismo está aumentando en el país
Un Estado que persigue a los creyentes viola muchas libertades en el individuo, no solo la libertad de culto, sino tambien la libertad y el derecho de vivir de manera tranquila sin sentirse perseguido por lo que uno piensa o cree. Es terrible que se persiga a personas por su etnia, afiliacion o creencias, eso no es garantizar el estado de derecho del cual los paises se jactan de tener, no pueden proteger a las personas mientras persiguen a unos que no quieren hacerle daño a nadie. Pero de la misma forma, un Estado que persigue y castiga a la religion es tan malo como un Estado que persigue a quienes no profesan ninguna religion. Del mismo modo en el que se respeta a alguien por lo que cree, tambien es igual de respetable una persona que no cree, que no adora o cree a alguna divinidad. Es complicado demostrar este modo y filosofia de vida en un lugar donde la gente estigmatiza a los ateos pero lo que es aun peor es que el mismo Estado estigmatice el ateismo y muchos paises actualmente lo hacen, especialmente los de mayoria islamica. Seria interesante ahondar en este tema en cuanto a la persecusion y la discriminacion del ateismo por parte del Estado. Por mi parte, respeto a la libertad de culto y defiendo el Estado laico. Todos son libres de creer y practicar sus costumbres religiosas de manera individual o congregada, pero siempre que la iglesia o la religion no interfiera con la funcion del Estado, que debe gestionar al pais con leyes creadas por personas en favor a las personas, y no en base a preceptos religiosos que muchas veces no son debatibles y terminan siendo inflexibles e injustos en cuanto a leyes respecta.
La verdad es que sí lamentablemente aun en nuestro lado del mundo (America) sigue siendo demasiado influyente la religión en la política y favorece a monstruos sin humanidad como Trump o Bolsonaro... Para pensar señores! Por otro lado creo que lo ideal es el laicismo y el ateísmo verlo como algo normal, no como algo "negativo" o "diabólico" como las posturas religiosas extremistas nos llevan a pensar
Literalmente viste q el ateismo fanático puede ser igual de diabolico q un extremista religioso, además Trump ha sido uno de los mejores presidentes de EEUU, me suenas a socialista ateo
Para mí la religión no debería mezclarse con el estado porque lleva conflictos con minorías en cuyos territorios o naciones, provoca guerras por una creencia distinta como ya a pasado, además aporta una mejor estabilidad en todos los ámbitos de la sociedad, como el respeto y tolerancia 😊😊😊 yo soy catolico y tengo amigos de distintas religiones, colores de piel y nacionalidades es genial tdos los apoyamos y queremos como familia en esa esencia revolucionaria con Libertad, fraternidad e igualdad ❤️❤️😎😎
6:08 como quien dice Fidel Castro solo elimino los grupos extremos funamentalistas y no la religión como tal ya que aun se práctica el catolicismo en Cuba
Gracias Sebas por hablar de este tema. Creo que es importante hablarlo por 2 razones: -Hay cierto estigma contra la religion asociandola sin fundamento con cosas como violencia y represion (algunos incluso dicen que estariamos mejor sin religion) y esta clase de cosas demuestran lo errados que son dichos prejuicios -ya que hablas del estado laico, es importante recordar estas cosas porque hoy en dia hay politicos que pretenden borrar todo rastro de la fe religiosa supuestamente por ser un estado laico, por ejemplo supe que en España han retirado cruces usando excusas tontas como disque evitar ofender a los musulmanes o porque eran simbolos disque franquistas y esa clase de comportamientos se acercan a esto que nos compartes Hablamdo de la revolucion francesa, como tema para un futuro video sugiero a la resistencia de La Vendee y la perdecucion por parte del estado revolucionario Saludos
@@lautaroka5847pero espera, las cruces estaban en una iglesia o una escuela. Porque quitar las cruces porque ofenden a los musulmanes y ateos me parece muy antireligion. Pero si fue en una escuela esta bien
La religión no puede ser abolida por decreto. Esto es desconocer las bases materiales sobre las que se cimenta, puesto que cuando Marx dijo que la religión era el opio del pueblo, hizo hincapié en que si las masas buscan una vida más próspera en el paraíso celestial es principalmente porque su vida material y terrenal es miserable...
Gracias Sebas. Tengo una opinión bastante negativa sobre las iglesias en general. Durante varios años, he sido tanto católico como protestante (en diferentes denominaciones). Incluso budista. Y la única constante que he visto es que todas las iglesias recolectan dinero. Y no es una cantidad simbólica (gastos básicos) para el mantenimiento de instalaciones y pago al poco personal que tienen. En la iglesia Católica, vendiendo los sacramentos (o servicios espirituales) como mercancía mundana por sumas de dinero relativamente elevadas. En el caso de los protestantes, el diezmo (10%) de tus ingresos cada vez que se asiste al culto. En el Budismo, una cuota mensual, que nada tiene que ver con los gastos básicos. Y si analizamos la historia en diferentes regiones o países, han existido muchos, muchos dioses. Incluso en la actualidad. ¿Quién te dice cuál de todos esos dioses es el real, el único, el verdadero? ¿Y sobre qué fundamento? Pienso que una vida fundada en principios es mejor que asistir a una iglesia.
Buena conclusión, aunque yo agregaría ahí un apoyo a la diversificación religiosa de un país. Veo cómo varios países se declaran laicos pero sus autoridades y gente influyente aún promueven la hegemonía de una sola religión. Eso lo noto en muchos países con la casi totalidad de su gente que se declara cristiana, cuando la gran mayoría solo lo declaran para quedar bien con su familia o su comunidad y en realidad tienen otra fe o son ateos o agnósticos. Espero que en este siglo los pueblos puedan vivir completamente libres de esa presión y mostrando abiertamente sus verdaderas creencias sin temor a ser discriminados o maldecidos
Cierto. Considero una falta de respeto que los funcionarios públicos utilicen su posición para hacer proselitismo religioso. Para garantizar la libertad religiosa de todos , es fundamental la separación total iglesia estado.
es y sera un proceso gradual, mientras la estabilidad mundial siga como va, almenos en occidente, las proximas generaciones tendran mas libertad de expresar sus ideas porque la gente dejara el extremismo
1:39 Siddhartha nunca crítico la existencia de los dioses sino que estos estarían dentro del Samsara; además sus argumentos iban por el no-teismo ya que debido a su fervor religioso la población hindú se enfocaba más en rituales de adoración que en el camino de la libertad.
Repasar estos asuntos está bien. No creo deban ser perseguidos quienes profesan creencias religiosas mientras no atenten contra DERECHOS HUMANOS, sí creo que la ACONFESIONALIDAD DEL ESTADO EN países como ESPAÑA debería tener razonadas consecuencias coherentes con nuestro dinero público y vida en socieds
4:34 Bueeeeeno, en realidad en ese momento México se podría calificar como socialista, no solo por los ideales socialistas de la Revolución y constitución, sino también porque era gobernado por el Partido Laborista Mexicano con el socialismo de ideología, pero la guerra cristera no fue por los ideales comunistas, nonono, fue porque Plutarco Elías Calles quería mantener el poder siendo la autoridad máxima (de ahí la época del Maximato) y eso implicaba quitarle el inmenso poder que la iglesia poseía en ese momento, lo cual era bueno y a la vez malo
El ateísmo de estado se me hace bastante tonto, puesto en vez de caer en un deseo de moral y rectitud fuera de la fe caen en el odio y nihilismo, además dentro de todo la gente no entra a la fe y religión por que no pueda vivir sin dejar sus fuerzas en dios si no porque la fe es la opción donde dios nos da sus fuerza para partir en virtud
Buen video pero falta añadir los más de 100 millones de muertes en países ateos. Sin norte moral siempre cayeron en los abusos más terribles. Y el que aún hay horribles persecuciones en China, Cuba y Corra del Norte.
No soy ateo o comunista pero entiendo que el estado debería de ser laico y no tener días festivos como (el de la virgen, el nacimiento de Jesús, etc.) De eso que se encargue la iglesias.
En el Perú existen días festivos de los católicos como Santa Rosa o el Señor de los Milagros pero son celebrados únicamente por los católicos, los días siguen siendo normales y laborales
Corea del Norte tiene a su población en la miseria bajo una dictadura sin libertad de expresión, y tu te enorgulleces solo porque es un país ateo? Después por qué los odian
decir q lo ideal es encontrar un equilibrio en el q se permita la libertad religiosa es ignorar q acabas d decir q en china el 53% d los habitantes son religiosos a pesar d ser un estado ateo
@@pedro_4747 Su economía era la segunda más grande del mundo el problema de la unión soviética fue querer democratizarse por culpa de Gorbachov que retiro su ejército de los países del este y dejó que los otros países se independizaran, mira china por ejemplo tomo medidas para su economía pero nunca perdieron el poder como lo hizo la URSS, ellos no dejaron que el Tíbet se independizara por ejemplo gaucho pndejo
@@enderman03pro26 si hablamos de pib nominal en eso tienes razón pero si hablamos de pib per capita ahi era muy diferente ya que la urrs no era un país rico. En fin saludos mexikong 🐒 o anda saber de dónde sos. Pd: había necesidad de bardear?
Marx argumentó que adorar a Dios desviaba a los seres humanos del disfrute de sus propios poderes humanos. En su imaginación, los seres humanos elevan sus propios poderes a un nivel infinito y los proyectan en un objeto abstracto. De ahí que la religión sea una forma de alienación, pues separa al ser humano de su "esencia de especie". Entre más grande un dios, más pequeño es el hombre. La explicación de Marx es que la religión es una respuesta a la alienación en la vida material, y por lo tanto no puede ser eliminada hasta que la vida material humana se emancipe, momento en el que la religión se marchitará.
@@Inkaiserreichsi yo tuviera el tiempo libre que el tuvo también había un escrito un libro pero menos fanático y más sentido común la única forma que se marchite las religiones es cuando la raza humana ya no exista
@@Inkaiserreich Si tuviésemos que ver cada contradicción de todo filósofo, político, líder religioso y economista no tendría sentido seguir a ninguno de ellos.
Si la religion me dice que el ser humano fue creado a imagen y semejanza de un Ser Superior y esta destinado a dominar el orbe... El ateismo que propone?
Bueno, debemos comenzar diciendo que "el humano ha sido creado a imagen y semejanza de un ser superior y está destinado a dominar el mundo" es un concepto único de las religiones abrahámicas. Es decir, judaísmo, cristianismo e islam. En otras religiones como el budismo los dioses no son tan antropomórficos sino que tienen formas de animales, y otras religiones como el budismo directamente no tienen dioses, lo que se denomina religión no teista. El ateísmo en la negación de la existencia de dios o dioses y, a diferencia de lo que muchos creen, no está intrínsecamente relacionado con la evolución. Los ateos aceptamos sin problema la evolución de los seres vivos mientras que muchos religiosos la rechazan porque es directamente opuesta a los dogmas de su credo que hablan de una creación, pero hay religiosos que aceptan la evolución como algo real por lo cual ambos no están relacionados. El ateísmo en un sentido primario no establece nada más allá de la no existencia de dios. La gran mayoría de personas que no creemos en dios tampoco creemos en el alma o en qué el ser humano sea diferente al resto de animales, pero hay otros que sí lo aceptan, aunque ellos son más bien agnósticos. La forma más popular del ateísmo básicamente propone que el ser humano es un animal más como cualquier otro, solo que un poco más listo, no tiene alma ni es la creación predilecta y mimada de ningún dios, es solo materia.
@Aldo Flores Bonilla toma en cuenta tambn q en las encuestas no necesariamente cuando dicen no-religiosos significa q sean ateos, es una categoría q caen otros pensamientos como el agnosticismo, el deismo, el teismo sin religión o inclusive creyentes no practicantes, q básicamente son los típicos q dicen creo en dios pero no en la religión( estos últimos suelen ser cristianos tambn)
El Ateísmo de Estado formado por Calles en México fue argumentado por la precariedad y atraso de la República. Si bien fue más a consecuencia del porfiriato, la Fe tuvo una fuerte implicación en el estado educativo de la población (como los Amish y otras comunidades germanicas aisladas, cuya educación no pasa de la biblia), por el que casi toda la población No rica del país era Analfabeta. La ferviente separación de la iglesia buscaba aislar la influencia religiosa sobre la Educativa pues este era una de las enormes prioridades de Calles para hacer Progresar a la república. La guerra cristera se dió por los mismos Cristeros que se opusieron a sus políticas Anti religiosas. El único enorme beneficio del Ateísmo de Estado es la prioridad educativa, al menos en los países que sí priorizan dicha al aislar los aspectos religiosos de la educación (y mucho tiene que ver con por ejemplo la Educación Sexual, muy prohibida por algunas escuelas de aspecto confesionario). El Laicismo es útil para que la religión no intervenga en todo esto, pero el Ateísmo de Estado lo hace restrictivo y válido pues así contienen al Fundamentalismo lejos de focos de ideas más tecnócratas o útiles para progresar. Bajo mi punto de vista, el Ateísmo de Estado es fundamental para mitigar el Fundamentalismo y quitar todas esas ideas erradas del aspecto religioso para llegar a un punto más libre y determinada de la sociedad. Solo países escandinavos han hecho eso de forma voluntaria y tiene una altísima calidad de vida por dejar de lado esas ideas y disponerse de mejorar socialmente sin necesidad de un estado ateo, siendo propiamente una población Atea en un considerable porcentaje.
Buen video compadre. Sebas, ¿podes hacer un video sobre la leyenda negra? Pienso seria muy instructivo y ayudaria a entender que es, mas aun teniendo tu calidad de explicación y video compadre.
Un debate abierto dentro del marxismo (uno de los muchos), es lo de la frase del opio del pueblo. Suele pensarse que se refiere a que es una droga mala, pero hay quienes piensan que Marx quería decir que la religión anestesiaba a los pueblos, lo cual podía ser benéfico para calmar los conflictos sociales.
Cierto es. Porque además la frase se cita fuera de contexto. Está en un texto que hablaba de la resignación de los obreros y las clases populares, donde su debilidad no les podía mostrar la virtud de su aporte al trabajo material. Es para pensar.
Voy a decir esto y espero criticas: Hoy en dia mi generacion ha dejado de creer casi en la religion, criticando e incluso burlandose. A mi me han dicho muchas burlas y insultado por mis creencias. Como catolico y con 22 años no dejare de creer en mis ideas por respeto: pero como dijo mi papá: Si alguien te da un golpe aguanta, pero si tu das y el no aguanta, ya se sabra quien es el debil.
Lo entiendo señor. De hecho ,recuerdo en un tiktok que un" religioso" hico un tiktok en el que decía a la gente que no hiciera el trend de Merlina (que melina es una serie de Netflix y el personaje Merlina hizo un baile en la serie y se hizo trend)como sea,el punto es que el vídeo era humor pero varios se lo tomaron en serio y dijeron que no querían,que los religiosos son malos , que la religión no debería existir y los valores que promueven son malos. Y lo entiendo , hay gente creyente se lo toma demasiado en serio y son muy extremistas ,pero ,eso no significa que todos los creyentes sean así y que la religión sea mala . Yo creo que hay que no hay que llevar las cosas al extremo,tanto en religión,como en ciertos grupos liberatistas.
Al final el chico que hizo el tiktok desmintió todo y dijo que no era religioso , que hizo tiktok en broma y que no prohibía que hicieran el baile de Merlina Adamms. Se llevó el chico una funa en tiktok pero al final lo desmintió y la gente lo perdono, bueno creo que no todos, pero bueno ya pasó.
@@isaacrivera666 Yo respeto tu opinion, y es parte de mi estandare de opinion (como lo dije espero criticas) insultarte seria caer muy bajo como persona ¿Quien critica y insultaria a alguien que da su punto de opinion? Yo no. Saludos👍
Sus canales no se parecen en nada (por no decir que el contenido del otro me parece algo irrelevante)... yo preferiría que colaborara con *Brigada Antifraude* , ya que considero que es un canal muy ilustrativo y esclarecedor al momento de compartir aquello que los partidos políticos y los medios de comunicación (principalmente en el área educativa) nos han ocultado desde hace 2 siglos. Y haber, es cierto que algunos de sus videos sean sensacionalistas o agresivos (o que uno no tiene por qué estar de acuerdo al 100% con lo que dice); pero es que uno no puede ser políticamente correcto (para supuestamente no ofender u oprimir a los "marginados"), al momento de querer combatir no solo la leyenda negra española (y que también es contra la Iglesia Católica), sino también a los dos principales peligros que atentan a nuestra civilización (= la izquierda globalista y los nacionalismos periféricos); aquellos peligros que al momento de querer revelarlos, muchos ignorantes ya te catalogan de "conspiranoico" o de "extrema derecha" (muy cuestionable además que el fascismo histórico sea de derecha). Pero bueno esa es mi sugerencia y mi punto de vista. Al final, la historia colectiva la determinan unos cuantos individuos, pero más vale estar preparado para el cambio, ya sea grande o pequeño (y bueno o malo).
@@gameslayer5651 No tengo nada contra el chico de ese canal... el problema es que lo noto muy anglófilo / europeísta (y este tipo de pensamiento no es culpa o propiedad de unos cuantos hispanos, es problema de nuestra comunidad en general) y es que tu puedes criticar o estar profundamente en contra del Chavismo, pero sino atacas la fuente original del problema y prefieres huir a otro país (con una cultura completamente diferente), la verdad yo veo muy difícil que la economía o las condiciones de vida (en los países de habla hispana o portuguesa... los demás que se rasquen como puedan) puedan mejorar por la vía democrática (aquella que los progresistas tanto defienden, pero que en la práctica no saben sostener).
3:04 Sebas, una pequeña corrección la frase de Nietzsche fue: "Dios ha muerto. Dios sigue muerto. Y nosotros lo hemos matado. ¿Cómo podríamos reconfortarnos, los asesinos de todos los asesinos? El más santo y el más poderoso que el mundo ha poseído se ha desangrado bajo nuestros cuchillos: ¿quién limpiará esta sangre de nosotros? ¿Qué agua nos limpiará? ¿Qué rito expiatorio, qué juegos sagrados deberíamos inventar? ¿No es la grandeza de este hecho demasiado grande para nosotros? ¿Debemos aparecer dignos de ella?" En verdad fue una especie de crítica al ateísmo y a los efectos de una sociedad sin Dios
Todo lo contrario, era una necesidad que veía en la Europa de su época, que, a pesar de reivindicar la separación Iglesia-Estado, seguía manteniendo un estilo de vida y una cosmovisión cristiana, aunque trataran de secularizarla.
Es q es lógico separar la fe del estado, no tienen relación, y basar las leyes de un país en leyes religiosas va en contra del derecho de la libertad de religión. Y se supone q aquí en Latinoamérica muchos paises son laicos pero muchos políticos toman decisiones y mantienen su argumentos en base a la fe católico
La condena de Socrates tuvo que ver con un pensamiento Ateo, tan asi que incluso a sus jueces les dios mas que razones para pensar en ello y aun asi lo condenaron. Graciosamente, se despidio haciendo una burla a una ofrende a un Dios.
Para los Ateos que creen que el Ateísmo nunca se ha impuesto y que creen que nunca se han cometido atrocidades en nombre del Ateísmo.
Lo peor es que han cometido demasiadas atrocidades en tan poco tiempo superando exponencialmente a los "fanáticos religiosos" de los que reniegan
@@juniorramirez9629 Si de hecho, en menos de un Siglo masacraron a millones.
Incluso las estimaciones más altas de persecuciones cometidas por las diferentes Inquisiciones cristianas en Europa en toda la edad media y edad moderna no llegan ni al 10% de un millón.
Bruh, no están superando a los religiosos para nada, solo te diré tres palabras "La Santa Inquisición"
@@Patito_con_chocolate Amigo, si crees que la santa inquisición fue una masacre, te vas a desmayar cuando veas la parte de los mulsumanes. 🗿
Es con todo respeto, un saludo desde México. ❤
La caza de brujas en Inglaterra.
"el opio del pueblo" fuerte frase que pone a juicio la religion como generador de ignorancia.
Dicho por el creador de la ideología más asesina que no era más que un mantenido que nunca aprendió a trabajar en su vida
De hecho esa frase proviene del sofismo.
@@rgarcia3240 pero que es un excelente símil, lo es.
palabras contradictorias para que sea usada por dictadores comunistas XD
En Cuba el Régimen prohibió la Navidad hasta 1997, hoy en día muchos pastores sobretodo protestantes son encarcelados y perseguidos por su postura crítica ante la Dictadura.
Hay un error conceptual en la ilustración de la pantalla del video. Nietzsche no defendió el ateísmo, sino contra la hegemonía de la cultura y los valores cristianos. En sus textos, nunca estaría a favor del ateísmo estatal ni del culto a la personalidad del líder.
"Cuando luches con tus enemigos y ganes la guerra ten mucho cuidado por no terminar igual a los demonios contra quienes luchabas"
Friedrich Whillelm Nietzsche,
Inteligente
6:50 se puede decir que en Corea del Norte se hizo una nueva religión, en donde el líder= a Dios?
Trágicamente si.
"Tanto en la política como en la religión siempre va a haber corrupción"
Martin Lutero.
Que coincidencia que México y Francia además de ser los primeros estados ateos también hallan Sido los países que se enfrentaron por unos pasteles :v
Jajajaja
Ironía
"Cada líder hace lo que quiere quiere con su país"
-Un dictador.
@@jarocari_0693 Jaja, y en México se dio mucho ese debate en el siglo XIX de si el estado debía ser laico más que ateo o confesional, una eterna lucha entre los llamados liberales y conservadores. Saludos
@@raprockscarlett Más bien entre angloserviles y afrancesados!! 🇬🇧🇺🇸🇫🇷🙇♂️🤦♂️
En México se trató de imponer una ateocracia y se desató la guerra cristera.
Afirmativo
Eso pasa cuando intentan imponer el ateísmo en un país muy religioso, lo mismo paso en Afganistán y terminó muy mal
Mi bisabuelo lucho en esa guerra y mi abuela lo veía como un héroe 🤦
@@parzival2114 Creo que lo veía como un defensor de la libertad de culto
@@parzival2114 de que bando? A favor del gobierno o era un soldado cristero.
El Laicismo es respecto y libertad. Es el modelo perfecto que permite a todos tener sus creencias religiosas en su vida privada pero manteniendo la neutralidad en la educación o la administración pública.
@@mariavieiradeandrade4497 es bueno en todas partes porque en todos los lugares hay gente con todo tipo de creencias ningún país del mundo debería tener leyes basadas en la religión como por desgracia aún sucede.
@@mariavieiradeandrade4497 infórmate un poco, según las últimas encuestas más de la mitad de los iraníes rechazan la religión, y están en su pleno derecho de hacer, pero daría igual que sean el 90 o el 99% los que tengan una religión. Aunque haya un 1% nadie debería estar obligados a que le impongan una religión o normas en las que no cree. A eso se le llama Libertad de Conciencia y es un derecho fundamental recogido en la Carta de los Derechos humanos. El laicismo es Respecto y Libertad para que cada uno viva como quiera. Nadie tiene derecho a imponer nada a nadie. Eso solo pasa en las dictaduras.
Cabe destacar que Stalin, a puertas de la invasión de la Alemania Nazi, detuvo la persecución religiosa, instando a los cristianos ortodoxos de Rusia a tomar las armas para defender la madre patria (Lo que ayudó a incentivar el sentimiento de resistencia a la invasión).
Yo pienso que uno puede ser ateo o creyente, pero lo importante es no caer en el fanatismo en ambos casos. Al final de cuentas sea lo que sea en lo que creamos o no, todos llegamos a un mismo final. En mi caso, soy escéptico a toda doctrina religiosa. Pero eso no me hace ni superior ni inferior. Y me siento muy bien con mi propio pensamiento. Es esencial estudiar la historia de cada religión, para tener un panorama más claro.
Exacto cuando caes en el radicalismo ya no estás pensando con lógica y tiendes a ser muy reaccionario
@@isaacrivera666 O los movimientos cientificista que no presentan ningún pudor ante el prójimo.
Pues del fanatismo tienen al mas vivo ejemplo a israel quien esta cometiendo violaciones a los derechos humanos de los palestinos y se escudan y los fanatistas los justifican solo porque dicen ser el pueblo de dios
Yo opino lo mismo, yo creo en Dios y la mayoría de gente que conozco lo sabe. Muchos me intentan obligar a que deje de creer en el y eso no me gusta. También se de gente que intenta obligar a otros a creer en Dios y eso está muy mal también. Yo creo que cada uno tiene libertad de tener fé siempre y cuando no afecte a los demás.
@Pablo tienes razón, si hablamos biológicamente, somos una especie joven, con poco tiempo como tal. Sin embargo no todos estamos rezagados
Respeto, tolerancia y abrirse al dialogo; son las llaves para vivir en paz como una sociedad civilizada. Nunca caer en fanatismos de ningún tipo. Felicitaciones por el video
Los mismos ateos caen en el fanatismo. Vi cuentas que insultaban a religiones.
Es verdad aqui en puerto rico hay fanatismo que si ese tipo es azul o rojo o que ese este es de los verdes (independista) y del otro partido el único partido que tienen ideologías comunistas y son ateos tambien estoy harto que hay gente que son azules y rojos a mi no me gusta es como tener un equipo de fútbol
@@Miguel2000-x6p No es tan diferente al resto de LATAM,y el fanatismo existe en cualquier ámbito.
Los ateos creyéndose superiores intelectualmente a los religiosos es lo mismo o peor.
Yo realmente digo que no yo vivo en un país donde la iglesia es el 2do estado y gracias a eso no emos podido hacer lo que es necesario
Sebas podrías hacer la revolución rumana me haría mucha ilusión 🇷🇴!
Me gusta la idea
Sii
God
Triasca Romania! 🇷🇴
Triasca Tricolor!~
Seria super interesante
De una forma u otra todo régimen acabará creando un culto con el que justificar sus jerarquías. Las religiones fueron modificadas por numerosos gobiernos y el ateísmo de estado se volvió un culto a la personalidad pues todos al final creen en algo.
El ser humano es inherentemente religioso, y los estados usan la religión o la necesidad espiritual del hombre para mantener el poder. Sabes tú qué las mitologías paganas (egipcia, Babilonia) creían que los dioses creaban a los humanos como esclavos? Y los reyes eran representantes de los dioses
Eso es verdad, es como dice el dicho el q no conoce a Dios a cualquier santo le reza, pero al final hoy en día es como esto, se deja de creer en Dios pero se debe poner algo en ese trono vacío, q la mayoría de las veces es un apetito material
Es irónico cómo en varios países que adoptaron o aun adoptan el ateísmo de estado, remplazaron la religión con un fuerte culto a la personalidad que, de igual manera, es tan dañino como el fanatismo religioso. Casos como China con Mao, la URSS de Stalin, Camboya con Pol Pot, Corea del Norte con el sistema Juche, Cuba con Castro, Rumania con Ceaușescu, etc. El fanatismo ciego ante una deidad, una religión, una persona, un sistema, un partido, trae consecuencias terribles.
Más de 100 millones de muertos entre otros. Conclusión: El socialismo no funciona.
Quisieron imponer el ateísmo en México, pero aquí somos profundamente espirituales.
Quien?
Kim Yong un: yo no tengo religión, yo soy la religión 😎
Su hermana viendo como lo va a derrocar desde las sombras
Su hermana con una pistola en la mochila:
@@parzival2114 creen que su hermana asesine a su hermano Young-Un?
Creo que eso lo diria su abuelo Ill-Sung aunque su familia seguiria ese legado de todos modos
atte la dw xd
Se te olvido mencionar la situación actual de Nicaragua, ha cerrado monasterios, expulsado y encarcelado a muchos clérigos
Eso es debido a las protestas que se dieron en el 2018 en contra del gobierno de Daniel Ortega dónde las iglesias católicas se unían a los manifestantes y criticaban sus acciones políticas que tomaban, por ende muchos clérigos e iglesias que hablaron mal o en contra del gobierno están siendo sancionados.
Por el momento Nicaragua no es un estado ateísta aún sino que se considera laica pero al ser un país socialista no se duda que podría convertirse en un estado ateísta.
@@Rogel-gk5uo Nicaragua se está convirtiendo en una corea del norte, un dictador loco que cree que gobierna con autoridad divina
En Nicaragua solo se persiguieron a miembros de la iglesia católica por apoyar las protestas del 2018 , ya que el país tiene fuerte influencia católica Hasta en los gobernantes xd
comunistas siendo comunistas XD
Es difícil borrar las culturas construidas por siglos con ideales de fe. Deberiamos construir poco a poco democracias que no tengan prejuicios de fe, tratando las creencias de todos por igual, siempre y cuando no atenten contra la vida en comunidad.
Sin embargo es un problema cuándo se trata de un multiculturalismo como el que occidente fuerza a adoptar a sus paises porque la diferencia de ciertas culturas o creencias tienden a chocar con los ideales de otras. Esto ocurre especialmente con sociedades con una amplia influencia religiosa en su vidas como lo puede ser el Islam ahora esto no quiere decir que no se pueda convivir con estas sociedades pero si se tiene que cuenta que debe seguirse las normas, no religiosas, de el estado nación en el que se viva de lo contrario habrán conflictos como el que ya ocurre en países como Francia o Inglaterra...
@@AceBZ El resumen, no hacer la de Yugoslavia
Soy católico y se los problemas que puede tener la religión en la política. Sin embargo el ateísmo de estado tampoco es la mejor opción, ya que también se hizo lo mismo de lo que tanto critican muchos progres a los religiosos. Un estado laico la verdad que es la opción correcta en donde las personas puedan entenderse sin lastimarse entre sí. Tengo una duda: ¿Los estados ateos tambien fueron homofobicos?
La religion no sirve para una kk en la actualidad
El Che Guevara fue muy cruel con ellos.
Pienso que lo mejor es un Estado Católico, como lo fue en Colombia en la constitución de 1886, con la constitución de 91 se ha prohibido la asignatura de religión en muchas instituciones y ética pasa a ser una ética secular, lo que lleva a nuestra Colombia joven perdida y aconfesional de hoy.
@@soramusic4466 Vives en la edad media? Quieres que esos conservadores sigan teniendo el poder dandole mentiras a la gente?
Exacto, un Estado Aconfesional en el que no se obligue ni persiga a las religiones creo que puede ser lo mejor
kim youg un: soy dios literal🙃
Veo mucha gente diciendo que el extremismo es malo... Pero que es extremismo? Obligar a un cura o imán a apostatar? Introducir a un niño sin conocimiento de causa a una religión desde su nacimiento? Ambas? Ninguna?
El extremismo religioso es cuando se pierde el respeto por los otros. Fueron extremistas los inquisidores de España y latinoamérica, fueron extremistas los puritanos de EU y Gran Bretaña, son extremistas religiosos esos fieles islámicos que cometen actos de terrorismo.
Es un hecho que han existido también ateos extremistas como el albanés Enver Xoxhá que odiaba a los imanes islámicos y a los sacerdotes ortodoxos cristianos.
@@ClaudioB Los casos que mencionas son evidentes, ya que se atenta contra la vida, en eso no hay discusión. Mi pregunta era más bien orientada hacia la libertad de expresión y creencias. Ya que siento que no se mide por el mismo baremo. Hay religiones que por su propia idiosincrasia son extremistas en ese sentido (religiones abrahamicas por ejemplo)
@@davidsevillano2259 El extremismo...¿acaso no es una crueldad críptica?, ese fue el caso de los inquisidores católicos, muchos inquisidores en su afán de corregir la moralidad en la sociedad de su tiempo fueron crueles, es conocida la práctica de la inquisición de mandar a quemar a los herejes en la hoguera y calificar a ese acto como un "auto de fe". A otros herejes los mandaron a azotar y a otras torturas.
Otro caso es el de los padres y madres de familia que castigan con severidad a su hijos, muchos ignoran que detrás de esa severidad en los castigos existe una crueldad críptica.
Creo que depende del espíritu humano pues un ser humano equilibrado jamás va a caer en el extremismo o la crueldad.
@@ClaudioB curiosamente a la Francia atea le bastó años acabar con más vidas de las uqe las inquisiciones europeas y americanas juntas en siglos y ni hablar de los soviéticos chinos vietnamitas y demás estados ateos uqe hubo
@@juniorramirez9629 Interesante.
Soy catolico pero tengo un vida normal.
Existen ateos / marxistas católicos como *Gustavo Bueno* (y sus discípulos)!! :v
Yo soy vegano pero como carne
Como que no haces cruzadas y no matas judíos? Que clase de católico sos???
En realidad es un catolico no practicante
@@Danton-lmtr21 Al fin alguien que usa la razón!
En lo personal el modelo ideal para un país debe ser el estado laico, pues no se le da privilegios a religiosos ni a los no creyentes y tampoco se les persigue o segrega, pues un estado debe de ver por todos sus ciudadanos como iguales cuyos derechos y deberes son los mismos para todos , evitando así injusticias o crímenes contra estas poblaciones, sean religiosas o no creyentes.
Buen video Sebas 🇳🇮🤝
En base a ese principio se fundó EEUU, separación iglesia y estado, un principio revolucionario en una época en qué la religión se imponía por el estado
@@alcolico8057 Revolucionario... en qué sentido??
Mira, *Estados Unidos de América* es esencialmente una nación protestante (por herencia del majestuoso y liberador: *Imperio Británico* !! 🇺🇸🤝🇬🇧👎🤮)... esto quiere decir que es una nación que ha fundamentado su hegemonía comercial en base a la segregación étnica e intolerancia religiosa (principalmente contra los católicos... y este comportamiento data ya desde antes de que los colonos ingleses llegarán al nuevo mundo que no descubrieron); además de las intervenciones militares y la extracción de recursos naturales (y de territorio nacional) de países extranjeros (incluyendo a los hispanos... osea, los nuestros).
@@pavelm.gonzalez8608 Si te fijas bien, hizo referencia a la fundación de Estados Unidos, no a su estado actual... En su fundación, se basaron en los ideales ilustrados, "libertad, igualdad y fraternidad", impulsados por sociedades discretas cómo la masonería o los rosacruces. Que se haya degradado rápidamente no es sorpresa, ya que ocurre en todo el mundo desde siempre. La intención original era otorgarle al pueblo sus derechos fundamentales para crear un país realmente libre de tiranías.
No es para nada ideal
Muy lejos de serlo
Pues al darle autoridad total a alguien sin ponerle contrapeso las cosas se van a la mierda más temprano que tarde, por eso el equilibrio de poder era tener a la iglesia, los burgueses, los nobles y la realeza, ese equilibrio mantenía estable a cualquier estado
@@elpsykoongro5379 el problema es la corrupción, pero esta no esta dada por la ausencia de una iglesia, sino de la falta limites y controles legales al poder del Estado, los cuales tranquilamente pueden no tener absolutamente nada que ver con la iglesia. Asique un Estado-laico con dichos limites y controles puede funcionar perfectamente.
Mencionaste a Cuba en la actualidad como un Estado ateo, pero en la práctica no lo es. La población es de una mayoría creyente y está instituida la libertad religiosa, aunque el gobierno si la llega a restringir y a cometer actos en contra de la iglesia, a menos que sea afín a ellos, ya que aquí todo está altamente politizado.
Es por eso, políticos de derecha son sometidos a las cárceles por el gobierno comunista
El Perú pese a ser un estado laico es de mayoría Católica, no soy católico pero entiendo el valor que tienen las religiones en las vidas de las personas, sin embargo en el mundo se hoy pienso que la religión debe mantenerse al margen de los gobiernos
Muy de acuerdo
Aunque se esta viendo un fuerte crecimiento del protesantismo.
@@renatomatos90 Siguen siendo minoría al lado de los evangelistas, la culpa es en buena parte que al catolicismo se le ha calumniado bastante
Tal cual. La religión debe ser asunto de cada persona o familia. A lo sumo un símbolo cultural del pasado histórico de un país, como son el politeísmo nórdico y el cristianismo luterano en Grecia.
@@staC-wh6ik Sí, osea, este país por ejemplo se compone en parte con una base católica aunque eso fue cambiando, no se la puede sacar solo porque sí, aunque actualmente tampoco es para que esté inmiscuido en temas del estado
Se le olvido mencionar el reciente caso de Nicaragua, han quemado las iglesias y encerrado a todos los sacerdotes
Lo mismo paso en Canadá no?
@@SoloAttack18 No sabía de eso, luego lo investigo
mexico casi nos quitaste la rosa de guadalupe
Lo importante es evitar el extremismo en cualquier caso y más bien, promover una armonía
Tienes toda la razón que se puede tener, se crea lo que se crea lo principal es el respeto
En otras palabras adiós a la democracia, porque es la principal fue te de conflicto en un país
Aunque soy ateo, considero que quemar y destruir la arquitectura religiosa es demasiado extremista. No sólo por el valor histórico y cultural que tienen, sino porque aún hay mucha gente que sigue creyendo y debería respetarse su creencia.
Comunista de 💩
¿Quien te salvará cuando comienza el fin del mundo? (fin de la humanidad).
El fanatismo es el verdadero enemigo de la razón, venga de donde venga.
6:55 el mejor timing para promocionar la cuenta de tiktok XD
Y Nicaragua, está en proceso?
Soy cubano y cristiano protestante, la verdad es que no sabía esto de que mi país era Teocrático pues aquí las religiones son bastante populares y hay muchas grandes organizaciones religiosas. En mi municipio hay más de 10 iglesias, dos de ellas Católicas y el resto pentecostales por ejemplo
Aveces este tipo miente un poco no siempre es de fiar
No teocrático, atecrático
Creo que también pudiste haber considerado a España en esta lista. En la época de la segunda República española se implementaron muchas políticas ateas y anticlericales, no estoy seguro si se promulgó formalmente el ateísmo a toda regla en el estado, pero en esto si lo puedo asegurar.
No se promulgó formalmente pero si se llegó a ciertas leyes pero los comunistas y anarquistas consideraban que para hacer la revolución había que destruir la iglesia cuanto antes por eso antes de la guerra acivil verás muchas mmimagenes de iglesias quemadas, sacerdotes fusilados y cementerios saqueados
( La guerra no se produjo por un militar, la guerra estalló por un gobierno socialcomunista de coalición que quería implantar el sistema de la URSS por cualquier medio )
Pero eso no sería algo más parecido a un estado laico?
@@Alexis_98 un estado laico no se entromete con la iglesia.
Pero un estado anticlerical es muy distinto, sin ser necesariamente ateo si es hostil hacia las instituciones religiosas.
Por ejemplo durante la República española era común ver saqueo o incendios de iglesias, así como ataques contra el clero. También fue así con la República francesa.
@@Alexis_98 Arriba hay una intervención mía sobre esto. En la España republicana se mataba a la gente solo por llevar encima una estampita religiosa. Los sacerdotes eran matados solo por ser sacerdotes, sin juicio (o con juicio-farsa, bajo la única acusación de que era sacerdote). Incluso se suprimió el saludo "adiós", había que decir "salud". Era un verdadero ateísmo de Estado y además gravemente represor.
En Perú la constitución da un lugar especial al catolicismo y éste, asociado con los evangélicos (que suelen ser más radicales) se oponen al progreso social.
Trágicamente, tienen mucho éxito. El Estado laico no es real por aquí.
Yo soy catolico y respeto a cualquier persona de cualquier religion ya sea musulman,budista,etc... y tambien si es ateo pero me parece injusto que personas ateas extremistas persigan y maten a personas de cualquier religion y lo mismo religiones hagan lo mismo con otros pueblos y/o personas ateas solo por su religion/cultura. Simple mente las 2 cosas estan mal.
Si obvio, el extremismo está mal en cualquier bando, ya sea religioso o ateo, recuerdo a un ateo que me atacó y dijo que la religión era lo peor que le a pasado al planeta y cosas así, además de decir que son los que han causado más muertes y así y que el ateísmo es lo mejor para la paz, pero los estados ateistas han sido de todo pacíficos y tolerantes, y los mayores genocidas de la historia eran justamente ateos xd
2:36 pierre bayle tu lado malo
Baruch spinoza tu lado bueno
Me encanta haber leído, estudiado y seguir auto estudio de filosofía. Leer a B. Spinoza es muy loco y muy interesante. Y pensar que pudo ser rabino porque conocía muy bien la ley talmúdica!
Recomiendo mucho leerlo. Tómense el tiempo porque va a ser largo!
Un cordial saludo desde República Dominicana. Me encanta tu contenido eres todo un maestro Sebas Bendiciones para ti
Soy cubano y cristiano protestante, la verdad es que no sabía esto de que mi país era Teocrático pues aquí las religiones son bastante populares y hay muchas grandes organizaciones que lo practicas
Marx hablaba en contra de la religión, a mí me rompe la cabeza ver a gente de izquierda principalmente marxistas católicos, como que esas dos palabras no coinciden en absoluto, son como el + y el - juntos se anulan
Tiene tanto sentido como algunos homosexuales apoyando a che o los anarco capitalistas por eso la teoría de la liberación tiene fama en algunas partes de la sociedad de mi país
@@FKirejumani_no Los Anarco capitalistas también son radicales, no se puede vivir en una sociedad sin estado
Quizás no comunistas pero pueden haber religiosos de inspiración socialista. Así como la Iglesia en la Edad Media interpretó a Jesús como un guerrero de Dios que destrozaría todo herético que se interpusiese en su camino, así hay religiosos que interpretan Jesús como un proto-socialista o por lo menos como alguien que está del lado de los desventajados y protesta los excesos de los ricos (diría esta versión se asemeja ligeramente más a la de los evangelios)
@@staC-wh6ik A mi concepción combinar marxismo leninismo con religión no es una buena idea
@@isaacrivera666 Y es Irónico que rechacen a Dios para luego volver sus propias imágenes en divinidades, al menos por parte de sus seguidores
A mi modo de ver, un pueblo sin fe es un pueblo q andará dando tumbos x la interrelacion q tradicionalmente hay entre valores, moral y fe. Sin embargo esa fe o religión no debe inmiscuirse en la política. Al Cesar lo del Cesar y a Dios lo de Dios. X otro lado los paises se crean x un grupo de personas con intereses e ideosincracia similar. De estas la principal es la fe. Entonces un pueblo q rechace la fe o no tenga ninguna queda expuesto ya sea al abuso del gobierno si la prohibe o a conflictos entre las multiples religiones q hayan en su territorio.
En conclusion, para mi, la formula ideal sería una religión mayoritaria reconocida, tolerancia y libertad de culto pero una separacion clara entre religión y el gobierno.
La moral y los valores están en todas las personas independientemente de sus creencias
@@Clover_el_alma_amarilla correcto..pero esos valores y moral dependen de tu sistema de creencias. La moral de maquiavelo y otras similares tambien son morales y valores solo q los mas aceptados de manera general viene de algun tipo de sistema basado en la religioñ. Es mas incluso las q hoy son independientes vienen de otras fuentes q fueron religiosas. Por último con la nueva tendencia de alejarse de laa religiones y espiritualidad ya se han descalabrado muchos de esos supuestos valores q existían y hemos caido en una permisividad muy cercana a pesimos valores o ausencia de ellos...
@@sabb4989 Esa es la diferencia entre moral y ética, un ateo, al no creer que un ser supremo ya ha decido que está bien y que está mal, puede reflexionar sobre qué está bien o mal y si su moral debería modificarse, eso se llama ética.
hablando de los comunistas ellos querían prohibir la religión, pero querían que los trataran como si fueras dioses.
Querían sustituir a Dios con su propia imagen
@@ElSacroImperioHispanoAndino querían jugar a se Dios y destruyeron sus propios países.
@Bass exacto
Yo no de chiste voy a adorar un Gordito asiático y a una copia mal echa de Charles Chaplin
@@user-md7si1pr4x con el gordito asiático te refieres a Buda pero y el otro?
Ojalá fueras mi profe 😭😭😭😭😭😭
Recuerdo haber escuchado que en Japón la mayoría de la población no sigue ninguna religión
Pues sí, aunque igual siguen practicando muchas tradiciones budistas y sintoístas, mas por costumbre que por creencia.
Eso por qué su religión principal el culto al emperador quedó destruida luego de la segunda guerra mundial con la rendición de este aunque el cristianismo está aumentando en el país
Igual que en la corea del sur y republica checa
@@lemonred2544 en Corea del Norte igual, claro si no contamos el culto a líder
También recuerdo haber escuchado que en Japón hay muchas sectas jajajaj
Un Estado que persigue a los creyentes viola muchas libertades en el individuo, no solo la libertad de culto, sino tambien la libertad y el derecho de vivir de manera tranquila sin sentirse perseguido por lo que uno piensa o cree. Es terrible que se persiga a personas por su etnia, afiliacion o creencias, eso no es garantizar el estado de derecho del cual los paises se jactan de tener, no pueden proteger a las personas mientras persiguen a unos que no quieren hacerle daño a nadie.
Pero de la misma forma, un Estado que persigue y castiga a la religion es tan malo como un Estado que persigue a quienes no profesan ninguna religion. Del mismo modo en el que se respeta a alguien por lo que cree, tambien es igual de respetable una persona que no cree, que no adora o cree a alguna divinidad. Es complicado demostrar este modo y filosofia de vida en un lugar donde la gente estigmatiza a los ateos pero lo que es aun peor es que el mismo Estado estigmatice el ateismo y muchos paises actualmente lo hacen, especialmente los de mayoria islamica. Seria interesante ahondar en este tema en cuanto a la persecusion y la discriminacion del ateismo por parte del Estado.
Por mi parte, respeto a la libertad de culto y defiendo el Estado laico. Todos son libres de creer y practicar sus costumbres religiosas de manera individual o congregada, pero siempre que la iglesia o la religion no interfiera con la funcion del Estado, que debe gestionar al pais con leyes creadas por personas en favor a las personas, y no en base a preceptos religiosos que muchas veces no son debatibles y terminan siendo inflexibles e injustos en cuanto a leyes respecta.
La verdad es que sí lamentablemente aun en nuestro lado del mundo (America) sigue siendo demasiado influyente la religión en la política y favorece a monstruos sin humanidad como Trump o Bolsonaro... Para pensar señores! Por otro lado creo que lo ideal es el laicismo y el ateísmo verlo como algo normal, no como algo "negativo" o "diabólico" como las posturas religiosas extremistas nos llevan a pensar
Literalmente viste q el ateismo fanático puede ser igual de diabolico q un extremista religioso, además Trump ha sido uno de los mejores presidentes de EEUU, me suenas a socialista ateo
Para mí la religión no debería mezclarse con el estado porque lleva conflictos con minorías en cuyos territorios o naciones, provoca guerras por una creencia distinta como ya a pasado, además aporta una mejor estabilidad en todos los ámbitos de la sociedad, como el respeto y tolerancia 😊😊😊 yo soy catolico y tengo amigos de distintas religiones, colores de piel y nacionalidades es genial tdos los apoyamos y queremos como familia en esa esencia revolucionaria con Libertad, fraternidad e igualdad ❤️❤️😎😎
Ni teocracias o ateísmo de estado solo estado laico
Curioso que varios estados laicos sean una mezcla de ambos
@@aimaryuman por lo mismo de que un estado laico no tiene preferencia
Análisis y estadísticas afirman que en el futuro las personas serán más creyentes y religiosos y los ateos serán menos.
Eso va a pasar por qué los ateos tienen las tasas de natalidad más bajas del mundo
Religiosos con una afiliación no creo espirituales eso sí no hay duda serán siempre mayoría es algo inmanente al hombre
6:08 como quien dice Fidel Castro solo elimino los grupos extremos funamentalistas y no la religión como tal ya que aun se práctica el catolicismo en Cuba
Si no hay separación de Iglesia y Estado, no hay Estado Laico ni verdadera libertad religiosa (porque una de ellas se considera sobre las demás).
Mí país es un estado confesional y hay libertad religiosa (soy de Costa Rica)
Gracias Sebas por hablar de este tema. Creo que es importante hablarlo por 2 razones:
-Hay cierto estigma contra la religion asociandola sin fundamento con cosas como violencia y represion (algunos incluso dicen que estariamos mejor sin religion) y esta clase de cosas demuestran lo errados que son dichos prejuicios
-ya que hablas del estado laico, es importante recordar estas cosas porque hoy en dia hay politicos que pretenden borrar todo rastro de la fe religiosa supuestamente por ser un estado laico, por ejemplo supe que en España han retirado cruces usando excusas tontas como disque evitar ofender a los musulmanes o porque eran simbolos disque franquistas y esa clase de comportamientos se acercan a esto que nos compartes
Hablamdo de la revolucion francesa, como tema para un futuro video sugiero a la resistencia de La Vendee y la perdecucion por parte del estado revolucionario
Saludos
No tienen que haber símbolos religiosos en un estado laico. Sino no es laico.
@@lautaroka5847pero espera, las cruces estaban en una iglesia o una escuela. Porque quitar las cruces porque ofenden a los musulmanes y ateos me parece muy antireligion. Pero si fue en una escuela esta bien
6:55 las estrellitas de China brillan
La religión no puede ser abolida por decreto. Esto es desconocer las bases materiales sobre las que se cimenta, puesto que cuando Marx dijo que la religión era el opio del pueblo, hizo hincapié en que si las masas buscan una vida más próspera en el paraíso celestial es principalmente porque su vida material y terrenal es miserable...
Gracias Sebas. Tengo una opinión bastante negativa sobre las iglesias en general. Durante varios años, he sido tanto católico como protestante (en diferentes denominaciones). Incluso budista. Y la única constante que he visto es que todas las iglesias recolectan dinero. Y no es una cantidad simbólica (gastos básicos) para el mantenimiento de instalaciones y pago al poco personal que tienen. En la iglesia Católica, vendiendo los sacramentos (o servicios espirituales) como mercancía mundana por sumas de dinero relativamente elevadas. En el caso de los protestantes, el diezmo (10%) de tus ingresos cada vez que se asiste al culto. En el Budismo, una cuota mensual, que nada tiene que ver con los gastos básicos. Y si analizamos la historia en diferentes regiones o países, han existido muchos, muchos dioses. Incluso en la actualidad. ¿Quién te dice cuál de todos esos dioses es el real, el único, el verdadero? ¿Y sobre qué fundamento? Pienso que una vida fundada en principios es mejor que asistir a una iglesia.
Buena conclusión, aunque yo agregaría ahí un apoyo a la diversificación religiosa de un país. Veo cómo varios países se declaran laicos pero sus autoridades y gente influyente aún promueven la hegemonía de una sola religión. Eso lo noto en muchos países con la casi totalidad de su gente que se declara cristiana, cuando la gran mayoría solo lo declaran para quedar bien con su familia o su comunidad y en realidad tienen otra fe o son ateos o agnósticos. Espero que en este siglo los pueblos puedan vivir completamente libres de esa presión y mostrando abiertamente sus verdaderas creencias sin temor a ser discriminados o maldecidos
Cierto. Considero una falta de respeto que los funcionarios públicos utilicen su posición para hacer proselitismo religioso. Para garantizar la libertad religiosa de todos , es fundamental la separación total iglesia estado.
es y sera un proceso gradual, mientras la estabilidad mundial siga como va, almenos en occidente, las proximas generaciones tendran mas libertad de expresar sus ideas porque la gente dejara el extremismo
Ateocracia
Te convertiste en lo que juraste destruir jajajajajajajajaj
1:39 Siddhartha nunca crítico la existencia de los dioses sino que estos estarían dentro del Samsara; además sus argumentos iban por el no-teismo ya que debido a su fervor religioso la población hindú se enfocaba más en rituales de adoración que en el camino de la libertad.
Repasar estos asuntos está bien. No creo deban ser perseguidos quienes profesan creencias religiosas mientras no atenten contra DERECHOS HUMANOS, sí creo que la ACONFESIONALIDAD DEL ESTADO EN países como ESPAÑA debería tener razonadas consecuencias coherentes con nuestro dinero público y vida en socieds
Excelente video y buenos puntos 😎🇲🇽🙏🏻
4:34 Bueeeeeno, en realidad en ese momento México se podría calificar como socialista, no solo por los ideales socialistas de la Revolución y constitución, sino también porque era gobernado por el Partido Laborista Mexicano con el socialismo de ideología, pero la guerra cristera no fue por los ideales comunistas, nonono, fue porque Plutarco Elías Calles quería mantener el poder siendo la autoridad máxima (de ahí la época del Maximato) y eso implicaba quitarle el inmenso poder que la iglesia poseía en ese momento, lo cual era bueno y a la vez malo
El ateísmo de estado se me hace bastante tonto, puesto en vez de caer en un deseo de moral y rectitud fuera de la fe caen en el odio y nihilismo, además dentro de todo la gente no entra a la fe y religión por que no pueda vivir sin dejar sus fuerzas en dios si no porque la fe es la opción donde dios nos da sus fuerza para partir en virtud
Y sabes cuál es la ironía, que esos estados convierten a sus líderes en una divinidad y comienza un nuevo culto
@@isaacrivera666 ahora creemos en cuarzos y ley de atracción 🤣🤣
@@ElSacroImperioHispanoAndino corea del norte be like:
Buen video pero falta añadir los más de 100 millones de muertes en países ateos. Sin norte moral siempre cayeron en los abusos más terribles. Y el que aún hay horribles persecuciones en China, Cuba y Corra del Norte.
Sebas podrías hablar o explicarme por el comentario por qué Pakistán no reconozco a un Armenia si esta muy lejos de el y no han tenido conflictos
Es por un tema de apoyo a Azerbaiyán y Turquía, naciones musulmanas.
Porque tiene muy buenas relaciones con turquia, de hecho erdogan es una eminencia en paquistan
@@ElMapadeSebas por beneficios económicos e intereses más que todo, no por religión
Chechenia se que no es un pais pero dicen que es un estado dentro de un estado pero tiene una historia antigua.
No soy ateo o comunista pero entiendo que el estado debería de ser laico y no tener días festivos como (el de la virgen, el nacimiento de Jesús, etc.) De eso que se encargue la iglesias.
En el Perú existen días festivos de los católicos como Santa Rosa o el Señor de los Milagros pero son celebrados únicamente por los católicos, los días siguen siendo normales y laborales
@@ElSacroImperioHispanoAndino a eso me refiero, que el estado no debería de dedicarle días a santos.
@@robertemanueldejesus7035 Bueno acá no son promovidas por el estado, pero es parte de la identidad cultural de nuestro país
@@isaacrivera666 XD
Excelente video 👍
¿Que hay de los países nórdicos cómo Islandia dónde en la práctica ya son considerados cómo países ateos?
Pero igual hay libertad de culto.
lo dudo en esos países son su enorme descendencia cristiana.
Sí incluso han reconocido y hay revival del culto a los antiguos dioses Nórdicos
@@manuelcolombiaball4705 ellos no tienen nada de cristiano son mas cristianos de cultura no de fe como la mayoría de cristianos actualmente
@@gulefekan4218 su fuera así hace tiempo hubieran cambiado sus banderas y que todavía esta el cristianismo en los países nórdicos.
Por primera vez corea del norte hace algo bien
Corea del Norte tiene a su población en la miseria bajo una dictadura sin libertad de expresión, y tu te enorgulleces solo porque es un país ateo? Después por qué los odian
@@sr_tank Nadie excepto los fanáticos de una relación nos odian
Bueno, allí la dinastía Kim es considerada básicamente divina, así que podrías decir que acabaron con la religión previa para imponer la suya.
Lo importante es respetar las creencias de los demás, nada por imposición es bueno y solo trae problemas.
decir q lo ideal es encontrar un equilibrio en el q se permita la libertad religiosa es ignorar q acabas d decir q en china el 53% d los habitantes son religiosos a pesar d ser un estado ateo
Soviéticos: comer?????
No papá soy más de ir al espacio y crear armas nucleares 🤑🤑
La unión soviética no era ninguna Cuba cualquiera tonto
@@enderman03pro26 si pero se preocupaban más en crear armas que en mejorar si economía y se les afectaría al final.
Pelotudo
@@pedro_4747 Su economía era la segunda más grande del mundo el problema de la unión soviética fue querer democratizarse por culpa de Gorbachov que retiro su ejército de los países del este y dejó que los otros países se independizaran, mira china por ejemplo tomo medidas para su economía pero nunca perdieron el poder como lo hizo la URSS, ellos no dejaron que el Tíbet se independizara por ejemplo gaucho pndejo
@@enderman03pro26 si hablamos de pib nominal en eso tienes razón pero si hablamos de pib per capita ahi era muy diferente ya que la urrs no era un país rico.
En fin saludos mexikong 🐒 o anda saber de dónde sos.
Pd: había necesidad de bardear?
Vivimos es Estados laicos y semi ateos xd
Marx argumentó que adorar a Dios desviaba a los seres humanos del disfrute de sus propios poderes humanos. En su imaginación, los seres humanos elevan sus propios poderes a un nivel infinito y los proyectan en un objeto abstracto. De ahí que la religión sea una forma de alienación, pues separa al ser humano de su "esencia de especie". Entre más grande un dios, más pequeño es el hombre.
La explicación de Marx es que la religión es una respuesta a la alienación en la vida material, y por lo tanto no puede ser eliminada hasta que la vida material humana se emancipe, momento en el que la religión se marchitará.
¡El cuestionado y polémico Marx!
Marx el mantenido ese?
@@Inkaiserreichsi yo tuviera el tiempo libre que el tuvo también había un escrito un libro pero menos fanático y más sentido común la única forma que se marchite las religiones es cuando la raza humana ya no exista
@@Inkaiserreich Si tuviésemos que ver cada contradicción de todo filósofo, político, líder religioso y economista no tendría sentido seguir a ninguno de ellos.
Efectivamente Marx estaba pendejo
Si la religion me dice que el ser humano fue creado a imagen y semejanza de un Ser Superior y esta destinado a dominar el orbe...
El ateismo que propone?
Bueno, debemos comenzar diciendo que "el humano ha sido creado a imagen y semejanza de un ser superior y está destinado a dominar el mundo" es un concepto único de las religiones abrahámicas. Es decir, judaísmo, cristianismo e islam. En otras religiones como el budismo los dioses no son tan antropomórficos sino que tienen formas de animales, y otras religiones como el budismo directamente no tienen dioses, lo que se denomina religión no teista.
El ateísmo en la negación de la existencia de dios o dioses y, a diferencia de lo que muchos creen, no está intrínsecamente relacionado con la evolución. Los ateos aceptamos sin problema la evolución de los seres vivos mientras que muchos religiosos la rechazan porque es directamente opuesta a los dogmas de su credo que hablan de una creación, pero hay religiosos que aceptan la evolución como algo real por lo cual ambos no están relacionados.
El ateísmo en un sentido primario no establece nada más allá de la no existencia de dios. La gran mayoría de personas que no creemos en dios tampoco creemos en el alma o en qué el ser humano sea diferente al resto de animales, pero hay otros que sí lo aceptan, aunque ellos son más bien agnósticos.
La forma más popular del ateísmo básicamente propone que el ser humano es un animal más como cualquier otro, solo que un poco más listo, no tiene alma ni es la creación predilecta y mimada de ningún dios, es solo materia.
Ateísmo de estado wow👀 familia hoy se aprende✨
Saludos Sebas👋
@Aldo Flores Bonilla ahhhhh! No me importa..... saludos
@aldofloresbonilla4529 osea que más del 90% del país es religioso?😱 También habría que ver cuántos son practicantes y cuántos solo creyentes
@Aldo Flores Bonilla toma en cuenta tambn q en las encuestas no necesariamente cuando dicen no-religiosos significa q sean ateos, es una categoría q caen otros pensamientos como el agnosticismo, el deismo, el teismo sin religión o inclusive creyentes no practicantes, q básicamente son los típicos q dicen creo en dios pero no en la religión( estos últimos suelen ser cristianos tambn)
El Ateísmo de Estado formado por Calles en México fue argumentado por la precariedad y atraso de la República. Si bien fue más a consecuencia del porfiriato, la Fe tuvo una fuerte implicación en el estado educativo de la población (como los Amish y otras comunidades germanicas aisladas, cuya educación no pasa de la biblia), por el que casi toda la población No rica del país era Analfabeta. La ferviente separación de la iglesia buscaba aislar la influencia religiosa sobre la Educativa pues este era una de las enormes prioridades de Calles para hacer Progresar a la república. La guerra cristera se dió por los mismos Cristeros que se opusieron a sus políticas Anti religiosas.
El único enorme beneficio del Ateísmo de Estado es la prioridad educativa, al menos en los países que sí priorizan dicha al aislar los aspectos religiosos de la educación (y mucho tiene que ver con por ejemplo la Educación Sexual, muy prohibida por algunas escuelas de aspecto confesionario).
El Laicismo es útil para que la religión no intervenga en todo esto, pero el Ateísmo de Estado lo hace restrictivo y válido pues así contienen al Fundamentalismo lejos de focos de ideas más tecnócratas o útiles para progresar.
Bajo mi punto de vista, el Ateísmo de Estado es fundamental para mitigar el Fundamentalismo y quitar todas esas ideas erradas del aspecto religioso para llegar a un punto más libre y determinada de la sociedad. Solo países escandinavos han hecho eso de forma voluntaria y tiene una altísima calidad de vida por dejar de lado esas ideas y disponerse de mejorar socialmente sin necesidad de un estado ateo, siendo propiamente una población Atea en un considerable porcentaje.
Buen video compadre. Sebas, ¿podes hacer un video sobre la leyenda negra?
Pienso seria muy instructivo y ayudaria a entender que es, mas aun teniendo tu calidad de explicación y video compadre.
Me encantaría que hiciese uno de esto.
Porque haría un video de algo que no existe?
Leyenda peruana*
@@diegovasquez7610 Porque existe, y esta muy viva de hecho. Gracias por comentar, asi el comentario tendra mas repercusión.
Ya tiene uno
¡Brutal video Sebas!
Ahora la pregunta es ¿Sebas es ateo?
Es ateo pragmático
@@diegoleanos4857 dos dudas
Seguro?
Que es ateo pragmatico?
@@diegoleanos4857en que video dijo eso?
@@diegoleanos4857 que es eso
@@diegoleanos4857 Que vrg es eso
Hay que terminar lo que empezó Plutarco Elias Calles.
en la urs tanto q qisieron m4t4r a diosito q el desgraciado volvio con fuerza, bien x rusia y europa del este
8:37 XD
Un debate abierto dentro del marxismo (uno de los muchos), es lo de la frase del opio del pueblo. Suele pensarse que se refiere a que es una droga mala, pero hay quienes piensan que Marx quería decir que la religión anestesiaba a los pueblos, lo cual podía ser benéfico para calmar los conflictos sociales.
Cierto es. Porque además la frase se cita fuera de contexto. Está en un texto que hablaba de la resignación de los obreros y las clases populares, donde su debilidad no les podía mostrar la virtud de su aporte al trabajo material. Es para pensar.
Sebas en tu opinion que pais es más antiguo georgia egipto,china o chechenia.
San Marino
Voy a decir esto y espero criticas: Hoy en dia mi generacion ha dejado de creer casi en la religion, criticando e incluso burlandose. A mi me han dicho muchas burlas y insultado por mis creencias. Como catolico y con 22 años no dejare de creer en mis ideas por respeto: pero como dijo mi papá: Si alguien te da un golpe aguanta, pero si tu das y el no aguanta, ya se sabra quien es el debil.
Buen consejo
Lo entiendo señor.
De hecho ,recuerdo en un tiktok que un" religioso" hico un tiktok en el que decía a la gente que no hiciera el trend de Merlina (que melina es una serie de Netflix y el personaje Merlina hizo un baile en la serie y se hizo trend)como sea,el punto es que el vídeo era humor pero varios se lo tomaron en serio y dijeron que no querían,que los religiosos son malos , que la religión no debería existir y los valores que promueven son malos.
Y lo entiendo , hay gente creyente se lo toma demasiado en serio y son muy extremistas ,pero ,eso no significa que todos los creyentes sean así y que la religión sea mala .
Yo creo que hay que no hay que llevar las cosas al extremo,tanto en religión,como en ciertos grupos liberatistas.
Al final el chico que hizo el tiktok desmintió todo y dijo que no era religioso , que hizo tiktok en broma y que no prohibía que hicieran el baile de Merlina Adamms.
Se llevó el chico una funa en tiktok pero al final lo desmintió y la gente lo perdono, bueno creo que no todos, pero bueno ya pasó.
@@isaacrivera666 Yo respeto tu opinion, y es parte de mi estandare de opinion (como lo dije espero criticas) insultarte seria caer muy bajo como persona ¿Quien critica y insultaria a alguien que da su punto de opinion? Yo no. Saludos👍
@@isaacrivera666 Muchas gracias, mi estimado 👍
Abogó por Estados laicos nada de teocracia
Ojalá y algun un día el DQmentalista y Sebas hagan una colaboración
Sus canales no se parecen en nada (por no decir que el contenido del otro me parece algo irrelevante)... yo preferiría que colaborara con *Brigada Antifraude* , ya que considero que es un canal muy ilustrativo y esclarecedor al momento de compartir aquello que los partidos políticos y los medios de comunicación (principalmente en el área educativa) nos han ocultado desde hace 2 siglos.
Y haber, es cierto que algunos de sus videos sean sensacionalistas o agresivos (o que uno no tiene por qué estar de acuerdo al 100% con lo que dice); pero es que uno no puede ser políticamente correcto (para supuestamente no ofender u oprimir a los "marginados"), al momento de querer combatir no solo la leyenda negra española (y que también es contra la Iglesia Católica), sino también a los dos principales peligros que atentan a nuestra civilización (= la izquierda globalista y los nacionalismos periféricos); aquellos peligros que al momento de querer revelarlos, muchos ignorantes ya te catalogan de "conspiranoico" o de "extrema derecha" (muy cuestionable además que el fascismo histórico sea de derecha).
Pero bueno esa es mi sugerencia y mi punto de vista. Al final, la historia colectiva la determinan unos cuantos individuos, pero más vale estar preparado para el cambio, ya sea grande o pequeño (y bueno o malo).
@@pavelm.gonzalez8608 y tal vez con Hipótesis de Poder también podrían hacer la colaboración con el también
@@gameslayer5651 No tengo nada contra el chico de ese canal... el problema es que lo noto muy anglófilo / europeísta (y este tipo de pensamiento no es culpa o propiedad de unos cuantos hispanos, es problema de nuestra comunidad en general) y es que tu puedes criticar o estar profundamente en contra del Chavismo, pero sino atacas la fuente original del problema y prefieres huir a otro país (con una cultura completamente diferente), la verdad yo veo muy difícil que la economía o las condiciones de vida (en los países de habla hispana o portuguesa... los demás que se rasquen como puedan) puedan mejorar por la vía democrática (aquella que los progresistas tanto defienden, pero que en la práctica no saben sostener).
Faltó la Alemania nacional-socialista, la cual condenaba la religión.
3:04 Sebas, una pequeña corrección la frase de Nietzsche fue: "Dios ha muerto. Dios sigue muerto. Y nosotros lo hemos matado. ¿Cómo podríamos reconfortarnos, los asesinos de todos los asesinos? El más santo y el más poderoso que el mundo ha poseído se ha desangrado bajo nuestros cuchillos: ¿quién limpiará esta sangre de nosotros? ¿Qué agua nos limpiará? ¿Qué rito expiatorio, qué juegos sagrados deberíamos inventar? ¿No es la grandeza de este hecho demasiado grande para nosotros? ¿Debemos aparecer dignos de ella?" En verdad fue una especie de crítica al ateísmo y a los efectos de una sociedad sin Dios
Todo lo contrario, era una necesidad que veía en la Europa de su época, que, a pesar de reivindicar la separación Iglesia-Estado, seguía manteniendo un estilo de vida y una cosmovisión cristiana, aunque trataran de secularizarla.
Honduras no es un estado laico, aunque lo es desde el siglo XIX. La religión tiene mucha fuerza en este país y hasta hace poco despenalizaron la PAE
Mapa de sebas puedes hablar sobre la guerra Italo-turca ya que es un acontecimiento de el reparto de África
Es q es lógico separar la fe del estado, no tienen relación, y basar las leyes de un país en leyes religiosas va en contra del derecho de la libertad de religión.
Y se supone q aquí en Latinoamérica muchos paises son laicos pero muchos políticos toman decisiones y mantienen su argumentos en base a la fe católico
Boric petro boluarte maduro fernandez obrador etc más bien promueven el anticristianismo bro no sé en qué realidad vives .-.
La República De Nicaragua se declaró un estado ateo el año pasado, se te escapó ese detalle.
Del resto es un buen vídeo.
Y los acuerdos y arreglos que hace Stalin con la iglesia ortodoxa?
Conclusion: el desprecio por los creyentes puede volver el ateismo en otro tipo de fanatismo.
La condena de Socrates tuvo que ver con un pensamiento Ateo, tan asi que incluso a sus jueces les dios mas que razones para pensar en ello y aun asi lo condenaron. Graciosamente, se despidio haciendo una burla a una ofrende a un Dios.