Товарищи, произошла ЧУДОВИЩНАЯ ОШИБКА! Анимированные стрелочки на 10:32 получились кривыми и указывают не туда (виновные наказаны, помилованы и снова наказаны) Правильные формулы смотрите на 13:31
что то с подачей материала не так, твои видосы немного тяжело смотреть потому, что ты там декламируешь, а не разговариваешь со зрителем как обычно делают блогеры. Из за этого есть какая то отстраненность , текст получается не такой эмоциональный и по этому воспринимается тяжелее. Вот когда ты стрим ведешь то все нормально там ты нормально разговариваешь, а когда видео на тему то ты как будто в сенате выступаешь, с трибуны, зачитываешь сочинения. Но для зрителя то ничего не меняется он как сидел у моника 1 так и сидит ему легче воспринимать тебя когда ты сидишь рядом и общаешься с ним лично, а не когда ты как препод затираешь что-то у доски. Короче имхо будет лучше если ты будешь объяснять все "сидящему рядом другу" а не "выступать перед аудиторией каких то незнакомых чуваков". Посади перед собой куклу и ей рассказывай.
Невозможность экстраполировать микро на макро похожа на арифметическое сложение скоростей: при достижении релятивистских скоростей арифметика превращается в асимптоту
@@LasLexus зачем покупать рубли, надо продать все доллары и купить товары за рубли, но если товары импортные или собранные по западной лицензии то это ничего не даст, по тому что торгаш сам купит доллары чтоб купить следующую партию товаров. Надо разрешать торговлю на территории России только за рубли, убрать рубли из обменников, вообще не конвертировать валюту, запретить всем кто торгует на территории России валютные операции. Хочешь айфоны продавать пачку рублей в зубы и пошел покупать , купил за валюту не можешь ввезти, и с нефтью и газом то же самое нужна нефть гони рубли , хочешь газ купить гони рубли.
@@LasLexus а какие реально проблемы могут возникнуть ? у нас 90% населения тратит деньги на еду и на квартплату ну еще на лекарства, ну да какое то время не будет тех же айфонов, но это каснется меньше чем одного процента людей. Реальное то потребление это хлеб макароны и услуги ЖКХ, а не айфоны.
@@LasLexus США вышли из ВТО ничего не изменилось , мы вступили в ВТО и ничего не изменилось , для нас ВТО это всего лишь неудобные правила почему мы не можем выкинуть со своего рынка чужие дешевые товары или обложить их пошлинами, а свои товары мы как не могли продавать так и не можем . Пошлин нет зато есть санитарные требования которые невозможно выполнить, или прочие технические или экологические стандарты, опять же экономические санкции - так или иначе их рынок закрыт а наш для них открыт. Это игра в футбол где на поле стоят только наши ворота.
@@LasLexus колоссальное преимущество США дает их военное превосходство, географическое положение, и концентрация на их территории собственников мирового глобального капитала. А какие то соглашения просто задают рамки которые нельзя переходить младшим партнерам США. что собственно отлично показали недавние разборки с Китаем.
А как вам такое объяснение: траты фирм на инвестиционные товары снижают долю потребительских товаров в ВВП. Как следствие домохозяйства банально не могут купить товаров на все свои доходы и как вынуждены сберегать часть дохода.
Странная логика. У нас есть инвестиционные товары, а есть потребительские. Если фирма закупает больше инвестиционных товаров (станков, например), от этого количество хлебушка в магазине не изменится (если мы не предполагаем полную занятость и абсолютную мобильность факторов производства, чего в реальности не наблюдается). Но даже если мы предположим, что увеличение потребления инвестиционных товаров ведёт к уменьшению производства потребительских, то на потребительские товары, при сохранении спроса, просто вырастут цены и потребители всегда смогут приобрести товар на весь полученный доход (хотя в краткосрочном периоде из-за жесткости цен всё же может наблюдаться дефицит).
@@trolleybus63 они делали исследование о связи госдолга и роста ввп, и в экселе не дотянули окно формулы до конца, из-за чего получили результат, противоположный реальному
@@NewDeal1917 нет там сказано было то что для функционирования экономики должно быть потребление непрерывное с приростом, а тождества через 3 кабинета влево у блондинке, к блондинке намного чаще приходилось ходить
Сразу вопрос Не все что производится может быть инвестицией или потреблением например стратегический резерв или масштабный научный проект, или банальное военное производство без войны Те они тоже произведенная продукция , но это не потребление и не инвестиция
ruclips.net/video/dBX7WG6Wfzg/видео.html Товарищи ортодоксы! Колганов у вас тоже вычеркнут из списка братишек? "Эта теория (ММТ) исходит, как и марксизм кстати, из кредитной природы современных денег, из того, что деньги - это продукт банковской эмиссии (кредитов, в первую очередь), ну и государственной тоже эмиссии, что деньги - это, в первую очередь, долговые обязательства, которые производятся в кредитной системе в соответствии с потребностями системы обращения для того, чтоб поддерживать её нормальное функционирование."
На уравнениях все понятно и всё логично. Но когда начинаешь накладывать на реальность, не очень понятно. Если у нас S=I, а Y=C+S, тогда чем больше мы потребляем, тем меньше будут инвестиции. То что домохозяйства потребили, станет доходом фирм, которые и производят инвестиции. И чем больше домохозяйства потоебят, тем больше инвестиций произведут фирмы. И тогда не сходится в готове что S=I. Помогите разобраться...
Вообще говоря, в системе S=I, а Y=C+S нет динамики, это просто определения; рассуждения в духе "чем больше ... тем меньше " тут некорректны. утверждение "чем больше мы потребляем, тем выше будет выпуск при тех же инвестициях" ничем не хуже вашего.
здесь большая разница между тем, какие решения независимы, а какие лишь по цепочке идут. в данном случае первичны инвестиции, домохозяйства могут резко увеличить своё потребление лишь за счёт расходования накоплений и большей закредитованности, но это имеет свои пределы, задаваемые их доходом, а за доходы они сами не отвечают.
4:34 "S=Y-C Сбережения - непотребленная часть дохода" - этот момент разъяснен плохо, можно сказать вообще никак. Y - это "выпуск за текущий период". Каким образом "выпуск" связан с доходом за текущий период? Если подразумевается, что весь выпуск на периоде - это чей-то доход, то это предположение подразумевает, что остатки произведенного на начало и конец периода одинаковы, а для растущей экономики это неверно (см. догма Смита и аргументы против нее)
ВВП это общая произведённая стоимость, одновременно равная совокупным расходам и совокупным доходам. В этом смысл макроэкономических тождеств, что мы смотрим на одни и те же явления с разных сторон. Секторальные балансы из этого и выводятся.
@@NewDeal1917 ВВП - это произведенная ДОБАВЛЕННАЯ стоимость. Это важно, поскольку "выпуск" Y - это полная стоимость. ВВП по расходам учитывает "Change in private inventories", ВВП по доходам учитывает "Consumption of fixed capital" - строго говоря, эти величины относят к расходам и доходам только с рядом оговорок, т.к. это вообще не сделки. Тогда откуда берется S=Y-C? "Change in private inventories" - это сбережения или инвестиции?
@@sergrecon9293 Y - это именно добавленная стоимость. Change in private inventories (изменение запасов) это инвестиции, поскольку всё, что не является потреблением в текущем периоде, является отложенным потреблением на будущее. Инвестиции - это продукты труда, которые по тем или иным причинам не пошли на удовлетворение потребностей в рассматриваемом периоде. Сюда идут и закупки основного капитала (промежуточное и в этом смысле незавершённое производство конечного блага), и полуфабрикаты, и недострои, и просто складские запасы. Если у нас образуется приращение запаса потребительских благ, это означает, что домохозяйства не потребили то, что произвели (домохозяйства надо понимать как всех экономических агентов, которые претендуют на долю национального дохода: и рабочие, и капиталисты, и рантье) при том, что их вклад в создание продукта был оплачен. Поэтому это неизбежно означает также и сбережение домохозяйств (в совокупности).
@@ИльяИванов-д2ю Допустим, что Y - это именно добавленная стоимость. Тогда по расходам мы делим ее на конечное потребление и "инвестиции", к которым относим изменение запасов. Ок. Тогда "сбережения = инвестиции" это тупая тавтология: несъеденный мешок картошки в подвале на конец года можно рассматривать и как сбережение, и как инвестицию. С этой позиции рассуждения "сбережения определяют инвестиции" или наоборот - бессмысленны. Более того, в таких допущениях "инвестиции"/"сбережения" - это продукт в натуральной форме, а не деньги, как можно было бы подумать из ролика.
Данил, вам нужно освоить хороший разговорный стиль. Вы говорите слишком длинными и витиеватыми фразами, но не в этом беда. Можно и длинными, но УСТНОЙ природы, а не письменной. А пока слушать вас очень нудно и как-то... суетливо. У вас сказуемое в начале предложения, потом следует еще несколько придаточных , очень много придаточных, и только в самом конце предложения можно дождаться подлежащего (ну, или в обратном порядке). так НЕ РАЗГОВАРИВАЮТ. Делайте фразы короче, глаголы сильнее, подлежащее и сказуемое не должны отстоять так далеко друг от друга. так в ваших текстах появится ораторская энергия, а не эссеисткий зарядик.
@@LasLexus надо мелькающую цветастую рубашку рассматривать, внимательно вникая в суть, а посуда сама помоется, прогулка сама прогуляется, пол пропылесосится. Такие занятия как мытьё ванны или стояние в автобусе требуют полной сосредоточенности и несовместимы с прослушиванием роликов.
@@LasLexus и всё же, на мой взгляд, претензии к манере изложения Даниила оправданы. Чем серьёзнее область, тем важнее объяснить её максимально просто для понимания (не в плане замалчивания сложных моментов, а в плане максимально удобного для восприятия построения фраз). Речь Даниила довольно витиевата, и это затрудняет понимание на пустом месте; это не является нормой для лекторов (во всяком случае, для хороших лекторов). Нельзя сказать, что всё плохо, - разобраться вполне можно. Но есть куда расти в плане подачи.
@@LasLexus к этому и претензии, предложения слишком сложно выстроены, чтобы на слух ложиться, пока дошёл до середины предложения, легко забыть, с чего всё начиналось.
Ничто здесь не первично. Обе стороны должны прийти к сделке. Сберегатель рискует своим капиталом. Если ни один сберегатель не даёт деньги под твою инвестицию то что? В чем первичность? Сберегатель в случае отказа от сделки хотя бы на потребление свой капитал может отправить.
Инвестиции не нуждаются в предварительном накполении фининсовых средств (с) Надо неграм в Южном Судане это объяснить. Они даже спят без крыши. А нужно всего-лишь начать инвестировать! ну и увеличить потребление. (разумеется благодаря государству которое всем раздаст билеты банка Судана)
@@andystone540 союз это не капиталистическое государство с развитой финансовой системой. Полная противоположность, даже в перестройку. И там действительно эмиссия приводила к инфляции дикой. В отличие от современных развитых и не очень капгосударств.
Товарищи, произошла ЧУДОВИЩНАЯ ОШИБКА!
Анимированные стрелочки на 10:32 получились кривыми и указывают не туда (виновные наказаны, помилованы и снова наказаны)
Правильные формулы смотрите на 13:31
вот сейчас обидно было....
@@NewDeal1917 извини, я, удалю
что то с подачей материала не так, твои видосы немного тяжело смотреть потому, что ты там декламируешь, а не разговариваешь со зрителем как обычно делают блогеры. Из за этого есть какая то отстраненность , текст получается не такой эмоциональный и по этому воспринимается тяжелее. Вот когда ты стрим ведешь то все нормально там ты нормально разговариваешь, а когда видео на тему то ты как будто в сенате выступаешь, с трибуны, зачитываешь сочинения. Но для зрителя то ничего не меняется он как сидел у моника 1 так и сидит ему легче воспринимать тебя когда ты сидишь рядом и общаешься с ним лично, а не когда ты как препод затираешь что-то у доски. Короче имхо будет лучше если ты будешь объяснять все "сидящему рядом другу" а не "выступать перед аудиторией каких то незнакомых чуваков". Посади перед собой куклу и ей рассказывай.
Интересно а куда Вам можно задонатить?
С "закончить в топе Ютуба" до сих пор ору.
Левацкий капитализм - в массы!
Не можешь победить - возглавь! (Дж. М. Кейнс)
Слишком долго смотрю канал, чтобы не знать ответа на вопрос в названии.
ничего не понял ну очень интересно. Давай так что бы я понимал:)) без обид
что не ясно?
Дело в моей тупости:) Не успеваю за мыслями, слишком много информации:) После 2 просмотра стало понятнее.
Потрясающе прекрасно!
Поток - интеграл по поверхности (An)ds, где A- вектор, ds- элемент поверхности, а n - его нормаль.
Спасибо, теперь стало намного понятнее!
А я уж испугался что я все понял
спасибо
Ну или просто поверхностный интеграл второго рода
это же матан 1 курса, емае
о, технарь) жму руку!
Невозможность экстраполировать микро на макро похожа на арифметическое сложение скоростей: при достижении релятивистских скоростей арифметика превращается в асимптоту
Круто 😎
Иллюстрация к "trickle down economy" шикарная - возьму на вооружение!
Если население отказывается сберегать, то это экономика Зимбабве.
Давайте начнем со снов! Мне недавно приснился вот какой сон:......
Кофта огонь!!!
Так стоит ли переходить на нулевое сбережение в 2021?
Стоит переходить на накопление гречки, дров, растопки, спичек и прочих...
Или я слишком много смотрю канал, или подача правда стала проще и понятнее 👍
точка невозврата пройдена...
Когда посмотрел 50сек и теперь нужно ставить на паузу, чтобы спокойно оторжаться с гифки и затем снова вернуться к просмотру, чтобы не упустить ничего
Будьте добры помедленнее. Я записываю.
Предельный люль - это дополнительный люль, который правак получает от левака за ещё одно дополнительное использование маржиналистского термина.
Худшее что можно сделать для нашей экономики это купить долларов... А лучшее, тратить все Рубли. А по факту все наоборот.
@@LasLexus зачем покупать рубли, надо продать все доллары и купить товары за рубли, но если товары импортные или собранные по западной лицензии то это ничего не даст, по тому что торгаш сам купит доллары чтоб купить следующую партию товаров.
Надо разрешать торговлю на территории России только за рубли, убрать рубли из обменников, вообще не конвертировать валюту, запретить всем кто торгует на территории России валютные операции.
Хочешь айфоны продавать пачку рублей в зубы и пошел покупать , купил за валюту не можешь ввезти, и с нефтью и газом то же самое нужна нефть гони рубли , хочешь газ купить гони рубли.
@@LasLexus а какие реально проблемы могут возникнуть ? у нас 90% населения тратит деньги на еду и на квартплату ну еще на лекарства, ну да какое то время не будет тех же айфонов, но это каснется меньше чем одного процента людей. Реальное то потребление это хлеб макароны и услуги ЖКХ, а не айфоны.
@@LasLexus США вышли из ВТО ничего не изменилось , мы вступили в ВТО и ничего не изменилось , для нас ВТО это всего лишь неудобные правила почему мы не можем выкинуть со своего рынка чужие дешевые товары или обложить их пошлинами, а свои товары мы как не могли продавать так и не можем . Пошлин нет зато есть санитарные требования которые невозможно выполнить, или прочие технические или экологические стандарты, опять же экономические санкции - так или иначе их рынок закрыт а наш для них открыт. Это игра в футбол где на поле стоят только наши ворота.
@@LasLexus не выходили но собирались, да им и не надо выходить они и так делают что хотят.
@@LasLexus колоссальное преимущество США дает их военное превосходство, географическое положение, и концентрация на их территории собственников мирового глобального капитала. А какие то соглашения просто задают рамки которые нельзя переходить младшим партнерам США.
что собственно отлично показали недавние разборки с Китаем.
А как вам такое объяснение: траты фирм на инвестиционные товары снижают долю потребительских товаров в ВВП. Как следствие домохозяйства банально не могут купить товаров на все свои доходы и как вынуждены сберегать часть дохода.
Типа, в норме бы домохозяйства тратили 100% дохода на потребление?
Странная логика. У нас есть инвестиционные товары, а есть потребительские. Если фирма закупает больше инвестиционных товаров (станков, например), от этого количество хлебушка в магазине не изменится (если мы не предполагаем полную занятость и абсолютную мобильность факторов производства, чего в реальности не наблюдается). Но даже если мы предположим, что увеличение потребления инвестиционных товаров ведёт к уменьшению производства потребительских, то на потребительские товары, при сохранении спроса, просто вырастут цены и потребители всегда смогут приобрести товар на весь полученный доход (хотя в краткосрочном периоде из-за жесткости цен всё же может наблюдаться дефицит).
не понял... почему пропал комментарий?
про что вставка на 0:32?
How to avoid making an Excel mistake like Rogoff and Reinhart
@@roma6249 спасибо)) Надеялся, кому-то не лень будет пояснение дать, ладно, прочитаю сам:D
@@trolleybus63 они делали исследование о связи госдолга и роста ввп, и в экселе не дотянули окно формулы до конца, из-за чего получили результат, противоположный реальному
Из Школьного курса 2002г рассказал тему, экономика не у всех была, типа для них :)
в школьном курсе 2002-го года шла речь о том, как макроэкономические тождества трактуются разными научными школами?
@@NewDeal1917 нет там сказано было то что для функционирования экономики должно быть потребление непрерывное с приростом, а тождества через 3 кабинета влево у блондинке, к блондинке намного чаще приходилось ходить
Сразу вопрос
Не все что производится может быть инвестицией или потреблением
например стратегический резерв или масштабный научный проект, или банальное военное производство без войны
Те они тоже произведенная продукция , но это не потребление и не инвестиция
то, что идёт в запасы, так же считается инвестициями
@@NewDeal1917 Почему? это же фактически может не использоваться, при этом на содержание идут еще и дополнительные траты
потому что так это считается в статистике
Если банк получив депозит от сберегателя, разместил эти деньги на депозит в центральном банке, это инвестиция?
Нет, банк этого сделать не сможет, если речь не о наличных деньгах
@@NewDeal1917 если банк А сделал межбанковский перевод в Б у Б растет банковский резерв?
Чем больше тратит государство тем лучше для экономики
Нам выгодно, чтобы сосед тратил всё, что зарабатывает, и ещё немного брал в кредит. Но самим при этом лучше копить и инвестировать излишек)?
не понял вопроса
ruclips.net/video/dBX7WG6Wfzg/видео.html
Товарищи ортодоксы!
Колганов у вас тоже вычеркнут из списка братишек?
"Эта теория (ММТ) исходит, как и марксизм кстати, из кредитной природы современных денег, из того, что деньги - это продукт банковской эмиссии (кредитов, в первую очередь), ну и государственной тоже эмиссии, что деньги - это, в первую очередь, долговые обязательства, которые производятся в кредитной системе в соответствии с потребностями системы обращения для того, чтоб поддерживать её нормальное функционирование."
Мне кажется что монтаж хромает. Склейки какие-то "запинающиеся" что-ли. Я не монтажёр не могу сформурлировать, но похоже на лишние кадры.
На уравнениях все понятно и всё логично. Но когда начинаешь накладывать на реальность, не очень понятно. Если у нас S=I, а Y=C+S, тогда чем больше мы потребляем, тем меньше будут инвестиции. То что домохозяйства потребили, станет доходом фирм, которые и производят инвестиции. И чем больше домохозяйства потоебят, тем больше инвестиций произведут фирмы. И тогда не сходится в готове что S=I. Помогите разобраться...
Вообще говоря, в системе S=I, а Y=C+S нет динамики, это просто определения; рассуждения в духе "чем больше ... тем меньше " тут некорректны. утверждение "чем больше мы потребляем, тем выше будет выпуск при тех же инвестициях" ничем не хуже вашего.
здесь большая разница между тем, какие решения независимы, а какие лишь по цепочке идут.
в данном случае первичны инвестиции, домохозяйства могут резко увеличить своё потребление лишь за счёт расходования накоплений и большей закредитованности, но это имеет свои пределы, задаваемые их доходом, а за доходы они сами не отвечают.
4:34 "S=Y-C Сбережения - непотребленная часть дохода" - этот момент разъяснен плохо, можно сказать вообще никак.
Y - это "выпуск за текущий период". Каким образом "выпуск" связан с доходом за текущий период?
Если подразумевается, что весь выпуск на периоде - это чей-то доход, то это предположение подразумевает, что остатки произведенного на начало и конец периода одинаковы, а для растущей экономики это неверно (см. догма Смита и аргументы против нее)
ВВП это общая произведённая стоимость, одновременно равная совокупным расходам и совокупным доходам. В этом смысл макроэкономических тождеств, что мы смотрим на одни и те же явления с разных сторон. Секторальные балансы из этого и выводятся.
Н - наукообразие))
@@NewDeal1917
ВВП - это произведенная ДОБАВЛЕННАЯ стоимость. Это важно, поскольку "выпуск" Y - это полная стоимость.
ВВП по расходам учитывает "Change in private inventories", ВВП по доходам учитывает "Consumption of fixed capital" - строго говоря, эти величины относят к расходам и доходам только с рядом оговорок, т.к. это вообще не сделки. Тогда откуда берется S=Y-C? "Change in private inventories" - это сбережения или инвестиции?
@@sergrecon9293 Y - это именно добавленная стоимость. Change in private inventories (изменение запасов) это инвестиции, поскольку всё, что не является потреблением в текущем периоде, является отложенным потреблением на будущее. Инвестиции - это продукты труда, которые по тем или иным причинам не пошли на удовлетворение потребностей в рассматриваемом периоде. Сюда идут и закупки основного капитала (промежуточное и в этом смысле незавершённое производство конечного блага), и полуфабрикаты, и недострои, и просто складские запасы.
Если у нас образуется приращение запаса потребительских благ, это означает, что домохозяйства не потребили то, что произвели (домохозяйства надо понимать как всех экономических агентов, которые претендуют на долю национального дохода: и рабочие, и капиталисты, и рантье) при том, что их вклад в создание продукта был оплачен. Поэтому это неизбежно означает также и сбережение домохозяйств (в совокупности).
@@ИльяИванов-д2ю Допустим, что Y - это именно добавленная стоимость. Тогда по расходам мы делим ее на конечное потребление и "инвестиции", к которым относим изменение запасов. Ок.
Тогда "сбережения = инвестиции" это тупая тавтология: несъеденный мешок картошки в подвале на конец года можно рассматривать и как сбережение, и как инвестицию. С этой позиции рассуждения "сбережения определяют инвестиции" или наоборот - бессмысленны.
Более того, в таких допущениях "инвестиции"/"сбережения" - это продукт в натуральной форме, а не деньги, как можно было бы подумать из ролика.
кроме налогов другие доходы государства тоже в T?
для простоты подразумевается, что доходы государства это именно налоги
Покупка акций какой-либо компании, это инвестиции или нет? И при каких условиях?
С точки зрения СНС это не инвестиции
@@NewDeal1917 Покупка квартиры, золотых слитков, валюты? С точки зрения СНС?
покупка квартиры это инвестиции, остальное - нет
@@NewDeal1917 , а вот это я не понял! Счего акции не инвестиции?
Потому что акции это сбережения, а в СНС речь идёт о производстве новой стоимости
Данил, вам нужно освоить хороший разговорный стиль. Вы говорите слишком длинными и витиеватыми фразами, но не в этом беда. Можно и длинными, но УСТНОЙ природы, а не письменной. А пока слушать вас очень нудно и как-то... суетливо. У вас сказуемое в начале предложения, потом следует еще несколько придаточных , очень много придаточных, и только в самом конце предложения можно дождаться подлежащего (ну, или в обратном порядке). так НЕ РАЗГОВАРИВАЮТ. Делайте фразы короче, глаголы сильнее, подлежащее и сказуемое не должны отстоять так далеко друг от друга. так в ваших текстах появится ораторская энергия, а не эссеисткий зарядик.
Согласна. Очень сложно на слух воспринимать, особенно если фоном слушать пытаешься, занимаясь делами.
а мне нравится
@@LasLexus надо мелькающую цветастую рубашку рассматривать, внимательно вникая в суть, а посуда сама помоется, прогулка сама прогуляется, пол пропылесосится. Такие занятия как мытьё ванны или стояние в автобусе требуют полной сосредоточенности и несовместимы с прослушиванием роликов.
@@LasLexus и всё же, на мой взгляд, претензии к манере изложения Даниила оправданы. Чем серьёзнее область, тем важнее объяснить её максимально просто для понимания (не в плане замалчивания сложных моментов, а в плане максимально удобного для восприятия построения фраз). Речь Даниила довольно витиевата, и это затрудняет понимание на пустом месте; это не является нормой для лекторов (во всяком случае, для хороших лекторов). Нельзя сказать, что всё плохо, - разобраться вполне можно. Но есть куда расти в плане подачи.
@@LasLexus к этому и претензии, предложения слишком сложно выстроены, чтобы на слух ложиться, пока дошёл до середины предложения, легко забыть, с чего всё начиналось.
Ничто здесь не первично.
Обе стороны должны прийти к сделке. Сберегатель рискует своим капиталом. Если ни один сберегатель не даёт деньги под твою инвестицию то что? В чем первичность? Сберегатель в случае отказа от сделки хотя бы на потребление свой капитал может отправить.
кредит создаётся не из сбережений
@@NewDeal1917 из инвестиций
Так значит Дуров был не прав, когда призывал меньше потреблять и больше создавать? Или только наполовину не прав?
Экономики в целом по##й ,что ты там делаешь решают капиталисты , если надо возьмут кредит
у Дурова всё же этическо-мировоззренческий пост, а не соображения по поводу макроэкономики
Инвестиции не нуждаются в предварительном накполении фининсовых средств (с)
Надо неграм в Южном Судане это объяснить. Они даже спят без крыши. А нужно всего-лишь начать инвестировать! ну и увеличить потребление. (разумеется благодаря государству которое всем раздаст билеты банка Судана)
1
рост экономики не нужен. discuss
Раунд касафсик
А чё народ до сих пор не понял?
Звучит как, скорее инвестиции и сбережения создаются одновременно. Не понятно в чем в первичность инвестиций.
в том, что сбережения это остаточная величина, считающаяся после осуществления инвестиций
@@NewDeal1917 получается Южный Судан может проводить неограниченные инвестиции?
в денежном выражении да, ограничения только реальные
немного сложноватой и быстрой подача вышла
и так целых 15 минут... можно ведь переслушать
@@NewDeal1917 это может быть проблемой для ваших потенциальных подписчиков. для нет)
0.75 для всех кто подписался на ГУЛАГ
@@Nftmdf, это, похоже, не подписка на гулаг, а отправление туда автора подразумевается
Еба это ж ещё хуже диалектики лол
В основе, видимо, лежит предположение, что где то существует бесконечная копилочка материальных и трудовых рессурсов?))
в данном случае речь идёт именно о финансовых ресурсах
@@NewDeal1917 но впечатление то складывается именно такое, что только успевай долги наращивать, а все остальное приложится. Магия!!))
всё остальное (в виде реальных ресурсов) и правда приложится
@@NewDeal1917 в этой части возникают большие сомнения. Ярчайший пример, почивший Союз.
@@andystone540 союз это не капиталистическое государство с развитой финансовой системой. Полная противоположность, даже в перестройку. И там действительно эмиссия приводила к инфляции дикой. В отличие от современных развитых и не очень капгосударств.