LGQ: François Fillon, Onfray, Naulleau / Échapper à la pensée unique ?
HTML-код
- Опубликовано: 16 окт 2024
- Les grandes questions, emission 14-11-2013
Ce magazine apporte un éclairage philosophique sur les grandes thématiques sociétales. Autour d'un grand témoin de la semaine, deux philosophes défendront des courants de pensée différents ; ils débattront ensuite avec deux experts qui confronteront les débats à l'épreuve des faits.
L'invité principal : François Fillon
L'ancien Premier ministre de Nicolas Sarkozy, François Fillon, actuel député de la 2e circonscription de Paris et ancien candidat malheureux à la présidence de l'UMP, est invité sur le plateau de Franz-Olivier Giesbert. En compagnie d'intellectuels et d'experts, il disserte sur la notion complexe de «pensée unique».
Invités : Michel Onfray, Didier Van Cauwelaert, Eric Naulleau, Claude Hagège et Elsa Godart.
Tous droits réservés à Téléparis qui à terme revendiquera possiblement l'émission, bien que celle-ci ne fasse probablement jamais l'usage d'une commercialisation. Pas de monétisation de cette vidéo (pubs désactivées).
Très belle émission. Tous les intervenants ont eu des interventions excellentes, en plus d'être respectueux des autres. Bravo FOG !
Eh bien, voilà une émission intéressante.
Pas de clash, pas de choc mais pourtant un vrai débat avec des constructions d'idée qui me donnerait presque un peu d'espoir.
Je suis d'accord que le niveau est un peu plus élevé qu'ailleurs et ça fait toujours plaisir. Surtout l'intervention du linguiste. Mais le comble du sujet de cette émission c'est de céder à la pensée unique et de ne pas aborder la question de fond à savoir quel est le véhicule de la pensée unique. Quasiment rien n'a été dit sur le rôle des médias, Naulleau en a timidement parlé mais il sait qu'il ne peut pas aller trop loin s'il veut encore pouvoir faire sa pub sur les grandes chaînes.
Une vidéo intéressante où Etienne Chouard dénonce la place des médias dans ce système.
www.dailymotion.com/video/x25g1qu_e-chouard-chez-taddei-5-sept-2014_news
Quand je vois et entends Fillon dans cette vidéo, après tout ce que je sais de lui désormais, je me dis qu'il doit souffrir d'un trouble de la personnalité. Hier humble, intelligent et cultivé, affichant des convictions ; auourd'hui sans foi ni loi, narcissique, ayant recours au populisme et complotisme... J'en ai la chair de poule !
"Tout le monde est d'accord pour critiquer la pensée unique" :)
La pensée unique le libéralisme capitaliste l' argent roi croyant qu il égal bonheur et surtout qu il remet en cause l éducation reçu de l argent oui mais pas sur le dos des autres ou exagérément la preuve ce qui manque au bourgeois ne pas connaître l autre côté de la pièce gravir du bas en haut les echelons
une des meilleurs emissions à regarder ca fait plaisir...
Enfin des échanges un peu moins tendus. En finance, en politique, dans tous les aspects de la vie humaine, en quoi peut-on parler de sagesse?
bravo Eric Nolleau ! ca fait du bien de voir un contradicteur de soral !
la domination sioniste ... mais vous etes des tares ...c pas possible
Alexandre S Pourquoi c'est pas possible ? Quels sont tes arguments ?
bravoooo!
"Ça fait du bien de voir un contradicteur de Soral !" On a rien à dire mais on est content ! lol
avez vous lu "dialogues desaccordes"? Certes, par moment il le contredit, ou pour etre plus exact : il precise ne pas etre d accord avec lui sur tel ou tel detail (les 3/4 du temps sur les responsables de l etat actuel de la France, un peu comme si, d emblee il cherchait a s en distancier. genre, cela ne vas pas avec mes convictions de ne meme pas dialoguer avec qqn, qui que ce soit, mais bon, je ne veux qd meme pas etre assimile a soral et, du coup, diabolise donc je precise regulierement ne pas etre d accord sur tout avec lui, hallucinant, toutes les precautions verbales qu il doit prendre lorsqu il en parle surtout dans un pays ou la liberte d expression existerai) bref, mais pas sur les constats qu il fait (ormis deux ou trois sur tt le livre!) En meme temps, il faudrai etre de sacrement de mauvaise foi pour nier la plupart des faits dont soral parle. Si cela vs interesse reellement, je vs conseille aussi la video qu ils ont fait ensemble, qui est sur YT, pour expliquer leur livre commun. cdt
Pourquoi A. Soral n'a-t-il pas été invité ?...
Comme d'habitude on attaque Soral, sans l'invité, sans démonter ses analyses. Passez votre chemin... Prenez des faits et faites des liens pertinent, un peu de géopolitique et d'histoire. Si on reconnaît un arbre à ses fruits, Soral propage de la critique, et la vertus de la culture... A bon entendeur.
Sur le rapport langue anglaise/langue francaise, la consolation pour les francais c'est que seulement l' elite du monde continue /va continuer parler/apprendre le francais. Pour moi, ca va toujours etre un sign de haute education, de bon gout. J'aime la langue francaise meme si j'ai pas l'occasion de le pratiquer, meme si les circonstances cotidiennes ne forcent a parler l'anglais. J'ecoute les programmes francais de tele ou radio chaque fois que j'ai l'occasion ou l'interet.
Je vous invite vivement à visionner les conférences et interventions de François ASSELINEAU. Elles sont disponibles sur RUclips et sur le site de l'UPR.
Je redécouvre François Fillon...
Excellent débat!
Je suis d'accord
Quelles sont les références de l'encyclopédie islamo-judaïque dont Claude Hagège parle en fin d'émission ?
mon père, ce héro m'a dit que quand on parle d'une personne, il faut qu'il soit là pour se défendre sinon on entend qu'un seul son de cloche
Oui si l'on a à faire à quelqu'un qui est dans la compétition apres on peut échanger des idées différentes tout en restant à peu près calme. Mais ç rare j'avoue souvent on s'emballe pour défendre nos idées et je trouve cela assez joli. On a nos convictions ! Donc on a une personnalite
Un debat souple sans combat
penser, agir, respecter, unir, evaluer, rassembler, reconnaitre, sont des verbes forts a plusieurs sens. Veiller à les utiliser en conséquence. Les discours entendus, socialo/politico me navrent par leur agressivité alors que chacun est en demande de tendresse, d'apaisement et de respect de différence terreau de richesse. Médias merci de cultiver la bienveillance et la douceur;
Pourquoi ne pas inviter Soral ? On ne le voit plus.
C'est facile de critiquer quelqu'un quand il n'est pas là. On peut lui faire dire ce qu'il ne dit pas. il ne faut pas confondre anti-sémitisme et anti sionisme, deux choses différentes.
Agir ainsi me fait tout à fait penser à de la pensée unique justement.
Om Mani Mais oui,le mythe de soral....lamentable!on sait bien qu'il est antisémite,et si il ne l'est pas,alors il faut changer la définition même de ce mot!les fans de soral,tout comme les antisémites de merde,ont toujours cette belle rhétorique qui cache la haine envers un peuple!bah oui il suffit de dire je suis anti sioniste pour cacher son antisémitisme lol,mais çà ne marche pas avec un philosophe,.Ce porc de soral,pervers,et haineux,voit israel partout,comme par hasard,des juifs partout,à la tv,bah oui ce sont eux qui controlent les journalistes,ils controlent aussi les banques et l'europe,bah oui
La Meuse a un passage étroit au niveau de Maastricht !
Un contradicteur a Soral? Tu as lu le bouquin? On en a pas les mêmes conclusions c'est clair! Amicalement
Excellente intervention de Claude Hagège. Par contre, je trouve déplorable l'absence d'Alain Soral.
Claude Hagège est formidable. ...parfois, il a des petits pics pro Israëlien, mais on l'aime quand même. ^^
Soral face à Onfray et Fillion, c'eût été du grand spectacle ! ^^
Alors vous n'avez rien compris du débat et des desideratas des Naulleau et des Onfray qui réclament précisément de ne plus ostraciser ces personnage car contre productif en cela qu'il produit l'effet inverse escompté : à savoir le combattre.
Je veux un dialogue désaccordé entre Onfray et Soral. :D
Maxime Mercier il n'y en aura jamais un,car soral est piégé,et michel onfray sait qui il est,de plus onfray maitrise également l'art de l'ironie et de la rhétorique pour dénoncer et combattre la chiasse de soral
Dillon qui dit :On change de vie complètement, pour les autres pas pour lui, quant on pense que toutes les affaires vont lui tomber dessus,
Quelle horreur, comment de telles personnes peuvent être au pouvoir, froid, fais ce que je te dis pas ce que je fais, et ça donne
Des conseils, avec un air de supériorité, le comble, ces personnes n'ont aucune morale, tellement encré dans cette supériorité !
LOL ils font une emission "contre la pensée unique" et ils refusent d'inviter Alain Soral pour présenter son livre... Ils se foutent de la gueulle de qui. Heureusement plus personne regarde la téle et se tournent de plus en plus vers des sites comme E&R.
E&R ne fait que former un autre troupeau de mouton. Ce n'est pas parce qu'il s'oppose à la "pensée dominante" (médiatiquement) qu'il s'est mis à penser par lui même.
L'autre raison est qu'ils considèrent que Soral pense n'importe quoi (et un "n'importe quoi" nauséabond de surcroit) tandis que eux sont en quête d'honnêteté et de vérité.
Pour finir, tu sais bien que la télé ne l'aime pas.
Je comprends que tu veuilles voir Alain, mais ils répondent à ta question dans la vidéo. ^^
Egalité et Réconciliation= fascisme, racisme, antisémitisme, christianisme, pouvoir au patrons, génocides, haine du réel
The911watch Etonnant que le voyou Fillon ose parader dans les medias. La honte. Et Onfray le chouchou des medias pour sa pensee unique.
Je crois plutôt que c'est le patron de France télévision qui l'interdit plus que les invités qui ne demandent que cela. Autrefois Soral passait chez Taddeï . Après que Taddeï ait reçu moulte insulte, son émission à été supprimée et le présentateur remercié par une mise au placard.
Soral ne fait que répéter ce qui en son temps, était la pensée unique ... Le fascisme n'est pas d'aujourd'hui et revenir à lui, c'est imposer une pensée unique pire que celle qu'on peut parfois entrevoir aujourd'hui.
Mais au moins, cette pensée unique débouche sur du jamais vu depuis 1600 ans dans notre Europe: 73 ans de paix sans interruption. Et par ailleurs, des idées complètement neuves : l'abolition de la peine de mort, une monnaie unique, une perspective écologique inconnue jusqu'à présent, la fin du colonialisme, etc...
L'extrême droite apporte-t-elle quelque chose de nouveau ? Le néant absolu de ce côté !!!
Un débat dans lequel on ne tolère pas les avis divergents (et où l’on invite pas les personnes concernées) et où l’on critique la pensée unique. Cherchez l’erreur.
Facile de parler de tolérance lorsque tout le monde est entre gens d’accords sur le plateau.
le grand problème là c'est *F-O (franz olivier)* lui même, lire la bio de BHL sur wikipédia!
Constructif....sans solutions pragmatique, mais constructif. On avance un peu c'est bien.
est ce que Michel Onfray arrive à rester un petit mois sans publier quelque chose?
Les sous-titres, ben ils sont pourris, c'est fait exprès ?
Je crains qu'à ce jour les machines n'aient pas encore ce don ! -_'
C'est automatisé, il n'y a pas de sous-titres, juste une retranscription depuis l'audio.
Si notre bateau coule aussi lentement, qu'est-ce que cela change d'une vision où il navigue sereinement ?
La France a-t-elle déjà connu une période de paix au sens guerrier du terme aussi longue dans son histoire ?
Peut-être que cela ne coule pas du tout mais que les gens sont blasés d'une culture qui se porte aussi également bien. L'ennui domine et les tranchées sont comblées depuis trop longtemps pour faire vibrer la flamme de la mort ? Immigration, racisme : d'accord, mais pas autant qu'au XXe siècle de toute évidence. Ce qui coule, ce n'est pas l'Europe, c'est le négatif.
Echapper à la pensée unique?? Pas en regardant ce ramassis ragoûtant et m'a fait perdre du temps alors même que le titre du soi- disant débat a tourné en potaches de salon de thé. À commencer par FOG , qui , sans respect interrompt à tout-va les prises de parole des uns et des autres , qui manque encore de respect et surtout de recul dans sa façon d'animer le "débat" . Il ne sait ni résumer, ni écrire, ni animer. Autant qu'il aille chez TF1, ils ont besoin de gens comme lui. Et puis son ami Vin-Vin , "Cul-cul- la- praline" en diable qui nous prend pour des mongols dans sa façon de présenter le topo. Que c'est exaspérant et empli de vide !! À eux 2, ils forment la paire parfaite représentative d'une des nombreuses composantes de la pensée unique ! Bravo les zouzous, c'est nettement plus clairs grâce à vous! Nul besoin d'envoyer des invit' , le débat n'a pas eu lieu et s'il le fut, c'etait en somme, stérile. A mon humble avis, seules 2 personnalités ont justifié leur présence mais ça n'a été malheureusement que trop peu de temps pour l'ensemble...dommage !!
Quant à la présence ( pour ne pas dire participation) de cette jeune femme , est ce le politiquement correct de la pensée unique qui vous a poussé à inviter au moins une femme sur le plateau FOG? Parce qu'alors, si je fermais les yeux, j'aurais juré me retrouver devant le concours de miss France et les réponses toutes faites, le prêt-à-vomir quoi ! Attendez...je ne suis pas encore amnésique : s'adresser aux basses-gens que nous sommes comme à des gamins de 2 ans d'âge mental, éluder le fond d'un débat ( ou comme votre emission nomme cela : La Grande Question) avec un animateur court d'esprit, de la démagogie ragoûtante (cf Naulleau avec un Soral, qui plus est, absent , cf la dinde et des réponses PAC, proches du concept du Novlangue orwellien qui nous attend au coin de la nouvelle constitution...Ça y est , j'y suis !! On ne serait pas en pleine pensée unique ??!!
Moi, on peut m'insulter tant qu'on veut ; je ne vois pas le mal dans l'insulte, j'y vois la faille du désespéré qui ne sait plus quoi dire. C'est l'inverse de l'expression de la souffrance mais c'est l'expression d'une souffrance tout de même.
Bon : peu de temps pour dire tout, mais il me semble que le problème N°1, à savoir la guerre entre les riches et les pauvres, n'a pas la place qu'il devrait avoir dans cette émission.
Or, il est vrai que les pauvres, lorsqu'il rejoignent le camp des riches (en devenant riches eux-mêmes), sont à leur tour impitoyables pour les pauvres, et, réciproquement, les riches lorsqu'il sombrent dans la pauvreté, sont impitoyables pour les riches (au point de leur couper la tête).
Comment résoudre cette contradiction ??? Ne serait-ce pas une question à se poser, une pensée à développer ?
La pensée unique éjecte ce type de débat par des artifices, des pirouettes du genre : "mais qu'est-ce qu'être riche ?" parfaitement hypocrite. Et le débat est clos...
Et il y aurait tant à dire encore sur ce débat, par ailleurs passionnant, mais trop court.
Question : le vin n'est-il pas une drogue légale ? Pourquoi se réjouir qu'on en discute en français partout dans le monde??? Que dirait-on si ion se réjouissait en espagnol de la qualité de la cocaïne colombienne ???
Et pourquoi, dans ce discours convenu, ne dit-on pas qu'il y a plus de mots d'origine française en anglais que de mots d'origine anglaise en français ? Et l'espagnol ??? Une astuce : je vais vous donner 2000 mots français que vous retiendrez immédiatement en espagnol : tous ceux qui se terminent en "...tion". A l'accent près.
Et je ne parle pas de l'arabe ("algèbre" par exemple, mot si fondamental dans la culture scientifique)...
Contrairement à ce que dit Onfray, je ne crois pas que nous soyons dans un Titanic (culturel ou économique) en France. Contrairement à ce qui est dit ici, la diversité culturelle qui intègre des mots anglais grâce à la réalité de la puissance anglo-saxonne, est un espoir de quelque chose de différent, d'enrichissement pour tous. Mais ne vous me prenez pas : j'adore ce que dit et écrit Onfray, mais là, je pense qu'il échoue à donner des perspectives. C'est un renoncement triste de cet homme par ailleurs génial.
Et, bien qu'il y ait des catastrophes humanitaires (guerre de Syrie, génocide de Rohingas etc.), la boîte de Pandore qu'est notre humanité a pour dernier mot : l'espoir. Ce que dit, bien timidement, la seule femme présente. En attendant que, dans un tel débat, il y en ait autant que d'hommes...
Et bien d'autres questions encore....
les sources en baisse; conséquence, production en baisse alors pourquoi prôner la croissance ?
Le discours de Fillon est brouillon, je ne suis pas sûr qu'il arrive a se comprendre lui-même.
Onfray a d'ailleurs l'air dubitatif à ce sujet.
Dire que l'autre a une pensée unique, voilà une pensée sans originalité justement...
Il y a plusieurs pensées uniques.
Une consistance intérieure : je n'en ai aucune. Qui je suis ? Je ne sais pas, pas plus que ce que je veux... Je traîne sur Internet aujourd'hui apparemment. Et je parle seul, par écrit.
L'Europe est comme un enfant qui tiens la main des USA...Nous marchons sur le même chemin...et c'est les USA qui décident ou on va...pas nous.
Donc 2 solutions: soit les USA changent de chemin radicalement et acceptent qu'ils ont une responsabilité sur nous. (faut pas rêver!).
Soit on lâche la main...et on marche "seul".
Je ne vois pas d'autre solution.
La télépathie des lapins... je suis d'accord!
F. Fillon semble vouloir surveiller la Russie en l'intégrant à l'Europe... cela se tient puisque ça a été la logique franco-allemande. Son discours est bien plus positif que celui de M. Onfray, dont le déclinisme est finalement fatigant.
LA DÉCADENCE DE LA FRANCE TRÉS BONNE NOUVELLE LE PLUS VITE POSSIBLE
J'en ai marre en ce moment de la pub avec Depardieu sur son film, gonflant ! Quand on s'affranchit de la pensée unique, on passe pas à la TV
C'est qui cette philosophe brune au visage presque angélique à l'air de sortir de l'école... et c'est cette jeunette fait la prof face à Monsieur Onfray et Monsieur Fillon! A quoi elle sert au juste? je trouve ces paroles... inutiles.
Vous appelez cela un débat? vous êtes de véritables cons! ça parle du FN, on lui crache à la gueule en prétendant que son modèle économique et politique n'a aucune valeur, alors que l'on a vu que "gauche" et "droite" n'ont fait que nous amener dans le mur. Mais pourquoi le FN n'est pas sur le plateau pour parler et se défendre?
Idem sur Soral, on le traite de taré, mais est-on capable de le contredire par une argumentation et une vérité? C'est ce que Naulleau a été incapable de faire dans ce livre! Je l'ai lu, et Nolleau se prend une fessée! Des critiques et journalistes l'ont dit, Naulleau n'a pas été à la hauteur et n'a rien développé d'autre que Soral a rasion!
Onfray, ou le deux poids deux mesures! Il se plaint que certains insultent et censurent, traitent de facho et d'antisémite sa pauvre petite personne, mais lui, que fait-il sur Soral? lui qui a refusé la contradiction lors d'une conférence en menaçant de partir, petite diva qu'il est!
Tous les gens sur le plateau, excepté Naulleau qui se réveille et qui, ça lui fait mal de l'avouer, avoue avoir changer en échangeant avec Soral, tous sont des censeurs et auto-cenceurs qui perpétuent la pensée unique! Ils essaient de faire croire qu'il y a des politiques aujourd'hui qui s'affrontent, entre gauche et droite, MYTHO, ils ont la même politique, le même fond : européiste, atlantiste, libéraux, sociétaux et non sociaux, soumis au CRIF, sont issus des mêmes écoles, des mêmes cercles amis, des mêmes réseaux, des mêmes loges franc-maçonnes... Arrêtez de vous foutre de la gueule du monde!
Merci Bobby de remettre les pendules à l'heure. Ceux qui me font le plus rire c'est ceux qui disent qu'Alain Soral est dangereux. Je pense que le plus grand danger de suivre un homme comme Alain Soral c'est de se faire traiter d'extrême droite lol (ou je ne sais quelles étiquettes)
Le concept même de société, dans sa définition "valeurs communes" entraîne forcément vers une pensée unique.
Il n'y a guère que le mélange des civilisations, donc le mélange des valeurs, qui peut lutter seul contre la pensée unique.
En même temps, ceux qui disent penser différemment, ne pensent différemment souvent que sur 1% maximum des valeurs de la civilisation spatio temporelles à laquelle ils appartiennent : les sujets qui sont dans un cycle de combat de valeurs. Sur 99% des autres valeurs, les hommes sont strictement identiques ou presque, et je dirais même ne sont pas autorisés à penser différemment.
On distingue les sujets qui sont des acquis idéologiques (impossibilité de débattre, 90% des valeurs), 9% de sujets où il y a forcément une pensée unique mais où on peut encore avoir une liberté de pensée sans être mis au piloris, et 1% de sujets où le débat est totalement ouvert.
Les acquis idéologiques (sujets sur lesquels il est strictement interdit de penser différemment du groupe) :
- la notion de bien et de mal (ne pas distinguer le bien et le mal est considéré comme une folie ou une schizophrégnie, alors que ce sont que des notions de société évolutives) et tout ce qui lui est associé dans les 10 commandements (tu ne tueras point, tu ne voleras pas...). C'est 85% de la pensée identique, puisque la base.
- la pédophilie pire des crimes : rentré dans cette catégorie il y a moins d'un siècle en même temps que le droit des femmes. Là encore, c'est socio culturel, et revient en cycle, tantôt en grâce, tantôt en disgrâce, selon les civilisations et les époques. Ne vous méprenez pas : la pédophilie reviendra en grâce un jour, dans 500 ans peut-être, puisque sa conception sociétale répond à des cycles, comme tous les actes que la nature ne condamne pas explicitement.
- Manger de la chair humaine. Je ne parle pas de cannibalisme (rentrant dans la négation du bien et du mal), mais simplement de manger nos morts, comme ont pu le faire de nombreuses communautés aborigènes, et qui se pratiquerait encore en Nouvelle-Guinée. Comme le font la plupart des animaux, et notamment nos amis les chats qui mangent leurs chatons morts nés.
- Remettre en cause le darwinisme, la médecine, la justice. Les groupes refusant les traitements sont considérés comme fou dangereux. Avoir une position éthique différente par rapport à la médecine et l'ordre des médecins est radicalement rejettée par tous. Il en est de même pour la justice, que tout le monde prend pour une institution de droit digne de tous les postulats religieux.
- l'intégration des religions et le rejet des sectes. Quand on connait la différence ténue entre les 2, on comprend que c'est ridicule. C'est juste une question administrative. Parfois, vous pouvez même obtenir un statut de religion en corrompant, comme la Scientologie en a été accusé je crois. Le catholicisme était d'abord une secte. Pourtant nier cette différence relèverait là encore d'une folie.
- Remettre en cause la démocratie comme système idéal. Toqueville disait que la démocratie c'était la dictature de la majorité. Pourtant, qui oserait dire aujourd'hui publiquement qu'une autre forme de dictature ne peut pas être pire. La démocratie est lié, à tort, à la liberté, et pourtant il est interdit de discuter ou de remettre en cause le bien fondé de cette doctrine sociétale.
Les sujets à pensée unique, sans restriction de débat :
- la monogamie : la polygamie est interdite en France, du à notre histoire judeo chrétienne : Dieu monothéiste et homme monogame. Pourtant, à part le castor, je ne connais pas d'autres animaux monogames. Idéologie à pensée unique, interdite de débat à la TV, mais on sent qu'il peut y avoir débat au sein du peuple, en raison du mélange de cultures.
- Les habitudes alimentaires : l'homme est formaté à manger du boeuf, du porc et des carottes. Plus sérieusement, manger certains animaux vous rebutent. C'est un formatage alimentaire. Vous mangez des huitres vivantes, cela ne vous répugne pas. Vous mangez des escargots sans difficulté mais ne mangez pas de limaces. On ne mange pas les insectes. On ne mange pas les chats, les chiens... alors que ce sont des animaux comme les autres, pas plus gentil que l'adorable canard dont on fait du foie gras. Pourtant, allez dire que vous mangez du chat ou du chien en société... On ne trouvera aucun débat à la TV du type : "Faut-il manger nos animaux de compagnie ?", mais la pensée est plus simple dans le peuple, notamment avec l'immigration asiatique de plus en plus forte, et plus ouverts sur ces sujets.
- remettre en cause la société de consommation : cela revient à se marginaliser et être incompris.
Sujets à pensée unique en phase de libéralisation
- racisme et antisémtisme : totalement honteux et tabous il y a 30 ans, ces sujets ont tendance à se libéraliser.
Sujets libres à tendance à pensée unique
- homophobie : plus en avance que le racisme d'une quarantaine d'années (notamment avec la mode hyppie et la révolution 68), elle est passé dans un autre cycle, à savoir la pensée unique d'acceptation, même si on est pas encore vraiment dans cette phase de pensée unique d'acceptation de la sexualité différente.
- l'environnementalisme : je prends cela comme la création d'une nouvelle religion, proche de l'animisme pratiqué en Afrique. Elle regroupe les hommes autour d'une morale commune. A son Dieu (mère la Terre), ses prophètes et gourous (les environnementalistes), sa bible (présentée à la COP21 ou dans divers ouvrages), ses lieux de culte (monuments) et bientôt peut-être ses jours de culte (pourquoi ne pas faire un jour par mois consacré à s'occuper de la nature ?). C'est encore un sujet à débat (on le voit aux USA) mais en train de pencher vers une pensée unique. Dans 100 ans, nous n'aurons peut-être plus le droit de contester cette nouvelle religion.
Les sujets totalement libres :
- opinions religieuses
- opinions politiques
- opinions philosophiques
Il y en a plein d'autres, ce sont juste les premiers exemples.
Dans 500 ans, ces sujets ne seront pas du tout les mêmes. Peut-être que pédophilie sera dans les sujets totalement libres du débat, et opinion politique sera dans les débats interdits. Tout n'est que des cycles. Cependant, la vraie pensée libre est interdite. Vous ne pourrez pas penser librement, ne serait-ce que sur 90% des sujets. Sinon, vous finirez en hôpital psychiatrique, avec la volonté de tout le peuple.
Le problème n'est pas tant la penseé unique que la pensée idéologique. C'est tout le problème du débat français.
C'est curieux, mais rien qu'à lire les tweets de ce Vinvin, on devine de suite où il se situe. De plus, il n'a rien de bien intéressant à apporter au débat car le plus souvent faisant les demandes et les réponses avec des phrases à l'emporte pièce.
Parfois tragi-comique, tout le monde semble d'accord sur l'état du monde et sur le modèle à remettre en cause, les banquiers de wall street…?
Réduire la démographie mondiale, c'est réduire les problemes .
Je tenais juste à faire remarquer que M. Fillon porte un très joli costume. Il lui va bien au teint.
Mon dieu ils ont osé critiquer le saint soral,cette souillure de la société!!!!hannnnn!!!!!lol,pourquoi n'est il pas invité??avez vous essayé de penser que soral pouvait refuser un débat???pourquoi irait il à ce genre de débat avec des gens plus intelligents que lui,qui doutent,qui débattent et qui n'imposent pas leurs idées???soral est dans la violence,la haine,et non dans le débat!il a toujours refusé de débattre,on lui demande de faire des débat,mais il refuse d'en faire
Je ne cherche pas à débattre avec Onfray. Je note juste ses contradictions qui sont. nombreuses.
Quant à la vérité sur les attentats, là n'est pas le sujet, en tout cas pas ici. Le fait est que je refuse d'être traité d'antisémite sous prétexte que j'émets des doutes sur la vo.
Ce qui me sidère le plus c'est que ça passe comme une lettre à la poste et que personne ne relève..
Contradictions un exemple ?
J'ai pas regardé l'émission ... juste extrait , oui parfois dans les déclarations officielles il y a quelques mensonges, c'est possible
Des abeilles en ville ? On va se faire piquer...
Ils sont quand même gonflés ! Naulleau vient nous expliquer à quel point il est important de débattre avec le FN, de lui apporter la contradiction pour ne pas bêtement l'ostraciser -d'ailleurs tout le monde semble d'accord sur le plateau- et finalement, comme d'habitude, Soral est gentiment resté au placard. (la faute à Gisbert et à la production mais Naulleau aurait dû le faire remarquer.) Encore une fois son absence se fait fortement sentir ce qui à la longue est lourd de sens.
Quant à Onfray, comme d'habitude, sous des airs érudits, il nous sort des énormités. On est tous d'accord pour ne pas galvauder le mot "antisémitisme".
Camus disait d'ailleurs (si cher à Onfray) "Mal nommer les choses c'est aggraver la misère du monde" Il se plaint donc d'avoir été traité d'antisémite après la parution de son bouquin sur Freud (on comprend son agacement). ça ne l'empêche pourtant pas de faire lui même les amalgames habituels c'est à dire à traiter d'antisémite toute personne qui remettrait en cause la version officielle des attentats du 11 septembre. Que Soral y voit un complot juif, c'est bien son problème. Pourtant, des tas de gens équilibrés ont émis des doutes sur l'histoire qui nous a été livrée par l'administration us, voir ici :
patriotsquestion911.com/
Bref, c'est fatigant à force...
Tu veux débattre avec Onfray ? Quelles bêtises ?
Pour ce qui est du 11/09 on saura dans 50 ans (après l'évènement) qd tout sera déclassifié, mais si mensonge il y a cela sera dans certains détails et liens avec certaines personnes.
Un débat sur la pensée unique, et tous les développements de leurs idées visent au consensus....je crois qu'ils ne s'en rendent même plus compte....Fillon qui fait justement le constat que les discours ne sont plus adaptés, n'ont plus d'impact, ok, le pb c'est sa solution... les changer. Ce qu'il faut changer, c'est la formation de toutes les personnes qui occupent les postes importants, ENA, science po etc, ils sortent tous du même formatage, avec les mêmes bagages, qui sont calqués sur ce qui se fait aux états unis. Comment pourrait il y avoir pluralité d'opinion? Ils ont le nez dedans, et ils n'ont plus la faculté de prendre de la hauteur pour constater que la pensée unique, la mort de la démocratie, la démagogie, le populisme, l'intolérance, ce sont eux qui en sont les principaux responsables.
Je plains les sourds et malentendants qui doivent essayer de comprendre ce que les sous-titres complètement abscons leur suggèrent et ne correspondent guère à ce qui est dit dans ces entretiens...Vraiment ahurissant !
L'espérance est restée au fond de la boîte ouverte de Pandore et a été récupérée par la Bible...
Onfray, ce philosophe mineur sans AUCUNE idée originale et novatrice. Un narcissique omniprésent que la grande histoire de la philosophie ne retiendra pas
Alors regarde d'abord l'émission :-). Quant aux contradictions j'explique ça dans mon premier commentaire...
A 32mn54 Didier Van Cauwelaert dit quelque chose d'intéressant.Les français qui abandonnent les partis traditionnels pour aller vers des partis qui ne prônent que des mesures efficaces et drastiques. Je trouve très amusant ce lapsus.
58:17 Plutôt que de flagorner Claude Hagège en le qualifiant "d'extraordinaire", Franz Olivier Gisbert ferait mieux d'être attentif à ce qu'il dit. Affubler son ouvrage en remaniant le titre "contre l'anglais" , alors que Monsieur Hagège s'est évertué à dire pendant 10 minutes que se n'était pas après l'anglais qu'il en avait, mais contre son utilisation à des fins dominatrices, en dit long sur l'attention portée au discours de son invité. Remarque déplorable de sa part.
c'est le rôle ingrat et simplet qu'il doit occuper, celui de caricaturer. Quand je regarde une émission comme celle ci j'ai appris depuis longtemps à faire abstraction de l'animateur. Claude ne s'est pas evertué pour rien puisque tous les gens comme toi ou moi qui l'ont entendu l'ont compris, les invités ne se prennent jamais la tête avec les animateurs ou d'autres invités, " les gens apprécieront eux-même".
Mais la pensée unique est la pensée linéaire,dualiste.L Homme atomiser relié quantitativement,mesurable et non une pensée incarné, vertical,transcendante,qualitative lié au mystère du vivant en tant que mystère. La pensée unique se croit libre sur une autoroute accélérant constamment vers l infini et plus loin encore, écrasant ce qui ce trouve sur son passage au nom d une certaine liberté au nom de la justice de l égalité ;encore du mesurable, qui se nomme le millénarisme.
Sa place est a présent en prison avec remboursement des sommes volées
Ridicule
Le Globish est inspiré du Shakespearien.
Il a fait perdre son parti a force d’insister de la pertinence des ses propos....
il avait des valises sous les yeux, maintenant, il a des casseroles
L'anglais domine parce que c'est une langue simple qui permet d'exprimer beaucoup de choses en peu de mots.
*****
Il y a aussi beaucoup de verbes à particule dans la langue allemande et je peux vous dire qu'ils sont bien moins facile à assimiler. Ensuite, la langue anglaise est simple à apprendre, parce qu'elle permet d'exprimer beaucoup de choses avec peu de mot, je le maintiens, et parce qu'elle est spatiale et descriptive, par opposition au Français ou à l'allemand, par exemple, qui sont des langues analytiques, un peu plus "intellectuelles".
"correspondance orthographe-phonétique catastrophique (d’où le calvaire pour les élèves britanniques" ça n'a pas participé de la "décision" des culture à adopter l'anglais en tant que langue véhiculaire, puisqu'une langue véhiculaire est une langue (souvent simplifiée) utilisée dans une fin pratique. Or, comme le disait un de mes profs (prof britsh au possible), le français est difficile à apprendre au début mais plutôt simple à perfectionner, tandis que l'anglais est simple à apprendre au début, mais certainement difficile à perfectionner lorsqu'on en arrive à la phonétique et aux verbes à particules, comme tu dis. Et justement, je sais bien que le Français était dominant fût un temps. Il n'y a qu'à ouvrir Dostoïevski, par exemple, pour voir qu'à l'époque les mecs employaient le Français comme on emploie l'anglais. Mais c'était parce que l'usage de mots Français permettait de se distinguer (parce que plutôt difficile d'accès à haut niveau, et les amerloques d'aujourd'hui utilisent des mots français pour cette raison) en plus d'être la langue d'une puissance. Donc l'omniprésence d'une langue ne s'explique pas uniquement par des raisons géopolitiques, mais aussi et surout ! par ce qu'il permet. Enfin je ne défend pas l'anglais, de facto langue de l'occupant, outil "magnifique" qui lui permet une domination culturelle en plus de la domination économique et militaire qu'il a déjà.
On ne donne la parole qu'aux mecs en France et toujours les memes. Affligeante pensee unique !
MsPardaillan Je sais que ça fait mal mais voyez ça comme une bonne nouvelle car "la majorité" des femmes sont vraiment connes.
Alain Soral est un génie Français !
N IMPORTE QUOI LES SEMITES SONT PAS CE QUE VOUS DITES !!!!!! TOUJOURS A LA BOTTE DES GENS DE POUVOIRS !!!!!!
le grand Claude Hagege … quand les connaissances montrent la verite. alors le blabla s etouffe dans sa propre betise quand a FOG...I ne baigne visiblement pas dans un bouillon de cultures...helas.
Échapper à la justice plutôt
Lol la meuf n'a pas eu beaucoup la parole, tant mieux, parce que c'est un débat et non un défilé de mode.
on ne s'aime pas et on aime pas notre vin hahaha ca c drole
La critique du livre de Naulleau et Soral par le journaliste Giesbert est complète faux, j'ai lu le livre! Quelle bêtise! Manifestement le dialogue (dans le livre) est bel et bien désaccordé, mais Alain Soral a des arguments forts car c'est un homme qui s'informe, qui lit, qui cherche l'info, qui connait l'histoire, et qui a des yeux pour ce qui se passe aujourd'hui. Il ne dit rien de degueulasse et il n'exprime à aucun moment un quelconque racisme. Il y propose même des idées economiques pour nous sortir de ce merdier financier! Ce que Naulleau ne fait pas. Bref, je pourrais encore en dire beaucoup. Lisez le. C'est très très interessant: vous allez découvrir qui est véritablement Naulleau! et quelle est sa mission.
Bafiala Kalemba bah oui,soral a des arguments.....lololololol
+Bafiala Kalemba "vous allez découvrir qui est véritablement Naulleau! et quelle est sa mission." c'est dur la paranoîa...
+Masta Flow C'est dur d'argumenter...
+marc schneider Tu t'ennuis?
+Bafiala Kalemba ??????que veux tu que je réponde face à ca????tu n'as pas lu le livre,et tu invente un personnage celui du gentil soral,renseignés toi sur ce pauvre type immonde et pervers
L' "hyper Le Peniste Alain Soral" - laissez-moi ricaner - on est vraiment bien partis pour " penser autrement". Ajoutez-y la présentation en gags débiles et bande son ringarde... Et hop: François Fillon ! " une confédération franco-allemande", ciel! J'arrête là, je crains de ne pas supporter une pensée si terriblement différente. Tant pis, mais chercher du troisième degré dans les tartines de banalités quotidiennes politiquement correctes, ça peut lasser... Vive la dissidence!
Un peu du bla bla avant l argent tout homme pour vivre correctement a besoin de dignité et de respect l être avant le paraître l ego pour moi un manque d amour ressenti ou l inverse un étouffement trop d amour encore il faut définir l amour
Un débat sur la pensée unique pour nous dire que Soral est antisémite ! C'est vraiment pitoyable.
Prouvez qu'il ne l'est pas. Soral est obsédé par les juifs, son antisémitisme est évident.
+Olivier B. Soral est essentiellement antisioniste, judéomaniaque et judéophobe (version talmudique de la Torah) mais son antisémitisme supposé n'est pas du tout évident.
Oui il fallait ici inviter Soral.
Bla Bla et Ra Bla Bla vers le NOM et les ovins bêlent en coeur derrière leurs écrans.
Pfff......
Discussion de gens entendus justement dans la pensée unique. Il manque un Eric Zemmour pour renverser ces quilles...
Haha une émission sur la pensée unique présentée par cet gros nase de FOG (l’archétype désolant de la pensée unique). Affligeant.
Vraiment de la daube à 800 %.
Thierry Pellat, mauvais en maths, 100 %, c'est le maximum. Plus de 100% ? c'est nouveau ? cela n'existe pas ou alors "cela vient de sortir" comme disait Coluche