ПОДДЕРЖИТЕ КАНАЛ "Шахматы Для Всех": new.donatepay.ru/@chess_for_all www.donationalerts.ru/r/alexeypugach Подписывайтесь на канал и соцсети "Шахматы Для Всех": ruclips.net/user/PugachAlexey *Facebook: bit.ly/2RNAeSa, *Вконтакте: bit.ly/2Edrfl7, *Instagram: bit.ly/2t8ddPX
Большое спасибо за прекрасное видео. Сначала я хотел просто посмотреть на доске по википедии, но застрял уже после седьмого хода, прокомментированного: "Чёрные не берут пешку с3, чтобы не способствовать развитию коня на это поле и уводят пешку с поля d4 , чтобы предотвратить формирование сильного центра белых в случае c3:d4" И это всё. Ход моих мыслей, как начинающего любителя: "Чего? Если бы Андерсену нужен был сильный центр, то он побил бы пешку вместо рокировки, и каким способом может конь развиться на с3, его же там побьют слоном?" То есть я не видел, что пешка до рокировки была связана и не видел хода ферзём на в3 перед развитием коня. Если автор статьи в википедии считает, что эти вещи очевидны, то он мог бы и вообще не комментировать, Каспарову и Карлсену его объяснения не нужны. А вот у Вас отлично и даже мне понятно!
Действительно, ход 7. 0-0 неточность за белых (лучше 7. Qb3). А за чёрных после такого хода вероятно лучший ход это 7... Nf6, вместо менее острого 7... Nge7.
Сухие партии Ботвинника слишком скучны. Там все построено на прагматизме и, почти никакой художественной ценности. За исключением лишь нескольких партий.
Тут имеется ввиду то что такая финальная комбинация любителям шахмат будет давать эстетическое удовольствие и во времена Андерсена,и через 100лет после этого,и вообще в любые времена!Поэтому по другому эту партию называют "неувядаемой" вместо "вечнозеленой"!
@@dylandog2584 То что нервная это правда, Я нервничать начинаю когда играю не с человеком, а с со смартфоном,И если он меня обыгрыаает я начинаю нервничать и хочу запустить этим телефоном об стенку, А если я обыгрыааю я радуюсь, , А насчет церкви впервые слышу,Короче в любой интеллектуальной игре нужны стальные нервы,
@@dylandog2584 если запрещена церковью, значит уродливая? Если нервная, значит уродливая? Работа тоже нервная, учеба нервная, значит уродливая? Вы лишены не только формальной логики, но и банального здравого смысла, с чем и поздравляю.
ПОДДЕРЖИТЕ КАНАЛ "Шахматы Для Всех": new.donatepay.ru/@chess_for_all
www.donationalerts.ru/r/alexeypugach
Подписывайтесь на канал и соцсети "Шахматы Для Всех": ruclips.net/user/PugachAlexey
*Facebook: bit.ly/2RNAeSa, *Вконтакте: bit.ly/2Edrfl7, *Instagram: bit.ly/2t8ddPX
На 8:13 стоит указать,что по крайней мере одним из тех кто нашёл ход Лg4 был Э.Ласкер.Об этом он написал в своём "Учебнике..."!
А ведь эта партия в чём-то покруче Бессмертной - Дюфрень всё-таки контратаковал!
Не перестаёшь удивляться гениям шахмат
Мыслю аналогично.
Действительно красивая партия. Приятно смотреть
Большое спасибо за прекрасное видео.
Сначала я хотел просто посмотреть на доске по википедии, но застрял уже после седьмого хода, прокомментированного:
"Чёрные не берут пешку с3, чтобы не способствовать развитию коня на это поле и уводят пешку с поля d4 , чтобы предотвратить формирование сильного центра белых в случае c3:d4"
И это всё. Ход моих мыслей, как начинающего любителя: "Чего? Если бы Андерсену нужен был сильный центр, то он побил бы пешку вместо рокировки, и каким способом может конь развиться на с3, его же там побьют слоном?" То есть я не видел, что пешка до рокировки была связана и не видел хода ферзём на в3 перед развитием коня. Если автор статьи в википедии считает, что эти вещи очевидны, то он мог бы и вообще не комментировать, Каспарову и Карлсену его объяснения не нужны.
А вот у Вас отлично и даже мне понятно!
Офигеёт последние момент атака 👍
Браво вот это партия спасибо за обзор 👍
Круто спасибо что вы снимаете для нас!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
В следующий раз поменьше восклицательных знаков, пожалуйста. Ютуб распознаёт подобный комментарий как спам
@@PugachAlexey Понил Буду ставит 3 восклицательных знаков
Спасибо. Отличная партия
шедеврально
Браво!!!
Действительно, ход 7. 0-0 неточность за белых (лучше 7. Qb3). А за чёрных после такого хода вероятно лучший ход это 7... Nf6, вместо менее острого 7... Nge7.
Спасибо. А обзор Ботвинника будет?
Сухие партии Ботвинника слишком скучны. Там все построено на прагматизме и, почти никакой художественной ценности. За исключением лишь нескольких партий.
Кррруто!
вау
Учитель превзошел ученика
Не согласен что две ладьи хуже ферзя
Почему вечно зелёная в чем смысл?
Тут имеется ввиду то что такая финальная комбинация любителям шахмат будет давать эстетическое удовольствие и во времена Андерсена,и через 100лет после этого,и вообще в любые времена!Поэтому по другому эту партию называют "неувядаемой" вместо "вечнозеленой"!
а почему неувядающая
Буден Андерсен- цукерторт?
ruclips.net/video/j3qF_qyQTSQ/видео.html
Страшные люди :)
Я не люблю шахматы(даже считаю уродливой игрой),но твои ролики мне интересно смотреть ,присуствуют "фишки"...
Шахматы красивая, умная и прекрасная мгра,Как она может быть уродливой?
Нервная игра,напоминает двух несовместих собак в малом альере,как не пойдешь заденешь...Ну и она запрещена церковью,поинтересуйся)))
@@dylandog2584 шахматы хорошая игра!!!
@@dylandog2584 То что нервная это правда, Я нервничать начинаю когда играю не с человеком, а с со смартфоном,И если он меня обыгрыаает я начинаю нервничать и хочу запустить этим телефоном об стенку, А если я обыгрыааю я радуюсь, , А насчет церкви впервые слышу,Короче в любой интеллектуальной игре нужны стальные нервы,
@@dylandog2584 если запрещена церковью, значит уродливая? Если нервная, значит уродливая? Работа тоже нервная, учеба нервная, значит уродливая? Вы лишены не только формальной логики, но и банального здравого смысла, с чем и поздравляю.