這個的確是一個好的channel，我雖然只係看左純粹理性批判，都略有睇法。 我其實好明白點解政治家一直只係想一少部分「乖」學生入U，只教部分內容，就係唔想太多人屌政府，又怕你鳩屌政府，所以老師只係暗中啟蒙部分人，讓佢地成為精英，統治一個state。(我一直覺得全世界都係咁運作，係背後一種陰謀陰點設定)。 有部分人有否定人類應該全部理智，理由係並非所有人係dare to know。我自己私人觀察，我以前幫一間回收鋪做野，典型地就係有乖的奴才，比平常人差一點的奴，一個自由人，一個反對者。最後反對者最早離開，理由係佢不滿老闆死都唔改善工場環境、唔加番工資，唔搞醫保、重要不斷屌鳩佢。個人覺得依位反對者其實好清晰，因為我非親非故根本係唔會愛老闆，只會愛自己。於是佢會按心中工資轉左去餐廳，感受下比較人道對待。至於點解個奴唔走，因為佢覺得咁樣做會比到佢存在感，我一轉工就生存唔到。我覺得依種係感覺上係種蒙蔽，因為唔試又點知唔得。於是佢繼續做到尾。又個自由人就係跟反對者走的，佢雖然不反抗，唔屌老闆，但就係突如其來離職，理由其實同反對者一樣，但佢比反對者高裝，佢扮對老闆好，老闆都相對對佢冇野，但佢講到所謂返工，只係理性人同感性人的交易，感性人覺得自己有建樹，先會不斷賣命。佢知道如果自己只要一有覺悟，依個老闆只係想要你勞力，就會想走。於是佢自然離開。至於奴才點解選擇長留，係因為佢意念同老闆一致，而且環保係有意義的事，所以我想好法子做事。4個人之中，我其實係自由人果位，因為我想知依種老闆只係以環保做借口，實際係錢，因為環保係好的，佢自然就會投資落做環保的員工上，感化反對者做環保...... 經過一堆思考，原來上層精英唔想咁多人搞法國啟蒙同其後大革命，就係怕好多野係原本deal到，但因為下層開始理性而得唔到精英想要的野。所以資本主義要存在的話就一定要有人係奴，有人係精英。啟蒙者就係搞鳩腦殘的人。 回應最後問題，應該both，同something more。係上層社會一直蒙蔽下層社會，而當中唔少人係怕dare to know the truth之後會失去合作的動機，而無法正常做人，而選擇懶處理，就似我媽成日話唔好成日講經、講思想啦，我只想食飯炸。(心諗又要我入U做咩) 同埋直覺上，係要有班藍屍係到做藍領，先可以有一個繁榮社會。有D工係要存在左先會有上一個階級。所以個人覺得蒙蔽係有道德上正確，只係你想啟蒙的人是否行公義，或是貪圖小利。
求說仔解答 點樣唔好畀既定思維局限，唔係好明。人如果長期對所有嘢都有保留，咁人類社會點樣進步?好似1+1咁，有人話1+1=2，依說仔講法，我哋係唔係應該去質疑點解1+1會=2?但如果長期去質疑嗰樣嘢唔幫佢去結論yes or no，咁唔係會令人停滯不前咩? 本人都覺得泛民冇用，亦唔認為制度內抗爭有用。但點解要唔投泛民，制度外抗爭先叫覺醒咗呢?如果要講因為制度抗爭咗22年都冇成果，所以唔喺制度內抗爭，咁唔係就係一個因果令到我做呢個決定咩?又好似你本小氣簿咁，呢本簿唔係正正反映出你相信因果嘅表現咩?你based on泛民以前出賣過港人、22年嚟冇作為，所以對泛民嗤之以鼻，正正因為前因先有後果。一邊因為因果先屌泛民一邊質疑因果，我覺得成件事好矛盾... 另外，你去取笑信泛民&建制嘅人都係閹人，但有邊個又可以斷言信制度外抗爭嘅(啫係信香港人先可以幫到自己)就唔係閹人呢(包括我)?點解我哋又唔係閹人笑閹人呢?每個人本來就係有自己嘅信仰，黃藍好，我呢D so call熱狗焦土都好，大家都係不斷堅持自己信仰先生存到，不斷去質疑每一件事嘅對與錯，去搵佢嘅本質，最後就只會行唔到。如果要不斷去質疑，就只會係質疑。冇嘢係完美，總有佢嘅缺憾，咁又應該點樣去做一個理性、覺醒咗嘅決定呢?
需要補充一點就是康德對於啟蒙的重點並不在於建立一套完全獨立於他人以外的論述。如果成熟狀態就是意味對工具的否定，那麼閱讀康德三批，甚至訂閱閣下Channel都是不成熟的表現。所以他的重點是在於要相信自己的判斷，並為所作所為負上責任，這份責任就是理性的根據，而不是甚麼都不要相信的懷疑主義。
「信說仔，唔驚」
今日有“人”話「唔係所有歷史事件都可以開放討論」
睇完你呢條片，我更加堅定了，謝啦
每次睇到呢種資訊，都會諗起以前有一個老師嘅比喻：進步就好似螺絲，向上嘅過程必然會經過兩面，可能會時好時壞，但總會向上
每次睇完之後都會陷入沉思，一陣子之後就會覺得自己明多左野，但係下一次見到又會覺得自己不夠
就好似小朋友學行路，會跌跌撞撞，但係會慢慢越黎越好，之後嘗試上斜，可能又要扶墻，但係最後都係可以學識
每一次與他人對話嘅時候都可能陷入自己邏輯的缺陷中，不過之後每一次反思都會讓自己學到更多
沒有人出生就無所不知，但係喺成長嘅過程中慢慢學習依舊可以讓你將自己充實（“自立”）
多謝說仔提醒咗我
「香港正係處於被啟蒙既時代」
原先我見到香港人而加既狀態
係灰心到諗緊應該棄game
不過你提一提 我決定唔棄
睇黎哲學有自我調節心理既作用
而加希望係呢個黑暗時期盡量自我增強一下呢方面既意識
我依家先有緣睇到你呢條片，我明… 多謝你
信說仔說女。。唔驚！！！
終於講到啦屌😂😂
當然everyone都有機會覺醒
只係人多數過份依賴同溫層資訊，覺得自已已經知道所有
要改變固有思想唔容易，要有時機，雖然覺醒難但唔係唔可能
我認為所有人都有運用理智的能力，衹不過被社會蒙閉及恐嚇，導致有理智思考就是錯的錯覺，以及害怕思考。
當然也有我這些懶於思考的人，我其實太依賴白兵和說仔。反正信說仔，白兵唔怕!
另外其實我改左名，我是李俊暉。也希望我總有一天能獨立思考吧，距離覺醒還有很大的距離。
你知自己依賴緊任何野都已經行前左一步啦
好事黎
@@honsummer2007 知是十分簡單的行為，反而改變正是困難的課題。
@@charliecorn
你能夠在進一步分別到眼前狀況選取同埋方向
對錯
再而自我檢視已經係邁進一大步！
除咗自稱自己係黃之外,從來未成為黃,
當你理解運動嘅意義,你就失去成為黃嘅機會
In StorytellerHK, We trust!
我以爲我覺醒了，原來我只是個扶著欄杆的小蠻夷，受到打擊，有點難過想哭。😢
我相信每一個人都有運用理智的能力，也許其程度各異，但這是生而為人與生俱來的。
有人不自由，有人被蒙蔽，更多是懶惰和害怕，寧願將精力專注於物質世界中⋯⋯，他們認為大麵包比較重要。😔
這個的確是一個好的channel，我雖然只係看左純粹理性批判，都略有睇法。
我其實好明白點解政治家一直只係想一少部分「乖」學生入U，只教部分內容，就係唔想太多人屌政府，又怕你鳩屌政府，所以老師只係暗中啟蒙部分人，讓佢地成為精英，統治一個state。(我一直覺得全世界都係咁運作，係背後一種陰謀陰點設定)。
有部分人有否定人類應該全部理智，理由係並非所有人係dare to know。我自己私人觀察，我以前幫一間回收鋪做野，典型地就係有乖的奴才，比平常人差一點的奴，一個自由人，一個反對者。最後反對者最早離開，理由係佢不滿老闆死都唔改善工場環境、唔加番工資，唔搞醫保、重要不斷屌鳩佢。個人覺得依位反對者其實好清晰，因為我非親非故根本係唔會愛老闆，只會愛自己。於是佢會按心中工資轉左去餐廳，感受下比較人道對待。至於點解個奴唔走，因為佢覺得咁樣做會比到佢存在感，我一轉工就生存唔到。我覺得依種係感覺上係種蒙蔽，因為唔試又點知唔得。於是佢繼續做到尾。又個自由人就係跟反對者走的，佢雖然不反抗，唔屌老闆，但就係突如其來離職，理由其實同反對者一樣，但佢比反對者高裝，佢扮對老闆好，老闆都相對對佢冇野，但佢講到所謂返工，只係理性人同感性人的交易，感性人覺得自己有建樹，先會不斷賣命。佢知道如果自己只要一有覺悟，依個老闆只係想要你勞力，就會想走。於是佢自然離開。至於奴才點解選擇長留，係因為佢意念同老闆一致，而且環保係有意義的事，所以我想好法子做事。4個人之中，我其實係自由人果位，因為我想知依種老闆只係以環保做借口，實際係錢，因為環保係好的，佢自然就會投資落做環保的員工上，感化反對者做環保......
經過一堆思考，原來上層精英唔想咁多人搞法國啟蒙同其後大革命，就係怕好多野係原本deal到，但因為下層開始理性而得唔到精英想要的野。所以資本主義要存在的話就一定要有人係奴，有人係精英。啟蒙者就係搞鳩腦殘的人。
回應最後問題，應該both，同something more。係上層社會一直蒙蔽下層社會，而當中唔少人係怕dare to know the truth之後會失去合作的動機，而無法正常做人，而選擇懶處理，就似我媽成日話唔好成日講經、講思想啦，我只想食飯炸。(心諗又要我入U做咩)
同埋直覺上，係要有班藍屍係到做藍領，先可以有一個繁榮社會。有D工係要存在左先會有上一個階級。所以個人覺得蒙蔽係有道德上正確，只係你想啟蒙的人是否行公義，或是貪圖小利。
如果將啟蒙同埋思考的快與慢本書做比較應該會好有趣
思考快與慢就話人既思考方式就分直覺同理性思考
直覺思考就係靠故有既經驗建構出來既model去唸
將人標籤就有呢種效果，就有你所講未啟蒙既現象
但當一個人學會可以理性思考，慢慢applied落日常生活到
呢個就係啟蒙既過程
多謝🙏🏻
高汁,哲學真係好有用
信說仔 唔怕！
喺fb度我都唔知講過幾多次 香港人冇覺醒 只係扮醒
條片好中我一直以嚟嘅思想 原來幾百年前 我都係康德😆
有勇氣打破學番黎嘅所有知識 先有創造嘅可能
Dare to know 面對開始理性思考重要一環。有人講極都唔明，好可能習慣先入為主，想到的就係‘真’，而唔係先了解，後求證。
回應說仔問題⋯⋯
每個人都有不同長短之處，先天有長短，後天習慣可能令長短更明顯/更平均。所以我會相信不理性思考係缺失，但透過後天努力可以補救，就是要有dare to know 的心態和決心。
可惜自我的人可能會習慣於自我的思考模式，要令佢地明白出邊有個世界，我都諗緊.... （打左咁多字，可能自己先係網中人）
終於等到呢一集啦
相信你呢個channel會吸引到一班已啟蒙既香港人
答返你問題 所有人都可以啟蒙
對我嚟講啟蒙就係察覺到自己擁有每一個思維上嘅選擇 然後選擇會創造每一個未來
理性係作為人其中一個特質 唔用唔等於唔存在
希望更多人接受到思考過程係痛苦但唔好放棄 呢個係擁抱自由第一步
如果可以好似你咁坦白真好，可惜唔係我嘅風格（衰格）！Well said！繼續大力鞭！
嘩！Ben哥！
最尾好正😆😆
多謝啟蒙
我覺得黃絲投及支持泛民不是思想的禁錮 而是自由民主的政治的本質不是在於個體對社會的思考 而是群體的見解 即為不損害小數人的利益下維護大多數人的利益 問題在於即使全部人都有理性 但在於一百個人心中有一百個理想的社會 而大家不可能每個人把自己的理想說出每個人認知 因為每個人都知道自己有思想上的缺陷 進入沉默漩渦 但是大家會從已有的制度或理念下 選出自己心中最接近的 因為已有的理念有過實質實行的經驗 可行性會更高 做就到精英（政黨）的提出 巿民的跟隨 但這也是大限度的同求存異的結果 這也可說明為什麼沒返送中之前 泛民的支持不高 因為人可能兩邊都不怎認同 但當政府的政治方向和巿民越走越遠 巿民就會靠接近自己理想的一邊 這就証明了大多巿民一直都沒被思想的禁錮 而不是你所說大家都被泛民思想的禁錮 而且你今次的影片的意義不明 因為假設一個觀眾他沒有獨立思考 但他認同你 他只是被新的思想禁錮 但他不認同你 他只是被舊的思想禁錮 如果他本來有獨立思考 他看影片也沒有新的得着 我認為啟蒙是要自我對世界本質的直接思考 如果他要靠其他人的理解（如你） 也是一樣 「道可道 非常道」
我不認同你。假如上述“自由民主的政治的本質不是在於個體對社會的思考 而是群體的見解”為正確，大眾主流見解將會形成大眾理想中的政治，而有缺陷的想法會被良幣驅逐。但最大的弊病是，所有社會上的制度或者理念必定缺陷（包括能分辨的以及不能分辨的），大眾的見解就不能被表達。你提及“巿民就會靠接近自己理想的一邊”，就是因為純粹的接近，才選擇支持泛民。但如正是因為相似的理念，經過時間累積，大眾思想會因懶惰、不願思考而逐漸盲目信從其理念，即陷入泛民思想的禁錮，不假思索地盲目相信泛民。而和有較近思想的人站在一邊，是人的本能，非沒有思想禁錮。我非說仔的護主犬，但影片沒有假定任何人沒有獨立思考，假如有獨立思考的人自然會提出質疑，作出討論（例如閣下），而當我們作出思考再同意時，也不代表我們進入了任何人的思想枷鎖，換句話說只是建基於他人提出的意見上思考或給予意見。但我在此不排除任何人盲目信從說仔的言論，進入其“禁錮”。最後不認同說仔不代表你被舊的思想禁錮，因為思想不應該像1和0一樣局限非黑即白。而獨立思考是是一種對思考深度的衡量，而假如觀眾對此範疇不了解，其得著就是增加其思考的廣度。而按照你的說法“啟蒙是要自我對世界本質的直接思考”，那最後的命題將會是：人是否能夠完全不依附任何事物獨立思考？
我鍾意純哲學
完全講中我呢類型，我就係成日將XX講過掛係口邊既人
如果要理性自由咁思考咁講野
就唔應該講「信說仔，唔驚啦」! XD
我認為唔係冇獨立思考，而係現實背負既枷鎖（家人、工作等)，經過風險評估後，冇辦法走出黎當面表達意見（呢樣都係一種不自由），選擇搵個代議士幫佢地解決，呢樣正係代議制、民選代表既作用。 但香港既問題係缺少個值有guts既代議士，令港人誤以為盲目追求白鴿派即日，殊不知對方只想做永遠既在野黨。 最後一句：信說仔，唔撚驚，年年有今日
慢心重既人被唔會知道自己既心已經遠離智慧，常常感覺自己與別不同既人，只會走上斷章取義既求知路，不但不能為生活解決問題，反而帶來更多煩惱，我覺醒，我比較優越，真的嗎?
支持說仔 唔驚
理智與感情的問題 !
講得好!
隔左一排無聽, 發覺說咬字清楚左, 語速慢左, 條理清晰左. 鐘意這個系列.
我認為呢個同時間有關,人越生存得耐,就越相信過去嘅經驗,呢個就係點解有啲人未畀啟蒙
終於講到啦屌😂
Thanks
只有我在思考，才是永遠正確
支持！
原來係熱狗仔
好懶好怯，所以信說仔唔怕🤪✌✌
千其唔好歧視我的問題！因為近來聽得你們的頻道,真的有些新既睇法。
教主已經病倒了，說仔加油💪
每次看到被消失，被自杀的勇敢的香港人都特别难过，我觉得 在这片土地拥有民主自由思想的华人太珍贵了。和共产党斗还是要讲策略，在推出 逃犯条例之前，共产党知道 香港人一定会反抗，可能这只是一个想毁掉香港的借口。而我们大陆人 即使觉醒了，但是从小受的思维教育还是共产党宣言的逻辑，虽然一直在努力改变，也难免掉入思想怪圈， 希望香港人能好好保存实力， 尽量减少无谓牺牲， 和撒旦魔鬼流氓讲道理不可能赢的。
好多看倌依賴說仔爆耳
btw
最尾講哲學就好似愷哥講社會學咁....常識大哂呀?
信說女 唔怕🤪
不論人本身有冇仁義禮智，人類與禽獸之別就在於被叫為人嗰啲動物係有理性思考能力良心等等，於是冇條件嗰啲人就在此人間失格，理應不被稱呼為人，更不應有選舉權等等人應該有嘅嘢。
今康德喺呢條片講嘅理性覺醒，同儒家所講嘅是非之心--智有冇分別？如果有分別在於邊度？
弟兄們，在心志上不要作小孩子。然而，在惡事上要作嬰孩，在心志上總要作大人。哥林多前書14:20
7:27 仲有黃絲唔夠膽睇泛民投票紀錄🙃
----------
話說小弟有一問
我哋喺幼稚園學到嘅知識基本上都係由老師、教科書得來，而唔係好似行路咁自學得來
而我哋小學學嘅嘢建基於幼稚園知識，中學知識又建基於小學知識，即使上到大學，一個so called訓練我哋獨立思考嘅環境，我哋所學都離唔開中、小學、幼稚園嘅知識
所以我認為喺幼稚園所學嘅嘢，其實係我哋所有知識嘅基礎
同時(我認為)我哋唔會質疑呢啲基礎嘅知識，因為呢啲係我哋語言、文字嘅basis，而思考係離唔開語言。如果我哋試圖質疑呢啲知識，其實就連我哋嘅質疑本身都唔成立，因為質疑都係源於思考
但如果我哋所知所想都係建基於一啲唔受質疑嘅、我哋被告知係fact嘅「知識」，咁我哋會唔會有啟蒙嘅一日？
(戴翻個頭盔先我唔係讀哲學
(如有謬誤麻煩屌細力啲
我覺得係懶多過唔夠膽
----------------------
Btw 我都有諗過你講嘅問題 所以我有陣時都思疑其實人生嘅意義可能就係要突破自身限制，因為我哋而家做唔到心靈溝通，呢個係生理上嘅限制，所以我哋局住要用語言。但係用語言去溝通又會產生你上述嘅一系列問題。而呢一系列問題又會對我哋嘅人生發展產生限制繼而再衍生另一系列問題，咁我有陣時都會諗若果我哋可以做到心靈上嘅溝通。會唔會係咁樣嘅話，例如知識嘅傳播、思想嘅模式先至可以真正自由？先至可以做到真正嘅啟蒙？
----------------------
頭盔：我都唔係讀哲學 以上言論純粹隨心而發 sor for 1999
😂😂
所以有人會認為思考唔應該受限於文字語言，語言只係表達思想嘅工具，思想本身先係最重要。
雖然留言遲左，但都係想講一講。
我覺得每一個人都有用理智嘅能力，最起碼我係覺得理智同教育等外物無關，係與生俱來嘅，教育只係一個促進劑令理智更完全。
有D人之所以無法動用理智我覺得可以用一個原因簡單咁講一下，就係被教育誤導左。
可能有D自打嘴巴，但我所指嘅係人盲目去信自己所學過嘅野，唔思考唔突破，就同片中有人話你所講嘅野同科學有衝突一樣，邊個話科學係一個固有形式，又邊個話科學就一定係正確嘅呢?
所以我覺得人一開始就有理智一物，但視乎於人去唔去用佢同用嘅方法係點。
正
其實有無可能以唐君毅青年與學問入面既「學問五段論」黎做覺醒之續集 :P
起碼有個參考,原來唔淨係成唔成熟咁去分
而係當中有咁既階段/咁既睇法之類
話說我以前讀書某科目成績唔錯，有啲概念我自己一聽就明，對於我來講就好1+1=2一樣，有啲同學完全唔明，我教完佢，佢都係唔明，佢會話1+1點解會=2⋯⋯我果下真係唔明佢唔明啲乜嘢⋯ 咁呢啲人係咪能力有問題⋯
雖然可能係我自己教學能力有問題⋯
可能係佢覺醒左，思考緊點解1+1一定=2
但如何分辨一個人跟蹤群體，是不是先經過獨立的思考呢?
唔通跟大家就唔岩?
我發現你講嘅野同康德篇野差唔多 尤其係前半段 你係咪抄康德
我將思考嘅代理人變成左說仔🤤
希望有唔駛再睇說仔啲片嘅一日
『只要這個「拆大台」的思維繼續留存在我們之中，阻止我們由不成熟的狀態邁向成熟的阻礙只會越來越少』
其實你會唔會又將「拆大台」變咗教條式信仰呢？
所謂欠缺 理性思考，唔係「信政府」、「信泛民」，亦唔係「 唔信政府」、「唔信泛民」。而係你「點解」支持。
（唔太想用「信」，因為信係Faith，講嘅正正就係超越理性）
不論行泛民定建制定獨立，要講啓蒙，重點係講人有冇運用理智，思考決定背後的得失道義。
運用理智思考，就會理解人點解會「從眾」，「從眾」幾時有利，幾時有害。
如果粗疏地將路線歸類為「有否覺醒」，思想由「擺脫主流影響」變成「反主流」，其實就真係欠缺理性思考。
太多人唔鍾意諗野，所以當有啲人出黎話帶領到你去個目標果陣就會選擇去相信，
淆底呀嘛，有得跟咪跟囉，衰左咪賴落去囉，關我乜事姐？
我覺得就所有人都有運用理智既能力既，但係呢種能力其實係俾人蒙蔽左。
因為一直都有班人呃緊你信佢就唔駛怕。
好正，好吸引，不過又好怪，你講緊的覺醒。短短13分鐘內的感覺字眼好得好到位。令人好放鬆。之後字裡行間又暗示緊一些非覺醒內容灌輸一種令人覺得自己有一種好難解釋的自我被打壓。真係好複雜，反令自更迷失。假以時日，你一定會成為一個恐怖的政治家。
？
隻隻字都明，但黐埋一齊唔Q明，你up嘜？
說說聲好好聽
信說仔唔洗怕
好孤獨
做到咁樣真係好孤獨
頭你個香
11:25 成句說話好歐化
說仔講過如果講左歐化病句要大大力屌
終於講到啦,屌
點解人要自由?有好多人都唔想亦覺得自己唔需要改變
Dare to know !
信說仔,唔怕!
我想問,你覺得宗教:如基督教係咪控制思想，令人不能有獨立思想？
好奇想知你地點睇？
😂老子講得冇錯，蠢人懶叻會周圍搞事搞非。
就例如閣下，要利用edit嚟改comment都幾低水平。
@@StorytellerHK 點夠你叻啊😂全文經驗主義都可以加康德埋黎，係吹你都搵件門檻低D咖啦，洛克對你來講已經頂天😅再唔係真幫你唔到
我呢條片成條片都係refer to康德《What is enlightenment》呢篇文，唔識康德就睇下文先唔好係度吹水。
但這因信得救的理還未來以先，我們被看守在律法之下，直圈到那將來的真道顯明出來。
這樣，律法是我們訓蒙的師傅，引我們到基督那裡，使我們因信稱義。但這因信得救的理既然來到，我們從此就不在師傅的手下了。加拉太書3:23-25
說仔真香得唔得
對比14年既嘉年華, 其實而家已經好好多, 不過仍然有待進步...
今日睇完呢條片既得著就係
信說仔，唔驚？
~他能夠,他能夠,我知他能夠,我知說仔能帶領我經過一切~
我可唔可以乞丐為例?
乞丐(我地"黃絲")要改變生活質素(覺醒),係要靠自己揾到工(要多理性思考),而唔係靠人俾野(其他人提供想法).
咩係you 烏會員 又俾野你做🤘
我經過思想 想投建制攬炒 OK嗎
萬物皆O
凡事皆X
好多人都冇聰明到足以隨時隨地獨立思考，但係肯定未蠢到唔知道獨立思考伴隨住自己要因此負責。
要為自己負責，唔遷怒，不二過，難，不過最主要係因為懶。
又要入世搵兩餐笑口迎人（同事、老細、個客），又要出世審視自我以及社會現狀，既難且煩仲攰，不如外判……
要信自己，要躬行，仲要負責。
重點係最後XDDDD
我認為所有人都有覺醒可能，例子為小粉紅、自乾五。未醒覺係因為理智既缺失，未受到強權鐵拳洗禮下，就算比真相佢地睇都接受唔到。
世道人生：再無中間路線 - 李怡
4.18大濫捕的最大特點，就是拘捕的大多是民主派中的「大中華派」、「建設民主中國派」，包括民主黨、支聯會的創設者和領導人。他們過去參與議會，推動實現《基本法》的普選條款，以和理非宣示訴求，反對街頭運動，與港獨割席，也和本土割席。走進中聯辦就選舉議題作妥協，譴責反水貨光復行動，為新移民爭取到港一年即可取得綜援。這些行徑被本土派年輕人指為「賣港賊」。在董建華、曾蔭權時代，他們是特區政府爭取合作的對象。但自習近平上台，香港密切配合的梁振英和林鄭相繼主政，一切都改變了。
這些人不僅反對港獨，更於2000年在立法會附和曾鈺成提出的反對台獨的動議，只有吳靄儀一人清醒，以解決台灣問題跟香港立法會「格格不入」為由投棄權票。
我十多年前就說過，爭取香港民主就是要香港市民從中共絕對權力手中取得政治權利，對中共極權政治來說，不管你是否「愛國」、是否主張「大一統」，都會指為港獨；到最後，堅持一國兩制、港人治港，嚴格按《基本法》辦事，也會被指為港獨。4.18大濫捕後，中國官媒迅速跟進報道，且多將被捕者冠以「港獨頭目」名銜。
對於英美等西方國家來說，這些民主派知名人物，特別是李柱銘、吳靄儀，和民主大報創辦人黎智英的存在和持續爭取民主，即使節節失敗，但存在就意味香港仍然實行一國兩制，因此，西方九七前在香港的所有投資與活動，就仍然有理由在《中英聯合聲明》的基礎上進行。而這些頭面人物被捕，意味中國決定拋棄一國兩制，由美中貿易戰至武漢肺炎戰爭，中國在香港下手，表達了與西方的決裂。
因此，4.18在西方引起的反應，可以說是迅速、廣泛而激烈。連反對特朗普對中國開展貿易戰、主張在民主自由等方面對中國繼續施壓的民主黨總統參選人拜登，也明言支持香港，跟香港人站在同一陣線，反而批評特朗普經常說習近平是他朋友，是與中國站在一起。美國大選看來會以互相表現對中國強硬作為主要議題之一。
如果中國認為西方這時候忙於應付疫情，不能顧及香港，那就打錯算盤了。西方國家反而會將武漢病毒的輸出，與中國專權政治在香港的肆虐，視為一個銅板的兩面。
對國際社會來說，李柱銘的被捕最具象徵意義。李柱銘自中英談判時已經介入政治，他支持《中英聯合聲明》，被中共延攬至基本法起草委員會，先後循功能組別和直選進入立法局和立法會，是民主黨創黨主席。在國際上地位高人脈廣，被稱為香港「民主之父」，西方許多新舊政要都是他老朋友。他的被捕就意味香港民主之路已死，一國兩制已亡。
另一個被捕的重要人物是吳靄儀。她為守護香港的自由法治，可以說比李柱銘更早，並且跨越傳媒、法律、政壇三界。她在中英談判期間已經發表許多中英文政論，她在立法會擔任議員18年，審核所有文件的精密與認真程度無人能及。後來寫下《拱心石下》一書，記敍從政所歷，寫得極好。她是幾十年來香港自由法治的守護女神，至今堅持不懈，令人敬佩。
自香港本土思潮興起，我儘管與大多數愛國民主派意見不同，但尊重他們的苦心和始終如一對民主的堅持。反送中運動開展後，大多數本土派年輕人也不計前嫌，積極參與和理非大遊行和區選。日前，連登有人發文，表示要力推國際社會對4.18的聲援。在維護香港固有的自由法治的價值觀方面，對抗專政極權再沒有分哪一派。中共既然把最溫和的民主派都指為港獨並予拘捕，那麼等於摧毀中間路線，香港人的選擇若不靠攏極權，就只有起而反抗，再沒有其他去路。
而家唔應該再分黃藍 應該係分統一或者獨立
信說仔！唔怕！
我覺得你講得無錯
所以我想依賴你
請問好似我呢D未覺醒但又唔想覺醒o既人
我應該叫自己黃絲中立定藍絲?
我其實只可以話係睇唔過d黑警
但我又唔係話好支持黃絲做法 (sor道德撚)
確切d講,我可能並唔係未覺醒
只係我覺醒o既方向唔係政治
0:04 到底何謂割繩？靴ん趕人到底係咪真係割繩咗呢？
我覺得唔係所有人都可以啟蒙 教育水平 天份資質 智力水平等問題 正如唔可能人人都成為哲學家有理性思考判斷對錯一樣 永遠只有極少數幸運人覺醒 其他99%唔可能改變到 令佢地理智講道理 正如2016/17脫歐公投 有6成/8成英國人根本唔知咩係歐盟 但因情緒化覺得歐盟浪費英國資源 所以反對 但都冇理智長遠深入諗過脫歐長遠黎講可能弊多於利 根據演化心理學 人係好直觀好情緒動物 講利益生存而唔係道德理性 即衣食足先有可能知榮辱 食唔飽但講道德修養 無終食之間違仁 顏回果d人個人觀察只有1%
信說仔, 得爆耳, 悔改喇~
講到底你都係想人clss姐😂
記得有人問過 成日話人迷信咩咩宗教 迷信神 當現代人深信科學可以解釋一切嘅時候 咁科學又係唔係變咗宗教呢
信康德, 唔怕
咁如果有人覺醒之後仍然是藍或者泛民呢，還是這是不可能？
信主個Part唔認同, 因為我們沒有把思想交給上帝, 不過好多on9盲目叫人祈禱悔改係真
Yes
葛醒
信自己
唔怕
說仔會唔會講下叔本華?
有機會有時間又搵到啱嘅topic會講
能力被蒙蔽佔多數,, 不過以前立法會係果d改議事規則(宜家俾大家睇到規矩只係道具都好事)都未成年
講意見 屋企人都一句你細路識咩啊
長輩個班果時真係唔中意衝擊(2014連同齡都會講關佢咩事都佔半數)
宜家算係多數人明白到所有人自己都行多步都影響到世界
信說仔 唔怕🤭😂😂😂
訂閱說仔 唔怕
我跟你講既咁留言咪即係我未覺醒..
哲學應該係打破任何固有框架的利器…
求說仔解答
點樣唔好畀既定思維局限，唔係好明。人如果長期對所有嘢都有保留，咁人類社會點樣進步?好似1+1咁，有人話1+1=2，依說仔講法，我哋係唔係應該去質疑點解1+1會=2?但如果長期去質疑嗰樣嘢唔幫佢去結論yes or no，咁唔係會令人停滯不前咩?
本人都覺得泛民冇用，亦唔認為制度內抗爭有用。但點解要唔投泛民，制度外抗爭先叫覺醒咗呢?如果要講因為制度抗爭咗22年都冇成果，所以唔喺制度內抗爭，咁唔係就係一個因果令到我做呢個決定咩?又好似你本小氣簿咁，呢本簿唔係正正反映出你相信因果嘅表現咩?你based on泛民以前出賣過港人、22年嚟冇作為，所以對泛民嗤之以鼻，正正因為前因先有後果。一邊因為因果先屌泛民一邊質疑因果，我覺得成件事好矛盾...
另外，你去取笑信泛民&建制嘅人都係閹人，但有邊個又可以斷言信制度外抗爭嘅(啫係信香港人先可以幫到自己)就唔係閹人呢(包括我)?點解我哋又唔係閹人笑閹人呢?每個人本來就係有自己嘅信仰，黃藍好，我呢D so call熱狗焦土都好，大家都係不斷堅持自己信仰先生存到，不斷去質疑每一件事嘅對與錯，去搵佢嘅本質，最後就只會行唔到。如果要不斷去質疑，就只會係質疑。冇嘢係完美，總有佢嘅缺憾，咁又應該點樣去做一個理性、覺醒咗嘅決定呢?
某班人喺議會怕㕭手，最基本嘅制度內抗爭都怕。噉你所謂嘅制度內抗爭唔係廢係咩？
喱個我覺得睇崗位問題
作為無權無勢既普通人
點樣有資源既結論yes or no...
想問你同sigma係咪識?2個風格好似，係香港youtube界都係別樹一幟