Студент? Тролль? Что он не читает в постановлении: лицами участвующими в пленарном заседании ВС РФ принято постановление, которым судьи обязаны руководствоваться при рассмотрении требований о кмв и при принятии окончательного решения. Антон Иванов как всегда на высоте. А давайте поговорим прицельно о деликтных правоотношениях. А ещё поговорим прицельно о том, что у судей исключительные полномочия разрешать такой вопрос как наличие оснований для кмв если есть благо и\или если есть право. Улыбочка у Антона Иванова свидетельствует о том, что он троллит тех, кто должен задаваться такими вопросами. Кому вообще интересно, что собеседник понимает и очень ли это он понимает?
Скажите правильно ли я понимаю преюдицию - если я уже получил компенсацию морального вреда от магазина на определенную сумму, то если ситуация повторилось вновь, то суд обязан вынести решения о сумме компенсации не меньше той суммы которую он вынес уже прежде? Независимо на какую сумму в этот раз было продано некачественного товара
Антон Александрович, побольше подобных видео. Спасибо, что продолжаете обсуждать и анализировать судебную практику
Спасибо, прошу больше видео
Антон Александрович, побольше подобных видео. И Пепеляева
Потрясающе, очень ждала
Как всегда великолепно
Ждал разбор данного пленума
Интересно. Спасибо
Студент? Тролль? Что он не читает в постановлении: лицами участвующими в пленарном заседании ВС РФ принято постановление, которым судьи обязаны руководствоваться при рассмотрении требований о кмв и при принятии окончательного решения. Антон Иванов как всегда на высоте. А давайте поговорим прицельно о деликтных правоотношениях. А ещё поговорим прицельно о том, что у судей исключительные полномочия разрешать такой вопрос как наличие оснований для кмв если есть благо и\или если есть право. Улыбочка у Антона Иванова свидетельствует о том, что он троллит тех, кто должен задаваться такими вопросами. Кому вообще интересно, что собеседник понимает и очень ли это он понимает?
Главное чтобы всё понимали процессуальные фигуранты.
Скажите правильно ли я понимаю преюдицию - если я уже получил компенсацию морального вреда от магазина на определенную сумму, то если ситуация повторилось вновь, то суд обязан вынести решения о сумме компенсации не меньше той суммы которую он вынес уже прежде? Независимо на какую сумму в этот раз было продано некачественного товара
Нет, такого нет
ну и как отозвать это самое согласие????