HTML-код
- Опубликовано: 7 сен 2024
- Urmareste aici toata seria "Dicţionarul de idei şi ideologii" (2i) din care acest video face parte:
• Dicţionarul de idei şi...
Canalul de youtube Philosophical Cafe - Cafeneaua filosofica
/ @cafeneauafilosofica
Joi, 26 noiembrie 2020, de la ora 20.00, o avem invitată pentru a treia ediție a Dicționarului de idei și ideologii pe Dana Jalobeanu. Specialistă în istoria și filosofia modernității timpurii și în gândirea Renașterii, Dana Jalobeanu predă la Facultatea de Filosofie a Universității din București din 2009.
În această emisiune, vom discuta cu Dana despre progres și progresism: despre felul în care una din cele mai generoase idei ale modernității, ideea de progres, se regăsește azi în mijlocul unor dezbateri ideologice, în care rațiunea și spiritul critic au lăsat loc invectivei și intoleranței.
În modernitate, progresul ajunge să fie asociat cu noua știință a naturii. Cunoașterea este cea care progresează și, odată cu ea, progresează și umanitatea. Progresul tehnologic, social, politic sau moral sunt însă produse derivate, fructele și efectele progresului cunoașterii. Această viziune despre progres este descrisă cel mai frumos în scrierile lui Francis Bacon, cel care distinge clar între experimente ale luminii (cele care dezvăluie cauze și duc la cunoaștere) și experimentele care dau roade. Ultimele sunt cele prin care știința dăruiește societății în care s-a ivit tehnologie, medicină sau educație, produse de natură a face viața oamenilor mai ușoară (sau mai lungă).
Enciclopediștii francezi iau această viziune și o simplifică, transformând-o într-o viziune a istoriei care se desfășoară cu sens. Experimentele de lumina ale lui Bacon dispar și în loc se revarsă secolul Luminilor. Dacă la Bacon drumul către cunoaștere era parcurs de puțini, iar cei mulți beneficiau de efecte și rezultate, secolul al XVIII-lea democratizează progresul. Dar îl și osifică. Îl transformă în ideologie. Ideologia progresistă… nu există, de fapt. Sau, mai precis, nu există o unică ideologie progresistă. Există o serie de ideologii, foarte diferite între ele, care fie se auto-intitulează progresiste, fie sunt etichetate în felul acesta, de către adversarii ideologici, de multe ori în mod peiorativ, sau de către istorici.
Ce au însă toate acestea în comun? Poate faptul că sunt reformatoare și contestatare? Sau poate că sunt convinse că societatea se poate schimba, iar un grup pe oameni suficient de hotărâți poate produce seria de schimbări necesare? Oricum ar fi, ele par să creadă că viitorul este deschis și ne-predeterminat, că societatea, ca și omul, se află într-un proces de evoluție înspre un viitor considerat mai bun decât prezentul.
⭐Distribuie pe Instagram! joinsnippet.com/
💲 Devino membru ►bit.ly/35Q8vXC
💲 Sustine-ne ► / cristianpresura
❗Discord ► / discord
❗Instagram ► / cristianpresura
❗Facebook ► / presura
❗Facebook page ► / posts
🔊 Spotify Podcast ► spoti.fi/3dbvYo6
🔊 MixCloud Podcas ► www.mixcloud.c...
📙 Carte ► "O calatorie prin Univers": t.ly/RkRED
📙 Cartea ► "Fizica Povestita": bit.ly/2YsKaAc
📙 Carte ► "Care e diferența dintre un copil și un laptop?" tinyurl.com/yx...
Urmareste aici toata seria "Dicţionarul de idei şi ideologii" (2i) din care acest video face parte:
ruclips.net/p/PLcod69NUBSYiMviyDe9t5CYTra8MXVRsF
Consecința ideologizării, Ostracizarea lui Vintilă Horia, ruclips.net/video/ryZmwga44Ss/видео.html
Si încă ceva, doar să îți spun Cristi că faci un lucru minunat.
Mă bucur extrem de mult ca aduci în lumină astfel de oameni ai culturii și cercetării din românia.
Din experiențele mele personala cu intelectualitatea de la noi (cea aflată la periferii) și cu diversele scadaluri televizate ale oamenilor academici , rămăsesem dezamăgit.
Mă bucură extrem de mult că aduci nestemate ascunse in fața nostră
Este un canal de RUclips foarte educativ îl urmăresc de ceva vreme.
Apreciez toată munca pe care o faceți dumneavoastră și colegii dumneavoastră.
Îmi voi permite să comentez ideile rectorilor cu simplele mele idei.
Minutul 10. Progresul nu este atunci când reușim să învățăm anumite teorii sau anumite idei ci atunci când reușim să dezvoltăm idei și teorii noi pornind de la ceea ce am învățat. Asta pentru că progresul înseamnă evoluție, deci depășirea limitelor de cunoștință și de ideologie pe care le-am avut până la un anumit punct și care ne-au fost atribuite prin învățare sau prin simplă asillmilare a ideilor cu care ne-am format.
Metafora folosită de Presură prin a avea azi un leu, mâine doi iar poimâine trei lei nu este o metaforă a progresului ci o metaforă a acumulării de cunoștințe. Progresul in metafora lui Presură va fi atunci când cel care are trei lei conștientizează că el cu acei trei lei poate face lucruri pe care nimeni nu le-a mai făcut până atunci sau când va înțelege valoare celor trei lei dincolo de valoarea lor de schimb de mărfuri și servicii.
După minutul 20: Progresele se produc în continuu la nivel individual și de comunitate. Sunt progrese ce au mai mult sau mai puțin succes însă la nivel de societate progresul se produce atunci când societatea este dispusă să accepte acel progres. Bineînțeles că progresul este văzut ca un defect foarte mare. Asta pentru că progresul la nivel de societarie răstoarnă anumite echilibre ierarhice acolo unde se produce un progres la nivel de societate anumiți subiecți se poziționează în ierarhia burgheză purtând cu ei idei noi. Progresul este un pericol pentru o altă categorie socială. Aceea a așa-zișilor feudali. Este aceea categorie formată din funcționarii de stat ce ocupă roluri strategice zeci de ani și care favorizează sau blochează instituțiile pe care le conduc. Aceștia sunt cei mai mari opozanți ai progresismului tocmai pentru că partea conservatoare le asigură menținerea a ceea ce ei controlează și bineînțeles le asigură și posibilitatea de a transmite acele puteri ca și moștenire. În occident unde astfel de ierarhii sunt consolidate se pot vedea directori sau funcționari ce ocupă acele roluri datorită părinților lor care le-au lăsat "moștenire". Vorbim despre avocați, notari, directori de instituții de stat, etc.
Un alt cerc de interese care se opune progresului este biserica în Europa. Martin Luther a deschis ochii europenilor dându-le posibilitatea de a înțelege că pot fi liberi printr-un "simplu" gest. Acela de a traduce cărțile sfinte. Deci biserica niciodată nu va agrea progresul pentru că progresul când se concretizează în cunoaștere, gândire și dezbatere ajunge să pună întrebări și automat să găsească răspunsuri iar răspunsurile pot pune în pericol controlul pe care-l are biserica asupra gândirii individuale și de masă. Gândirea liberă rupe limitele dogmelor iar gândirea liberă aduce progrese care se pot concretiza în libertăți de exprimare, de opinie, de trai. Asta înseamnă că omul liber este cel care înțelege că poate să-și construiască un viitor propriu și pentru proprii copii și fără să fie condiționat de reguli stricte discriminatoare care până la un moment dat l-au condiționat mai mult sau mai puțin în luarea anumitor decizii personale sau profesionale sau trăirea unor sentimente.
Minutul 35. Primul război mondial a fost un progres tocmai pentru că sau cerut anumite libertăți care au fost obținute tocmai datorită războiului. Vorbim despre libertățile popoarelor europene de a se rupe de diverse puteri nobiliare si a se constitui în state. Practic după primul război mondial dispar imperiile în Europa și se nasc multe state independente.
Minutul 38.
"progresul digital produce inegalități" ați numit-o ca fiind o definiție. Eu nu sunt absolut de acord cu definiția asta. Asta pentru că progresul a rupt și mai multe ierarhii. Aceste ierarhii sau consolidat după 1945 și până în prezent cu foarte puține modificări la nivel de dinamică ierarhică. Progresul a dat posibilitatea săracilor în primul rând să aibă acces la mâncare sănătate și învățământ. Drepturi care până în 1900 nu erau accesibile aproape niciunui simplu cetățean european. Progresul rupe limitarea instituțiilor de învățământ de a limita cunoașterea și puterea prin cunoaștere a categoriilor sociale sărace și fără acces la informație. Deci iată o altă răsturnare de ierarhii ce face ca progresul să fie un rău pentru o altă categorie ierarhică. Aceea a rectorilor universitari care puteau decide numele celor care pot avea acces la informație de calitate.
Faptul că avem posibilitatea la informație curata directă și utilă dă posibilitatea mult mai multor persoane să pretindă accesul la anumite drepturi, meserii sau funcții. Aceeași tehnologie permite oamenilor simpli să acceseze servicii care până acum erau puse la dispoziție de către funcționarii publici și liderii burocratici in mod discreționar sau după bunul plac. De multe ori funcționarii publici pur și simplu nu vor să pună la dispoziția oamenilor simpli ceea ce legea îi obligă.
Un alt beneficiu extraordinar al tehnologiei este acela de a fi ridicat enorm calitatea stilului de viață al muncitorilor prin eliminarea multor munci grele care distrug sănătatea, deci oamenii au șansa de a trăi mai mult și fără să sufere anumite boli sau accidente profesionale care în trecut erau inevitabile.
Minutul 40.
Eu cred că dintotdeauna problema oamenilor nu a fost aceea de a avea mai mult sau mai puțină informație ci aceea de a ști să folosească informațiile în cel mai bun mod posibil. Noi azi avem marele avantaj de a beneficia de un volum imens de informații. Suntem la început iar când spuneți că progresul nu este bun și că îi înțelegeți pe filozofii din secolul 17 când spuneau asta eu încă odată tind să fucfiu de acord cu această idee pentru diverse motive. Primul ar fi acela că progresul se formează prin procesarea informațiilor pe dare le avem iar tehnologia secolului nostru tocmai asta ne oferă cantitatea de informație. Un alt motiv este acela că informația ajunge la foarte multe persoane deci cu cât mai multe persoane cunosc un subiect cu atât mai mult se creează posibilitatea de a se crea idei care să creeze progres. Un alt motiv poate cel mai important este acela că pe o serie de idei pot munci discuta gândi sau elabora idei multe persoane din foarte multe culturi cu foarte multe nivele de formare profesională din orice colț al planetei ÎN ACELAȘI TIMP! Asta dă un avantaj enorm progresului un avantaj care va face ca totul să progreseze (scuzați repetitivitatea) cu viteze exorbitante. Luați exemplul coronavirusului. Fără tehnologia și capacitatea de comunicare pe care o avem azi ar fi fost imposibil să se creeze un vaccin in timpi atât de scurți.
Minutul 47.
Bomba atomică produce distrugere. Însă după lansarea celor două bombe în Japonia bomba atomică a devenit o armă tactică. De intimidare. Datorită bombelor atomice multe state nu se vor mai ataca între ele tocmai pentru că bomba atomică impune respect (frică).
Soros este un progresist este un excelent progresist pentru că el prin speculațiile financiare pe care le-a făcut a demonstrat că băncile naționale europene au făcut anumite greșeli financiare ce nu trebuiesc făcute. El a făcut ca acei bancheri și acele state ce au neglijat anumite reguli elementare de finanța să plătească pe drept. Eu cred că ăsta e un lucru bun pentru că așa învățăm că întotdeauna trebuie să fim responsabili la toate capitolele. O altă parte progresistă a fost aceea de a construi o societate civilă transversală în foarte multe puncte ale planetei însă mai ales în blocul ex comunist care are un mare gol educativ și cultural. Bineînțeles că ONG-urile lui Soros nu sunt văzute cu ochii buni tocmai pentru că ele deschis ochii opiniei publice pe care o educă și pentru că prin educație a ajutat distrugerea unor ierarhii care vroiau să se mențină la putere după căderea blocului comunist. Datorită organizațiilor pe care el le-a sponsorizat s-au creat multe poluri de gândire progresistă care au adus în discuție drepturile civile din toate punctele de vedere. Aici amintim grupurile feministe, minoritățile etnice și emigranții.
Dupa LIVE, va astept sa dezbatem subiectul in continuare pe DISCORD www.discord.gg/presura !
Mi as fi dorit și eu la școală , să am astfel de profesori.🙈
Imi place enomr genul asta de emisiune.
Iata dovada ca si tampitii au dreptul la opinie. Cum sa dai dislike la o discutie atat de interesanta?
Tot respectul pentru Dana Jalobeanu și pentru gazde.
Văd prin comentarii multă prejudecată. E clar că progresismul e o idee de actualitate, supusă puternic discuțiilor publice din mai multe părți și cu mai multe conotații. Fix de asta mi-aș fi dorit ca discuția să se poarte mai mult într-o zonă mai contemporană, cu accent pe ce înseamnă azi „progres(ism)”, cum diverge față de idealurile promotorilor din secolul al XVII-lea și, probabil cel mai important, cum justificăm toată încărcătura disproporționat de negativă de azi. Se justifică ea? Este o exagerare izvorâtă din atitudini puternic conservatoare? Lucruri de genul acesta. Cred că cel mai important takeaway din discuție este ruptura dintre progresul moral și progresul de pe orice alt plan mai tehnic.
Progresul moral eu îl văd între vechiul și noul testament. 😁
Aaaaalgoritm 🙂🥂👍
"progresul" si "progresismul" este cel care a distrus planeta asta! cel care a facut ca omenirea sa-si bata joc de ea in ultimul hal, prin poluarea, productie abuziva, distrugeri in masa, taieri de lemne si incalzire globala! toate astea pentru ca omul este un dobitoc! exact! un dobitoc care nu se gandeste decat la matul lui spart! toate astea vor avea repercursiuni pe care dobitoacele le vor observa doar atunci cand va simti pe pielea propie...ca e prea tarziu pentru a mai schimba "progresul"
As fi curios despre un video despre anarchism? În principal cel de stânga (singurul anarchism real si logic)
Știu că nu e cea mai populară ideologie sau cea mai de actualitate pentru societatea românească , dar chiar aș fi curios de părerea intelectualilor români în această privința.
Și ideologiile din stânga în general cred că ar fi bine de discutat (deși cred ca ne am săturat ca țară de marxism-leninism si totalitarismul de stânga)
Eu spun că sunt prea sărac pentru a fii de dreapta. De cealaltă parte cred că politica ce conduce o țară trebuie să fie de dreapta Iar stânga trebuie să se exprime prin sindicate și organe de reprezentanță.
@Nobody Knows Hahahaaa!
America a fost construită pe rasism iar negrii care-și cer egalități în drepturi civile sunt anarhiști? Hahahaaa!
Eu cred că SUA a devenit mare tocmai invers; datorită drepturilor și libertăților civile de care au beneficiat la fel ca Europa. Că aceste drepturi nu sunt total obținute este evident. Multe statistici spun foarte clar că numărul persoanelor de culoare care au acces la studii superioare, la învățământ sau la sănătate este foarte redus. Probabil în SUA situația negrilor este aceeași cu a țiganilor din România unde rasismul este la fel de evident și discriminatoriu.
@@itadriro Probabil sunt la fel de discriminați romii la noi. Dar nu avem statistici solide. Dar un ochi la rapid prin jur îți arată rasismul instituțional
@Nobody Knows Sunt anarchisti în BLM sure.... Dar de ce îi bagi pe toți sub o umbrelă?:/
Majoritatea subt doar oameni care vor SĂ NU FIE OMORÂȚI DE POLIȚIE FĂRĂ MOTIV.
Si că zici de anarchisti care distrug un magazin, fain dar extremiștii de dreapta care aleargă cu semi automate? Asta fără să spunem de ce face poliția.
Really dacă anarchismul poate fi o problema (as vrea să fie una:) , dar extrema dreapta chiar e o problema.
Oricum anarchismul nu e doar despre rasism :))) și BLM nu sunt doar anarchisti, adică sunt sigur că sunt mulți democrați pe acolo, poate găsești și un comunist, poate un social democrat. BLM nu are o idealogie:)), e doar o mișcarea care vrea ca oamenii SĂ NU MOARA FĂRĂ MOTIV
@@itadriro zic că ar trebui s o facă prin toate .
Metodele politice diferă de condițiile materiale
Sunt progresist, neapologetic. Progresismul pune accentul pe viitor, pe potential, contradictoriu conservatorismului care pune accentul pe trecut, pe traditie. Pentru mine, personal, traditia nu e o sursa buna de cunoastere sau bunastare. Acuma, nu cred ca lucrurile sunt doar alb-negru, sau ca vreo doctrina e singurul adevar, si totul trebuie sa fie o lupta crancena. Omul e o fiinta duala, vrea si schimbare, vrea si stabilitate in acelasi timp, e si egoist si altruist in acelasi timp, vrem si oportunitatile capitalismului si justetea socialismului. De asta resping fanatismul din orice directie, sa crezi ca felul tau de a gandi, doctrina ta e singura care e valida, si celelate doctrine trebuie distruse, e fanatism. Fanatismul nu e rational, e pur emotional. Apreciez oamenii care isi asuma o pozitie politica, dar nu invalideaza cealalta tabara, ca progresismul e comunism sau conservatorismul e nazism, sau alte tampenii din astea. Adica putem sa ne batem in idei fara sa ne uram unii pe altii.
Bine spus. Ce varsta si ce profesie aveti, daca nu sunt prea direct? 🤔
10:50 Daca ai une euro si se fac doi atunci e progres si implica si o dezvoltare a ta interioara. Atat timp cat tu castigi banii fara furt sau frauda. Banii pe care ii faci nu au cum sa se inmulteasca daca tu nu esti in prezent mai eficient, mai responsabil, mai capabil ca in trecut.
Cred ca e din cauza unui interlocutor
Ideile centrale ale povestirii eliadești IVAN, ruclips.net/video/1xvE2bcPfmI/видео.html
Cristi ai un ecou deranjant
cred ca l-am reparat apoi
La ce-ar fi bune aceste teorii si filosofii pentru bunul mers si progres al oamenilor? Se filosofeaza inca din antichitate si avem aceleasi intrebari. Cunoasterea nici nu este bine definita, nici nu se stie izvorul ei...decat daca admitem ca dumnezeirea/ creatorul aflat si-n alcatuirea omului ca produs ar fi responsabila de iluminarea unor minti inteligente.
Dar teoriile urmeaza faptelor/actiunilor si nu invers apropape niciodata ...poate doar inovatiile sa urmeze teoriilor. Acestea sunt post factum si nu construiesc nici poduri, nici drumuri, nici sateliti care tin de lobul tehnic al creierului pe cand emotiile, gandirea, teoriile tin de celalalt, fiecare avand functia lui, umanism /realism.
In alta ordine de idei mi-am dorit mereu sa vad cine are curajul sa confrunte o minte antrenata de intelectual si un intelectual nativ dar neformat la scoli inalte. Ar fi interesanta confruntarea mintilor celor doi unul vorbind din carti celalalt din instinct si logica native.
Adevaratul progres incepe cu progresul moral, inapoi la biblie, credinta si rugaciune
Lumea a progresat moral destul de mult de când s-a încheiat canonul scrierii scripturilor iudeo-creștine. Chiar și creștinii și evreii sunt mai morali decât erau ai lor cu secole/milenii în urmă. Dar cei care se detașează de aceste ideologii religioase sunt ceva mai morali dacă doresc pentru că nu sunt limitați de religie. Și să n-ai impresia că cred în progresismul politic. Nu-mi place extremismul spre care tind ei.
Eu nu am spus religie, Dumnezeu nu are nici o treaba cu religiile, religiile au fist inventate de oameni pentru a controla masele, eu am vorbit de Credință, care este si implica " relație personala cu Dumnezeu prin Mântuitorul Isus Hristos Fiul Lui Dumnezeu
@@danielnewman4876 Ai scris un ghiveci.
cunosc terminologia ta. credința ta implică și religie oricum pentru că tu crezi în niște texte scrise de oameni. nu e ca și cum baza credinței tale e o revelație directă de la Zeu.
@@JackJack-ek9re iti place sau nu, noi suntem creati de Dumnezeu, nu un "Zeu", e Dumnezeul bibliei si intr-o zi vom sta in fața Lui la judecata; ca si copii ai Lui mantuiti, sau ca si condamnati la pedeapsa veșnică , depinde de tine, dar vei sta in fața Lui, cel mai sigur lucru din lume e ca intr-o zi vom muri.Și , după cum oamenilor le este rânduit să moară o singură dată, iar după aceea vine judecata, tot așa, Hristos , după ce S-a adus jertfă o singură dată, ca să poarte păcatele multora , Se va arăta a doua oară nu în vederea păcatului, ci ca să aducă mântuirea celor ce-L așteaptă.
Evrei 9:27-28 VDC
bible.com/bible/191/heb.9.27-28.VDC
Lăsați-o moartă cu sugarcoating-ul ăsta.
Progresismul contemporan e un lup în piele de oaie.
Ce treabă are el cu libertatea? Se exclud reciproc.
Progres dorea și Stalin. Cu forța.
Asta face și progresismul contemporan, zdrobește individualitatea in numele unui "bine comun/social", definit de niște gulere albe stand în turnul lor de fildeș din varii universități.
Atrocitățile și ideologiile genocidare din secolul 20 de acolo au pornit, de pe băncile facultăților, de la oameni mânați și convinși de idealuri "mărețe", în atingerea cărora ei sau ucenicii lor pot sincer justifica ORICE.
Aroganța și totala lipsa de umilință și prudență în acțiune a progresistilor este înfricoșătoare. În goana pentru construirea unei societăți "perfecte", calcă în picioare individul, care trebuie condus, împins de la spate (e prost, e o masă care trebuie modelata, e un bigot needucat, care trebuie luminat de "elite"), deconstruiesc sau redefinesc instituții, termeni, realități fizice etc punând în loc construcții malformate care sfideaza logica.
Progresism? Hai să-l definim:
Politia gândirii și a limbajului, anti capitalism și pro socialism, taxe mari, sentimentele primează în fața faptelor și logicii (sa nu cumva sa ranesti sentimentelr cuiva), împărțirea societății în oprimati și opresori (cautam oriunde categorii defavorizate/minorități care trebuie "ajutate" în defavoarea altora, pe baza oricărui criteriu - criterii sunt, doar revoluția e continua, nu?), dictatura minorității etc.
Progresismul este de fapt regresism, pentru ca ne vom întoarce în trecut, la un tribalism care nu mai judeca oamenii ca indivizi, ci în funcție de apartenența la un grup (negru, asiatic, homosexual, femeie etc.).
Progresism de dreapta? Ce gluma...
Pentru cei care vor explicat cat mai simplu diferență stânga dreapta, ea este ușor de ilustrat pe axa libertății (individuale, economice, religioase etc). Cu cat libertățile îți sunt limitate, cu atât mai mult te duci spre stânga. Cu cat libertățile îți sunt facilitate / respectate, cu atât mai mult te duci spre dreapta.
Stânga extrema = comunism, dreapta extrema = anarhie.
Vezi distincția lui Isaiah Berlin dintre libertatea pozitivă și libertatea negativă (în ”Two Concepts of Liberty”). Sigur, ce spui tu în legătură cu dreapta care respectă libertăți și stânga care le limitează este valabil doar când vorbim despre libertatea negativă, adică un fel de non-interferență. Dar gândirea de stânga, în general, se bazează pe cel de-al doilea sens, libertate pozitivă, care este un fel de împuternicire a individului, de deschidere a lui spre o gamă mult mai largă de posibilități. De exemplu, însăși societatea reprezintă o limitare a libertății negative în schimbul celei pozitive. Sigur, în societate nu poți să faci ce vrei, există legi și pedepse. Însă aceste limitări aduc stabilitate și siguranță, nu mai riști să fii mâncat de lupi sau de tribul advers, și îți oferă privilegiul să faci alte lucruri pe care nu le-ai visa în afara ei, gen să ai o carieră meaningful, să trăiești mult mai mult, să ai la botul calului clipurile d-lui Presură etc. Conform celui de-al doilea sens, ești mai liber. Vezi diferența? Acuma mna, e foarte greu de zis unde anume trebuie trasă linia, câte libertăți negative poți să sacfici pentru promisiunea unora pozitive. Dar ce vreau să zic este că imaginea este puțin mai complicată decât ai prezentat-o tu. Înțelegerea libertății în sensul de non-interferență face loc pentru niște discursuri conservatoare iraționale, vezi, de exemplu, americanii, care și-au făcut religie din ea și care fac ca maimuțele de câte ori aud de (Doamne, iartă-mă) sistem sanitar public de stat finanțat din bani publici.
Încă un mic comentariu, amintește-ți că busola politică are două axe care formează un plan. Și anarhia, și nazismul sunt extremă dreapta, însă nu cred că ai zice că nazismul este o ideologie anarhistă, ba din contră. La fel, comunismul reprezintă doar o formă de extremă stânga. Și aici, repet, e puțin mai complicat de atâta :))
Banii si puterea conduc lumea, stanga si dreapta fiind doar dansul celor care se joaca de-a guvernarea. Scopul dansului? Sa ne tinà ocupati cu cearta intre noi. :)
Bakon a inventat breakfastul mai :))) ce atata filosofie?
Bacon 😝