Сергей, вы великий учёный в области радиоволн и портативных антенн. В настоящее время номер один в мире по производству антенн LowBand 27 МГц или аналогичных. Здоровья вам.
Спасибо за видео! Вот вам загадка, просто уверен вы легко отгадаете :) Если серьезно, то мне непонятно один момент. В ваших видео сколько смотрел вы тестировали примерно на 2-2,5 км в густом лесу рации и в UHF они уже практически не работали с такого расстояния. Может 1-1,5 км будет стабильно, ладно. Это на 433МГц, а на 27 было бы гораздо эффективнее (если использовать правильные антенны!), тут физика распространения волн все не поспоришь. Но как объяснить следующий эффект с сотовой связью (это же тоже разновидность радиосвязи!). Был недавно в густом лесу, у дороги связь отличная во всех режимах, далее отходил в лес, через 1км еще нормально, дальше где-то 1 1,4-1,5 км связи почти нет, но тем не менее даже на LTE с ее 1800-2600 частотами кое как пробивает. Далее перевел в GSM, интересно получается связь намного стабильнее причем на 900МГц лучший сигнал телефон на эту базу и настроился. Посмотрел задержка ТА 4, т.е. расстояние порядка 2 км до базы. Там только лес, разве что со стороны дороги, с другой стороны база, но скорей всего все через лес даже не через дорогу. В любом случае для ЭТИХ частот связи не должно быть, а она есть. Как объяснить? При том, что антенны у мелких смартфонов крайне не эффективные внутри там не разместить толкового ничего особенно под 900МГц, ладно бы еще на высокие частоты 3*-4G. По идее на таких частотах и антеннах должно быть затухание лесом через 500м гарантировано, а GSM 900 ну пусть до 1 км.
@Igor-zr3to - тут есть один очень важный нюанс - оборудование сотовой связи установлено НА ВЫШКЕ. Большая часть трассы радиосвязи проходит не по лесу, а НАД лесом. Только на заключительном и сравнительно коротком этапе трасса проходит через сам лес. А так - при обилии зелени летом или снега зимой - в лесу сотовая связь на более низких (900 МГц) частотах на более дальнем расстоянии, чем в более высокочастотных 3-4-5G
@@KB_Berkut не соглашусь, вышки там какие я видел, они ниже леса. Прямя таки условно это вышки. Кроме того, там рельеф такой, что надо вышку метров 80 если не больше, а там низкие. Сейчас по нетмонитору посмотрел номера баз и обнаружил что привязка шла на расстоянии от 1,3 до 2,5км и как раз таки через густой лес чаще всего. Правда та одна что 2,5 км там реже идет лес и как бы вдоль трассы. Вот это все удивило потому вас и спросил, потому как лучше радиосвязь никто не знает кроме вас насколько мне известно :)
@Igor-zr3to - важен ещё рельеф. Вышки сотовой связи устанавливают не просто так - выбирают для установки высокое место. Небольшое число деревьев рядом с вышкой могут оказаться выше вышки - но в целом трасса радиосвязи вс-равно идёт преимущественно "мимо" зелёнки. А если связь через редкий вес, вдоль просеки - то и подавно дальность может быть приличной
@@KB_Berkut так я же посмотрел, как раз вышки здесь ниже немного стоят, там по другому не разместить. Как раз через лес сигнал проходит в том то и дело. Почему я удивлен. И кстати не только на 900МГц, но и на 1800-2600 доставало более чем с 1,5км, чего быть просто не может. Вышки там не высокие, ниже деревьев большинства. Может мощность высокая сказывается? Там же порядка 20Вт на сектор светит, а сектор 120гр всего, т.е. 1/3 круга, получается интенсивность гораздо выше любой штырьевой антенны. Вот и просвечивает насквозь. Как в подземках-подвалах же работает порой связь, сам проверял 3м где-то под землей+ бетона 60 см - на грани, но даже звонить можно. Надо было рацию проверить как из таких условий работает и на каких частотах лучше.
@@KB_Berkut так что даже высокие частоты вполне могут пробиться через 1,5-2 км леса, правда ближе 2 км уже на грани и порой связи нет, запрос USSD проходит 1 на 5 запросов наверно, об интернете и речи быть не может простой GSM 2G включается там, но все равно кое как работает же связь. На днях буду как раз в том густом лесу и постараюсь попробовать связь в UHF/VHF и сравнить. Расстояние будет правда максимум 1,4-1,5км посмотрим что выйдет. Отпишу вам, если интересно.
Добрый день! 11 метров - это такая низкая частота для укороченной антенны, что будет зависеть буквально ВСЁ от ВСЕГО. Расположение растянутой катушки (антенны) от металла, от руки корреспондента и т.д. Чем выше частота и меньше витков на укороченном диэлектрике, тем меньше эта зависимость. Я не так давно Вам доказывал по поводу узкополосности таких антенн на 27. Не существует среди них "ЭФФЕКТИВНЫХ". Это просто "плюс-минус" неизбежность. И в этом состоит НЕВОЗМОЖНОСТЬ использовать выгодные по распространению частоты в переносных КВ станциях.
@garry6283 - 19-см антенны КБ Беркут настраиваются на максимум эффективности на границе сеток С и Д в нумерации Минсвязи (около 27,5 МГц) - посередине диапазона частот, поддерживаемых современными 230-канальными Штурманами. В данном тесте частота была ниже (27,205 МГц). 19-см антенны КБ Беркут сохраняют высокую эффективность в полосе 26,96-28,105 МГц (полоса работы современных Штурманов). И работают во всей этой полосе СИЛЬНО лучше любых импортных компактных антенн, что подтверждается огромным числом отзывов пользователей и измерениями на приборах - как в данном тесте. А то, что Вы "доказали" - это Ваше утверждение. Пока все Ваши предыдущие аргументы были сильно несостоятельны и на "доказательство" не тянули... Типичный пример хорошей и эффктивной компактной СиБи антенны - 19-см антенна Беркут-27 производства КБ Беркут. В данном тесте - который был проведён в одинаковых для всех антенн условиях - 19-см антенна Беркут-27 обеспечила чрезвычайно более сильный сигнал на входе прибора, чем китайские СиБи антенны.
@@KB_Berkut Если вы сравниваете что-то по антеннам в одном диапазоне - это один метод сравнения. Не стану спорить с тем, что китайцев вы перешагнули. Я в принципе об эффективности чего-то упрощённого в антеннах на диапазонах разных частот. Ещё в студенчестве изучал Ротхаммеля и практиковал с антеннами. Не хотел никоим образом обидеть вас, но просто хочу предостеречь обычного покупателя от рекламы.
@garry6283 - и при чём тут "реклама"? Я в одинаковых условиях проверил в дальней зоне (300 с лишним метров) уровень сигнала и наглядно показал, что на вход прибора при работе с антенной Беркут-27 поступил уровень сигнала, ВО МНОГО РАЗ превосходящий уровень сигнала при работе с китайскими антеннами. По поводу полосы эффективности - она у хорошо сделанных компактных СиБи антенн на уровне 1-1,5 МГц при резонансном усилении по частоте до 20 дБ (такое не снилось компактным VHF/UHF антеннам, что в значительной мере уменьшает разницу в эффективности за счёт степени укорочения). А Ваше утверждение про "НЕВОЗМОЖНОСТЬ использовать выгодные по распространению частоты в переносных КВ станциях" не состоятельно, если под КВ Вы подразумеваете находящийся на границе КВ и УКВ СиБи диапазон - в условиях плотного леса адекватно сделанные (в т.ч. в плане согласования работы входных цепей приёмника и выходного каскада передатчика с заведомо неидеальными по импедансу сильно укороченными антеннами) портативные радиостанции с адеватно сделанными компактными антеннами обеспечивают ГОРАЗДО более дальнюю и стабильную связь, чем любые портативные VHF/UHF радиостанции
@garry6283 - добавлю к вопросу об упомянутой Вами "узкополосности" компактных СиБи антенн. Нашим разработчиком антенн была придумана антенна с полосой эффективности 4 МГц (27-31 МГц) с очень высокой эффективностью в указанной полосе частот. В порядке шефской помощи Московскому Политеху проводил практику студентов, они на основании эскизов-указаний нашего разработчика делали образцы такой антенны и проверяли их эффективность - и эта широкополосная антенна работала очень даже хорошо, см. тест- ruclips.net/video/7xGkbuCiLNg/видео.html В серию пока не пошла - т.к. оптимальная полоса частот должна соответствовать рабочей полосе раций (а мы пока не выпускаем раций с полосой 4 МГц - сейчас оптимальны антенны с полосой 1,5 МГц, чтобы не собирали лишний эфирный мусор). Разрабатывали антенну под будущую модель (планируем со временем расширять полосу частот).
@РоманЕфимов-ф5д - Здравствуйте! 50-см антена суперфлекс new зачительно более эфективна, чем шатная 19-см антенна (и чем штатная удлинёння гибкая 43-см антенна флекс), но проблема в том, что в тестах работы я не расходился на расстояние, на котором нет связи со штатным флексом с противовесом, поэтому суперфлекс не использовал в тестах. В ближайшее время планирую снять тест с измерением уровня сигнала в дальней зоне в сравнении антенн 19-см, 43-см и 50-см.
Очень наглядный тест! Сам покупал несколько подобных антенн неизвестных производителей на алиэкспресс. У меня нет прибора проверить эффективность. Проверял только КСВ. Так вот в диапазоне 26.960 - 27.400 мГц на всех китайцах КСВ был выше 3-4!!! Удивительно как рацию не спалил. У антенны "Суперфлекс new" на частоте дальнобойщиков 25.135 мГц КСВ был в районе 1.3
Спасибо за хорошее видео !
УДАЧИ ВАШЕЙ РАБОТЕ👍🏼
Спасибо!
Сергей, вы великий учёный в области радиоволн и портативных антенн. В настоящее время номер один в мире по производству антенн LowBand 27 МГц или аналогичных.
Здоровья вам.
@arkadiuszweiss - спасибо! Но я далеко не один - у нас коллектив! И Вам здоровья!
Спасибо за видео!
Вот вам загадка, просто уверен вы легко отгадаете :)
Если серьезно, то мне непонятно один момент. В ваших видео сколько смотрел вы тестировали примерно на 2-2,5 км в густом лесу рации и в UHF они уже практически не работали с такого расстояния. Может 1-1,5 км будет стабильно, ладно. Это на 433МГц, а на 27 было бы гораздо эффективнее (если использовать правильные антенны!), тут физика распространения волн все не поспоришь. Но как объяснить следующий эффект с сотовой связью (это же тоже разновидность радиосвязи!). Был недавно в густом лесу, у дороги связь отличная во всех режимах, далее отходил в лес, через 1км еще нормально, дальше где-то 1 1,4-1,5 км связи почти нет, но тем не менее даже на LTE с ее 1800-2600 частотами кое как пробивает. Далее перевел в GSM, интересно получается связь намного стабильнее причем на 900МГц лучший сигнал телефон на эту базу и настроился. Посмотрел задержка ТА 4, т.е. расстояние порядка 2 км до базы. Там только лес, разве что со стороны дороги, с другой стороны база, но скорей всего все через лес даже не через дорогу. В любом случае для ЭТИХ частот связи не должно быть, а она есть. Как объяснить? При том, что антенны у мелких смартфонов крайне не эффективные внутри там не разместить толкового ничего особенно под 900МГц, ладно бы еще на высокие частоты 3*-4G. По идее на таких частотах и антеннах должно быть затухание лесом через 500м гарантировано, а GSM 900 ну пусть до 1 км.
@Igor-zr3to - тут есть один очень важный нюанс - оборудование сотовой связи установлено НА ВЫШКЕ. Большая часть трассы радиосвязи проходит не по лесу, а НАД лесом. Только на заключительном и сравнительно коротком этапе трасса проходит через сам лес.
А так - при обилии зелени летом или снега зимой - в лесу сотовая связь на более низких (900 МГц) частотах на более дальнем расстоянии, чем в более высокочастотных 3-4-5G
@@KB_Berkut не соглашусь, вышки там какие я видел, они ниже леса. Прямя таки условно это вышки. Кроме того, там рельеф такой, что надо вышку метров 80 если не больше, а там низкие. Сейчас по нетмонитору посмотрел номера баз и обнаружил что привязка шла на расстоянии от 1,3 до 2,5км и как раз таки через густой лес чаще всего. Правда та одна что 2,5 км там реже идет лес и как бы вдоль трассы.
Вот это все удивило потому вас и спросил, потому как лучше радиосвязь никто не знает кроме вас насколько мне известно :)
@Igor-zr3to - важен ещё рельеф. Вышки сотовой связи устанавливают не просто так - выбирают для установки высокое место. Небольшое число деревьев рядом с вышкой могут оказаться выше вышки - но в целом трасса радиосвязи вс-равно идёт преимущественно "мимо" зелёнки. А если связь через редкий вес, вдоль просеки - то и подавно дальность может быть приличной
@@KB_Berkut так я же посмотрел, как раз вышки здесь ниже немного стоят, там по другому не разместить. Как раз через лес сигнал проходит в том то и дело. Почему я удивлен. И кстати не только на 900МГц, но и на 1800-2600 доставало более чем с 1,5км, чего быть просто не может. Вышки там не высокие, ниже деревьев большинства. Может мощность высокая сказывается? Там же порядка 20Вт на сектор светит, а сектор 120гр всего, т.е. 1/3 круга, получается интенсивность гораздо выше любой штырьевой антенны. Вот и просвечивает насквозь. Как в подземках-подвалах же работает порой связь, сам проверял 3м где-то под землей+ бетона 60 см - на грани, но даже звонить можно. Надо было рацию проверить как из таких условий работает и на каких частотах лучше.
@@KB_Berkut так что даже высокие частоты вполне могут пробиться через 1,5-2 км леса, правда ближе 2 км уже на грани и порой связи нет, запрос USSD проходит 1 на 5 запросов наверно, об интернете и речи быть не может простой GSM 2G включается там, но все равно кое как работает же связь. На днях буду как раз в том густом лесу и постараюсь попробовать связь в UHF/VHF и сравнить. Расстояние будет правда максимум 1,4-1,5км посмотрим что выйдет. Отпишу вам, если интересно.
Добрый день! 11 метров - это такая низкая частота для укороченной антенны, что будет зависеть буквально ВСЁ от ВСЕГО. Расположение растянутой катушки (антенны) от металла, от руки корреспондента и т.д. Чем выше частота и меньше витков на укороченном диэлектрике, тем меньше эта зависимость. Я не так давно Вам доказывал по поводу узкополосности таких антенн на 27. Не существует среди них "ЭФФЕКТИВНЫХ". Это просто "плюс-минус" неизбежность. И в этом состоит НЕВОЗМОЖНОСТЬ использовать выгодные по распространению частоты в переносных КВ станциях.
@garry6283 - 19-см антенны КБ Беркут настраиваются на максимум эффективности на границе сеток С и Д в нумерации Минсвязи (около 27,5 МГц) - посередине диапазона частот, поддерживаемых современными 230-канальными Штурманами. В данном тесте частота была ниже (27,205 МГц). 19-см антенны КБ Беркут сохраняют высокую эффективность в полосе 26,96-28,105 МГц (полоса работы современных Штурманов). И работают во всей этой полосе СИЛЬНО лучше любых импортных компактных антенн, что подтверждается огромным числом отзывов пользователей и измерениями на приборах - как в данном тесте.
А то, что Вы "доказали" - это Ваше утверждение. Пока все Ваши предыдущие аргументы были сильно несостоятельны и на "доказательство" не тянули... Типичный пример хорошей и эффктивной компактной СиБи антенны - 19-см антенна Беркут-27 производства КБ Беркут.
В данном тесте - который был проведён в одинаковых для всех антенн условиях - 19-см антенна Беркут-27 обеспечила чрезвычайно более сильный сигнал на входе прибора, чем китайские СиБи антенны.
@@KB_Berkut Если вы сравниваете что-то по антеннам в одном диапазоне - это один метод сравнения. Не стану спорить с тем, что китайцев вы перешагнули. Я в принципе об эффективности чего-то упрощённого в антеннах на диапазонах разных частот. Ещё в студенчестве изучал Ротхаммеля и практиковал с антеннами. Не хотел никоим образом обидеть вас, но просто хочу предостеречь обычного покупателя от рекламы.
@garry6283 - и при чём тут "реклама"? Я в одинаковых условиях проверил в дальней зоне (300 с лишним метров) уровень сигнала и наглядно показал, что на вход прибора при работе с антенной Беркут-27 поступил уровень сигнала, ВО МНОГО РАЗ превосходящий уровень сигнала при работе с китайскими антеннами.
По поводу полосы эффективности - она у хорошо сделанных компактных СиБи антенн на уровне 1-1,5 МГц при резонансном усилении по частоте до 20 дБ (такое не снилось компактным VHF/UHF антеннам, что в значительной мере уменьшает разницу в эффективности за счёт степени укорочения).
А Ваше утверждение про "НЕВОЗМОЖНОСТЬ использовать выгодные по распространению частоты в переносных КВ станциях" не состоятельно, если под КВ Вы подразумеваете находящийся на границе КВ и УКВ СиБи диапазон - в условиях плотного леса адекватно сделанные (в т.ч. в плане согласования работы входных цепей приёмника и выходного каскада передатчика с заведомо неидеальными по импедансу сильно укороченными антеннами) портативные радиостанции с адеватно сделанными компактными антеннами обеспечивают ГОРАЗДО более дальнюю и стабильную связь, чем любые портативные VHF/UHF радиостанции
@garry6283 - добавлю к вопросу об упомянутой Вами "узкополосности" компактных СиБи антенн. Нашим разработчиком антенн была придумана антенна с полосой эффективности 4 МГц (27-31 МГц) с очень высокой эффективностью в указанной полосе частот. В порядке шефской помощи Московскому Политеху проводил практику студентов, они на основании эскизов-указаний нашего разработчика делали образцы такой антенны и проверяли их эффективность - и эта широкополосная антенна работала очень даже хорошо, см. тест- ruclips.net/video/7xGkbuCiLNg/видео.html
В серию пока не пошла - т.к. оптимальная полоса частот должна соответствовать рабочей полосе раций (а мы пока не выпускаем раций с полосой 4 МГц - сейчас оптимальны антенны с полосой 1,5 МГц, чтобы не собирали лишний эфирный мусор). Разрабатывали антенну под будущую модель (планируем со временем расширять полосу частот).
На противовесе образовался узел, без узла эффективность была бы выше?@@KB_Berkut
Сергей доброго времени суток,а можно ссылку на тесты суперфлекс new но не ту где одну на пробу взяли,19 и 50 см.
@РоманЕфимов-ф5д - Здравствуйте! 50-см антена суперфлекс new зачительно более эфективна, чем шатная 19-см антенна (и чем штатная удлинёння гибкая 43-см антенна флекс), но проблема в том, что в тестах работы я не расходился на расстояние, на котором нет связи со штатным флексом с противовесом, поэтому суперфлекс не использовал в тестах.
В ближайшее время планирую снять тест с измерением уровня сигнала в дальней зоне в сравнении антенн 19-см, 43-см и 50-см.
Очень наглядный тест! Сам покупал несколько подобных антенн неизвестных производителей на алиэкспресс. У меня нет прибора проверить эффективность. Проверял только КСВ. Так вот в диапазоне 26.960 - 27.400 мГц на всех китайцах КСВ был выше 3-4!!! Удивительно как рацию не спалил. У антенны "Суперфлекс new" на частоте дальнобойщиков 25.135 мГц КСВ был в районе 1.3