Сравните текст Мераба с текстом Орлова: Наши обиды питаются энергией магического сознания, атавизмы которого еще остаются у многих из нас до зрелости и даже старости. В младенчестве вселенная ребенка подчиняется движениям души: стоит закряхтеть или издать какой-то звук, как элементы вселенной (мать, отец, близкие) приходят в движение. Ребенок чувствует себя центром вселенной, "приводит ее в движение". У ребенка нет границы между Я и не-Я. Структура реальности и соответствующее чувство еще не образовались, Я сливается с окружением. Медленное развитие чувства реальности происходит в опыте. Вначале осознается независимое существование природных объектов, а далее очень медленно происходит ИЗЖИВАНИЕ магической установки относительно тех, с которыми ребенок идентифицирует себя. Тот, кто включается в Я ребенка или взрослого, является объектом магической установки. Его реальность отрицается, и поведение другого жестко программируется. Обида является реакцией на дезинтеграцию нашего Я: "он включен, составляет частицу меня, он, другой - почти "я", но его поведение не соответствует моим ожиданиям". Внутренняя дезинтеграция всегда переживается мучительно. Другой способен обидеть меня лишь потому, что я отрицаю его реальность, а он оказывается реален, и притом совсем по-иному, чем ожидается мной.
Крах ожиданий самих качеств, предписываемых внешнему объекту на основании предварительного (возможно семантического) опыта - та же дезинтеграция. Я правильно понимаю?
Для Пруста, как я уже сказал, главная проблема - вырасти, стать мужчиной, она сводится к тому вопросу, обижаемся мы на мир или не обижаемся. Ведь что значит не быть взрослым, не быть мужчиной? Очень простая вещь - считать (и вы сейчас легко узнаете то, что я буду говорить, как структуру многих явлений, с которыми вам приходилось сталкиваться), что мир «центрирован» (как говорят по-грузински -დაიცენტრა) на нас, он создан для того, чтобы нас или обижать, или гладить по головке. Мы знаем прекрасно, что детская психология и состоит в эгоцентризме, - когда ребенок воображает себя центром мира в том смысле, что все, что в мире происходит, происходит для того, чтобы или доставить ему удовольствие, или обидеть его; он очень подозрителен, и все события имеют для него, так сказать, знаковую природу, все они что-то означают по отношению к нему. Поэтому мы и говорим (хотя это тавтология): ребенок инфантилен. Ребенок есть ребенок, ну а когда взрослые таковы? Оглянитесь вокруг себя и вы увидите общество, состоящее из - я бы сказал… дебильных переростков, которые так и остались в детском возрасте и которые воспринимают весь окружающий мир (все, что не есть мы сами) как то, где что-то происходит по отношению к ним, а не само по себе. Даже цветок в мире, с точки зрения ребенка, не растет сам по себе как автономное явление жизни, он направлен, он для нас; или - вокруг темно и копошатся демоны, которые окружают наш светлый остров, - конспирации, заговоры, намерения по отношению к нам. Первый же философский акт вырастания состоит в следующем утверждении… Кстати, я сейчас вспомнил, что ту фразу, которую я хотел сказать, в свое время сказал Людвиг Витгенштейн: мир не имеет по отношению к нам никаких намерений - это взрослая точка зрения. А ведь мы знаем, что взрослые могут вести себя по-детски - вспомним, что один персидский царь, которому было угодно завоевать Грецию, отправил флотилию в Грецию, а в это время разбушевалось море и потопило всю его флотилию, и он приказал высечь море - смешной акт. А подумаем о себе, сколько раз мы высекаем море, или высекаем мир, потому что нам кажется, что у мира были по отношению к нам намерения, как у моря по отношению к Ксерксу (у моря, которое потопило его флот). источник mamardashvili.com/archive/lectures/proust/02.html
@@alexanderlukinsky4199 Ваша точка зрения тоже однобока. Рок, фатум, который касается только тебя, только ты и можешь ощутить. Взрослость, ну да. И видел я под солнцем, что не самым быстрым удаётся бег, не самым благочестивым достаётся богатсво, не самым отважным удаётся бой, но время и случай всем им.
Когда дело касается осла, то мы знаем, что это животное лягающееся, что оно может лягнуть в любое время, и оно нами не рассматривается как запрограммированное нашими ожиданиями. Мы его признаем за самостоятельное существо, не зависящее от нас. А вот своих близких мы не признаем таковыми и от этого на них обижаемся. Значит, из стремления запрограммировать другого и проистекает обида. А если бы мы его признали самостоятельным существом, которое само определяет свое поведение, то у нас не было бы оснований обижаться на него. Да мы на него и не обижались бы. Ведь мы не обижаемся на погоду за то, что она вдруг испортилась и расстроила все наши планы! Мы признаем природу независимой от наших ожиданий. А если бы мы считали, что она должна соответствовать нашим ожиданиям, то обижались бы на нее. Ведь не зря персидский царь Ксеркс оби-делся на Босфор, который неожиданно разбушевался, расстроив переправу, и приказал наказать пролив плетьми. Он считал, что природа должна ему бла-говолить, так как он царь. Орлов. Восхождение к индивидуальности.
@@voilevoile5495 без проблем - книги: flibusta.site/a/47991 видео лекции ruclips.net/user/results?search_query=%D0%AE.%D0%9C.+%D0%9E%D1%80%D0%BB%D0%BE%D0%B2+
Как сказать. Мы все дети. То что мы умнеем немножко и говорим о служение других, это манипуляция. На самом деле ребёнок не знает делать ничего, а взрослый что-то знает. А егоисты - все.
Интересно, но разве человек не может испытыать чувств обиды в таком соучае вообще? К жизни, к Богу? Ведь обида - это признак того, что тебе небезраличен мир или жизнь, а значит и ты сам себе. Мне кажется есть вещи, которые будут мне не понятны, такие, как жестокая бессердечность или социальное неравенство. Не хочу ничего говорить про Мераба, так как я поверхностно знаком с его наследием, но эта точка зрения мне кажется узкой и неосмысленной с точки зрения материального сознания. Может с точки зрения духовной, эти слова высоко звучат, но она не оправдывает неравенство или что еще либо по отношению к человеку. Эта точка зрения хороша к психоаналитике возможно, но не более. И очень категорично звучат слова "дебил-переросток". В его осмыслении в таком случае: я тот самый дебил переросток, который ещё не до конца понимает, как чего либо достичь, у котрого есть определённые вопросы к Богу, вызванные из чувства обид детства и прошлого. То что я видел насилие в детстве, это оправдывает мир? Я не из тех, кто будет мстить из за этого или делать все во зло людям. Но, как минимум я имею право на непонимание этой жестокости жизни, но не более и это нормально. Но с точки зрения Мераба, я взрослый только тогда, когда я понимаю насилие и живу с этим укладом жизни. Но я не понимаю насилие и его суть, природу и т.д. все остальные высокие материи. Мне до них по барабану. И Мераб в этом вопросе также исключительно эгоцентричен с точки зрения псевдовысокого и духовного и ему самому далеко до осмысления высоких материй в таком случае.
События не просто имеют знаковую природу, они еще и судьбоносны и это не имеет никакого отношения к инфантилизму. Дядька упоротый марксист материалист. Много людей живет в такой парадигме, ну и бог с ними, точнее он не с ними, потому что они его отрицают.
Пока я не стал реагировать на мир (обижаться, мстить и что-то делать), я этому миру был собственно не нужен. И у всех свои этапы развития психики. Я оттаял к 27 годам только. До этого сидел в сторожке и работал охранником. И плевать миру было что я, где, и процессы не происходят без участия нас, каким-то волшебным образом. Не боги горшки обжигают. И люди вокруг, и люди управляют этим миром. Стоят над зверьми и всякой тварью, согласно Библии для примера.
@@dmitrymukhrygin7567Отлично, а как вы относитесь в этом контексте ко словам Христа : будьте как дети. Не в этом ли суть? И отрицать рок и фатум, для меня просто нонсенс. В данном отрывке слышно влияние восточных философий небытия и растворения, мол, мир и без тебя существует и.т.д. Я совершенно отказываюсь мыслить такими категориями, может быть к возрасту 60-ти и приду к этому, но к 30, это звучит просто нелепо.
@@blackwood3699 Не исключаю, что так может показаться. Я хорошо знаю оригинал. Так вот..здесь речь о том, что когда мы не «рискуем» т.е. условно сидим в сторожке, то это утраченное время. Мы должны рисковать, действовать. К слову сказать, находясь с женщиной мы рискуем, всё ставим на карту, поэтому время проведенное с ней не считается потерянным. Это по Мамардашвили. Ну я и сам это ощущаю.
Что значит мир не имеет в отношении к нам никаких намерений? Конечно имеет, люди гибнут с голоду потому что не могут заработать и обеспечил себя в трудных ситуациях, вынуждены отказываться от отношений потому что отношения подразумевают, обеспечивать комфорт этих отношений причём узко определёнными инструментами. Да цветок не повлияет в целом на жизнь человека , но другой человек повлияет , а жизнь человека или мир- он и состоит из людей, а не из цветочков. Поэтому мимо такая философия. Если тебя не принимает общество значит оно уже диктует тебе как ты должен поступить а это прямое давление на тебя миром.
@@Mikhail_1 Попробуйте прочитать его книгу 1300 стр и если все поймете, повторите свою фразу "а вот и нет". Либо можете эту же книгу прослушать в ютубе, сколько-то часов? 15 -20 примерно, потому что эта книга была напечатана его учениками с его лекций в МГУ и эта запись есть ютубе. Здесь - короткий отрывок из этих лекций
@@Mikhail_1 Как можно описать в двух словах философа? Например, Аристотеля или Сократа? Но по значению, конечно, он философ мирового уровня, в не местного.
Что за бред??! "Дацентрили" (დაცენტრილი) употребляется в грузинском языке, как "со смещенным центром", а не "центрированный"... Грузинский язык тем и богат, что имеет свои контекстные особенности. В общем, размышления на тему: сам себе придумал, сам объясняю. "Сам играю, сам танцую"... И вообще, что есть "взрослый"? Делание "умного лица" и надувные щёк для важности вида? Похоже, люди из одного сообщества склонны хвалить друг друга, дабы поддерживать реноме "очень умных"... За что кукушка хвалит петуха? За то, что хвалит тот кукушку...😅
@@AlexanderA-it9is И что? Гугл-переводяик будет меня учить грузинскому? А Ваши какие-то националистические домыслы оставьте, пожалуйста, для Вашего общества.
Резонер. Мир конечно в отношении тебя не имеет цели. Но все обиды и причины нашего неудовлетворения мы соотносим не миру как природе но миру как общетсву.
@@dmitryesaulov4845 Под словом "мир" в старое время люди понимали общество, но сейчас не 18 век, под этим словом понимают совершенно другое - вселенная, космос. Мир в современном представлении не может быть обществом. Мираб как раз и говорит об этой детскости, первобытности обыкновенного человека, обвиняющего в своих бедах что и кого угодно, кроме себя. Такая первобытность преступника, который винит в своем преступлении всех, кроме себя
@@AlexanderA-it9isЕсли почитать перестроечные интервью обсуждаемого оратора, то оный как и вся интеллигенция не сумел избежать первобытной детскости по отношению к доперестроечной действительности.Тут уже приходится досочинять мост от одного Мамардашвили до другого.Может быть стоицизм изменил автору спича. Может автор не всех лишает права на претензию, а только поучаемых и окормляемых. Или советская действительность есть выражение детской претензии к "настоящей западной". Вот сколько не коротких вопросов я подумал.
@@dmitryesaulov4845 Где-то мне попадалась мысль, что философ не отвечает на вопросы, а ставит их. Как к человеку, претензии к нему возможны, а как к философу - надо пытаться отвечать на те вопросы, которые он ставил
Мысль которая вам встречалась пример того что в погоне за оригинальностью и афористичностью смысл является препятствием и должен быть преодолен.На вопросы которые мне пришли в голову я хоть и не претендуя на звание философа отвечать не могу-они не обо мне.Но вопрос о взрослости поучающего не снимаю- взрослость это ответственность начинающаяся с претензий.Как люди будут учить друг друга взрослости если откажутся от претензий друг к другу.В том числе и обвинений. Большое количество бед случающихся с человеком есть результат умысла другого человека и людей как коллективов.И избегать обвинений в этих случаях есть глупость сформированная близко принятой догмой неосуждения или лицемерная игра в Аврелия.
Мудрые мысли как горы 🏔 вечные и бессмысленные для обывателя. Да все это так, о чем знали тысячи лет назад мудрецы всех народов, но в конкретной критической ситуации иметь значение для вас будут лишь ресурсы, при их наличии всем будет безразлично выросли вы или нет, как и при их отсутствии взрослые слова будут никому не нужны. Все это имеет смысл только для самоактуализации спикера, сумевшего сколотить авторитет..
Гениальный филисоф. Недавно купил книгу с его лекциями. Наслаждаюсь его мышлением, точными определениями и ясностью мысли.
Как ты можешь наслажлаться если он бьет читающего по самым больным местаи, ты что мазахист?)
что за книга? подскажите
@@forelsket7741 она на грузинском. Кажется издано в 2020г.
@@tengiz2366 а как зовется? можт я так смогу и на русском версию найти
@@forelsket7741 ОК, книга осталась дома, но я выясню название.
Сравните текст Мераба с текстом Орлова: Наши обиды питаются энергией магического сознания, атавизмы которого еще остаются у многих из нас до зрелости и даже старости. В младенчестве вселенная ребенка подчиняется движениям души: стоит закряхтеть или издать какой-то звук, как элементы вселенной (мать, отец, близкие) приходят в движение. Ребенок чувствует себя центром вселенной, "приводит ее в движение". У ребенка нет границы между Я и не-Я. Структура реальности и соответствующее чувство еще не образовались, Я сливается с окружением. Медленное развитие чувства реальности происходит в опыте. Вначале осознается независимое существование природных объектов, а далее очень медленно происходит ИЗЖИВАНИЕ магической установки относительно тех, с которыми ребенок идентифицирует себя. Тот, кто включается в Я ребенка или взрослого, является объектом магической установки. Его реальность отрицается, и поведение другого жестко программируется. Обида является реакцией на дезинтеграцию нашего Я: "он включен, составляет частицу меня, он, другой - почти "я", но его поведение не соответствует моим ожиданиям". Внутренняя дезинтеграция всегда переживается мучительно. Другой способен обидеть меня лишь потому, что я отрицаю его реальность, а он оказывается реален, и притом совсем по-иному, чем ожидается мной.
У меня так в пять лет было, когда мама с папой ласкали восьмимесячную сестру, а я рыдая за шкафом, ощутила вселенское одиночество)))
Крах ожиданий самих качеств, предписываемых внешнему объекту на основании предварительного (возможно семантического) опыта - та же дезинтеграция. Я правильно понимаю?
Спасибо вам за то, что упомянули Орлова. Учусь на психолога, выписал несколько его книг к прочтению
Для Пруста, как я уже сказал, главная проблема - вырасти, стать мужчиной, она сводится к тому вопросу, обижаемся мы на мир или не обижаемся. Ведь что значит не быть взрослым, не быть мужчиной? Очень простая вещь - считать (и вы сейчас легко узнаете то, что я буду говорить, как структуру многих явлений, с которыми вам приходилось сталкиваться), что мир «центрирован» (как говорят по-грузински -დაიცენტრა) на нас, он создан для того, чтобы нас или обижать, или гладить по головке.
Мы знаем прекрасно, что детская психология и состоит в эгоцентризме, - когда ребенок воображает себя центром мира в том смысле, что все, что в мире происходит, происходит для того, чтобы или доставить ему удовольствие, или обидеть его; он очень подозрителен, и все события имеют для него, так сказать, знаковую природу, все они что-то означают по отношению к нему. Поэтому мы и говорим (хотя это тавтология): ребенок инфантилен. Ребенок есть ребенок, ну а когда взрослые таковы? Оглянитесь вокруг себя и вы увидите общество, состоящее из - я бы сказал… дебильных переростков, которые так и остались в детском возрасте и которые воспринимают весь окружающий мир (все, что не есть мы сами) как то, где что-то происходит по отношению к ним, а не само по себе. Даже цветок в мире, с точки зрения ребенка, не растет сам по себе как автономное явление жизни, он направлен, он для нас; или - вокруг темно и копошатся демоны, которые окружают наш светлый остров, - конспирации, заговоры, намерения по отношению к нам.
Первый же философский акт вырастания состоит в следующем утверждении… Кстати, я сейчас вспомнил, что ту фразу, которую я хотел сказать, в свое время сказал Людвиг Витгенштейн: мир не имеет по отношению к нам никаких намерений - это взрослая точка зрения. А ведь мы знаем, что взрослые могут вести себя по-детски - вспомним, что один персидский царь, которому было угодно завоевать Грецию, отправил флотилию в Грецию, а в это время разбушевалось море и потопило всю его флотилию, и он приказал высечь море - смешной акт. А подумаем о себе, сколько раз мы высекаем море, или высекаем мир, потому что нам кажется, что у мира были по отношению к нам намерения, как у моря по отношению к Ксерксу (у моря, которое потопило его флот).
источник mamardashvili.com/archive/lectures/proust/02.html
Спасибо!
Проблема такая точно существует, но... и демоны, действительно, тоже окружают, Церковь об этом уже 2000 лет предупреждает!..
Спасибо!
@@alexanderlukinsky4199 Ваша точка зрения тоже однобока. Рок, фатум, который касается только тебя, только ты и можешь ощутить. Взрослость, ну да. И видел я под солнцем, что не самым быстрым удаётся бег, не самым благочестивым достаётся богатсво, не самым отважным удаётся бой, но время и случай всем им.
Это замечательная работа " Психологическая топология пути"
Рекомендую к прочтению.
"Мир по отношению к нам не имеет..." намерения вечной жизни личности. "И каждый день навек прощайтесь..." с обидами
Прекрасные 4 минуты
Ищу ответ на этот вопрос много лет), так вот нашел.
Это же здорово,когда находим ответы.
Спасибо.
Когда дело касается осла, то мы знаем, что это животное лягающееся, что оно может лягнуть в любое время, и оно нами не рассматривается как запрограммированное нашими ожиданиями. Мы его признаем за самостоятельное существо, не зависящее от нас. А вот своих близких мы не признаем таковыми и от этого на них обижаемся. Значит, из стремления запрограммировать другого и проистекает обида. А если бы мы его признали самостоятельным существом, которое само определяет свое поведение, то у нас не было бы оснований обижаться на него. Да мы на него и не обижались бы. Ведь мы не обижаемся на погоду за то, что она вдруг испортилась и расстроила все наши планы! Мы признаем природу независимой от наших ожиданий. А если бы мы считали, что она должна соответствовать нашим ожиданиям, то обижались бы на нее. Ведь не зря персидский царь Ксеркс оби-делся на Босфор, который неожиданно разбушевался, расстроив переправу, и приказал наказать пролив плетьми. Он считал, что природа должна ему бла-говолить, так как он царь. Орлов. Восхождение к индивидуальности.
Для тех, кто незнаком с Орловым, скиньте, пожалуйста, какую-нибудь ссылку. Спасибо.
@@voilevoile5495 без проблем - книги: flibusta.site/a/47991
видео лекции
ruclips.net/user/results?search_query=%D0%AE.%D0%9C.+%D0%9E%D1%80%D0%BB%D0%BE%D0%B2+
Спасибо за наводку на интересную книгу и нового для меня автора 😊
☀️✨✨✨ Genius 💓
направленность растения к солнцу, где свет туда цветок направлен. Так, что ...
Как сказать. Мы все дети. То что мы умнеем немножко и говорим о служение других, это манипуляция. На самом деле ребёнок не знает делать ничего, а взрослый что-то знает. А егоисты - все.
Интересно, но разве человек не может испытыать чувств обиды в таком соучае вообще? К жизни, к Богу? Ведь обида - это признак того, что тебе небезраличен мир или жизнь, а значит и ты сам себе. Мне кажется есть вещи, которые будут мне не понятны, такие, как жестокая бессердечность или социальное неравенство. Не хочу ничего говорить про Мераба, так как я поверхностно знаком с его наследием, но эта точка зрения мне кажется узкой и неосмысленной с точки зрения материального сознания. Может с точки зрения духовной, эти слова высоко звучат, но она не оправдывает неравенство или что еще либо по отношению к человеку. Эта точка зрения хороша к психоаналитике возможно, но не более. И очень категорично звучат слова "дебил-переросток". В его осмыслении в таком случае: я тот самый дебил переросток, который ещё не до конца понимает, как чего либо достичь, у котрого есть определённые вопросы к Богу, вызванные из чувства обид детства и прошлого.
То что я видел насилие в детстве, это оправдывает мир? Я не из тех, кто будет мстить из за этого или делать все во зло людям. Но, как минимум я имею право на непонимание этой жестокости жизни, но не более и это нормально. Но с точки зрения Мераба, я взрослый только тогда, когда я понимаю насилие и живу с этим укладом жизни. Но я не понимаю насилие и его суть, природу и т.д. все остальные высокие материи. Мне до них по барабану. И Мераб в этом вопросе также исключительно эгоцентричен с точки зрения псевдовысокого и духовного и ему самому далеко до осмысления высоких материй в таком случае.
События не просто имеют знаковую природу, они еще и судьбоносны и это не имеет никакого отношения к инфантилизму. Дядька упоротый марксист материалист. Много людей живет в такой парадигме, ну и бог с ними, точнее он не с ними, потому что они его отрицают.
при чем тут какие-то судьбоносные моменты, стечение обстоятельств, и то, что мир крутится вокруг тебя???
Мамардашвили марксист-материалист?🤣Суждение не мальчика, но мужа! Основано на сквозняке между ушами, я правильно понимаю?
@@fakefaker4030 основано на упругом течении мочи по твоему лицу )
Пока я не стал реагировать на мир (обижаться, мстить и что-то делать), я этому миру был собственно не нужен. И у всех свои этапы развития психики. Я оттаял к 27 годам только. До этого сидел в сторожке и работал охранником. И плевать миру было что я, где, и процессы не происходят без участия нас, каким-то волшебным образом. Не боги горшки обжигают. И люди вокруг, и люди управляют этим миром. Стоят над зверьми и всякой тварью, согласно Библии для примера.
когда сидишь в сторожке, то ничего не происходит. Здесь всё-таки речь совсем о другом.
@@dmitrymukhrygin7567 А я и не стремлюсь создавать вихри вокруг себя, просто хочу занять своё место.
@@dmitrymukhrygin7567Отлично, а как вы относитесь в этом контексте ко словам Христа : будьте как дети. Не в этом ли суть? И отрицать рок и фатум, для меня просто нонсенс. В данном отрывке слышно влияние восточных философий небытия и растворения, мол, мир и без тебя существует и.т.д. Я совершенно отказываюсь мыслить такими категориями, может быть к возрасту 60-ти и приду к этому, но к 30, это звучит просто нелепо.
@@blackwood3699 Не исключаю, что так может показаться. Я хорошо знаю оригинал. Так вот..здесь речь о том, что когда мы не «рискуем» т.е. условно сидим в сторожке, то это утраченное время. Мы должны рисковать, действовать. К слову сказать, находясь с женщиной мы рискуем, всё ставим на карту, поэтому время проведенное с ней не считается потерянным. Это по Мамардашвили. Ну я и сам это ощущаю.
действуя - что-то начинает происходить, и здесь как раз этот отрывок..никто не виноват (мир не виноват) что женщина от вас ушла.
Есть ли немного понятное аудио
В комментах есть расшифровка) да и в его лекции есть (книга в интернете)
Что значит мир не имеет в отношении к нам никаких намерений? Конечно имеет, люди гибнут с голоду потому что не могут заработать и обеспечил себя в трудных ситуациях, вынуждены отказываться от отношений потому что отношения подразумевают, обеспечивать комфорт этих отношений причём узко определёнными инструментами. Да цветок не повлияет в целом на жизнь человека , но другой человек повлияет , а жизнь человека или мир- он и состоит из людей, а не из цветочков. Поэтому мимо такая философия. Если тебя не принимает общество значит оно уже диктует тебе как ты должен поступить а это прямое давление на тебя миром.
Вы только подтверждаете его слова. Мираб - глыба!!!✌🤘👍
@@AlexanderA-it9isа вот и нет
@@Mikhail_1 Попробуйте прочитать его книгу 1300 стр и если все поймете, повторите свою фразу "а вот и нет". Либо можете эту же книгу прослушать в ютубе, сколько-то часов? 15 -20 примерно, потому что эта книга была напечатана его учениками с его лекций в МГУ и эта запись есть ютубе. Здесь - короткий отрывок из этих лекций
@@AlexanderA-it9is наслушался и начитался сотни часов уже разных людей , каждого человека можно описать в двух словах , как бы вы описали мераба?
@@Mikhail_1 Как можно описать в двух словах философа? Например, Аристотеля или Сократа?
Но по значению, конечно, он философ мирового уровня, в не местного.
Что за бред??!
"Дацентрили" (დაცენტრილი) употребляется в грузинском языке, как "со смещенным центром", а не "центрированный"...
Грузинский язык тем и богат, что имеет свои контекстные особенности.
В общем, размышления на тему: сам себе придумал, сам объясняю.
"Сам играю, сам танцую"...
И вообще, что есть "взрослый"?
Делание "умного лица" и надувные щёк для важности вида?
Похоже, люди из одного сообщества склонны хвалить друг друга, дабы поддерживать реноме "очень умных"...
За что кукушка хвалит петуха?
За то, что хвалит тот кукушку...😅
@@AlexanderA-it9is И что?
Гугл-переводяик будет меня учить грузинскому?
А Ваши какие-то националистические домыслы оставьте, пожалуйста, для Вашего общества.
Резонер. Мир конечно в отношении тебя не имеет цели. Но все обиды и причины нашего неудовлетворения мы соотносим не миру как природе но миру как общетсву.
@@AlexanderA-it9isРазрешаю-думай.
@@dmitryesaulov4845 Под словом "мир" в старое время люди понимали общество, но сейчас не 18 век, под этим словом понимают совершенно другое - вселенная, космос. Мир в современном представлении не может быть обществом. Мираб как раз и говорит об этой детскости, первобытности обыкновенного человека, обвиняющего в своих бедах что и кого угодно, кроме себя. Такая первобытность преступника, который винит в своем преступлении всех, кроме себя
@@AlexanderA-it9isЕсли почитать перестроечные интервью обсуждаемого оратора, то оный как и вся интеллигенция не сумел избежать первобытной детскости по отношению к доперестроечной действительности.Тут уже приходится досочинять мост от одного Мамардашвили до другого.Может быть стоицизм изменил автору спича. Может автор не всех лишает права на претензию, а только поучаемых и окормляемых. Или советская действительность есть выражение детской претензии к "настоящей западной". Вот сколько не коротких вопросов я подумал.
@@dmitryesaulov4845 Где-то мне попадалась мысль, что философ не отвечает на вопросы, а ставит их. Как к человеку, претензии к нему возможны, а как к философу - надо пытаться отвечать на те вопросы, которые он ставил
Мысль которая вам встречалась пример того что в погоне за оригинальностью и афористичностью смысл является препятствием и должен быть преодолен.На вопросы которые мне пришли в голову я хоть и не претендуя на звание философа отвечать не могу-они не обо мне.Но вопрос о взрослости поучающего не снимаю- взрослость это ответственность начинающаяся с претензий.Как люди будут учить друг друга взрослости если откажутся от претензий друг к другу.В том числе и обвинений. Большое количество бед случающихся с человеком есть результат умысла другого человека и людей как коллективов.И избегать обвинений в этих случаях есть глупость сформированная близко принятой догмой неосуждения или лицемерная игра в Аврелия.
Мудрые мысли как горы 🏔 вечные и бессмысленные для обывателя. Да все это так, о чем знали тысячи лет назад мудрецы всех народов, но в конкретной критической ситуации иметь значение для вас будут лишь ресурсы, при их наличии всем будет безразлично выросли вы или нет, как и при их отсутствии взрослые слова будут никому не нужны. Все это имеет смысл только для самоактуализации спикера, сумевшего сколотить авторитет..
@@AlexanderA-it9is для того «кто может» они известны и банальны..
@@vladeloff Это только в случае мании величия 😅🤣🤭
@@AlexanderA-it9is проецируете
Какие ресурсы у тибетских монахов!?
Очень долго разворачивает, формирует мысль, не спеша.
Опять крайности. Правда посередине.
Я тебя не совсем понял, в чем крайность. Объясни пожалуйста, что ты имел ввиду.
"балагур"
Спасибо.