Что бесит в книгах?
HTML-код
- Опубликовано: 25 авг 2024
- Клише, тупые персонажи, Амбридж (что?), нарушение правила "чеховского ружья" и многое другое устами и глазами невыспавшейся меня. Встречайте, обсуждайте.
Скачать Амино для Андроид и вступить в Книжный Клуб: m.onelink.me/d7...
Скачать Амино для iOS и вступить в Книжный Клуб: aminoapps.com/c...
Мой ник в Амино - Polina Pars. Добавляйтесь!
Подписывайтесь на канал:) goo.gl/TLCi3A
Это книжный канал Читалочка, я - Полина Парс. И тут мы с вами говорим о книгах. О хороших книгах и о плохих. Но самое важное, что здесь мы понимаем, что книги - это не скучно и не занудно.
Ролики - каждую неделю)
_____________________________________________________________
Смотреть больше видео о книгах - goo.gl/TLCi3A
Дополнительный контент: boosty.to/poli...
Книжные новости: t.me/parsread
Вконтакте: readtube
Душнила в TikTok: / polinapars
Меня жутко бесит идеолизирование главных героев в книгах.
Кстати, да.
Согласна, нормальные человеческие недостатки делают героя живым, "натуральным", в то время как вылизывание и приглаживание доводит его до состояния дурилки картонной.
Идеализация персонажа обычно в мэрисьюшной херне происходит, надо же автору как-то свое эго потешить.
Болшинство авторов списывают главных героев с себя. (я так думаю) И поэтому, дабы как то скрыть свои недостатки впихивают наибольшее количество положительных черт своему персонажу. Приукрашивая свою персону.
@@polinapars Меня тоже бесит Амбридж , ненавижу ее
@@user-ek4qh5qz8g в фильме очень приятная дама
Я согласна с мнением Полины. Однако могу добавить, что меня в книгах очень сильно раздрадают концовки с абсолютным диснеевским хэппи эндом. А ещё больше меня бесит идеализирование персонажей. Ибо всё это крайне неестественно.
Авторы(особенно фикбук) пишут свои книги как отдушины и поэтому главные герои-это их идеалы
Меня сильно раздражает, если нет хеппи энда, за исключением, если это реальная история. Драм хватает и в жизни, а вот в книгах хочется видеть счастливый конец.
Совсем забыл. Еще бесит когда автор решает сыграть с читателем в настольную игру типа AD&D. "Сэм привстал, выстрелил влево, правую руку вытянул вперед и выстрелил, сделал три шага назад и зашел за колонну. Джейк прополз пять метров, выглянул на три сантиметра, выстрелил влево, оглянулся назад. Читатель... Читатель? Мы его теряем!".
ХАХАХАХА
НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ, НО ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО
@@armastusbadelle6989 Возможно, автор комментария имел ввиду именно стороны. Потому что куда можно ещё оглянуться, как не назад?
А так, вообще не знаю ,что такое AD&D
@@sestrabilla если не ошибаюсь, это настольная игра. Интересная вещь, там много свободы для игроков, что мне очень нравится, будет интересно - погуглите. Там суть в том, что есть ведущий и игроки, вторые выбирают какое-то действие в какой-то ситуации, которую описал ведущий. Ну а цифра на кубике показывает то, насколько удачное решение. Это очень упрощённое объяснение и не всегда происходит именно так (правил куча под кучу разных игр такого типа). Но суть я передала.
Теперь то, как я поняла комментарий выше: Автор детально описывает каждый шаг персонажа, делая это механически. Казалось бы, такие события. Нужен актив. Нужна динамика. А имеем скучное описание с теми моментами, которые не имеют значение (как количество шагов персонажа). Именно так это описывается в таких играх (как минимум это было так, когда я играла), потому что там важно, за какой колонной какой персонаж и сколько шагов влево он сделал. От этого зависит проигрыш или победа игрока. В книге это сбивает и мешает погружаться в историю. Да и больше похоже на школьный учебник.
Вот как мой комментарий сейчас: куча деталей, которые вы могли уже понять, или которые вам уже просто скучно читать - настолько я размусолила всё. Чем вам не гениальный пример?)
@@dashabarteneva8345 ого.. Вы воскресили мои воспоминания. Я теперь посвящена в некоторые мелочи этой настольной игры, а потому... Спасибо, наверное, что возродили для меня этот комментарий
Меня жутко бесят рояли в кустах и клише. Особенно когда за несколько страниц знаешь, что сейчас произойдёт.
Если герой в пути - нападут разбойники.
Если мы не хотим чего-то - это обязательно произойдёт.
Всё идет гладко - нет под конец всё пойдет на наперекосяк.
Мы победили - нет остался последний недобитый злодей.
Особенно бесит, когда ГГ ведёт себя тупо,а ты думаешь: "Прекрати! Тебе сейчас капут будет" . И естественно капут наступает.
Меня как в книгах, так и в фильмах раздражает невероятная удача героев. Например когда они в огромном городе вдруг встречают сюжетно значимого персонажа, хотя не знали, где его искать, а скорее всего даже и не искали. Просто зашли в ближайший бар, а там он сидит с сюжетной информацией наготове.
И в жизни так иногда бывает)
Наоборот, это здорово. Вот бы так и в жизни было.
Когда переводчик книги "адаптирует" названия и имена для читателя. А если в истории несколько книг а у тебя в имении книги от разных издательств: «Кто эти люди? Где, чёрт возми, они обитают? КТО ТАКОЙ СУМНИКС И ГДЕ БЕГГИНС, МАТЬ ТВОЮ ЗА НОГУ!?»
DOOH С ЛАПКАМИ , а-ха-ха, да, такие же мысли были. Вообще взять переводы Властелина Колец, так это будто разные произведения, каждый переводчик свое понимание вкладывает, а некоторым так вообще в соавторы к Толкину пора записываться, насочиняли такого, что даже сам автор об этом не слыхивал.
DOOH За Гарри Поттера тоже обидно
Толкиена вообще нельзя читать в переводе! В принципе! Там теряется процентов 60 смысла. Он же филолог, там почти вся ценность в языке. Ну как средней руки переводчик может перевести гениального филолога на совершенно другой язык?
Набоков в переводе, кстати, тоже ужасен. Причем это касается и автоперевода в том числе.
Сумкин!
Тоже не читаю аннотации, но по другой причине: в последнее время они очень часто спойлерят большую часть сюжета.
+
+
Бесит когда нормального героя к концу сливают или превращают в овоща , который не может функционировать. Еще раздражает когда в аннотации пишут такииииие спойлеры , что дурно становиться. Спасибо за видео )))
Безумно раздражает, что авторы к месту и не к месту пихают любовную линию. Даже самое интересное повествование почти обязательно утонет в реках солей, интриг, проблем в отношеньках. А если не утонет, то всё равно хоть какую-нибудь любовьку вставить НАДА, как будто для галочки.
Меня тоже это раздражало, пока я не наткнулась на опыт одного знакомого автора. Иногда издательства заставляют авторов добавлять любовные линии, причем иногда угрожая забрать рукопись себе (имена поменяют, выпустят под другим именем), так что порой авторы не виноваты :")
@@SelenaSato это печально. С другой стороны массовый читатель, похоже, настолько привык к такому раскладу, что уже и не мыслит литературы без романтики.
@@Sandra_Evert это да, порой романтика все только портит и отвлекает :/ Я уже не говорю о намеренном и при этом неумелом ее вводе, вот с этими "Он такой жестокий тиран, но с ней он лапулечка-красотулечка! Ну подумаешь, всего лишь в первый раз взял силой, ну ей жи панрааавилось" - ну это уже отдельный вид извращений...
Ахах, не надеялась, что ответите, ведь два года прошло, но это круто хд
@@SelenaSato два года прошло, а проблема-то осталась))
Действительно, мало того, что романтику пихают во все щели, и не только в литературе, но и в киноиндустрии, так ещё и штампом на штампе.
Возможно я сильно утрирую, но такой расклад больше вредит людям, чем помогает. В частности романтическая любовь преподносится чуть ли не как наивысшая ценность в жизни человека (особенно женщины), как что-то, что волшебным образом решает все проблемы, достаточно просто найти того самого/ту самую.
И очень много людей из-за этого сильно загоняются, что у них нет пары, и вступают в отношения ради отношений, или чтобы их не стыдили как неудачников, потому что нет романтического партнёра. Хотя количество разводов говорит о том, что кроме романтического влечения должно быть в жизни что-то ещё...
В общем сорри за эту простыню, надеюсь я вас не сильно утомила своей бомбёжкой)
И просто спасибо за отклик!
@@Sandra_Evert да я всегда рада пообщаться на подобные темы хд Вы абсолютно правы, и это очень бесит, особенно то, что распространяют это в основном именно женщины-авторы! И для них насилие норма, это романтизируется, в итоге в реале девочка думает, что это мило, так надо и находит себе такого... Писец. О, еще вспомнила "Стеклянный трон", но это не только к нему относится. Пошел интересный сюжет, что же там дальше будет, ууу, как автор заворачивает-то, что же будет? Но неет, читатель, а ну притормози, щас мы тебе сунем постельную сцену (они на 2/3 всего повествования) - ???????? Вот такое просто выносит. Куча трахен-трахен в ущерб сюжету (причем сцены 18+ вообще необязательны). И относительно вреда... Еще некоторые авторы балуются понятием "соулмэйт", или "истинная пара". То есть все усилия, общение, притирка - это все было бесполезно, ведь они и так ДОЛЖНЫ были сойтись, они ж соулмэээйты - без слов. Просто без слов. То есть жди того самого, сами сойдетесь, у вас и так выбора нет - зашибись весело...
Конец хорошей книги всегда вызывает книжное похмелье; (
Этого мы и боимся, что в жизни, что на страницах... Финал истории и того "ничто", которое грядет за ним
РУУЖЬЯ БОНДАРЧУКА))
Ужасно раздражает в литературе нытье героев. Нытье долгое, муторное и еще на несколько страниц. Как правило в подростковой литературе это сплошь и рядом. И в фентези в последнее время часто встречается.
Дааа
Aomi, как я Вас понимаю. Однако, что забавно, самое большое количества нытья на сантиметр текста я встретила у классика Достоевского («Двойник», сил моих нет смотреть на эту книгу).
Пункт 3. Вот да! Особенно когда это один из центральных героев в цикле из 10 и больше томов.
Пункт 7. Или когда тебе в аннотации пересказывают пролог, под видом общего содержания книги.
Бесит когда очень интересных и неоднозначных героев внезапно начинают исключительно романтизировать.
Бесит черно-белое деление героев.
Бесит когда автор от начала цикла к концу перекроил идею и в финале начинает усердно шить белыми нитками руку к ноге.
Бесит неоправданное умножение повествующих героев. У них или должна быть четко очерченная роль, или "чемодан, вокзал, черновики"
Бесит выхолощенность и патетика, особенно в историях с войной. Потому что не "встанем же за Родину-матушку!", а "огонь по ёбаному хутору!"
Бесит пафосная псевдо-философия у современных авторов(прим: Робертс «Шантарам») Да и Коэльо - я так думаю, все произведения. Прочитано три книги, но все пропитаны такой глупостью.
Бесит рваный текст; скучные главные герои и скучный сюжет; растянутые ни к чему эпизоды.
Но больше всего бомбит с первого моего «пункта», потому что такие книжки встречаю часто, а ведь авторы этих книг незаслуженно много получают за свои произведения. Обидно за более талантливых авторов.
Бесят оочень длинные лирические отступления, будто автор упражняется в философствовании. Особенно забавно, когда подобные потуги встречаются в каком-нибудь проходном скандинавском детективе.
Ещё бесит манера растягивать одну-единственную мысль на целую главу. Этим грешат американские книги по личностному развитию. Например, есть такая книга «Пишем профессионально» (Хиллари Реттиг) - неплохой, в общем-то, сборник рекомендаций для тех, кто хочет преодолеть так называемый авторский блок. Но вам придется продираться через полкниги фраз типа «ну а об этом я расскажу потом, в главе такой-то».
1) Очепятки
2) задел на продолжение в конце, особенно когда это первая книга будущей серии
3) отсутствие листа с оглавлением/содержанием
4) персонажей из других игр/фильмов на обложке
А что вы думаете о перечисленных пунктах? Вопрос к многоуважаемой Полине и подписчикам канала)
Да по каждому пункту)
ни одного пункта не поняла.
В моем издании Гарри Поттера по опечатке на каждой третьей странице) натренировало выдержку
Да!
Про обложку вообще отдельный разговор. Я работала в книжном. На обложках мелькали братья Винчестеры, Шварц, видела персов явно срисованных с кинофильмов... Пропадает охота читать эти книги вообще..)
Не нашла комментария поэтому добавлю, что жутко раздражает, когда автор не даёт описание герою, а потом в середине книги пишет: "Он поправил свои очки...". WTF??? Какие очки, я его без очков представляла всё это время.
Помню ,начинала писать лет в 14-15 «книгу» ,но у меня были английские персонажи и английский менталитет в принципе. Хотела начать писать заново ,уже что-то ,конечно ,более стоящее ,но опять же без упоминания России. Душа у меня всегда лежала к Англии ,я в свои 14 скупала просто как сумасшедшая книги ,где рассказывается история Англии ,её жители ,менталитет страны ,устройство и тд и тп. Очень многое узнала для себя ,сейчас тоже стараюсь прошерстить весь интернет в поисках каких-то фактов или чего-то ещё. Но после многочисленных отзывов о таком.. Как-то даже страшно :( Всегда хотела написать свою книгу ,но останавливает то ,что многие будут недовольны только из-за того ,что я из России ,а книга написана от лица английского персонажа. 😒
__
А меня в книгах бесят эти девочки-шлюшки ,которые лезут в чужие отношения и портят всем Жизнь 😂 Обычно это происходит в подростковой литературе ,но ГОСПОДИ КАК ЖЕ БЕСИТ НЕ МОГУ ПРОСТО!!!😄 Ещё не люблю ,когда в книге появляется характер автора. И нет ,когда книга веет доброжелательностью автора - это очень круто. Но когда видно высокомерие создателя произведения.. Аж в дрожь кидает!🙈
__
Спасибо за видео ,приятно Вас слушать и на Вас смотреть 😍
в целом, если хорошо разбираешься в менталитете, можно конечно написать книгу про любую страну, но делать это надо очень аккуратно, иначе легко может получиться клюква. Как какая-нибудь "красная жара")
Говоря о книгах, единственная неприятная мне особенность, которую я могу сейчас вспомнить, это когда описание внешности героев дается в середине произведения или даже в самом конце. В таком случае лучше вообще не описывать его внешность, так как я по мере прочтения уже вообразила себе, как выглядит этот персонаж. Помню, когда читала "Котлован", лишь к концу повести узнала, что у одного из героев есть усы. А я придумала его внешность без усов. Какие усы, в смысле??? ХД
Эх, а меня как бесят в книгах сюжеты, где чётко сказано кто злюка, а кто добряк(так же и с героями) :<
Вот самое то, когда все не делится на чёрное и белое, а на серое. Тогда и подумать можно над сюжетом, задаться вопросами а почему, как и для чего они это делают.
Да, это тоже бесит)
А меня жутко раздражает когда в «научных» книгах авторы пишут «согласно исследованию...» и не дают ссылку на него. Да я тоже могу так выпендриться по любому поводу. Факты. Мне нужны факты. А факты не опирающиеся на доказательства - лишь субъективное мнение.
Или дают километровую ссылку на сайт 😆😆😆 никогда не пойму, зачем печатать в книгах не электронных такие сноски))
Наталья Гусева, согласно многочисленным исследованиям, никто не проверяет наличие исследований.
В книге "Защита от темных искусств" Александра Панчина есть все ссылки на научные эксперименты, научные труды) приятно удивило)
Mr Berli читала у него только «Сумму биотехнологий», тоже было приятно и интересно читать.
Наталья Гусева о, почитаемс, спасибо
Я сейчас пишу книгу, где стараюсь использовать самые различные имена: от русских до английских и просто выдуманных. Мне просто нужно показать, что не важен город, страна, где происходит действие (реальный мир), что это происходит (или может произойти) везде.
Меня раздражает что ГГ в конце книг достигают кого-то просветления потому-что потому. Чтобы достигнуть просветления нужно пройти что-то стоящее, а не какой-то поход на край света.
Злодеи это отдельный пункт. Это больше к кино относится, но блин-злодеи с кредом:Убить всех, уничтожить все.
У них нет веской причины уничтожать. В некоторой литературе даже не хотят объяснять что нужно глав.злодею от героев.
1. Когда есть вопросы, а ответов ты не получишь. НЕВЕР. И там не открытые финалы, а конкретно: герой убил себя, а почему? А хер тебе вместо ответа.
2. Детальное описание. Именно ооооочень детальное, когда платье на пол листа или что ел конь он того всадника, он в том ряду армии.
3. Отвратная работа редактора и корректора.
Что плохого в том, чтобы пофантазировать и поместить героя в незнакомую себе среду, другое время или место?
Думаю дело в том, что когда читатель не верит в происходящее, ему не интересно читать. А такие фантазии, не основанные на личном опыте, получаются неправдаподобными.
Раздражают постельные сцены (именно описание процесса в любой форме) там, где их можно было опустить без влияния на сюжет. И акцентирование на половых органах или убийстве, если это не подкреплено остальным сюжетом. Т.е. если убрать эти сцены, то изменится НИЧЕГО.
Короче меня бесят книги Нила Геймана. =) Не все наверное, но те, что попадались отбили всё желание продолжать знакомство с автором.
NinthRain у Нила Геймана много постельных сцен?
Александр Хайло эти моменты раздражают не только в книгах Геймана. Не знаю насколько конкретно у него много постельных сцен - я мало читал его книг.
Про Аннотации - в самое яблочко! Недавно прочла книгу Джоанн Харрис "Пять четвертинки апельсина" и исходя из аннотации думала, что это история про теплые и уютные отношения матери и трех ее детей. Но на самом деле оказалось все совсем не так. Эта книга, мне показалось, по кровавости почти достигает Стивена Кинга. И хоть мне книга понравилось, но ожидания были совсем, совсем другие.
вы меня заинтриговали прям. почитаю на досуге)
Darya Shtormovaya ого! Очень этому рада.) Надеюсь, что Вам понравится.)
Бесит слишком подробное описание, например какой-то области, это вообще не важно, но автор все равно напишет на 2 страницы!
иногда и более 2х страниц)
Вальтер Скотт
Зачастую это помогает прочувствовать атмосферу и развитие слога автора
Но иногда реально тупая бессмыслица)
Меня почему-то раздражает, когда по середине книги внезапно всплывает: «8 лет спустя...», и потом эти предыдущие года кратко пересказывают в следующих главах. В «Щегле» это прям очень почему-то взбесило
Раздражает, когда главный герой творит какую-то херню, а автор подает это через призму жалостливости и оправданий, и еще и поглаживает его по комплексам. Мне это сильно испортило впечатление, например, от "Я легенда", в которой офигенная основная идея, но, аргх, как бесил главный герой в оправдательном тандеме в автором.
Меня бесит когда действия героев настолько ожидаемы, что навевают скуку. Нет ничего ужаснее хорошего персонажа совершающего только добрые дела и плохого персонажа, творящего только зло. Персонажи должны быть объемными, раскрытыми полностью.
А тебе не кажется, что книги были бы менее яркими, если бы писатель пропускал все, что не важно для сюжета? В обилии деталей, если это не перебор, есть приближение к реальности, где много вещей, людей, диалогов, которые нафиг не нужны(простите за грубость). Если все это убрать получится какой-то прагматичный мир. Ну просто для сюжета редко бывает нужно описание природы, местности и даже внешности персонажей, так как вряд ли много чего поменяется, если читатель представит все по-своему, но это бывает просто красиво и такой причины часто достаточно.
Lin Ebisu , вот-вот, порой интересны не столько истории, сколько миры, в которых они рождаются.
У Набокова полно деталей, и все они важны. Поэтому мой ответ на ваш вопрос: нет, я так не думаю)
В классических произведениях часто используют прием, когда через описание природы обозначается настроение героя. Плюс, никто не отменял символизм. Но это лично моё мнение
С подобного я скорее смеюсь. Особенно весело читать различные некорректно сформулированные предложения и наигранный пафос "Он стоял под проливным дождём. Но почему же сердцу так больно? Хорошо, что под дождём не видно слёзы". Но конкретно бесят не нужные романтические линии. "Ой! Гг весь такой охрененный, ему нужна подружка и коротенькая сценка секса! Порадую читателя!". Самое мерзкое-желание угодить читателю.
Раздражает затянутость в самом начале книги. Долгие,долгие страницы ни о чём, а потом с середины какое-то движение идёт. Резко. Ни с того ни с сего
Тоже аннотации не читаю, а еще бесят опечатки, которые, к сожаленю, часто можно встретить даже в дорогих изданиях, особенно, когда неправильные склонения, и противоречия...жутко бесят противоречия...имею в виду не специально запланированные автором, а когда автор сам путается в своих героях и сюжете. И однотипность сюжетов. Уф, даже полегчало 😁
😆 да, опечатки - это ахтунг)
Абсолютно согласна с третьим пунктом, ибо да! Как мне кажется, книги нужны, для того чтобы читатель находил в каждой воображаемого друга, того, который будет вдохновлять (когда вокруг нет подходящих людей 🤔)
Меня раздражает псевдофилософия , которая расползлась, как плесень, практически по всей современной литературе. Низкий в целом уровень литературы, переоцененность откровенно плохих книг, и дифирамбы от популярных, но безнадёжно тупых людей. Такое ощущение, что сейчас все завалено информационным мусором, пошлостью и банальщиной.
а меня раздражает негатив, когда называют тупыми тех, чьё мнение не совпадает с мнением его Величества(ведь как можно петь дифирамбы произведению, которое не понравилось данному гению. Это значит, кому-то заплатили, переоцененность или похваливший человек глуп, но точно не другую точку зрения).
ой, то есть такие , как вы
@@adelin1888 поддерживаю
Лично меня Бесят концовки! Когда и так понятно чем всё кончилось, но автор расписывает это ещё на 3 главы
Доброго времени суток! Про аннотации согласен. Вообще создавать аннотации и рецензии - это особый вид искусства! То же самое бывает с трейлерами фильмов, куда нарезаются лучшие кадры/сцены из картины и получается нечто намного превышающее качество основного фильма. Ожидаешь в итоге одно, а получаешь абсолютно другое...
Хотел бы сказать по поводу имён в книгах... Лично меня ну прям бомбит от русских имён в литературе, когда вижу в тексте условных - Катю, Марину, Серёжу или Петю, хочется кинуть книгу в окно...
Но если главные герои живу в Москве, а зовут их Эшли и Жак, то становится как то не по себе
Согласен, Маша и Саша - это мелочно. Что делать, если мы с западной культурой знакомы больше, чем со своей...
Согласна
По поводу пункта один: а что если автор пишет про полностью выдуманный мир? Ему там тоже использовать лишь имена, что дают людям в его стране? А если пишут про мир, сильно похожий на наш, да немного не тот (альтернативная Вселенная или ее элементы), то как быть, по-вашему? ;) Да и от имен героев подчас не зависит менталитет...
По поводу пункта два - а как насчет создания атмосферы? Нужно акцентировать внимание лишь на сюжете, или же вместе с этим (подчеркиваю) еще и стараться описывать то, что видит главный герой? Нет, описание природы или какой-нибудь детали на несколько страниц и чересчур сильное распыление на мелочи - это, конечно, лишнее. Но почему бы не отметить, насколько хороша та улица, по которой герой идет? Как, кроме него, иные люди что-то делают, как сияет на небе солнце (или не сияет). Если герой приходит в дом беседовать с другим героем, то не лучше ли, если болтать они будут не в почти пустой "коробке" с минимумом интерьера, а в настоящем помещении, где все искусно обставлено и, возможно, на стенах висят красивые картины. Умело созданная (без лишней воды) атмосфера подчас захватывает даже глубже сюжета как такового, и заставляет возвращаться к книге снова и снова. Проверено на книгах фантаста Алексея Пехова.
И еще один немаловажный момент, связанный с этим же пунктом: "ружья" надо маскировать? Если в произведении минимум описаний и максимум сюжета (или батальных сцен, или еще чего), то зачастую всю главную интригу можно разгадать сходу, ведь умный читатель может запомнить деталь, на которой акцентировал внимание автор, и в дальнейшем сложить два и два. Убийца - хирург, он использовал скальпель! А вот если непонятно будет, что - ружье, а что нет? А если потенциальных ружей будет не одно, а два, три? Если вместе с ружьем на стене висит еще пистолет, дробовик и арбалет? Причем арбалет потенциально мог выстрелить, но его оставили висеть заряженным как запасной вариант, дробовиком воспользовался главный герой, ружье досталось главгаду, а пистолет - вообще муляж для обмана зрения? Разве это не интереснее, нежели одинокие предугадываемые залпы в сразу же намеченную мишень?
Простите за мои аллегории, но я надеюсь, Вам будет понятно.
В остальных пунктах - согласен =)
Станислав Богомолов, вау, про арбалет, пистолет, дробовик и ружьё - крутая фраза, очень крутая фраза и идея, так и делайте
У деталей в хорошей книге должна быть одна из трех функций: а) раскрытие персонажа, б) развитие сюжета, в) создание атмосферы. Вот если ни одной из этих целей детали не преследуют - то да, они ненужные и являются попросту водой. Но если детали не способствуют развитию сюжета, они с успехом могут способствовать какому-то из двух других пунктов (возможно, даже им обоим вместе взятым). Книгу же, в которой все детали были нужны только для сюжета, я читала, и она походила на квест из компьютерной игры, где все нужно для чего-то, а у персонажей нет толковых характеров и каких-либо хобби и увлечений. Называлась эта книга "Школа Добра и Зла".
Другая книга - "Часодеи" - тоже концентрировалась на сюжете, сумасшедшем и запутанном, и... тоже выглядела как квест, только из игры поэпичней, где ты вечно куда-то летишь и уворачиваешься от препятствий. Опять же, персонажи вышли плоскими, мир раскрывается медленно, больше чем на половину книги меня не хватило.
Могу сказать точно: в хорошо наполненной книге персонаж просто обязан хотя бы иногда уметь качественно пинать балду, отдыхая от приключений. Но именно качественно: чтобы эта балда либо его раскрывала, либо мир, либо способствовала атмосферности. К слову, в той же русской классике просто тонны описаний природы, которые сюжету, по идее, не нужны. Но они, тем не менее, есть - для атмосферы.
Бесит то, когда через каждые 10 страниц автор пихает эротические сцены.
Бесит то, когда все ненавидят главного героя, просто ВСЕ. Особенно , когда ненавидит ВЕСЬ ГОРОД. КАКОЙ ГОРОД-ТО?! ОДНА УЛИЦА И ТРИ ДОМА?!
Есть деталь, которую я встречал только в 1 книге, но думаю есть и другие произведения с похожей проблемой. Книга "Война и мир" и я очень хотел прочитать ее вдоль и поперек, но с огромными предложениями на французском книгу хочется только выкинуть в окно и больше не вспоминать
Хороший ролик, единственное что не согласен с мнением об использовании Зарубежного фольклора, по моему суть писательства и состоит в том чтобы, ключевое слово "создавать" хорошие произведения. Ведь если бы писатели ограничивали себя рамками своей культуры или жизненного опыта мир литературы стал бы куда более скуден.
Бесит, когда в дорогой книге миллион опечаток🙄
Лично я ненавижу, когда автор делает героя психически нездоровым, совершенно не разбираясь в болезнях и методах их лечения. Или добавлет героя полицейского не зная о полиции ничего.
Как эти люди не понимают, нельзя написать книгу (особенно претендующую на реализм) о сфере в которой ты полный ноль!
Ужасно бесит, когда на фоне "далеко не идеального" персонажа (вроде такого, который между ровной освящённой дорогой и тропинкой по жуткому лесу, выберет вторую, потому что ему захочется прохлады) появляется абсолютно здравомыслящий и самодостаточный человек, но он только немного описан внешне и встречается главному герою один или пару раз, чтобы помочь и уйти. Среди всех нелогичных поворотов сюжета он почти как лучик света здравого смысла. Но у него нет истории, он занимает слишком мало места.
Меня прям дико бесит такой момент в книге, когда герой даже в убыток себе хранит чужой секрет " пускай меня повесят ( четвертуют, пристрелят и т.д.)… но я НИКОГДА не признаюсь, с кем за сараем целовалась моя подружка" или что-то в этом духе
Шикарный пример практически всего перечисленного - "колесо времени" Джордана. Нереально бесит постоянное описание одежды всех вообще. Особенно когда персонажи начинают ходить в мир снов, в котором все, что они в состоянии вообразить, реально, и первое, что они воображают - новые шмотки. Каждую чертову минуту. Даже постоянное напоминание у Кинга о том, что стрелок похож на Клинта Иствуда и то не так выбешивало. И еще одно, чем отличился Джордан - потрясающие, просто до неприличия тупые женщины. Они тупые настолько, что хочется прибить их лопатой лично. И одновременно с тем, что он пытается выводить женщин на главный план - в половине королевств у него королевы, да и тайное мировое правительство сплошь из баб - выходит нереально тупо. Тупо настолько, что в какой-то момент я отправилась выяснять, а точно точно ли Джордан мужчина, не писала ли это тринадцатилетняя девочка.
1. Бесит когда у героев нет определенной мотивации. Обычно в подростковых книгах встречаются персонажи, которые делают что-то просто так. Бросила читать Викторию Швабб из-за этого. Или когда герои действуют нелогично, их поступки ничем не объясняются. 2. Бесит когда пол книги читаешь про одно, а она резко меняет суть на середине (Вселенная против Алекса Вудса). 3. Бесят подробные сексуальные сцены в книгах, не являющимися любовными романами. 4. Рояли и прочие несвязные события, которые впихивает автор. Ну пока все))
Вот тебя бесит Долорес Амбридж в книге, а у меня завуч в школе с таким же характером…
Пункт с аннотацией поддерживаю на все сто! Несколько раз мне это здорово подпортило впечатление от книги, ведь меня ввели в заблуждение по поводу содержания. Выходит, книга не понравилась мне просто потому что я прочла аннотацию.
И ещё в последнее время начала замечать большое количество опечаток во вроде бы приличных изданиях, что заставляет сильно нервничать.
А ещё выводит из себя это огромное количество положительных отзывов от известных людей, которыми покрывают всю поверхность обложки и полтора листа исписано внутри....уф...
Я прямо-таки ждала выхода этого видео, чтобы выговориться)))) спасибо, Полина, как всегда посмотрела с удовольствием)))
Всегда пожалуйста) я полагаю, будет и вторая часть 😆
Читалочка/Полина Парс да будет так)))))
Насчет пункта про менталитет то например Александр ДЮМА писал о восстании декабристов в своем романе "учитель фехтования " хотя он никогда не был в России . Но он основательно изучил русский характер и передал что тогда чувствовали жены декабристов . Получился такой эффект присутствия автора и вылился в логичную историю и очень правдивую .
Да, про тупых героев согласна полностью!
Я не могу смотреть русские сериалы и читать подростковую литературу только из-за чувства испанского стыда! Как же я его ненавижу!
а меня дичайше бесит, что в романах постоянно хотят главную героиню все крутые и не очень мужики и при этом героиня весьма тупа и ничем непримечательна, вот дико бесит. Интересно, что за мечта многих баб, чтобы их хотели все встреченные мужики, у этого есть какой-то психологический синдром?
3:30 тут я не согласен. Аллегории, эпитеты, сравнения нужны для образования нужного эмоционального фона. Это как минусовка в караоке) но конечно всему есть предел😄
И вообще я как-то не слишком понял: получается, ты против коридора интерпретации?
Бесят скомканные концовки, когда в эпилоге тупо перечисляются события, которые происходят после финала, как это было в "сфера" и "поток"
Тупые герои - главные раздражители. Как вспоминаю, к примеру, гаремники в дрожь бросает. Фу. А, не и если герои "не живые" (это не работает с такими пародия и ток)
Я ненавижу когда автор пытается вставить что-то научное, но при этом ничего в науке не понимает.
Допустим: Евгений Гаглоев,"Пардус"
"Фонтан залили горячей водой, чтобы она не застыла на ноябрьском морозе".
Горячая вода застывает быстрее холодной. Это называют эффектом Мпебы.
На правах зануда поправлю: это эффект "Мпембы"
А ещё аннотации часто спойлерят половину сюжета. Ну или не сюжет, а его кульминацию. Из-за этого я тоже перестала читать аннотации.
Бесит скудный язык в книгах, косноязычие (наверное, поэтому современную прозу читаю мало и только по рекомендациям, а предпочтение чаще отдаю проверенной годами классике), а также бесит когда половина текста разговорных словечек, типа "чё" и т.д., очень сложно из-за этого читать и воспринимать текст. Кста, в Гарри Поттере есть штука, которая бесит больше всего: когда в 4,6 и 7 частях, где нам встречаются Флер и мадам Максим, их акцент пропечатан, тяжело было с этими 'Агрид, Дамблёдо' и проч ))))
Юлия Яшина А мне так нравятся именно эти моменты. Придают живости)
На счёт русского менталитета.
Если всё же решился вставлять английские имена в русских персонажей, то обоснуй это.
Я создаю своих персонажей (по крайней мере, пытаюсь)разумно. И если у него иностранное имя, вроде Мосс, то он приезжий (в моём случае, она). А взрослые мужчины Дмитрий или Александр. Или женское имя Ангелина, Людмила, Любовь, Надежда, Виктория. Дети же в современное время могут иметь разные имена от русских до испанских каких-нибудь. Крисс (изменённое Кристина), Кинн, Кира и Лира, Нара, Аделиза, Томасет. Все эти имена говорят о мечтах их родителей. Иметь ребёнка с неповторяющимся именем, иметь ребёнка с именем из 3-х букв, в честь бабушки, которая за всё заплатила. Много причин может быть для названия персонажей нерусскими именами, просто нужно уметь это правильно обыграть.
Согласна по всем пунктам. БУКвально. Спасибо за видео 😍
Вам спасибо)
раздражает, когда вдруг набегает куча новых персонажей, они носятся, как шарики в лотерейном барабане, и их невозможно запомнить
По поводу последнего пункта: интересно узнать, какая аннотация была бы для вас идеальной. Что в ней должно быть и чего быть не должно?
Мне нравится формат пяти пунктов. Как в Лабиринте.
Ну детали могут работать на создание атмосферы мира, в который автор поместил персонажа или время, в котором происходят события
Меня бесит вот такая ситуация: некоторые ранены, враг побеждает, полный Армагеддон! Но тут приходит фея, делает бибиди бобиди бу и все живы-счастливы, и враг оброс розами, как и вся полянка. Конец.
А ещё бесит гнев главного героя. В таком случае он выключает полностью мозги, крушит всё вокруг, и из-за этого он рушит всё, к чему стремился. Это как бы перечеркивает все его старания.
А ещё я не люблю, когда про самого нормального персонажа ЗАБЫВАЮТ. Почему Луна Лавгуд появилась лишь в пятой книге? Почему, когда Невилл стал увереннее вы, миссис Роулинг, не уделили ему внимания? Я понимаю, что книга про Гарри Поттера, но видеть эгоистичного, дерзкого и тупого Гарри (а в 5-6 книгах он был таким) не приятно. На этом всё
По первому пункту это Рояль.
Раздражает когда сначала главный герой( как правило женского пола) с головой на плечах, а потом начинает совершать настолько тупые поступки, что просто на голову не налазит. Сразу разочаровываешься в книге.
И еще меня бесит сильно открытые КОНЦОВКИ!!
Остался доволен видео , как всегда! От души!!!
Круто, спасибо)
Раздражают сноски на пол страницы.
И фразы на иностранном.Вот как было в примере про Войну и мир.
Или опысывание судьбы героя,что будет в будущем.К примеру:"он был уверен,что всё сойдёт с рук,но даже не думал, что уже завтра его уже не будет в живых,они его найдут и сделают то-то и это,а сейчас он был беспечен,с большими планами на будущее",и потом читаешь ещё пол книги про него,и наконец доходишь до того места,где что-то с ним произойдёт, что оборвёт его жизнь.
Или другой же пример не обязательно связанный со скорейшей смертью героя,а к примеру ищет он конкретного человека,на протяжении всей книги,и в середине пишут,что знал бы он,что поиски будут безрезультатны...что-то в этом плане.
Лично я очень sorry, когда в текст визаут эни причины начинают вставлять Инглиш-speak. Такие книги физически невозможно читать. Вдобавок, это прозвучит очень по-детски, но меня печалит сокращение или полное отсутствие иллюстраций в современных изданиях. Я обожаю свою иллюстрированную Комедию Данте. Её приятно держать в руках, её приятно читать, её приятно рассматривать, её приятно держать на полке. Так легко и естественно погружает в атмосферу. Ну, а не вставлять (вместо километров разъяснительного текста) иллюстрации и схемы, облегчающих понимание, в научную и профессиональную литературу я считаю высшим проявлением книгоиздательского греха. Что сказать, экономия.
Эх, русская классика. Помню, как меня бесило, когда я читала Пушкина. Я понимаю, что на тот момент французский язык являлся международным. Я понимаю, что персонажи обязаны учить его. (а сейчас уже вопрос к некоторым производителям) А ПЕРЕВОД-ТО ЭТИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ ГДЕ?
Насчет второго пункта, о лепнине.. А что насчет магического реализма? Ведь авторы этого течения любят подобные вещи. Например Гарсиа Маркес.. Что думаешь на этот счет?)
Мы с тобой похожи.Я тоже стараюсь не читать аннотации к книгам.
Также раздражают клишированные сюжеты,иначе такое произведение вылетает в окно как творение Хэмингуэя из рук Пэта в фильме "Мой парень псих")))
Мне кажется, что персонаж наоборот должен быть не идеальным, со своими недостатками. Лично я люблю персонажей, которыми можно не столько восхищаться, сколько признавать их недостатки
Мне следующие вещи не нравятся:
1) Когда вместо того, чтобы показывать события, автор рассказывает о них репликами героя (условно, вместо того, чтобы показывать революцию с её ужасами, главный герой сидит дома и рассуждает на тему ужасов революции со своим другом).
2) Когда вместо того, чтобы раскрывать характер героя в процессе повествования его поступками и диалогами, автор просто говорит: "Ну смотри, герой пять лет назад перевёл бабушку через дорогу. Он очень хороший. Верь мне."
3) Описание внешности героя или окружающей местностив тех случаях, когда это бесполезно для сюжета. Вот у Джорджа Мартина например. В каждой книге куча разной одежды, еды, но зачем это всё? Полезной информации в горе этих описаний у него от силы процентов 20. У иных авторов бывает даже меньше
4) Повествование от первого лица в тех случаях, когда книга не является автобиографией.
А чем вам не угодили книги от первого лица? Или вы имеете в виду, когда автор пишет от первого лица и при этом рассказывает мало связанную с ним самим историю?
Мне неудобно. "Я купил в магазине люстру" - пишет автор, например. Но я же еду в метро и читаю книгу, никакую люстру я не покупаю! "Я увидел на улице красивую девушку" - но я же дома в кровате лежу, какая улица?
Ну и так далее. Я не воспринимаю такое. Мне жутко скучно, неприятно, неудобно. Я не воспринимаю такие книги серьёзно (опять же, если не автобиография, с ними всё идеально).
И тут неважно, связана хоть сколько-нибудь со мной история. Мне рассказ от первого лица практически в любом его проявлении максимально не нравится.
Забавное восприятие) я, правда, тоже с осторожностью отношусь к "первому лицу". Этот прием по идее должен заставить читателя мысленно "покупать люстру", переживать вместе с персонажем определенные события и забывать, что вы едете в метро. Но как по мне его сложнее грамотно подать, верно использовать. Читала как удачные так и неудачные (которых больше) примеры.
Ну насчет первого лица это весьма спорно и субъективно.
Так я. как и просила Полина, лишь написал личное мнение. Естественно это субъективно, иначе не было бы вообще книг от 1 лица, если бы они считались плохими официально.
А меня раздражает утрированность ситуации. Когда в сюжете показывают либо слишком хороший сюжет, либо слишком плохой. В основном когда показывают обыденность современного мира. Так не бывает. Лично на мое субъективное мнение.
Напишу на нескольких примерах и я свой коммент:
Милена Завойчинская "Книгоходцы"(серия книг)
ГГ бесит своими поступками . В каждой книге хочется ИМЕННО ЕЙ по морде надавать.
При чем у нее образ вроди и взрослая, но такие дурости делает, что капец!
А клише в этой серии столько - что и не пересчитать.
И я всегда читаю аннотации к книгам.
Но подробная аннотация - это больше плюс чем минус.
Знаю, что видео старое, но все же оставлю словечко. На счёт имён Американских. Я использую их в рассказах, так как лично для меня они красивее русских, в них есть некая эстетика и особенность. Ну не могу я воспринимать фэнтези историю, когда главный герой Петька или Машка. Ну вот просто. Да, есть русские имена, по типу Ярослава, Александр (не Саня!!!¡¡¡), Анна, Петр, Мария, но они полные и более официальные. Мне больше нравится, когда персонаж обращается к ГГ, не -Машка! -Мария! А, к примеру, -Бекка! (Ребекка). Это, возможно, какой-то бзик, но я просто не могу писать книги с фэнтези/фантастическим жанром, используя русские имена. Можете кидать тапками, но это лично мои вкусы
Вот теперь я поняла, почему все книги, которые я читала по твоим рекомендациям, мне зашли. В них нет вот этого всего.
Первое, что приходит на ум - персонажи в книгах с "ненадежным рассказчиком". Нет, сам тип произведений под определенное настроение мне нравится, но сами главные герои при этом жутко раздражают. Самый распространенный тип - главный герой имеет проблемы с алкоголем, из-за этого ему никто не верит, но блин в каждой главе он напивается до беспамятства. Ну вот блин, так и хочется залезть в книгу и вылить на него ведро холодной воды. Аааааааа!
О, это прям как «Девушка в поезде» с очень мерзкой главной героиней-алкоголичкой)
вот да, она мне сразу в голову пришла. Туда же и "Женщина в окне", хотя там героиня не кажется настолько мерзкой, но в общем проблемы у нее те же.
При том пьющие персонажи Ремарка, например, так не раздражают 🤔
Это точно. Уж не знаю какие эмоции авторы этих произведений хотят вызвать к своим персонажам, но кроме раздражения и стыда (ну и изредка жалости) я к ним ничего не испытываю. Вопрос - зачем я продолжаю читать такие книги? :)
Потому что на обложках не пишут жирным шрифтом «главная героиня - знатная пьюшка» , наверно)))
А что насчет Макса Фрая?(это я про русских авторов с заграничными именами у героев)
Как будто Полина читала всю ночь))
Я недавно думала о трилогии властелин колец и поведении Фродо в конце. Он шел,шел с этим кольцом,хотел его уничтожить и в самом конце сказал типа "моя прелесть,не хочу ее уничтожать". Можно ли считать это глупостью персонажа,бредом или же все понятно,что кольцо для него слишком сильно,завладело его разумом...или все-таки бред? На это почве с подругой поссорилась xD
Про Макса Фрая есть видео( воспользуйтесь поиском по каналу.
думаю, что это не глупость главного героя, а именно кольцо в конце концов одержало победу над разумом и полностью им завладело.
Бесит, что после ГП все валом начали писать про "избранных" (к ГП претензий нет - ван лав). А еще, особенно часто это встречается в подростковой литературе, когда два персонажа влюблены друг в друга, но на протяжении всей книги (а иногда серии книг) ведут себя как журавль и цапля. И это выглядит настолько глупо и неестественно, что впадаешь в состояние рукалицо и убираешь книгу в дальний угол.
Мне не нравится, когда замысел интересный и оригинальный, а реализация слабоватая. Испытываешь легкую досаду от испорченной идеи. Именно так было, на мой взгляд, в книге "Над пропастью во ржи". Думаю, писал бы ее к примеру Ремарк, - главный герой был бы адекватнее, а история более драматичной. И книга в целом была бы посильней.
Меня бесит, когда в книгах не переводят слова на французском😣
Очень сильно стало пригорать с аннотаций, которые спойлерят сюжет. Просто потрясающе, убить мало
-Меня бесит, когда автор на трех страницах пишет, кому и за что благодарен в связи с книгой, начиная от родителей естественно, ведь они его родили и т.п.
-Когда автор объясняет, почему и зачем написал книгу
- когда атмосфера книги намекает на фееричную концовку, а ее нет
- лично меня бесит открытая концовка, у меня чувство, что автор не потрудился ее придумать
Я не умею писать гребанные аннотации. Не кстати их никогда не читала. Хоть и писатель. О своей книге я расскажу. А вот аннотация... бррр
Амбредж - это да.... сама бомблю каждый раз... Про аннотации, ружья - всё в точку.
Предсказуемость - это вообще вымораживает. Сделал спойлер на обложке, в названии или первой же главе и сидишь ждёшь где же успех. Не круто. Совсем.
не люблю когда автор написал чудесную книгу, пообещал продолжение и когда это продолжение вышло оказалось что автор просто запихнул пяткой лишь бы отстали потому как-то не особо и хотел писать и вообще устал от своего персонажа и это заметно.
Не люблю когда автор намеренно давит на жалость, берёт какие то слишком больные сюжеты типо для крутости.
И терпеть не могу околонаучные вещи вот мол предполтжительно трава не зеленая а синяя просто человек чудак так видит и при этом ни каких доказательств.
А ещё Бомбит когда автор просто очевидно плагиатит для бабла, но есть чудное прикрытие РЕБЯТ ВЫ ЧЕ ЭТО Ж ФАНФИК.
Терпеть не могу когда автор написал книгу, она принесла успех все круто. И он через несколько лет пишет переосмыление при том как правило дерьмо и как правило всех бесит. Для чего?
Я ненавижу когда автор пытается вставить что-то научное, но при этом ничего в науке не понимает.
Допустим: Евгений Гаглоев,"Пардус"
"Фонтан залили горячей водой, чтобы она не застыла на ноябрьском морозе".
Горячая вода застывает быстрее холодной. Это называют эффектом Мпебы.
Полностью согласна по поводу ненужных деталей. Поэтому и нежно обожаю произведения Артура Хейли. Порой, когда я его читаю, у меня просто мозги взрываются от писательского таланта автора. Да квантовую физику проще постичь, чем написать произведение в стиле Артура Хейли. В общем, кто не читал - рекомендую. Эти произведения занимают первое место в моем рейтинге интересности. Есть книги полезные, есть мудрые, а есть динамичные. Так вот, последнее прилагательное - это однозначно про книги Хейли. Они затягивают с головой ВСЕХ. Чтобы вы понимали: мое любимое из произведений Хейли "Аэропорт" уже находится в совсем изнасилованном состоянии, потому что я его очень многим давала читать - и все читали с удовольствием, а потом благодарили за знакомство с этим писателем)
Про детали как же я тебя понимаю! Вот всю книгу ждешь, бывает, разрешения какого-то момента, который ты уже и сама обыграла по-разному в своей голове, и так хочется поскорее узнать... и ничего! Бесит! 😂
Твои видео - такой труд, не понимаю, почему у тебя всего 49 тыс, а у видеоблоггеров, которые снимают однотипные и заезженные темы, по миллиону и больше ААААААААААААА
Я могла бы и лучше) работаю над этим) спасибо)))
stay pure потому что народ тупеет)
Причина одна, но банальная. У них аудитория больше. Сейчас такое время, что какой нибудь "летс-плуй" по майнкрафту набирают по сотни тысяч просмотров, в том время как такие видео ели ели достигают 5к просмотров.
Не люблю, когда сюжет завозят только в середине книги. И ладно, если это крутой сюжет и мне возместят часы скуки часами счастья, но если нет ... чувство, будто тебя обманули и все эти описания/предыстории были зря
С гомофоба Николая и количество хромосом знатно посмеялся. )
Проблема из пятого пункта тоже ужасно раздражает, аааааа :D
Ужасно бесит описание никому не нужной рутины. Бесит "отбеливание" в любой ситуации главного героя, чтобы он не сделал. Бесят однобокие персонажи.
Да, эти подростковые клише уже надоели(( А о чем бы Вы лично, написали если бы у вас была возможность написать книгу для подростков?
Пожалуй, о самоопределении.
Тоже пишу книгу, в стиле РПГ, по этому начал смотреть темы по ошибкам. Прочитать когда напишу, не предлагаю, судя по всему избесишься. Хочу высказать и свое ФИ.
Бесит когда ГГ становится СУПЕ, но автор так не потрудился нормально это объяснить.
... когда ГГ автором представляется как положительный, но по факту ...
... когда крутость ГГ , объясняется "Все дураки". При чем даже те, кому по должности положено быть умными. К этому же относится и то, когда ГГ сразу, находит то что все годами найти не могли(Так сказать свежий взгляд).
... когда ГГ действительно супер, во всем. А слабости банальны.
... когда Антогонисты на несколько "ступеней", ниже ГГ, это снимает остроту.
Теперь по вашим.
Фантомные ружья. Честно сказать не понял, что именно имеется в виду. По мне "Ружье", не должно бросаться в глаза. Если его видно сразу, то воспользоватся им можно только как дубинкой.
Тупой персонаж. А вот это мне больше понравится, если сюжет действительно хороший. ГГ в последнее время, начинают клонов напоминать.
Плохо замаскированные сюжеты. Возможно не правильно понял. Но есть определенные правила, Завязка, Интрига, Кульминация, Развязка. В них вплетают сюжетные линии, которые могут совпадать, или быть сворованными. Но есть и; Навеяло каким-то произведением.
Аннотации читаю, по ним можно определить, что книгу не стоит читать.
Когда автор пишет не про Васю и Машу в Саратове, а про Джона и Мэри в Филадельфии, это исключительно из-за надежды в дальнейшем перевести свой опус на английский язык, дабы западная аудитория более радушно приняла.))