Y tu que opinas, es posible un mundo sin estado donde nos organizamos como individuos? O es necesario un poder centralizador que nos controle? te leemos (y rebatimos si dices que es necesaria la centralización)
No es posible, el estado es administración y las administraciónes son necesarias, vivimos en sociedad o comunidad por que existen reglas o de lo contrario no seríamos más que animales, barbarie o civilización, escoge, ¿creen que vivimos en un mundo donde los humanos viven respetuosa y pacíficamente en un paisaje con floresitas y arcoiris?, la violencia es parte de la naturaleza humana al igual que la corrupción y así como existe la naturaleza humana existe el libre albedrío, el poder no admite vacio y algo ocupa ese vacio siempre. ¿Por que han existido los reyes y los dioses a lo largo y ancho de la historia humana? Por ejemplo. Los humanos no somos "individuos", somos sujetos sociales que dependemos de otros para sobrevivir, no somos autosuficientes y nadie puede ni podrá serlo. ¿De verdad son tan arrogantes como para rebatir a numerosos sabios y líderes a lo largo y ancho de la historia?😂😂😂
Se habla mucho de métricas, de maltratador y manipulador refiriendo al estado, no lo niego en absoluto, pero, no se habla de el origen. ¿Por qué el Rey dejó de ir a la guerra? ... La burguesía fue quien camnbió eso y quien se apoderó del estado, y a día de hoy tenemos personas y empresas con el x10 del capital de un pais. ¿No están los gobiernos en esa relación paternalista con el capital? ¿Meta no te manipula y moldea para estar trabajando para él, mejorando sus algoritmos, generando negocio, demanda y oferta de forma gratuita? Ésto es lo único que no me creo del mensaje del AnarcoCapitalismo, pero es lo que lo desmonta por completo. Antes de acabar con el Gobierno, hay que acabar con el Capital.
@@UnTercioHispano en serio sólo hay esas dos opciones? O te sometes o eres un salvaje? 😅 Menos mal que masacramos y colonizamos, por su bien, imponiendo nuetras religiones y cultura cuando 'descubrimos' América. Esos salvajes necesitaban nuestra ayuda y sus mujeres también 😅😅
@@UnTercioHispanoojalá no fuesemos más que animales, parece que ellos saben vivir mejor que nosotros cuando no son sometidos o maltratados por nosotros. Aunque entiendo que muchos animales 'domesticos' les de miedo volver a vivir en la naturaleza porque creen que morirán si no tienen a quien les dé de comer o les tire el palito 😅
El Estado es super necesario, sino mira la palma y el volcan! Ah no ese ejemplo no era... mira Valencia y la gota fria! Ah no ese tampoco... bueno... el Estado somos todos!
Imposible un pais sin estado. Lo que hay que eliminar son los 17 parlamentos que hay el senado que es inutil y unir o deshacer todos los partidos políticos i dejar uno neutro
Sobre el tema del si ayudamos interesada o desinteresadamente, sobre el tema de de dónde surge la empatía, os recomiendo el libro "La edad de la Empatía", del etólogo Frans de Waal
Si hasta una comunidad de vecinos de 50 viviendas necesita un presidente ,se rompe algo a cualquier hora i aver quién se preocuparia 😂como no lo va a necesitar un país .
Si no existe entonces quién o qué nos oprime y nos roba a partes iguales? Nuestro miedo o el miedo de los que nos rodean? Y quién nos lo genera? Al final consiguieron eso de 'el estado somos 'todos'. Cuando vemos a alguien criticar al estado y 'todos' se le echan encima como cuando les mentas a su madre El estado no es el 'padre' es el proxeneta y nosotros somos sus
@@ShiroKuro13 no existe ontológicamente, lo que existen son personas organizadas que extraen recursos. "España" es una creación, no tiene existencia real.
@@ShiroKuro13se refiere a que no existe en un sentido material, el estado en realidad son personas que extraen la renta, un grupo de criminales muy bien organizados que además engañan a todo el mundo. Pero te hacen creer que existe algo llamado españa y lo representan con banderas, himnos etc cuando en realidad el estado es Pedro Sánchez, Rajoy o Zapatero
El estado existe y son un conjunto de instituciones que administran territorio, poblacion, recursos naturales, historia, cultura, etc, mediante funcionarios, el estado y sus instituciones existen desde antes de las polis griega. El estado si es necesario aunque sea mínimo.
@RamonPYelo toda gráfica se sustenta en subidas y bajadas... claro que podrá caer. Pero seguro que el piso estará bastante más alto 😉 y más con gente como Carames🖤💛.
@@RamonPYelo no es por nada, pero si traspasas la estratosfera... Y sigues cuesta arriba y sin frenos... Cuando vuelves a caer? Eso también es parte de la física titán.
Todo el tiempo. Con socialismo se refieren a estatismo. Son términos que muchos usan como sinónimos. Se puede estar de acuerdo o no, pero en este caso lo han usado así, y por lo tanto todo el tiempo están explicando los engaños, riesgos y problemas del socialismo/estatismo; desmontándolo. Y hacia la mitad se expone una alternativa. "y en ningun momento menciona a la teoria marxista." Sí lo hacen, pero el filósofo (si es que lo es de verdad) intenta hasta unirlo con posiciones anarquistas libertarias radicales. Igualmente, el socialismo no es necesariamente marxismo y, como digo, en este caso se refieren a estatismo. Están desmontando, analizando, abriendo con bisturí a todo lo relacionado con el Estado para estudiarlo y desmontarlo. No pienses que el socialismo es Sánchez, o algo parecido, tanto o más socialista fue Aznar o Merkel. Todo proyecto colectivista es socialista, y todo Estado es colectivista.
@FundamentosLibertad pero estatismo también es el capitalismo, la socialdemocracia, el liberalismo, el minarquismo... Absolutamente todas las doctrinas políticas son estatistas salvo el anarquismo (el verdadero, no el engendro anarcocapitalista nacido de la escuela austríaca que ahora llamáis anarquismo)
@ ¿Y cuál es el mensaje? ¿Que está mal equiparar socialismo a estatismo y contraponerlo a la eliminación del estado? Yo estaría de acuerdo en que el estatismo no comprende solo a lo que podríamos definir como socialismo, que también acepta muchas definiciones ramificadas, y también estaría de acuerdo en que oponer estatismo a ausencia de estado sería más correcto. Lo que no sé es de qué lado estás, del estatismo o de la ausencia de estado. Tampoco entiendo la diferencia que haces entre un anarquismo „bueno“ y otro malo o equivocado. Si discutimos sobre ausencia de estado, lo siento pero en su ausencia ninguna estructura hará posible a nadie tener el poder de influir sobre las decisiones individuales. Es decir, si quiero enriquecerme produciendo y vendiendo a compradores voluntarios productos que ellos compran a gusto, o si quiero vivir en una comuna donde todo es de todos, nadie va a impedírmelo, al menos no a través de la violencia de una institución estatal.
@FundamentosLibertad no he dicho anarquismo bueno. He dicho anarquismo verdadero. El de verdad. Lo que todos entendíamos por anarquismo en Europa antes de que se pusiese de moda ese oxímoron que es el anarcocapitalismo.
Totalmente verdadero. El estado en un 75% es culpable de todos los males en la sociedad., sin conciencia y análisis terminamos sufriendo el SINDROME DEL ESTADO y fanatizandonos de nuestros verdugos. LIBERTAD!!!
Hay temas irresolubles en el corto plazo. Qué haríamos con los actuales médicos, policías, bomberos, guardiaciviles enfermeras que en la actualidad tienen una plaza en propiedad. Sería algo para plantear en largo plazo, y lo primero sería que un grupo mayoritario de personas compartiera esta ideología y surgiese, de modo espontáneo y sin obligación
Otra vez igual. Un gran divulgador de lo perverso del Estado, pero con gran carencia en defender cómo sería una sociedad sin Estado. No es tan difícil, el Estado es algo muy reciente. Sin ir más lejos, en la península hemos funcionado sin Estado hasta hace dos siglos. Félix Rodrigo Mora lo explica muy bien en sus libros.
Correcto. Yo ya he contactado con él y me ha contestado que se leerá los libros de Félix Rodrigo Mora. Tiene una gran carencia al no hablar más en concreto de cómo se formó el Estado Español y que eso supuso la destrucción de las comunidades populares, rurales y tradicionales de la Península Ibérica. Y eso incluye también la suya, la gallega.
Bueno, no sé qué nivel de detalle se espera. Pero él en general esboza que la solución al Estado es recuperar las existentes y crear nuevas formas de gestión y organización comunitarias. Hoy en día con internet se podrían gestionar muchísimas cosas de forma descentralizada , voluntaria y eficiente. Luego se podría entrar en detalles según los ámbitos: recursos, campo, transporte, educación… pero creo que él sí da directrices.
El problema es que no se puede ir hacia atrás en la historia. Desearlo, de hecho, es la definición de ser un reaccionario. Como dije en un comentario anterior, las sociedades no se organizan como les da la gana, sino en base a condiciones objetivas. No es la conciencia la que define la sociedad, sino la sociedad (y sus relaciones objetivas con el entorno) la que define la conciencia. Hace doscientos años, no se disponía de los medios para conectar ciertas zonas del territorio a las lógicas estatales. Ahora, en cambio, pues sí. ¿Te gustaría volver a esa sociedad menos desarrollada? ¿Prescindir de cosas como las vacunas o la educación universal? Romantizar los concejos abiertos y todos esos modelos es un error. No eran como comunas hippies y se daban también muchas arbitraridades. Yo antes tenía cierta inclinación por las propuestas anarquizantes y decía que lo que más ha habido en la historia y, sobre todo, en la prehistoria son sociedades anarquistas, modelos comunitarios. Pero el tema es que no tiene pinta que vayamos a volver a esos estadios, ni siquiera lo considero deseable por razones que expongo en otro comentario más arriba.
@@ivanb8126 Un obstáculo veo yo a esto eh? Internet es una estructura tecnológica que requiere de la movilización de ingentes recursos a nivel mundial. ¿Y quién cuenta eminentemente con el control de esos recursos? Pues el Estado. Por eso la promesa de las criptomonedas como herramientas de liberación es una memez. El desarrollo tecnológico favorece la centralización del poder, dado que el uso de dichas tecnologías requiere la gestión de una gran cantidad de recursos. Por eso la revolución industrial llevó a la hegemonía mundial del modelo estatal y por eso es imposible un modelo energético descentralizado, o es un oligopolio privado o es un monopolio estatal.
Yo creo que es posible un mundo sin estado, pero para esto nos queda mucho trabajo personal y espiritual, para poder hacernos cargo de nosotros mismos. Ahora, a través de la ficción jurídica (DNI)somos propiedad del estado, nada es nuestro. Porque ellos son los autores del mismo. El primer paso es desvincularnos del DNI y darnos cuenta de quienes somos realmente.
"Si yo te quito lo que hasta ahora te servía para ser autosuficiente dejas de serlo". La primera condición de la "autosuficiencia" es el poder, la fuerza para defender tu propiedad. Si un individuo o grupo ha sido impotente para defender su propiedad, evidentemente no era autosuficiente.
O sí lo era pero se acomodó a esa nueva forma de vida. Tienes un montón de ejemplos de pueblos invadidos por una fuerza extranjera que contrataron mercenarios para la expulsión de ese invasor. Sin ir más lejos España fue uno de esos ejemplos. Pero si te acomodas a esa nueva vida deja de existir la necesidad de querer expulsarles.
O ha perdido una guerra. Una guerra que obviamente inició el vencedor. Pienso que la autosuficiencia se refiere a la capacidad para mantenerse vivo: que tengas un hábitat donde conseguir alimentos, y que puedes protegerte del tiempo y de la naturaleza. Se puede ser autosuficiente y sin embargo perder una guerra. Y al perderla dejar de ser autosuficiente.
@FundamentosLibertad Efectivamente, como dices, la autosuficiencia se refiere a la capacidad para mantenerse vivo, conseguir alimentos y protegerte del tiempo y la naturaleza; pero, ¿por qué no incluyes en estas debidas protecciones (tormentas, leones...) la protección respecto a las demás personas? Siendo estas además, una vez que hemos dominado tanto a la naturaleza, la principal amenaza. Para ser autosuficiente no basta con protegerse de la "naturaleza", ¿no crees?
@@SeñorSandalia Tu argumento es que si alguien te quita el territorio que antes tenías a disposición para subsistir, es que no eras autosuficiente. Yo dije que sí lo era hasta el momento en que, tal vez, haya perdido una guerra, o no haya tenido ni oportunidad siquiera de defender el uso libre de su territorio y otros se lo han quitado. Es decir, sí incluí en mi comentario el asunto de que te lo arrebaten por la fuerza. Pero no como tú lo haces. Tú dices que si no eres capaz de defenderte, o defender tu propiedad, no eres autosuficiente. Veamos, según tu argumento, si una persona o un grupo de persona dispone de un territorio donde consigue comida, porque puede cazar allí, o puede practicar la agricultura allí, y así se alimenta, también consigue madera para fabricarse casas, o cualquier otro cosa, y así se mantiene sin necesitar de ningún rey, príncipe o estado al que tenga que pedir permiso, pagando, para poder obtener los alimentos y los productos para construir; es decir no depende más que de sí mismo y de su trabajo; si esa persona o grupo de personas no sobrevive a un tsunami o a un huracán o a cualquier fenómeno natural que uno se pueda imaginar, según tu argumentación no era, o no eran, autosuficientes. Según mi argumentación, sí lo eran y han dejado de serlo, tanto si se ha producido por violencia de otras personas como si se ha producido por "violencia" de la naturaleza. La autosuficiencia no depende únicamente de la capacidad de defenderse de amenazas, sino de la capacidad de sustentarse en condiciones normales, independientemente de eventos extraordinarios que puedan alterar esa situación. La autosuficiencia depende de no depender de otros.
Jjajajajajaj gracias toni! La verdad es que probamos varios y aunque no me guste polarizar en la conversación el titulo atrajo cuando lo hice un poco exagerado
@zoomout.podcast Entiendo los motivos, RUclips funciona un poco así y tampoco se os puede culpar. Lo decía porque en un sentido etimológico socialismo no es sinónimo de Estado, se puede dar el socialismo sin Estado como forma de organización social. Por eso simplemente la observación.
Mi opinión: el monopolio liberal como dices tú no puede existir puesto que si se da el liberalismo la organización social será libre por lo que se podrían dar distintos tipos como comunas socialistas, sociedades tipo Amish, anarquías, democracias, etc. Todas sociedades con la capacidad de libre asociación y desasociación. Es decir, esa monopolización de la libertad inevitablemente daría lugar a una pluralidad.
Llevo siendo vocero de esta idea de sociedad sin políticos muchos años ya, a por ellos! Lo llamarán discurso de odio...odio al corrupto despiadado, sí.
Si no existiera el estado, las leyes y la imposición y control de éstas, a este filósofo lo golpearían a diario solamente por andar con ese bigote por la calle. Muchos de sus argumentos son simplemente refutables, basta ir a un lugar donde el estado esté completamente ausente para ver en qué condiciones se vive allí. Lo fácil que el más fuerte se apropia de todo, hace lo quiere y abusa a gusto de todos los demás. Claro que tiene muchos problemas y cosas criticables, pero con viajar un poco te das cuenta cómo se vive de bien donde hay estados que funcionan bien y lugares donde cada uno hace lo que se le canta, no respeta ni siquiera normas de tránsito, de comportamiento, etc.
@@FerYan Y con eso no solucionás nada, se hace fuerte uno y pone la ley de que no puedes portar armas a no ser que seas de su ejercito y listo. No existe la convivencia humana sin organización, es mejor un orden acordado con unas condiciones más o menos tolerables que la ley del más fuerte todo el tiempo, eso nunca funciona y siempre termina habiendo organización, llamala, mafia, reino, o estado.
Cierto, el estado solo debería encargarse de la justicia y seguridad. Los países con mayor poder adquisitivo son los más libres de estatismo, los países pobres son los países que luchan para los pobres pero en realidad los hace más pobres, quieren un estado cada vez más grande en el que meter a sus amigos y socios. La ley del más fuerte es el estado, que te impone pagarle a la fuerza para lucrarse.
@@Juamgang claro que el estado te obliga, no existe una civilización donde los individuos hagan totalmente lo que se les cante, o el estado te obliga o te obliga un matón, pero siempre vas a tener algún tipo de organización que te va restringir tus libertades individuales, casi todos los paises del mundo tienen estados que se encargan muchísimo mas que de seguridad y justicia.
@@saxofonistacr Lo es lo mismo pensar que el estado es opresor por respetar unas leyes básicas de civilización a que te robe, quite a unos para dar a otros. Y claro que todos los países tienen estado, sin estado no serían países. La cosa es que como dije, en los países en los que más interviene el estado son los más pobres.
Hay que tener cuidado con los títulos que ponen los creadores de contenido, porque pueden resultar engañosos. Habría que ver, si este filósofo, ataca al Estado, tenga la ideología que tenga, o si habla desde el sesgo de una ideolgía concreta. Aquí se habla de un tipo que en teoría, desmonta el socialismo, pero también, puede estar desmontando al Estado conservador y liberal. Su discurso, parece antisistema y anarquista, pero a saber. Tened cuidado cuando entréis en estos videos.
Y además afirmas que que te encuentres muerta un año después es un problema, ese es tú miedo y proyectas, la mayoría tememos la soledad. Y eso jhay que verlo y trabajarlo, yo en la actualidad lo que más temo es el precio que he de pagar por no estar sola, eso está cambiando, y las nuevas generaciones no se harán cargo de los mayores, creo que además eso es madurez, hasta cargo tú de cómo quieres envejecer, donde, asume l ar responsabilidad, y vive una vida sana, porque eso también se suma, de lago hay que morir y esperas uqe los demás asuman tus enfermedades....cuidate y te cuidaras.
Te parece una buena forma morir solo? A mi me parece triste. El ser humano es gregario y estamos mejor en sociedad. Cuidar de aquellos que te dieron la vida y te vieron crecer es casi una obligacion moral si lo hicieron con todo lo que pudieron y bien. Por lo tanto mas bien es inmadurez la de las nuevas generaciones que piensan que todo se le viene dado cuando es la primera generacion (al menos en España) que va a estar peor que la anterior. Y solo hace falta fijarse en la juventud que sube que son mas idiotas que antes. Pero bueno sera que depende del ojo que mire...
Realmente no veo ni que desmonte el socialismo ni que exponga alternativa alguna, más me parece una especie de discurso distópico y fuera de contexto histórico. Eso sí, parece que a la gente le parece correcto no pagar impuestos, no tener estado, no tener servicios públicos y básicamente volver al año 1830. Una nostalgia de un mundo que nunca existió. Lo más cercano es el anarco-sindicalismo pero parece que se olvida que eso es aún más socialista que lo que hoy en día tenemos.
Tampoco es su objetivo desmontar específicamente el socialismo. Describe la naturaleza perversa y dañina del Estado, es simplemente pedagógico, y como consecuencia, deja por los suelos el socialismo, el fascismo (nacional -socialismo), la social democracia, y la acumulación de capital protegida por el Estado. Respecto que a la gente le parece correcto no pagar impuestos, es propio de la naturaleza humana no dejarse robar, y con mucha más razón cuando observa que ese dinero es para financiar y prolongar la guerra de Ucrania, los Falcon, las prostitutas de ministros, rescatar aerolíneas, engrosar cuentas de funcionarios en republica dominicana, financiar partidos políticos, miles de casos de corrupción, y financiar una estructura burocrática mafiosa que nos hace la vida peor.
@@jimipastor6080 amigo mío, ante todo mi respeto y espero que como yo te leído e interpretado de forma lo más empática posible, el fascismo es de derechas, no es izquierda, no caigas en esa falacia que intentan hacer creer a la gente que el fascismo es izquierdista, Hitler se integro dentro del partido nacional-socialista porque no tenía partido propio, no porque fuera socialista. El fascismo es una reacción política contra el comunismo, lo puedes buscar fácilmente en cualquier libro de historia. El estado no es una organización aparte de la sociedad, es al contrario, el estado es la emergencia de una sociedad que busca una serie de soluciones comunes para problemas comunes. No trata de ser una organización burocrática ni de elites tipo oligarquía, sino los estados democráticos buscan asegurar la base del bienestar de las clases menos agraciadas. Luego hablas de la guerra de Ucrania, es cierto que la financiamos, pero esto es porque si occidente deja a Ucrania sola contra Rusia no resistiría, porque es como si te atacara un grupo de 10 personas contra uno solo. De esta manera, se frena la expansión militar de Rusia, cuestión que es realmente peligroso, ya que Ucrania esta muy cerca de Europa. El Falcon fue comprado por Aznar para poder viajar de forma más eficiente y segura de nuestros presidentes, cosa que creo que es normal en unas sociedades complejas donde existen problemas de seguridad que pueden poner en peligro a muchas personas, si fueran en aviones comerciales. Las prostitutas de los ministros, bueno, es un poco la típica crítica en plan decir todos los políticos son corruptos. Como si yo dijera, todos los hombres son violadores, todas las mujeres son putas, todos los políticos son corruptos. Un cliche sin sentido. Denúnciese toda corrupción y déjese libre a los que no lo son. Rescatar aerolíneas: todos los países europeos tuvieron el mismo problema con la COVID y fueron rescatadas muchas aerolíneas en Europa, solo tienes que buscarlo en internet. Porque rescatarlas?, bueno, ahí te podría dar la razón, por mí que se cayeran todas, igual que los bancos, no habría que rescatarlos, ya que ellos tampoco rescatan personas. Miles de casos de corrupción, realmente estoy deacuerdo contigo, hay que luchar contra la corrupción porque es una decadencia moral, pero date cuenta que el único partido con sentencia firme como organización política corrupta es el PP y la burrocrácia, es realmente un cancer en cualquier país, y esto deacuerdo contigo con que deberíamos digitalizar, automatizar y crear sistemas menos complejos para la relación de los ciudadanos con la administración.
Me llama la atención que hables de la familia de esa forma, ya que es un constructo igual al estado, la iglesia dijo, y como trasladar los valores morales a mucha gente, pues mediante la creación de la familia.....y lo hacen desde la culpa, yo te cuide ahora tú me cuidas, en fin de resto me ha encantado escucharte.
La familia como concepto fue romana pero el ser humano ya se agrupaba con sus consanguineos, no es ningún constructo social es la mejor forma que nos ha permitido evolucionar hasta dia de hoy...
No hay que inventar nada. La democracia ya está definida en la Teoría Pura de la Democracia. Lo que hay que hacer es conquistarla en un periodo de libertad Constituyente
Ha hecho un hombre de paja con "los libertarios" no se que "libertarios" conoce él, que no pongan en solfa toda forma de abuso/coacción desde cualquier forma de poder político?🤷🏻♂️
Otro hombre de paja con eso de que los liberales no saben que es un monopolio, o no entienden que existen empresarios coalidados con el poder político 🤷🏻♂️
Si precisamente los estados que tu criticas, son los que están comprados, influenciados y corrompidos por los poderes económicos... Cómo m... crees que acabaría pasando si todo pasara directamente al poder económico. Crear leyes privadas a tu antojo en que desenvoluparía? Ah no que no es tu competencia decir en cómo debería ser. Estudiate un poco cómo funcionan China o Singapur y vuelve a dar lecciones ancaps.
El Sistema de españa a Sido mas agresivo que El Ingles, españa fue la potencia mundial hace tan solo 200 años, lo que comentas de los Ingleses practicamente los españoles lo han echo x10
El Estado no es algo impuesto por marcianos para hacernos esclavos. Es la forma que hemos determinado para vivir ordenadamente en sociedad. El privado no tiene ninguna obligación con la población, lo único que le interesa es sacar un beneficio como incentivo. El Estado está obligado a apoyar a los menos favorecidos e impulsar al desarrollo compartido. Cuando se ataca al Estado y se le califica como "opresor" que nos roba el fruto de nuestro esfuerzo con impuestos, es muy probable que estás ante alguien que no tiene la mínima empatía por el resto de la sociedad. Es la filosofía del primer esperma que fecunda el óvulo y los demás que se mueran. Por tipos así ahí viene la tercera guerra mundial. Para que vayan construyendo y abasteciendo su búnker antinuclear!!
@@pablobiogeo te recomiendo busques en Google "quien se beneficia del negocio de la guerra" y te darás cuenta que quien gana son EMPRESAS PRIVADAS. Mientras que el Estado, que es una marioneta de esas empresas, es quien efectivamente declara la guerra. Lea usted un poco más antes de apoyar filosofías que no benefician a la humanidad y sólo a unos cuantos
sociedades tribales viven sin gobierno y bueno ese es el nivel de desarrollo sin gobierno (si con lideres pero sin el concepto de estado), Anarcocapitalismo, es de lo que hablan estos tíos, me llama la atención la elección de la chaqueta de Argentina, bueno pues es la agenda que quieren impulsar con este video
Tenemos al alguien al mando, desde hace más de 6000 años ....roma controló europa durante 1000 años .....y la civilización avanzo gracias a esa estructura
Después de una charla de 2 horas donde se argumenta y se citan autores, el único contraargumento que extraes es que el vídeo está indexado, y que no dice nada. Tu pataleta es muy grande.
Estos filosofos que solo identifican la poder en los prtidos politicos.... Estan viendo solo una pequeña parte de las elites. Es un analisis de partida falaz ya que es un analisis altamente incompleto.
El estado tiene el poder absoluto de la violencia y tiene el poder de coger la empresa mas importante del pais y nacionalizarla, coger las cuentas del hombre mas rico y congelarlas o vaciarlas. Si piensas que los ricos controlan al estado, estás equivocado. Es el estado quien tiene el poder en esa relación.
@@perrocomeperro7948 Claro por eso Larry Fink CEO de BlackRock se esta encargando de colocar a gran parte de la Adminstración Trump en materia económica lol
@@davidpombero7731 y si quiere trump de manda un escuandron de los seals y le da matarile. que es una simbiosis, pero el estado tiene la sarten por el mango
¡Gran contenido, como siempre! ¿Podrías ayudarme con algo no relacionado? Tengo una billetera SafePal con USDT y tengo la frase de recuperación. (alarm fetch churn bridge exercise tape speak race clerk couch crater letter). ¿Podrías explicar cómo moverlos a Binance?
A ver, solo se habla de lo que el estado a través de los impuestos recauda, sin detallar, de que manera lo recauda, si es justo o es injusto, si esta recaudación se vuelca en la sociedad igualándola, lo que se llama: reducir la brecha social entre ricos y pobres, dotando a los menos agraciados a mayores posibilidades económicas. El estado, es para los más pobres, esta idea no la tienen en cuenta. El estado no esta para servir a los ricos, ya cae de cajón que no le hace falta, ya que tiene todos los recursos necesarios con su acumulación. Lo que hace el estado es distribuir la riqueza para que no se hipertrofie la economía, es sencillo. Si tu eres rico, ósea, no te hace falta trabajar para vivir, el estado ni te va ni te viene. Como mucho puedes darle las gracias de que mantenga la paz social y las mafias internacionales más o menos controladas.
@Eryayu sí. A la que tú, "anarquista", llamas cuando tienes un problema. Si hay delincuencia con el uso de la fuerza y la privación de libertad que ejerce el estado, imagina de no existir esa disuasión. Mira Somalia. O cualquier país en guerra. Cuando se produce un vacío de poder, éste es ocupado siempre por alguien, generalmente una facción fuertemente armada. Prefieres un país regido por señores de la guerra? Porque eso es lo que suele pasar inmediatamente después del colapso de un estado.
@@juanj.arranz3532 tramposo tu argumento porque yo te puedo decir si tu prefieres decidir que dictador quieres que te gobierne. Prefieres ser un pais como Cuba? No soy anarquista, solo señalo lo estupido del argumento que has dado ademas de ser una falacia de espantapajaros. La idea de estos podcast es abrir la mente, no a funfurruñar para eso ya esta la television. Un saludo y si, si tengo un problema llamo a la policia porque a mi la ley y orden rige mas mi vida (eso si, solo si es justa), que no haya Estado no significa que sea el mundo de Mad Max.
Y tu que opinas, es posible un mundo sin estado donde nos organizamos como individuos? O es necesario un poder centralizador que nos controle? te leemos (y rebatimos si dices que es necesaria la centralización)
No es posible, el estado es administración y las administraciónes son necesarias, vivimos en sociedad o comunidad por que existen reglas o de lo contrario no seríamos más que animales, barbarie o civilización, escoge, ¿creen que vivimos en un mundo donde los humanos viven respetuosa y pacíficamente en un paisaje con floresitas y arcoiris?, la violencia es parte de la naturaleza humana al igual que la corrupción y así como existe la naturaleza humana existe el libre albedrío, el poder no admite vacio y algo ocupa ese vacio siempre. ¿Por que han existido los reyes y los dioses a lo largo y ancho de la historia humana? Por ejemplo.
Los humanos no somos "individuos", somos sujetos sociales que dependemos de otros para sobrevivir, no somos autosuficientes y nadie puede ni podrá serlo. ¿De verdad son tan arrogantes como para rebatir a numerosos sabios y líderes a lo largo y ancho de la historia?😂😂😂
Proyectas moralidad de esclavo
Se habla mucho de métricas, de maltratador y manipulador refiriendo al estado, no lo niego en absoluto, pero, no se habla de el origen. ¿Por qué el Rey dejó de ir a la guerra? ... La burguesía fue quien camnbió eso y quien se apoderó del estado, y a día de hoy tenemos personas y empresas con el x10 del capital de un pais. ¿No están los gobiernos en esa relación paternalista con el capital? ¿Meta no te manipula y moldea para estar trabajando para él, mejorando sus algoritmos, generando negocio, demanda y oferta de forma gratuita?
Ésto es lo único que no me creo del mensaje del AnarcoCapitalismo, pero es lo que lo desmonta por completo.
Antes de acabar con el Gobierno, hay que acabar con el Capital.
@@UnTercioHispano en serio sólo hay esas dos opciones? O te sometes o eres un salvaje? 😅
Menos mal que masacramos y colonizamos, por su bien, imponiendo nuetras religiones y cultura cuando 'descubrimos' América. Esos salvajes necesitaban nuestra ayuda y sus mujeres también 😅😅
@@UnTercioHispanoojalá no fuesemos más que animales, parece que ellos saben vivir mejor que nosotros cuando no son sometidos o maltratados por nosotros.
Aunque entiendo que muchos animales 'domesticos' les de miedo volver a vivir en la naturaleza porque creen que morirán si no tienen a quien les dé de comer o les tire el palito 😅
Seria muy interesante una charla entre Andres y el profesor Miguel anxo bastos
gio ¿eres tonto?
Una voz más! Poc a poc
El estado es el aparato burocrático que concentra el monopolio de la violencia por lo tanto es una dominación.
El Estado es super necesario, sino mira la palma y el volcan! Ah no ese ejemplo no era... mira Valencia y la gota fria! Ah no ese tampoco... bueno... el Estado somos todos!
👏👏👏👏👏👏
Me encantó tu ironía.
Imposible un pais sin estado.
Lo que hay que eliminar son los 17 parlamentos que hay el senado que es inutil y unir o deshacer todos los partidos políticos i dejar uno neutro
Buenísimo!! Hay que reducir el estado al mínimo necesario
Sobre el tema del si ayudamos interesada o desinteresadamente, sobre el tema de de dónde surge la empatía, os recomiendo el libro "La edad de la Empatía", del etólogo Frans de Waal
Si hasta una comunidad de vecinos de 50 viviendas necesita un presidente ,se rompe algo a cualquier hora i aver quién se preocuparia 😂como no lo va a necesitar un país .
Invitado top!! El estado no existe y no es necesario 😊
Si no existe entonces quién o qué nos oprime y nos roba a partes iguales? Nuestro miedo o el miedo de los que nos rodean? Y quién nos lo genera?
Al final consiguieron eso de 'el estado somos 'todos'.
Cuando vemos a alguien criticar al estado y 'todos' se le echan encima como cuando les mentas a su madre
El estado no es el 'padre' es el proxeneta y nosotros somos sus
@@ShiroKuro13 no existe ontológicamente, lo que existen son personas organizadas que extraen recursos. "España" es una creación, no tiene existencia real.
@@ShiroKuro13se refiere a que no existe en un sentido material, el estado en realidad son personas que extraen la renta, un grupo de criminales muy bien organizados que además engañan a todo el mundo. Pero te hacen creer que existe algo llamado españa y lo representan con banderas, himnos etc cuando en realidad el estado es Pedro Sánchez, Rajoy o Zapatero
Deja de delirar ,parecen esas sectas mesianicas ....si el estado no existe quien garantiza tu titulo de x propiedad o tu identidad nacional ..etc etc
El estado existe y son un conjunto de instituciones que administran territorio, poblacion, recursos naturales, historia, cultura, etc, mediante funcionarios, el estado y sus instituciones existen desde antes de las polis griega. El estado si es necesario aunque sea mínimo.
Discrepo de tus ideas, pero me gusta escucharte y comparar ideas ...un saludo Romano
Muy fan del joven Migeul Anxo Bastos, su canal no tiene desperdicio !
Excelente entrevista!
Bastos mi pastor nada me faltara.
Vamos cuesta arriba y sin frenos... ANCAP Rising💣
Y mas k va a risear 🫡
Si vas cuesta arriba y sin frenos, lo más probable es que caigas. Física la llaman.
@RamonPYelo toda gráfica se sustenta en subidas y bajadas... claro que podrá caer. Pero seguro que el piso estará bastante más alto 😉 y más con gente como Carames🖤💛.
@RamonPYelo como los canales de RUclips o la inspiración de alguien... Todo puede caer, pero no le dejaremos .
@@RamonPYelo no es por nada, pero si traspasas la estratosfera... Y sigues cuesta arriba y sin frenos... Cuando vuelves a caer? Eso también es parte de la física titán.
He flipado con esta entrevista!
Hola, ¿cuando ha hablado de socialismo? Porque en el titulo pone que desmonta el socialismo y en ningun momento menciona a la teoria marxista.
Un clickbait de manual
Todo el tiempo. Con socialismo se refieren a estatismo. Son términos que muchos usan como sinónimos. Se puede estar de acuerdo o no, pero en este caso lo han usado así, y por lo tanto todo el tiempo están explicando los engaños, riesgos y problemas del socialismo/estatismo; desmontándolo. Y hacia la mitad se expone una alternativa. "y en ningun momento menciona a la teoria marxista." Sí lo hacen, pero el filósofo (si es que lo es de verdad) intenta hasta unirlo con posiciones anarquistas libertarias radicales. Igualmente, el socialismo no es necesariamente marxismo y, como digo, en este caso se refieren a estatismo. Están desmontando, analizando, abriendo con bisturí a todo lo relacionado con el Estado para estudiarlo y desmontarlo. No pienses que el socialismo es Sánchez, o algo parecido, tanto o más socialista fue Aznar o Merkel. Todo proyecto colectivista es socialista, y todo Estado es colectivista.
@FundamentosLibertad pero estatismo también es el capitalismo, la socialdemocracia, el liberalismo, el minarquismo... Absolutamente todas las doctrinas políticas son estatistas salvo el anarquismo (el verdadero, no el engendro anarcocapitalista nacido de la escuela austríaca que ahora llamáis anarquismo)
@ ¿Y cuál es el mensaje? ¿Que está mal equiparar socialismo a estatismo y contraponerlo a la eliminación del estado? Yo estaría de acuerdo en que el estatismo no comprende solo a lo que podríamos definir como socialismo, que también acepta muchas definiciones ramificadas, y también estaría de acuerdo en que oponer estatismo a ausencia de estado sería más correcto. Lo que no sé es de qué lado estás, del estatismo o de la ausencia de estado. Tampoco entiendo la diferencia que haces entre un anarquismo „bueno“ y otro malo o equivocado. Si discutimos sobre ausencia de estado, lo siento pero en su ausencia ninguna estructura hará posible a nadie tener el poder de influir sobre las decisiones individuales. Es decir, si quiero enriquecerme produciendo y vendiendo a compradores voluntarios productos que ellos compran a gusto, o si quiero vivir en una comuna donde todo es de todos, nadie va a impedírmelo, al menos no a través de la violencia de una institución estatal.
@FundamentosLibertad no he dicho anarquismo bueno. He dicho anarquismo verdadero. El de verdad. Lo que todos entendíamos por anarquismo en Europa antes de que se pusiese de moda ese oxímoron que es el anarcocapitalismo.
Ejemplo fáctico que la anarquía funciona ..lo vemos hoy en valencia 👏👏👏 los individuos actuando sin coacción ..
Totalmente verdadero. El estado en un 75% es culpable de todos los males en la sociedad., sin conciencia y análisis terminamos sufriendo el SINDROME DEL ESTADO y fanatizandonos de nuestros verdugos. LIBERTAD!!!
Hay temas irresolubles en el corto plazo. Qué haríamos con los actuales médicos, policías, bomberos, guardiaciviles enfermeras que en la actualidad tienen una plaza en propiedad.
Sería algo para plantear en largo plazo, y lo primero sería que un grupo mayoritario de personas compartiera esta ideología y surgiese, de modo espontáneo y sin obligación
Todos a la hoguera y solucionao; excepto los bomberos, que serían los encargados de que la fogata no sé descontrole y tal 😂😅😂
Tremendo podcast 🤌 Me suscribo
Graxe Alber!
gracias. hiper interesante.
De qué democracia hablan? En España no hay democracia, no hay representación ni separación de poderes
24:36 "el anarcocapitalismo no va lo suficientemente lejos"
Otra vez igual. Un gran divulgador de lo perverso del Estado, pero con gran carencia en defender cómo sería una sociedad sin Estado. No es tan difícil, el Estado es algo muy reciente. Sin ir más lejos, en la península hemos funcionado sin Estado hasta hace dos siglos. Félix Rodrigo Mora lo explica muy bien en sus libros.
Estos son todos derivados de las sectas cristianas ,como los amish ,melonitas etc etc
Correcto. Yo ya he contactado con él y me ha contestado que se leerá los libros de Félix Rodrigo Mora.
Tiene una gran carencia al no hablar más en concreto de cómo se formó el Estado Español y que eso supuso la destrucción de las comunidades populares, rurales y tradicionales de la Península Ibérica.
Y eso incluye también la suya, la gallega.
Bueno, no sé qué nivel de detalle se espera. Pero él en general esboza que la solución al Estado es recuperar las existentes y crear nuevas formas de gestión y organización comunitarias. Hoy en día con internet se podrían gestionar muchísimas cosas de forma descentralizada , voluntaria y eficiente. Luego se podría entrar en detalles según los ámbitos: recursos, campo, transporte, educación… pero creo que él sí da directrices.
El problema es que no se puede ir hacia atrás en la historia. Desearlo, de hecho, es la definición de ser un reaccionario. Como dije en un comentario anterior, las sociedades no se organizan como les da la gana, sino en base a condiciones objetivas. No es la conciencia la que define la sociedad, sino la sociedad (y sus relaciones objetivas con el entorno) la que define la conciencia. Hace doscientos años, no se disponía de los medios para conectar ciertas zonas del territorio a las lógicas estatales. Ahora, en cambio, pues sí. ¿Te gustaría volver a esa sociedad menos desarrollada? ¿Prescindir de cosas como las vacunas o la educación universal? Romantizar los concejos abiertos y todos esos modelos es un error. No eran como comunas hippies y se daban también muchas arbitraridades. Yo antes tenía cierta inclinación por las propuestas anarquizantes y decía que lo que más ha habido en la historia y, sobre todo, en la prehistoria son sociedades anarquistas, modelos comunitarios. Pero el tema es que no tiene pinta que vayamos a volver a esos estadios, ni siquiera lo considero deseable por razones que expongo en otro comentario más arriba.
@@ivanb8126 Un obstáculo veo yo a esto eh? Internet es una estructura tecnológica que requiere de la movilización de ingentes recursos a nivel mundial. ¿Y quién cuenta eminentemente con el control de esos recursos? Pues el Estado. Por eso la promesa de las criptomonedas como herramientas de liberación es una memez. El desarrollo tecnológico favorece la centralización del poder, dado que el uso de dichas tecnologías requiere la gestión de una gran cantidad de recursos. Por eso la revolución industrial llevó a la hegemonía mundial del modelo estatal y por eso es imposible un modelo energético descentralizado, o es un oligopolio privado o es un monopolio estatal.
Me ha encantado la entrevista. Por las ideas, me ha parecido estar escuchando a una especie de joven Miguel Anxo Bastos, la verdad.
Entonces tranquilos porque hay relevo
Cual de
@@XxyjmaxXcuál joven? Cuando era marxista y pertenecía al BNG...lo digo por Anxo...que por cierto vive del estado.
Yo creo que es posible un mundo sin estado, pero para esto nos queda mucho trabajo personal y espiritual, para poder hacernos cargo de nosotros mismos. Ahora, a través de la ficción jurídica (DNI)somos propiedad del estado, nada es nuestro. Porque ellos son los autores del mismo. El primer paso es desvincularnos del DNI y darnos cuenta de quienes somos realmente.
Traed a Santiago Armesilla al podcast.
Un diálogo entre ambos sería enriquecedor.
Armesilla se lo come.
@@RamonPYelo ya sabemos, no hay necesidad de que lo expongas :v
Al comunista ni agua, ya se llame armesilla o vaquero.
Es así, bien dicho!
"Si yo te quito lo que hasta ahora te servía para ser autosuficiente dejas de serlo".
La primera condición de la "autosuficiencia" es el poder, la fuerza para defender tu propiedad. Si un individuo o grupo ha sido impotente para defender su propiedad, evidentemente no era autosuficiente.
O sí lo era pero se acomodó a esa nueva forma de vida. Tienes un montón de ejemplos de pueblos invadidos por una fuerza extranjera que contrataron mercenarios para la expulsión de ese invasor. Sin ir más lejos España fue uno de esos ejemplos. Pero si te acomodas a esa nueva vida deja de existir la necesidad de querer expulsarles.
O ha perdido una guerra. Una guerra que obviamente inició el vencedor. Pienso que la autosuficiencia se refiere a la capacidad para mantenerse vivo: que tengas un hábitat donde conseguir alimentos, y que puedes protegerte del tiempo y de la naturaleza. Se puede ser autosuficiente y sin embargo perder una guerra. Y al perderla dejar de ser autosuficiente.
@FundamentosLibertad Efectivamente, como dices, la autosuficiencia se refiere a la capacidad para mantenerse vivo, conseguir alimentos y protegerte del tiempo y la naturaleza; pero, ¿por qué no incluyes en estas debidas protecciones (tormentas, leones...) la protección respecto a las demás personas? Siendo estas además, una vez que hemos dominado tanto a la naturaleza, la principal amenaza. Para ser autosuficiente no basta con protegerse de la "naturaleza", ¿no crees?
@@SeñorSandalia Tu argumento es que si alguien te quita el territorio que antes tenías a disposición para subsistir, es que no eras autosuficiente. Yo dije que sí lo era hasta el momento en que, tal vez, haya perdido una guerra, o no haya tenido ni oportunidad siquiera de defender el uso libre de su territorio y otros se lo han quitado. Es decir, sí incluí en mi comentario el asunto de que te lo arrebaten por la fuerza. Pero no como tú lo haces. Tú dices que si no eres capaz de defenderte, o defender tu propiedad, no eres autosuficiente. Veamos, según tu argumento, si una persona o un grupo de persona dispone de un territorio donde consigue comida, porque puede cazar allí, o puede practicar la agricultura allí, y así se alimenta, también consigue madera para fabricarse casas, o cualquier otro cosa, y así se mantiene sin necesitar de ningún rey, príncipe o estado al que tenga que pedir permiso, pagando, para poder obtener los alimentos y los productos para construir; es decir no depende más que de sí mismo y de su trabajo; si esa persona o grupo de personas no sobrevive a un tsunami o a un huracán o a cualquier fenómeno natural que uno se pueda imaginar, según tu argumentación no era, o no eran, autosuficientes. Según mi argumentación, sí lo eran y han dejado de serlo, tanto si se ha producido por violencia de otras personas como si se ha producido por "violencia" de la naturaleza. La autosuficiencia no depende únicamente de la capacidad de defenderse de amenazas, sino de la capacidad de sustentarse en condiciones normales, independientemente de eventos extraordinarios que puedan alterar esa situación. La autosuficiencia depende de no depender de otros.
Buena campera de la selección 🇦🇷
los subtitulos en español estan rotos
Se nota la influencia de Anxo Bastos :D
Video muy interesante, pero con un titulo poco adecuado al contenido.
Jjajajajajaj gracias toni! La verdad es que probamos varios y aunque no me guste polarizar en la conversación el titulo atrajo cuando lo hice un poco exagerado
@zoomout.podcast Entiendo los motivos, RUclips funciona un poco así y tampoco se os puede culpar. Lo decía porque en un sentido etimológico socialismo no es sinónimo de Estado, se puede dar el socialismo sin Estado como forma de organización social. Por eso simplemente la observación.
El socialismo es la propaganda que usan los criminales oar montarse en el poder, seria interesante verlo aplicado pero es lo que hay
Mi opinión: el monopolio liberal como dices tú no puede existir puesto que si se da el liberalismo la organización social será libre por lo que se podrían dar distintos tipos como comunas socialistas, sociedades tipo Amish, anarquías, democracias, etc. Todas sociedades con la capacidad de libre asociación y desasociación. Es decir, esa monopolización de la libertad inevitablemente daría lugar a una pluralidad.
Tremendo el podcast *craks*
El primer catalizador para moldar las sociedades es el himno nacional
Me parece estar escuchando un resumen de todo lo que ha ido exponiendo Bastos a lo largo de los años y en todos sus vídeos!😂😂😂
Andrés ha dado en la clave en este asunto. Tiene las cosas claras.
No vi fallos por mucho que busqué jajajaja
Llevo siendo vocero de esta idea de sociedad sin políticos muchos años ya, a por ellos! Lo llamarán discurso de odio...odio al corrupto despiadado, sí.
@@NaciónNPC pero es que nadie está hablando de una sociedad sin políticos, mendrugo!
Manuel Sanxo Bastidas xD
Necesitamos un millón mas
El absurdo constante de asimilar el socialismo al estado.
Poco se habla del poder y como enfrontarlo
por qué tiene la campera de argentina Tri campeón?
Si no existiera el estado, las leyes y la imposición y control de éstas, a este filósofo lo golpearían a diario solamente por andar con ese bigote por la calle. Muchos de sus argumentos son simplemente refutables, basta ir a un lugar donde el estado esté completamente ausente para ver en qué condiciones se vive allí. Lo fácil que el más fuerte se apropia de todo, hace lo quiere y abusa a gusto de todos los demás.
Claro que tiene muchos problemas y cosas criticables, pero con viajar un poco te das cuenta cómo se vive de bien donde hay estados que funcionan bien y lugares donde cada uno hace lo que se le canta, no respeta ni siquiera normas de tránsito, de comportamiento, etc.
libre porte de armas
@@FerYan Y con eso no solucionás nada, se hace fuerte uno y pone la ley de que no puedes portar armas a no ser que seas de su ejercito y listo. No existe la convivencia humana sin organización, es mejor un orden acordado con unas condiciones más o menos tolerables que la ley del más fuerte todo el tiempo, eso nunca funciona y siempre termina habiendo organización, llamala, mafia, reino, o estado.
Cierto, el estado solo debería encargarse de la justicia y seguridad. Los países con mayor poder adquisitivo son los más libres de estatismo, los países pobres son los países que luchan para los pobres pero en realidad los hace más pobres, quieren un estado cada vez más grande en el que meter a sus amigos y socios. La ley del más fuerte es el estado, que te impone pagarle a la fuerza para lucrarse.
@@Juamgang claro que el estado te obliga, no existe una civilización donde los individuos hagan totalmente lo que se les cante, o el estado te obliga o te obliga un matón, pero siempre vas a tener algún tipo de organización que te va restringir tus libertades individuales, casi todos los paises del mundo tienen estados que se encargan muchísimo mas que de seguridad y justicia.
@@saxofonistacr Lo es lo mismo pensar que el estado es opresor por respetar unas leyes básicas de civilización a que te robe, quite a unos para dar a otros. Y claro que todos los países tienen estado, sin estado no serían países. La cosa es que como dije, en los países en los que más interviene el estado son los más pobres.
Soy oficialmente ateo del estado.
Esas mismas rentas son las que impulsaron a muchos jovenes españoles/catalanes a viajar a america
Javier eres tú, ah no! Diego Giacomini eres tú? Para llevarlo a cabo cómo lo haces? Aqui volvemos a Javier.
¿Desde cuando el Dr. Eggman habla en español y va a podcasts?
❤
👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Traer a mejores invitados dice ... tú te crees que esos son modales para con tus entrevistados ??
Este se leyó anatomía del estado de Rothbard
Hay que tener cuidado con los títulos que ponen los creadores de contenido, porque pueden resultar engañosos.
Habría que ver, si este filósofo, ataca al Estado, tenga la ideología que tenga, o si habla desde el sesgo de una ideolgía concreta.
Aquí se habla de un tipo que en teoría, desmonta el socialismo, pero también, puede estar desmontando al Estado conservador y liberal.
Su discurso, parece antisistema y anarquista, pero a saber. Tened cuidado cuando entréis en estos videos.
Y además afirmas que que te encuentres muerta un año después es un problema, ese es tú miedo y proyectas, la mayoría tememos la soledad. Y eso jhay que verlo y trabajarlo, yo en la actualidad lo que más temo es el precio que he de pagar por no estar sola, eso está cambiando, y las nuevas generaciones no se harán cargo de los mayores, creo que además eso es madurez, hasta cargo tú de cómo quieres envejecer, donde, asume l ar responsabilidad, y vive una vida sana, porque eso también se suma, de lago hay que morir y esperas uqe los demás asuman tus enfermedades....cuidate y te cuidaras.
Te parece una buena forma morir solo? A mi me parece triste. El ser humano es gregario y estamos mejor en sociedad. Cuidar de aquellos que te dieron la vida y te vieron crecer es casi una obligacion moral si lo hicieron con todo lo que pudieron y bien.
Por lo tanto mas bien es inmadurez la de las nuevas generaciones que piensan que todo se le viene dado cuando es la primera generacion (al menos en España) que va a estar peor que la anterior. Y solo hace falta fijarse en la juventud que sube que son mas idiotas que antes.
Pero bueno sera que depende del ojo que mire...
Realmente no veo ni que desmonte el socialismo ni que exponga alternativa alguna, más me parece una especie de discurso distópico y fuera de contexto histórico. Eso sí, parece que a la gente le parece correcto no pagar impuestos, no tener estado, no tener servicios públicos y básicamente volver al año 1830. Una nostalgia de un mundo que nunca existió. Lo más cercano es el anarco-sindicalismo pero parece que se olvida que eso es aún más socialista que lo que hoy en día tenemos.
Tampoco es su objetivo desmontar específicamente el socialismo. Describe la naturaleza perversa y dañina del Estado, es simplemente pedagógico, y como consecuencia, deja por los suelos el socialismo, el fascismo (nacional -socialismo), la social democracia, y la acumulación de capital protegida por el Estado. Respecto que a la gente le parece correcto no pagar impuestos, es propio de la naturaleza humana no dejarse robar, y con mucha más razón cuando observa que ese dinero es para financiar y prolongar la guerra de Ucrania, los Falcon, las prostitutas de ministros, rescatar aerolíneas, engrosar cuentas de funcionarios en republica dominicana, financiar partidos políticos, miles de casos de corrupción, y financiar una estructura burocrática mafiosa que nos hace la vida peor.
@@jimipastor6080 amigo mío, ante todo mi respeto y espero que como yo te leído e interpretado de forma lo más empática posible, el fascismo es de derechas, no es izquierda, no caigas en esa falacia que intentan hacer creer a la gente que el fascismo es izquierdista, Hitler se integro dentro del partido nacional-socialista porque no tenía partido propio, no porque fuera socialista. El fascismo es una reacción política contra el comunismo, lo puedes buscar fácilmente en cualquier libro de historia. El estado no es una organización aparte de la sociedad, es al contrario, el estado es la emergencia de una sociedad que busca una serie de soluciones comunes para problemas comunes. No trata de ser una organización burocrática ni de elites tipo oligarquía, sino los estados democráticos buscan asegurar la base del bienestar de las clases menos agraciadas. Luego hablas de la guerra de Ucrania, es cierto que la financiamos, pero esto es porque si occidente deja a Ucrania sola contra Rusia no resistiría, porque es como si te atacara un grupo de 10 personas contra uno solo. De esta manera, se frena la expansión militar de Rusia, cuestión que es realmente peligroso, ya que Ucrania esta muy cerca de Europa. El Falcon fue comprado por Aznar para poder viajar de forma más eficiente y segura de nuestros presidentes, cosa que creo que es normal en unas sociedades complejas donde existen problemas de seguridad que pueden poner en peligro a muchas personas, si fueran en aviones comerciales. Las prostitutas de los ministros, bueno, es un poco la típica crítica en plan decir todos los políticos son corruptos. Como si yo dijera, todos los hombres son violadores, todas las mujeres son putas, todos los políticos son corruptos. Un cliche sin sentido. Denúnciese toda corrupción y déjese libre a los que no lo son. Rescatar aerolíneas: todos los países europeos tuvieron el mismo problema con la COVID y fueron rescatadas muchas aerolíneas en Europa, solo tienes que buscarlo en internet. Porque rescatarlas?, bueno, ahí te podría dar la razón, por mí que se cayeran todas, igual que los bancos, no habría que rescatarlos, ya que ellos tampoco rescatan personas. Miles de casos de corrupción, realmente estoy deacuerdo contigo, hay que luchar contra la corrupción porque es una decadencia moral, pero date cuenta que el único partido con sentencia firme como organización política corrupta es el PP y la burrocrácia, es realmente un cancer en cualquier país, y esto deacuerdo contigo con que deberíamos digitalizar, automatizar y crear sistemas menos complejos para la relación de los ciudadanos con la administración.
Burda exposición del liberalismo económico, una filosofía de por sí burda
Usted no ve mas allá de sus narices
@@pepe3675 lo mismo podría decir de usted y, de hecho, lo digo. Buenos días.
Si no hay estado os colectivizamos las fábricas echando leches. Fin.
Que onda el Stalin Pelado?
Me llama la atención que hables de la familia de esa forma, ya que es un constructo igual al estado, la iglesia dijo, y como trasladar los valores morales a mucha gente, pues mediante la creación de la familia.....y lo hacen desde la culpa, yo te cuide ahora tú me cuidas, en fin de resto me ha encantado escucharte.
La familia como concepto fue romana pero el ser humano ya se agrupaba con sus consanguineos, no es ningún constructo social es la mejor forma que nos ha permitido evolucionar hasta dia de hoy...
Resultado del 4 argentina con pueblos sin agus potable pero subsidia el cine y no quieren entender el error
Un entrevistador que trabajando en España, lleve un chándal de la selección nacional de un país extranjero no merece mi más mínimo respeto.
No hay que inventar nada. La democracia ya está definida en la Teoría Pura de la Democracia. Lo que hay que hacer es conquistarla en un periodo de libertad Constituyente
Ha hecho un hombre de paja con "los libertarios" no se que "libertarios" conoce él, que no pongan en solfa toda forma de abuso/coacción desde cualquier forma de poder político?🤷🏻♂️
Otro hombre de paja con eso de que los liberales no saben que es un monopolio, o no entienden que existen empresarios coalidados con el poder político 🤷🏻♂️
En serio no entiende el individualismo metodológico?
Si precisamente los estados que tu criticas, son los que están comprados, influenciados y corrompidos por los poderes económicos... Cómo m... crees que acabaría pasando si todo pasara directamente al poder económico. Crear leyes privadas a tu antojo en que desenvoluparía? Ah no que no es tu competencia decir en cómo debería ser. Estudiate un poco cómo funcionan China o Singapur y vuelve a dar lecciones ancaps.
como me recuerda Caramés a Anxo Bastos. primero por su acento gallego y segundo por todos los libros que seguro que se devora y cita en sus videos
Jajajajajajjaja completamente, corroboro llevaba uno consigo muy nicho encima
El Sistema de españa a Sido mas agresivo que El Ingles, españa fue la potencia mundial hace tan solo 200 años, lo que comentas de los Ingleses practicamente los españoles lo han echo x10
La dictadura de Franco fie desastrosa en ese aspecto
😂😂😂😂😂😂😂.......invento la polvora
El Estado no es algo impuesto por marcianos para hacernos esclavos. Es la forma que hemos determinado para vivir ordenadamente en sociedad.
El privado no tiene ninguna obligación con la población, lo único que le interesa es sacar un beneficio como incentivo. El Estado está obligado a apoyar a los menos favorecidos e impulsar al desarrollo compartido.
Cuando se ataca al Estado y se le califica como "opresor" que nos roba el fruto de nuestro esfuerzo con impuestos, es muy probable que estás ante alguien que no tiene la mínima empatía por el resto de la sociedad. Es la filosofía del primer esperma que fecunda el óvulo y los demás que se mueran. Por tipos así ahí viene la tercera guerra mundial. Para que vayan construyendo y abasteciendo su búnker antinuclear!!
Al final los libertarios solo creen en un utopía sin sentido.
Al igual que los comunistas
Las guerras son estatales, aprenda usted un poco y después hable.
@@pablobiogeo te recomiendo busques en Google "quien se beneficia del negocio de la guerra" y te darás cuenta que quien gana son EMPRESAS PRIVADAS. Mientras que el Estado, que es una marioneta de esas empresas, es quien efectivamente declara la guerra. Lea usted un poco más antes de apoyar filosofías que no benefician a la humanidad y sólo a unos cuantos
Preguntales a los de la dana donde esta rl apoyó... Infantilizado
"El Estado está obligado a apoyar a los menos favorecidos"
-Atentamente:
La Dana
La palma
Los enfermos de ELA
sociedades tribales viven sin gobierno y bueno ese es el nivel de desarrollo sin gobierno (si con lideres pero sin el concepto de estado), Anarcocapitalismo, es de lo que hablan estos tíos, me llama la atención la elección de la chaqueta de Argentina, bueno pues es la agenda que quieren impulsar con este video
Vaya personaje dios mio... XD
Este chico ha repetido todo lo que dice Bastos hasta con los ejemplos de Bastos.
Tenemos al alguien al mando, desde hace más de 6000 años ....roma controló europa durante 1000 años .....y la civilización avanzo gracias a esa estructura
La civilization avanzó más en los últimos cien años con el capitalismo que en los miles de años anteriores con estas estructuras
Un poco exagerado el título...
Filósofo mis cojones
No existirian los filosofos sin un estado😂
Basta con ver que está dividido en mil capitulos de un minuto para saber que no responderá nada sobre lo que cada título dice
Pues contestó a todo
Y yo dije que no respondió
Ve a llorarle a tu papá estado
@@pablobiogeo exacto, es lo único que dice: papa Estado
Después de una charla de 2 horas donde se argumenta y se citan autores, el único contraargumento que extraes es que el vídeo está indexado, y que no dice nada. Tu pataleta es muy grande.
😂
Estos filosofos que solo identifican la poder en los prtidos politicos.... Estan viendo solo una pequeña parte de las elites. Es un analisis de partida falaz ya que es un analisis altamente incompleto.
dale campeón ahora explica el porque de lo q dices o haz un canal divulgativo a ver si consigues algo
El estado tiene el poder absoluto de la violencia y tiene el poder de coger la empresa mas importante del pais y nacionalizarla, coger las cuentas del hombre mas rico y congelarlas o vaciarlas. Si piensas que los ricos controlan al estado, estás equivocado. Es el estado quien tiene el poder en esa relación.
@@perrocomeperro7948 Claro por eso Larry Fink CEO de BlackRock se esta encargando de colocar a gran parte de la Adminstración Trump en materia económica lol
@@davidpombero7731 y si quiere trump de manda un escuandron de los seals y le da matarile. que es una simbiosis, pero el estado tiene la sarten por el mango
Larry Fink es otro brazo del Edo, como Ellon y las tecnologicas, sin prisma no capitalizarian igual por ejm
¡Gran contenido, como siempre! ¿Podrías ayudarme con algo no relacionado? Tengo una billetera SafePal con USDT y tengo la frase de recuperación. (alarm fetch churn bridge exercise tape speak race clerk couch crater letter). ¿Podrías explicar cómo moverlos a Binance?
Otro "papahostias" filosofando nivel preescolar.
Ojalá en las escuelas te hicieran pensar asi 😂
A ver, solo se habla de lo que el estado a través de los impuestos recauda, sin detallar, de que manera lo recauda, si es justo o es injusto, si esta recaudación se vuelca en la sociedad igualándola, lo que se llama: reducir la brecha social entre ricos y pobres, dotando a los menos agraciados a mayores posibilidades económicas. El estado, es para los más pobres, esta idea no la tienen en cuenta. El estado no esta para servir a los ricos, ya cae de cajón que no le hace falta, ya que tiene todos los recursos necesarios con su acumulación. Lo que hace el estado es distribuir la riqueza para que no se hipertrofie la economía, es sencillo. Si tu eres rico, ósea, no te hace falta trabajar para vivir, el estado ni te va ni te viene. Como mucho puedes darle las gracias de que mantenga la paz social y las mafias internacionales más o menos controladas.
El estado es para los más pobres, como los afectados por la Dana por ejemplo? Para ellos? O para no tan pobres?
Disculpa, es el mal uso del estado el que promueve la desigualdad. El estado es una herramienta muy perversamente utilizada.
Si se usa mal claro, de eso se trata la democracia.
@@pablobiogeoexactamente para eso sirve el estado, o crees que los seguros privados van a arreglarles la vida.
Por eso los ricos pagan menos impuestos que los pobres?
Ibas a durar mucho sin estado 😂 Al primer kinki que te enganche de los bigotes te pones a llorar
Que impide que no lo hagan ahora? La policia? La misma que no puede sacar a okupas o que hay palizas por parte de gente inmigrante y no hacen nada?
@Eryayu sí. A la que tú, "anarquista", llamas cuando tienes un problema. Si hay delincuencia con el uso de la fuerza y la privación de libertad que ejerce el estado, imagina de no existir esa disuasión. Mira Somalia. O cualquier país en guerra. Cuando se produce un vacío de poder, éste es ocupado siempre por alguien, generalmente una facción fuertemente armada. Prefieres un país regido por señores de la guerra? Porque eso es lo que suele pasar inmediatamente después del colapso de un estado.
@@juanj.arranz3532 tramposo tu argumento porque yo te puedo decir si tu prefieres decidir que dictador quieres que te gobierne. Prefieres ser un pais como Cuba?
No soy anarquista, solo señalo lo estupido del argumento que has dado ademas de ser una falacia de espantapajaros.
La idea de estos podcast es abrir la mente, no a funfurruñar para eso ya esta la television.
Un saludo y si, si tengo un problema llamo a la policia porque a mi la ley y orden rige mas mi vida (eso si, solo si es justa), que no haya Estado no significa que sea el mundo de Mad Max.