Falacia de Petición de Principio. Estás asumiendo las dimensiones y la forma "esférica" de la Tierra para demostrar tu argumento. Falacia de Petición de Principio significa que: Has construído un argumento circular cuya conclusión está incluída en la premisa. Este argumento lógicamente incoherente a menudo se presenta en situaciones donde alguien tiene una idea muy arraigada, y por lo tanto asumida en su cabeza como válida.
No acabo de entender esas cuestiones filosóficas. Seguramente me he expresado mal. El motivo para hacer un video sobre esto fué: - Un amigo me envió el link al video de este canal. - Aparentemente, el experimento corroboraba que la curvatura de la Tierra no corresponde con lo observado por el autor del video. - Partiendo de las mismas medidas que da por bueno el autor, resulta que al altura de la ermita no es correcta, la distancia tampoco, las alturas tampoco, y las gruas son las que no son. - El autor de video "retaba" a cualquiera a reproducir su experimento y confrontar si los resultados no eran los mismos. - Le pegué en una respuesta el video y automáticamente me bloqueó. - Estuvimos hablando en privado, es un charlatan, sabe perfectamente que lo que ha hecho es fraudulento, pero sus seguidores (seguramente gente ignorante de bien), le lamen la polla y reclaman "siensia real". No se si eso será falacia o lo que sea, esto no pretendió ser un a acusación formal ante el tribunal supremo, solo eran unas comprobaciones improvisadas. En definitiva, esto no demuestra nada, solo demuestra que los resultados que obtuvocon su telescopio, si hubiera "medido bien", estarían de acuerdo con una "hipótesis" de Tierra esférica de radio N. Un saludo!
Para entendernos... es como si alguien hubiera hecho un video mostrando que las cosas "caen para arriba". Un video que muestre como la cámara se puso al revés para hacer ese experimento no demostraría que las cosas caen para abajo, sino que el experimento está mal hecho. No es falacia de ninguna demostración, porque no intenta demostrar nada.
Ni somos ignorantes ni llamemos polla .....señor Hidalgo...quien le paga a usted y quien hace que los motores de búsqueda de Google me presenten sus bastadas sin yo pedirlo ni conocerle??? Pues si......un faltón en toda regla pagadito por la matrix😂@@rubenhidalgocarrillo
Que manía de confundir la caída con la vista de dos objetos sobre una superficie curva.. error intencional claro... si estoy situado a 54 metros de altura, y a 54 km de un objeto, la ocultación de ese objeto, lo que queda oculto por el horizonte, y sin refracción ninguna es de 60,52 mts....
Usted no ha seguido el canal de Rafa en absoluto. Usted viene aqui con calculos absurdos ,pues aunque solo sean 0'5 grados , hay muchisimas observaciones que son imposibles en una tierra de 40.000 km de perimetro...y sin enbargo se ven
Hola Juan José. Justamente acabo de ver tu comentario, y te cuento. Este video lo hice porque un amigo me envió el video a que hacía referencia, preguntando que cómo era eso posible. No sabía quien era Rafa, no lo había visto en la vida. Hice unos cuantos números de altura y distancia y vi mas o menos donde estaban los fallos. Se me ocurrió hacerle un video para explicárselo. Yo en mi canal solo tengo videos de informática, lo uso como herramienta de ayuda a mis alumnos. Y salió esto. Me dijo que hablara con él, le puse un comentario en su video y automáticamente me bloqueó. Le mandé un par de mensajes mas desde otra cuenta, y estuvimos hablando por correo. Él aseguraba que retaba a cualquiera a reproducirlo. Le dije que lo podíamos repetir, pero midiendo bien (todo esto por mail.... claro). Un tema que me tenía un pelín preocupado eran las gruas, y resulta que las gruas de las que hablaba eran otras gruas que hay más a la derecha, de diferente altura, con lo cual ya cuadraron todas las cosas. Obviamente, me respondió al final que quería dejar estar el tema, que no quería hablar más sobre ello, y mucho menos en su canal. Y esta es la historia. No tengo nada personal en contra de él, pero obviamente él sabe lo que hizo y sabe qué datos falseó, y lo que si me sabe mal es que se dedique a engañar a gente confiada.
@@rubenhidalgocarrillo Aquí en Galicia tenemos un monte en Pobra de Caramiñal que se llama A curota. Desde éste se ve hacia el sur el monte Santa tecla en la localidad de La guardia . Los dos montes tienen una altura similar e incluso en la publicidad turística del primero aluden al alcance visual desde su cima. Lo curioso de esto es que entre un punto y el otro tenemos 147 km de distancia, que no sólo son muchos, sino que hacen imposible según el perímetro terrestre ver nada que se encuentre a nuestra misma altura.
la currada que te has pegado no es mala pero todo desde tu casa...para la próxima ves con tu propio telescopio (a ser posible que tenga super buena resolución) y nos muestras lo que has visto con las medidas que has tomado TU in situ, lo digo porque está muy fina la programación y la estadística pero lo único que has hecho ha sido meter datos hasta que te ha cuadrado tu teoría. Por lo menos cúrrate algo más que un programa de cálculo antes de llamar charlatán a otras personas que de verdad hacen investigaciones fuera de sus casas que les cuestan dinero de su bolsillo y no de la gente que los seguimos (dudo que NO ESTOY DE BROMA monetice gran cosa con 22k suscriptores, aunque dudo que tu monetices nada con 677 y en ese aspecto me gusta tu vídeo, se ve que lo haces por un interés intelectual pero macho...que sólo has metido números en un pc hasta lograr tu teoría...creo que el siguiente paso es darle una vuelta a esta investigación y llevarla un nivel más allá, con imágenes grabadas por tí por ejemplo). Saludos
La historia no es tan simple. Me envió un amigo una referencia a este video, y me preguntó que cómo era posible esto. Hice un programita (no es una currada, soy informático y estas cosas las hago rápido) para poder calcular todos los datos de forma automática. Obviamente, partiendo de las medidas que ofrecía NOESTOYDEBROMA en su video, algo no cuadraba. A partir de ahí, verifiqué la distancia, la altura de la ermita, y la cantidad de edificio que se puede ver. Obviamente, con los datos correctos, se ve lo que hay que ver. La historia de las gruas me tuvo preocupado, hasta que me di cuenta que las gruas de que hablaba NOESTOYDEBROMA eran unas gruas diferentes a las que insinuaba, con lo cual todo cuadraba exactamente con lo que debía ser. Le iba a enviar el video solo a mi amigo, pero lo colgué en el canal (no me dedico a estas cosas, mi canal es solo para mis alumnos de programación, es simplemente para colgar explicaciones y ejercicios de clase). Como vi que justo en sus comentarios retaba a cualquiera a reproducir su expemiento, le dije que no tenía ningun problema en reproducirlo, acompañándolo, pero tomando las medidas correctamente. Evidentemente, me bloqueó en su canal. Le volví a mandar otro mensaje con otra cuenta, volvió a bloquearme y entonces se dirigió a mi en privado. Después de hablar varias veces, me admitió que las medidas no eran las correctas, no quiso replicar el experimento, y ahí acabó todo. Y esa es toda la historia.
la verdad que tanto tu como NO ESTOY DE BROMA creo que hacéis un buen trabajo, la cuestión es que cada uno llegue a su verdad y en ese aspecto yo agradezco tu vídeo porque por lo menos has planteado tu punto y lo has llevado hasta el final utilizando la ciencia, creo que de eso se trata, pero me siguen quedando las dudas que si las medidas de NO ESTOY DE BROMA son malas que garantía tengo de que las que tu has tomado son buenas? por eso digo que no hay nada mejor que hacerlo in situ y desde luego eso es lo que me gustaría hacer, comprarme un buen telescopio y hacer estos experimentos por uno mismo. Saludos@@rubenhidalgocarrillo
Jajajajajajaja. Hombre y también se les pueden ver los zapatos a los que van pasando. La tierra es cóncava porque se ve todo. Dele vueltas y vueltas las que quiera para justificar lo injustificable.
Ésta fue mi respuesta al video que mencionas. Yo he hecho unos cálculos más caseros y he usado metabunk, pero los resultados son similares. También le respondía a la famosa foto hecha desde el observatorio Fabra de la Serra de Tramuntana de Mallorca. Se empeñan en decir que se ve lo que no se ve ni en la foto que muestran. Una de las cosas que mas me gusta es que hayas hecho el vídeo de la vista de Barcelona de noche, para apreciar los detalles de los edificios..., muy bien. De esta forma se pueden apreciar perfectamente las franjas de colores blanco y rojo de las grúas y se puede apreciar que parte de ellas falta... También se puede apreciar perfectamente la plataforma sobre la que se asienta el hotel vela. A por lo menos 8 metros sobre el agua. Y el puerto olímpico y sus barcos y rompeolas. Y la parte de los rascacielos que falta..., hasta se ven las farolas cuadradas que hay en el paseo... Evidentemente es todo ironía... Curiosamente, también se ven perfectamente todos los espigones de las playas y el paseo marítimo. O se ve la línea del horizonte, como una casi recta, a unos 32 km de distancia del punto de observación, que por cierto, según datos de wikiloc está a unos 77 metros sobre el nivel del mar. Las distancias tampoco son muy precisas. Dices que hay unos 60 km, pero hasta los rascacielos del puerto olímpico hay unos 50 km, al hotel vela, unos 51,5 y a las grúas del puerto unos 55 km. Vas variando los datos un poco por aquí, otro poco por allá y al final te da casi lo que quieres, porque evidentemente no se ve lo que afirmas. No se ve nada desde la base, desde luego. A los rascacielos del puerto olímpico les faltan unos 20 o 25 m de 153 Al hotel vela, unos 28 m de 106 A las grúas del puerto unos 38 de los 50, pero es que tienen las plumas levantadas. Haciendo trampas, se puede deducir lo que a uno le interesa. El vídeo de noche, las distancias incorrectas y la altura de observación, también.
Hola Eduardo. Efectivamente, los datos son muy sensibles y con pocas modificaciones de las medidas los resultados varían considerablemente. Le he ido respondiendo y he visto que también tú lo has seguido, por tus comentarios.
@@rubenhidalgocarrillo hola Rubén. Sí. He visto un par de vídeos o tres de él. Y en todos, hay o falta de información, o pequeños errores, o cambios del punto de vista (dice que está a 2 m sobre el agua, pero luego se ve por encima de las catenarias de la vía del tren que va paralelo a la costa y se ve por encima de los tejados de casas de dos plantas situadas a varios metros sobre el agua), o enseña fotos de edificios, dónde afirma que se ve todo, pero que están 3 metros por encima del agua y delante de los cuales hay un edificio de más de 25 m que no se ve. Dice que se ven las tres marías, tres chimeneas que hay en ssant Adriá desde la base, pero resulta que aparte de no empezar a nivel del mar, tienen delante un edificio de 25 metros que no puede verse desde donde observa. Un lugar que en realidad es un mirador que no está a 2 metros, sino a unos 20 metros de altitud.
@@educarss Hola Eduardo. Es cierto, hay poca rigurosidad en las medidas, y no se si es de forma consciente, o es porque se equivoque. Yo no he visto ningún video más suiyo, este lo vi porque me lo mandó un amigo y me dijo que "le sacara punta", a ver si deducía que podía pasar. Este fin de semana hemos estado intercambiando mensjaes, y le he colgado unos cuantos videos, pero sigue diciendo que las gruas no le cuadran. En fin... hay de todo. Me cuesta trabajo comprender por qué hay gente que tiene estos planteamientos, pero lo cierto es que los hay, y además bastantes. Un saludo!
@@rubenhidalgocarrillo Hay demasiados. Y cuando les contestas con cifras concretas, muchos se limitan a llamarte borrego adoctrinado. La física, la óptica, la fotografía, el cálculo, la astronomía..., les dan urticaria. Si no comprenden algo, es que es falso y se montan otro "modelo", que puedan entender, no importa que se sea de lo más absurdo.
@@educarss Mira, llevo discutiendo con él casi una hora sobre la altura de las gruas del puerto de Barcelona. Dice que son 47 metros, y lo que mide 47 metros son las GRUAS PORTICO, es decir, las que son horizontales. Le digo que las que está viendo abiertas miden mas o menos 100 metros de altura cuandos están verticales, se lo mido con el Google, se lo mido comparando una imagen donde se ven contenedores comparados con la grua, y no hay manera. Como ahora ya las gruas están a 53 km y no a los 60 km que decía al principio, y tiene una caída de 50 metros, necesita que las gruas midan menos de 50 metros para afirmar que no se ven, cuando realmente se ven hasta la mitad (no hay más que mirar las luces en su video), que es exactamente lo que miden hasta la mitad. Es horroroso, de verdad, no hay manera.
@@educarss Fué solo un comentario que puse desde otra cuenta que tengo (para el tuiter). Como Rafa (el del terraplanismo) me bloqueó, quería ver si los mensajes los vian otra cuentas. Me bloqueó de manera que yo creía que lo que escribía se podía ver, pero en realidad solo lo podía ver yo. Soy Ruben, el que hizo los videos respuesta al video del "experimento" del edificio vela - ermita de Pineda.
Falacia de Petición de Principio.
Estás asumiendo las dimensiones y la forma "esférica" de la Tierra para demostrar tu argumento.
Falacia de Petición de Principio significa que: Has construído un argumento circular cuya conclusión está incluída en la premisa. Este argumento lógicamente incoherente a menudo se presenta en situaciones donde alguien tiene una idea muy arraigada, y por lo tanto asumida en su cabeza como válida.
No acabo de entender esas cuestiones filosóficas. Seguramente me he expresado mal. El motivo para hacer un video sobre esto fué:
- Un amigo me envió el link al video de este canal.
- Aparentemente, el experimento corroboraba que la curvatura de la Tierra no corresponde con lo observado por el autor del video.
- Partiendo de las mismas medidas que da por bueno el autor, resulta que al altura de la ermita no es correcta, la distancia tampoco, las alturas tampoco, y las gruas son las que no son.
- El autor de video "retaba" a cualquiera a reproducir su experimento y confrontar si los resultados no eran los mismos.
- Le pegué en una respuesta el video y automáticamente me bloqueó.
- Estuvimos hablando en privado, es un charlatan, sabe perfectamente que lo que ha hecho es fraudulento, pero sus seguidores (seguramente gente ignorante de bien), le lamen la polla y reclaman "siensia real".
No se si eso será falacia o lo que sea, esto no pretendió ser un a acusación formal ante el tribunal supremo, solo eran unas comprobaciones improvisadas.
En definitiva, esto no demuestra nada, solo demuestra que los resultados que obtuvocon su telescopio, si hubiera "medido bien", estarían de acuerdo con una "hipótesis" de Tierra esférica de radio N.
Un saludo!
Para entendernos... es como si alguien hubiera hecho un video mostrando que las cosas "caen para arriba". Un video que muestre como la cámara se puso al revés para hacer ese experimento no demostraría que las cosas caen para abajo, sino que el experimento está mal hecho.
No es falacia de ninguna demostración, porque no intenta demostrar nada.
Ni somos ignorantes ni llamemos polla .....señor Hidalgo...quien le paga a usted y quien hace que los motores de búsqueda de Google me presenten sus bastadas sin yo pedirlo ni conocerle???
Pues si......un faltón en toda regla pagadito por la matrix😂@@rubenhidalgocarrillo
Si es plano sin duda alguna
Haz tu experimento que hay muchas formas de comprobar que es plano
El mar de la plata pasa lo mismo se ve perfectamente desde Uruguay.
Que manía de confundir la caída con la vista de dos objetos sobre una superficie curva.. error intencional claro... si estoy situado a 54 metros de altura, y a 54 km de un objeto, la ocultación de ese objeto, lo que queda oculto por el horizonte, y sin refracción ninguna es de 60,52 mts....
Usted no ha seguido el canal de Rafa en absoluto.
Usted viene aqui con calculos absurdos ,pues aunque solo sean 0'5 grados , hay muchisimas observaciones que son imposibles en una tierra de 40.000 km de perimetro...y sin enbargo se ven
Hola Juan José. Justamente acabo de ver tu comentario, y te cuento.
Este video lo hice porque un amigo me envió el video a que hacía referencia, preguntando que cómo era eso posible. No sabía quien era Rafa, no lo había visto en la vida. Hice unos cuantos números de altura y distancia y vi mas o menos donde estaban los fallos. Se me ocurrió hacerle un video para explicárselo. Yo en mi canal solo tengo videos de informática, lo uso como herramienta de ayuda a mis alumnos. Y salió esto. Me dijo que hablara con él, le puse un comentario en su video y automáticamente me bloqueó. Le mandé un par de mensajes mas desde otra cuenta, y estuvimos hablando por correo. Él aseguraba que retaba a cualquiera a reproducirlo. Le dije que lo podíamos repetir, pero midiendo bien (todo esto por mail.... claro). Un tema que me tenía un pelín preocupado eran las gruas, y resulta que las gruas de las que hablaba eran otras gruas que hay más a la derecha, de diferente altura, con lo cual ya cuadraron todas las cosas. Obviamente, me respondió al final que quería dejar estar el tema, que no quería hablar más sobre ello, y mucho menos en su canal.
Y esta es la historia. No tengo nada personal en contra de él, pero obviamente él sabe lo que hizo y sabe qué datos falseó, y lo que si me sabe mal es que se dedique a engañar a gente confiada.
@@rubenhidalgocarrillo Aquí en Galicia tenemos un monte en Pobra de Caramiñal que se llama A curota.
Desde éste se ve hacia el sur el monte Santa tecla en la localidad de La guardia .
Los dos montes tienen una altura similar e incluso en la publicidad turística del primero aluden al alcance visual desde su cima.
Lo curioso de esto es que entre un punto y el otro tenemos 147 km de distancia, que no sólo son muchos, sino que hacen imposible según el perímetro terrestre ver nada que se encuentre a nuestra misma altura.
Me he visto tantos videos de la tierra plana... Desde 2016. Para bien o para mal, no hay vuelta atraz.
La tierra es plana igual que tu mente
La tierra no es esférica sino plana.
Estoy contigo 👍
Me llama la atención, el esfuerzo que has puesto en justificar el gigantesco engaño de la tierra "globo" la tierra es plana y punto, sigue estudiando.
ruclips.net/video/SQxqEPl95IM/видео.htmlsi=ZGBGJ9xt_TPEInxT
la currada que te has pegado no es mala pero todo desde tu casa...para la próxima ves con tu propio telescopio (a ser posible que tenga super buena resolución) y nos muestras lo que has visto con las medidas que has tomado TU in situ, lo digo porque está muy fina la programación y la estadística pero lo único que has hecho ha sido meter datos hasta que te ha cuadrado tu teoría. Por lo menos cúrrate algo más que un programa de cálculo antes de llamar charlatán a otras personas que de verdad hacen investigaciones fuera de sus casas que les cuestan dinero de su bolsillo y no de la gente que los seguimos (dudo que NO ESTOY DE BROMA monetice gran cosa con 22k suscriptores, aunque dudo que tu monetices nada con 677 y en ese aspecto me gusta tu vídeo, se ve que lo haces por un interés intelectual pero macho...que sólo has metido números en un pc hasta lograr tu teoría...creo que el siguiente paso es darle una vuelta a esta investigación y llevarla un nivel más allá, con imágenes grabadas por tí por ejemplo). Saludos
La historia no es tan simple.
Me envió un amigo una referencia a este video, y me preguntó que cómo era posible esto.
Hice un programita (no es una currada, soy informático y estas cosas las hago rápido) para poder calcular todos los datos de forma automática.
Obviamente, partiendo de las medidas que ofrecía NOESTOYDEBROMA en su video, algo no cuadraba.
A partir de ahí, verifiqué la distancia, la altura de la ermita, y la cantidad de edificio que se puede ver. Obviamente, con los datos correctos, se ve lo que hay que ver.
La historia de las gruas me tuvo preocupado, hasta que me di cuenta que las gruas de que hablaba NOESTOYDEBROMA eran unas gruas diferentes a las que insinuaba, con lo cual todo cuadraba exactamente con lo que debía ser.
Le iba a enviar el video solo a mi amigo, pero lo colgué en el canal (no me dedico a estas cosas, mi canal es solo para mis alumnos de programación, es simplemente para colgar explicaciones y ejercicios de clase).
Como vi que justo en sus comentarios retaba a cualquiera a reproducir su expemiento, le dije que no tenía ningun problema en reproducirlo, acompañándolo, pero tomando las medidas correctamente.
Evidentemente, me bloqueó en su canal.
Le volví a mandar otro mensaje con otra cuenta, volvió a bloquearme y entonces se dirigió a mi en privado. Después de hablar varias veces, me admitió que las medidas no eran las correctas, no quiso replicar el experimento, y ahí acabó todo.
Y esa es toda la historia.
la verdad que tanto tu como NO ESTOY DE BROMA creo que hacéis un buen trabajo, la cuestión es que cada uno llegue a su verdad y en ese aspecto yo agradezco tu vídeo porque por lo menos has planteado tu punto y lo has llevado hasta el final utilizando la ciencia, creo que de eso se trata, pero me siguen quedando las dudas que si las medidas de NO ESTOY DE BROMA son malas que garantía tengo de que las que tu has tomado son buenas? por eso digo que no hay nada mejor que hacerlo in situ y desde luego eso es lo que me gustaría hacer, comprarme un buen telescopio y hacer estos experimentos por uno mismo. Saludos@@rubenhidalgocarrillo
Jajajajajajaja. Hombre y también se les pueden ver los zapatos a los que van pasando. La tierra es cóncava porque se ve todo. Dele vueltas y vueltas las que quiera para justificar lo injustificable.
Ésta fue mi respuesta al video que mencionas. Yo he hecho unos cálculos más caseros y he usado metabunk, pero los resultados son similares.
También le respondía a la famosa foto hecha desde el observatorio Fabra de la Serra de Tramuntana de Mallorca. Se empeñan en decir que se ve lo que no se ve ni en la foto que muestran.
Una de las cosas que mas me gusta es que hayas hecho el vídeo de la vista de Barcelona de noche, para apreciar los detalles de los edificios..., muy bien.
De esta forma se pueden apreciar perfectamente las franjas de colores blanco y rojo de las grúas y se puede apreciar que parte de ellas falta...
También se puede apreciar perfectamente la plataforma sobre la que se asienta el hotel vela. A por lo menos 8 metros sobre el agua.
Y el puerto olímpico y sus barcos y rompeolas. Y la parte de los rascacielos que falta..., hasta se ven las farolas cuadradas que hay en el paseo...
Evidentemente es todo ironía...
Curiosamente, también se ven perfectamente todos los espigones de las playas y el paseo marítimo. O se ve la línea del horizonte, como una casi recta, a unos 32 km de distancia del punto de observación, que por cierto, según datos de wikiloc está a unos 77 metros sobre el nivel del mar.
Las distancias tampoco son muy precisas. Dices que hay unos 60 km, pero hasta los rascacielos del puerto olímpico hay unos 50 km, al hotel vela, unos 51,5 y a las grúas del puerto unos 55 km.
Vas variando los datos un poco por aquí, otro poco por allá y al final te da casi lo que quieres, porque evidentemente no se ve lo que afirmas. No se ve nada desde la base, desde luego.
A los rascacielos del puerto olímpico les faltan unos 20 o 25 m de 153
Al hotel vela, unos 28 m de 106
A las grúas del puerto unos 38 de los 50, pero es que tienen las plumas levantadas.
Haciendo trampas, se puede deducir lo que a uno le interesa.
El vídeo de noche, las distancias incorrectas y la altura de observación, también.
Hola Eduardo. Efectivamente, los datos son muy sensibles y con pocas modificaciones de las medidas los resultados varían considerablemente. Le he ido respondiendo y he visto que también tú lo has seguido, por tus comentarios.
@@rubenhidalgocarrillo hola Rubén.
Sí. He visto un par de vídeos o tres de él. Y en todos, hay o falta de información, o pequeños errores, o cambios del punto de vista (dice que está a 2 m sobre el agua, pero luego se ve por encima de las catenarias de la vía del tren que va paralelo a la costa y se ve por encima de los tejados de casas de dos plantas situadas a varios metros sobre el agua), o enseña fotos de edificios, dónde afirma que se ve todo, pero que están 3 metros por encima del agua y delante de los cuales hay un edificio de más de 25 m que no se ve.
Dice que se ven las tres marías, tres chimeneas que hay en ssant Adriá desde la base, pero resulta que aparte de no empezar a nivel del mar, tienen delante un edificio de 25 metros que no puede verse desde donde observa. Un lugar que en realidad es un mirador que no está a 2 metros, sino a unos 20 metros de altitud.
@@educarss Hola Eduardo. Es cierto, hay poca rigurosidad en las medidas, y no se si es de forma consciente, o es porque se equivoque. Yo no he visto ningún video más suiyo, este lo vi porque me lo mandó un amigo y me dijo que "le sacara punta", a ver si deducía que podía pasar. Este fin de semana hemos estado intercambiando mensjaes, y le he colgado unos cuantos videos, pero sigue diciendo que las gruas no le cuadran. En fin... hay de todo. Me cuesta trabajo comprender por qué hay gente que tiene estos planteamientos, pero lo cierto es que los hay, y además bastantes.
Un saludo!
@@rubenhidalgocarrillo
Hay demasiados. Y cuando les contestas con cifras concretas, muchos se limitan a llamarte borrego adoctrinado.
La física, la óptica, la fotografía, el cálculo, la astronomía..., les dan urticaria. Si no comprenden algo, es que es falso y se montan otro "modelo", que puedan entender, no importa que se sea de lo más absurdo.
@@educarss Mira, llevo discutiendo con él casi una hora sobre la altura de las gruas del puerto de Barcelona. Dice que son 47 metros, y lo que mide 47 metros son las GRUAS PORTICO, es decir, las que son horizontales. Le digo que las que está viendo abiertas miden mas o menos 100 metros de altura cuandos están verticales, se lo mido con el Google, se lo mido comparando una imagen donde se ven contenedores comparados con la grua, y no hay manera. Como ahora ya las gruas están a 53 km y no a los 60 km que decía al principio, y tiene una caída de 50 metros, necesita que las gruas midan menos de 50 metros para afirmar que no se ven, cuando realmente se ven hasta la mitad (no hay más que mirar las luces en su video), que es exactamente lo que miden hasta la mitad.
Es horroroso, de verdad, no hay manera.
Haz un vídeo sobre los trans, osea tú te cortas el nepe yte ponen teta y ya eres mujer?
Podría...
@@rubenhidalgocarrillo tal como vas ,seguro que si 👈
Un comentario y tal y tal
Y???
@@educarss Fué solo un comentario que puse desde otra cuenta que tengo (para el tuiter). Como Rafa (el del terraplanismo) me bloqueó, quería ver si los mensajes los vian otra cuentas. Me bloqueó de manera que yo creía que lo que escribía se podía ver, pero en realidad solo lo podía ver yo. Soy Ruben, el que hizo los videos respuesta al video del "experimento" del edificio vela - ermita de Pineda.
@@cuentapaltuiter3790 vale.