Todo el documental 100 ptos, hay muchos errorres cometidos en en pleno 2023 seguimos, por eso mi linda patria esta asi, pero la esperanza jamas hay que perderla Gracias Sr Mesa aprendi junto con mi hija muchos detalles de parte de nuestra Historia
Excelente reportaje, buena victoria chilena, eran épocas donde los problemas se resolvían de esa manera, sino tuvimos los pantalones para defender a nuestros países, a llorar al río, Arica y Tarapacá son Chilenas y Bolivia se quedará sin Mar para siempre, saludos desde Lima.
Me topé con este documental El 2024 X supuesto después del fallo De la Haya y creo firmemente que el problema de Bolivia no es Chile es Bolivia y sus autoridades. Den vuelta la página han pasado 140 años . Crezcan tengan visión de futuro terminen con la victimización.
Difícil esta en la Constitución boliviana asi que difícil que eso paso eso si los bolivianos sabemos que debemos seguir adelante pero nunca olvidar, posdata sos un fulero no es victimización otra cosa es que el gobierno boliviano haya utilizado el tema del mar para fines politicos esa es otra historia pero en fin
Es una descripción de algunas realidades.de l conflicto pero incompleto. Por ejemplo considerar que Bolivia nació a la vida republicana con 2 millones de km2. Puede considerarse que fue una aspiracion pero no una realidad. Sobre todo hay que señalar que.Chile qué nació a su independencia en 1823 tenía en su constitución.que esa república se extendía por el norte hasta el "despoblado de Atacama" que no era un punto definido pero que aproximadamente estaba alrededor del.paralelo 23. Nuestra independencia se produjo en 1825, es decir la frontera con Chile no estaba determinada. Teníamos la aspiración que fuera en el paralelo 26, pero era lógico que sería discutible con Chile. Por ello el tratado que firmo Melgarejo de aceptar como frontera el paralelo 24 no fue ningún error de cesión de territorio a Chile
En la practica el puerto de Bolivia a sido desde siempre Arica. Es Arica el que lleva en su escudo el Cerro Rico de Potosi, no Antofagasta. El llamado "despoblado de Atacama", que si bien no era tan despoblado como para no tener a nadie viviendo en el, siempre fue un hábitat difícil, tanto que hoy en día los científicos lo consideran el lugar mas similar a la árida superficie del planeta Marte. Si Chile y Perú lo pudieron poblar de mejor forma que Bolivia se debe, entre otras cosas, a contar con el puertos en zonas fértiles donde podían zarpar barcos para suministrar recursos a la población asentada en el desierto, en cambio Bolivia tenia que atravesar cordillera y desierto en una agónica travesía .
En vez de la pinche guerra del Chaco, era hacer guerra vs chile y recuperar el mar, error fatal de Bolivia, dejar perder lo que históricamente era suyo y que en pleno siglo XXI Chile ni Perú jamás les concederá
Contra Chile no tenían ni la más remota posibilidad.... Contra Paraguay pensaron que sería un paseo tampoco tuvieron posibilidades reales de llegar a Asunción
No solo saber una version es suficiente para nuestro desarrollo intelectual. Necesitamos conocer mas la realidad. Para reconocer nuestros errores y sobreponernos a estos.
Bolivia tuvo dos opciones, que hubiera avanzado en forma significativa, la primera que se la farrió, en el transcurso de la guerra Pacífico, cuando Chile ofreció que se le aliara, a cambio de Arica, sin embargo Bolivia la rechazó, y otra real opción fué cuando el presidente lagos ofreció un terreno por cien años en comodato, para un puerto y salida para comercial su gas por un puerto en el Pacífico, pero está propuesta fue rechazada por la politiquería Boliviana.
Entonces reconoces que Chile tiene el territorio más miserable de America del Sur, sin recursos naturales, ni tierras fertiles, por eso ambicinó arrebatar territorios que no fueron de ellos, pero algún día el Perú contará con esos recursos naturales repotenciará su FFAA. entonces Chile se vera obligado a sentarse en la mesa de negociaciones, de lo contrario se atendrá a las consecuencias.
Nunca hubo una invasion Antofagasta, lo que hubo recuperacion de un territorio que estaba en disputa desde 1866, de hecho se firmo un tratado en 1874 el cual incumplio Bolivia al aumentar lis impuesto del salitre y rematar las empresas chilenas.
El Chávez NO tiene idea de historia y se olvidó que fue Bolivar quien creó este país que lleva su nombre y lo hizo con territorios del ex virreinato deLa Plata, del ex virreinato del Peru y con el desierto de Atacama que desde 1536 separaba al Virreinato de lo que fuera luego la Capitanía General de Chile , que desde ese entonces hasta 1825 limitaba ambos países Chile y Peru ( 250 ) años y desde 1825 a 1879 se metió como cuña este país artificial y desde entonces jamás hubo paz , como la tuvieron Peru y Chile por siglos.
Esta historia no es toda correcto en esta historia ahí 4 países en todo esto. Que dice la historia peruana chile y argentina. Pues para contar bien ahí que contar día a día del todos los implicados
En febrero de 1878 Bolivia estableció un nuevo impuesto a la empresa chilena Compañía de Salitres y Ferrocarril de Antofagasta (CSFA), en flagrante[4][5][6][7] violación del tratado de límites de 1874 que prohibía nuevos impuestos o el aumento de estos. Chile protestó y solicitó someter el pleito a un arbitraje, pero, el gobierno boliviano de Hilarión Daza consideraba el asunto como interno y sujeto a la jurisdicción de las cortes bolivianas.[8] Chile insistió y advirtió al gobierno boliviano que Chile no se consideraría ligado al tratado limítrofe de 1874 si Bolivia no suspendía el impuesto. Por el contrario, el gobierno boliviano rescindió la licencia a la compañía chilena, embargó sus bienes, y los puso a remate. El día del remate, el 14 de febrero de 1879, las fuerzas militares chilenas ocuparon la población boliviana de Antofagasta sin resistencia, una ciudad mayoritariamente habitada por chilenos y europeos, y comenzaba el avance de sus fuerzas no hasta el Río Loa sino solo hasta el paralelo 23°S. El Perú, que había firmado con Bolivia un Tratado de alianza defensiva con carácter secreto, ordenó preparar sus fuerzas militares y simultáneamente envió un diplomático a Chile para mediar. Ante el avance chileno en territorio disputado, el 1 de marzo, Bolivia se declaró en estado de guerra contra Chile. Cuando Perú se negó a permanecer neutral, Chile declaró la guerra a ambos aliados el 5 de abril de 1879. El 6 de abril, el Perú declaró el casus foederis, es decir, la entrada en vigor de la alianza secreta con Bolivia. Wikipedia
En Wikipedia Cualquier persona puede escribir lo que se le pega la gana! Consejo: Si buscas mejores fundamentos busca en documentos y libros de verdad!
@@marcelosanchez469 Wikipedia es una excelente fuente de información que cita en detalle sus propias fuentes, todas fidedignas. Para descalificar a Wikipedia debe desmentir sus contenidos.
La excusa eterna primero con el Perú del tratado secreto que nada de secreto lo tenia y que bolivia nunca tubo salida al mar la ambición chilena y plan geopolítico expansiónista de chile conllevo a todo ésto y eso toda Latinoamérica lo sabe
@@edisonaranda4756 si tu conocimiento y ganas de saber son hasta ahí pues q patético eres no puedes confiar ciegamente en algo es como cuando yo buscó me duele el pecho y Wikipedia me dice que tengo un ataque al corazón xd.
Bolivia no a intentado conversar, solo a hecho exigencias de sus demandas, debe recordar que "perdio el territorio" en guerra, ya no puede exigir nada ,ahora debe solicitar a Chile y eso se hace con humildad,....
Está guerra del pacífico tiene que haber ocurrido en otra dimensión, 😅😅😅😅 los bolivianos nunca ganaron un combate, solo atinaron a abandonar a Perú y apretar cua hacia su país 😂😂😂😂
Perú no tiene ningún tema pendiente con los bolivianos acá el perdió bastante fue Perú por ayudar, Perú nunca debe perder frontera con Chile. Así de claro punto.
Llámalo como quieras,pero perder la fontera con Chile significaria tener más frontera con Bolivia. Y eso mi querido auquénido es peor que cualquier síndrome de Estocolmo o cualquier otro síndrome.
Jajajaja la inteligencia lo persigue pero usted es más rápido no? Creo que no entendió nada el vídeo o no quiere entender. Veo que la educación en el Perú anda terriblemente mal.
Perdon, pero carece de informacion. Bolivia luego de desconocer un tratado, sube los impuestos, declara en marzo de 1879 la guerra a Chile. Chile no invadio, fue una guerra y perdieron. Porque si a Bolivia le interedaba tanto esa zona, no tenia ninguna compañia salitrera, ni siquiera inversionistas, es nas, no tenian ni siquiera un bote.
Argentina y Bolivia tienen que estar unidos para enfrentar a Chile y acabar con los problemas en sudamérica. Unidos lo lograremos seprados seremos vencidos!!!
Quien querría aliarse con Bolivia? Recuerda que en el Campo de la Alianza traicionaron a Perú y lo dejaron peleando solo una guerra que solamente que era solamente de Uds., traidores de mierda.
Aburren éstos bolivianos! Lo que se conquista en una guerra y se zanja en un tratado es ley, y es la visión que ha predominado en todo el mundo. Se los planteó La Haya hace algunos años y se los ha reiterado mi país.
24:10 Guerra injusta... invasión. La "guerra injusta" declarada por Bolivia el 1 Marzo 1879, le faltó anotar Si esa guerra hubiese obedecido al afán expansionista, codicia y rapiña de Chile, ¿Por qué Chile habría de firmar el Tratado de Límites de 1874 que definía con exactitud y claridad los límites Chile - Bolivia? ¿Qué de expansionista tiene el firmar un tratado de límites? Al incumplir Bolivia ese ese tratado, los límites acordados dejaron de existir por voluntad boliviana. ------------------------ ¡Mentiroso!
Pues, si a ti te enseñaron que fue así ..pues ni modo, a Perú les contaron diferente y a Bolivia diferente, cada quien cuenta su historia como le conviene, pero la fama también hace mucho y ustedes saben que fama tienen no?
@@monymurillo6791Pues los hechos, más allá de la historia, no se pueden soslayar. Respecto de la “fama”, está es tal, que nos ha permitido contar con acuerdos internacionales (y no me refiero a relaciones diplomáticas) con 25 países, y con alianzas con la OCDE, Alianza del Pacífico, EFTA, P4, Comunidad Europea. Además, podemos acceder a 174 países en el mundo sin necesidad de visa. Lo anterior hablase la “fama” por sí sola. ¿Que me puedes decir de tu “fama”.
Bolivia jamás usó el mar, su bandera jamás incluye el azul del mar.... así que son mediterráneos!!! No tienen cultura gastronómica con fauna marina, no tienen costumbres marinas. jamás usaron el mar. NO se puede extrañar algo que jamás lo usaron
No reflejes tus emociones con mi país , que tú mala fama sigue saltando ... Traidores! No solo con Perú. Bolivia..las Malvinas no se olvidan traidores!!!
La irreverencia es una de las características históricas del comportamiento boliviano frente a Chile; Bolivia siempre careció de una política respetuosa a lo acordado; siempre tergiversó los hechos de la historia y utilizó la mentira y la victimización como instrumentos de su política exterior antichilena para conseguir apoyos en el mundo para su causa reivindicatoria e irredentista. Bolivia, la nación díscola e irreverente desde siempre, nacida en las altas cumbres del centro de sudamérica, conocida también con el nombre de " Alto Perú" por su dependencia administrativa y unidad antropológica y geográfica con el Virreinato del Perú, fue, contrario a lo que afirma Carlos Mesa en su vídeo, el país que organizó y provocó la guerra del Pacífico mucho antes de 1879, y para ello concretó, ya en 1873, seis años antes del inicio del conflicto, una alianza con Perú en contra de Chile; luego, más adelante, intentaría incorporar también a Argentina al cuadrillazo, junto con dedicarse a dificultar y entorpecer toda acción diplomática y comercial con Chile en la zona norte de nuestro país, aprovechando el error chileno de no ejercer en plenitud su derecho irrefutable que le otorgaba el Utis Possidetis. Bolivia NO NACIÓ CON MAR, esa es LA GRAN FALACIA BOLIVIANA ; jamás poblaron las costas; jamás hicieron ningún acto de soberanía; jamás se asentaron junto al mar ; algunos indígenas, que nadie puede asegurar que fueran "auténticos bolivianos" transitaron la zona pero jamás se asentaron y eso es muy lógico por las inhóspitas condiciones de ese territorio, pero Mesa alega que ese es un territorio "ancestral" boliviano,....una mentira más. Además, Bolivia ni siquiera existía como tal; recién en 1826 Bolivar emitió un espurio decreto para apropiarse de la costa que ahora alegan que "nacieron con ella"......otra falacia boliviana. No obstante, todo lo anterior importa bien poco ahora porque la majadería boliviana en ningún caso le permitirá acceder con soberanía al océano Pacífico; ese es un hecho que está cerrado, y por tanto, fuera de toda discusión para el Estado de Chile, cuya política exterior ha sido muy consistente en el tiempo respecto del respeto al Derecho Internacional, y, por tanto, el Tratado de 1904 es un acuerdo no se tocará jamás.
Depende como te lo contaron! Creo que cada quien lo escribe como le conviene. Asi como refutas lo que dice o como lo explica. Pienso que estas equivocado y que tus argumentos son desde tu perspectiva.
@@PpuntoB No escribí los míos .....porque no nesecito discutir con un fanático, que defendera lo que cree que fue así .....(Con solo leer su primer comentario) La historia es maravillosa del mundo entero. Que tenga un buen día!!
@@PpuntoB Gracias!! Por el cumplido. Podria decir que sus argumentos son solo argumentos, pero no válidos. Con decirle que a mi personalmente me contaron de esta época totalmente lo contrario de lo que usted escribió, pero me di cuenta que depende mucho cómo, quiénes y dónde te cuentan los hechos ocurridos en el pasado. Es importante no solo la Historia, sino la Historiografía.
Pffffffff, amigo es como que usted coma un asado y se queje de las papas...... la verdad esta muy bien documentado todo esto. Mire se que se siento cierto odio, pero no todos los Bolivianos pensamos que Uds son una lacra (muchos si) habemos a los que este tema nos tiene sin cuidado solo lo repasamos por cultura general, osea lo que hicieron fue invasión como lo que dijeron del Imperio Aleman y Alsalcia, eso hiceron si. Pero como le digo a muchos nos tiene sin cuidado y sabemos que no fueron los Chilenos en si, mas bien fueron sus políticos... o me va a decir que su tatarabuelo digamos peleo aqui, pero el decidió iniciar la guerra? No, fue el gobierno. Pienso que deberiamos poder estudiar estos temas sin enojarnos mi amigo...
Tiene más títulos que usted además solo tratamos de informarnos del tema si tanto tiene que opinar puede hacer otro video y explicarnos si tan experimentado es en el tema.
según el derecho internacional : 1- entre chile y Bolivia hay un tratado vigente (1904) ( perpetuo) 2- la liga de las naciones le dijo que no a Bolivia 3- la haya le dijo que no a Bolivia ( fallo inapelable ) 4- al arbitraje tampoco pueden ir ya que para eso las partes tienen que saber de antemano el tema a tratar y claro esta que chile no va a aceptar NO HAY NUNGÚN ORGANISMO O CORTE INTERNACIONAL QUE OBLIGUE A UN PAÍS A ENTREGAR PARTE DE SU TERRITORIO A OTRO DE ACUERDO AL DERECHO INTERNACIONAL, NINGÚN ESTADO PUEDE AFECTAR SU TERRITORIO POR VOLUNTAD DE TERCEROS, SINO POR VOLUNTAD PROPIA BOLIVIA NUNCA TENDRA MAR
Gabriel René Moreno fue boliviano, pero cuando abandonó Chile el gobierno chileno le pidió que sea intermediario con Bolivia y este le llevó al presidente Dasa las bases chilenas. En el documental se dice que Grabriel Rene Moreno fue un intermediario, pero nunca se dice que haya sido chileno, simplemente se dice qu fue un intermediario, el vídeo no es incorrecto. Estás en un error. Las bases chilenas se trataban de una alianza contra el Perú, Chile ayuda a Bolivia a adueñarse de parte de la costa del Perú. Saludos. Siempre comentar con respeto.
Esas palabras de Mesa al final
Me llega a lo mas profundo de mi corazon.
Llega a lo más profundo de tu horto 😅😅😅
Todo el documental 100 ptos, hay muchos errorres cometidos en en pleno 2023 seguimos, por eso mi linda patria esta asi, pero la esperanza jamas hay que perderla Gracias Sr Mesa aprendi junto con mi hija muchos detalles de parte de nuestra Historia
muchas gracias por compartir tan buen material
Excelente reportaje, buena victoria chilena, eran épocas donde los problemas se resolvían de esa manera, sino tuvimos los pantalones para defender a nuestros países, a llorar al río, Arica y Tarapacá son Chilenas y Bolivia se quedará sin Mar para siempre, saludos desde Lima.
Me conmueve hasta las lágrimas...perdimos el mar por b....
yo lo termino, POR BOLUDOS!!
Me topé con este documental
El 2024
X supuesto después del fallo
De la Haya y creo firmemente que el problema de Bolivia no es Chile es Bolivia y sus autoridades.
Den vuelta la página han pasado 140 años . Crezcan tengan visión de futuro terminen con la victimización.
Difícil esta en la Constitución boliviana asi que difícil que eso paso eso si los bolivianos sabemos que debemos seguir adelante pero nunca olvidar, posdata sos un fulero no es victimización otra cosa es que el gobierno boliviano haya utilizado el tema del mar para fines politicos esa es otra historia pero en fin
Al final eso crea falsas espectativas ,sobre todo en la educacion @@guidoronaldticonaaraca745
Verdad, ya no debemos intentarlo por la razón sino por la fuerza y debemos prepararnos del ahora para retomar ese territorio.
Tuvimos, todo y no supimos valorar lo nuestro
Es una descripción de algunas realidades.de l conflicto pero incompleto. Por ejemplo considerar que Bolivia nació a la vida republicana con 2 millones de km2. Puede considerarse que fue una aspiracion pero no una realidad. Sobre todo hay que señalar que.Chile qué nació a su independencia en 1823 tenía en su constitución.que esa república se extendía por el norte hasta el "despoblado de Atacama" que no era un punto definido pero que aproximadamente estaba alrededor del.paralelo 23. Nuestra independencia se produjo en 1825, es decir la frontera con Chile no estaba determinada. Teníamos la aspiración que fuera en el paralelo 26, pero era lógico que sería discutible con Chile.
Por ello el tratado que firmo Melgarejo de aceptar como frontera el paralelo 24 no fue ningún error de cesión de territorio a Chile
En la practica el puerto de Bolivia a sido desde siempre Arica. Es Arica el que lleva en su escudo el Cerro Rico de Potosi, no Antofagasta. El llamado "despoblado de Atacama", que si bien no era tan despoblado como para no tener a nadie viviendo en el, siempre fue un hábitat difícil, tanto que hoy en día los científicos lo consideran el lugar mas similar a la árida superficie del planeta Marte. Si Chile y Perú lo pudieron poblar de mejor forma que Bolivia se debe, entre otras cosas, a contar con el puertos en zonas fértiles donde podían zarpar barcos para suministrar recursos a la población asentada en el desierto, en cambio Bolivia tenia que atravesar cordillera y desierto en una agónica travesía .
Excelente programa
En vez de la pinche guerra del Chaco, era hacer guerra vs chile y recuperar el mar, error fatal de Bolivia, dejar perder lo que históricamente era suyo y que en pleno siglo XXI Chile ni Perú jamás les concederá
Contra Chile no tenían ni la más remota posibilidad.... Contra Paraguay pensaron que sería un paseo tampoco tuvieron posibilidades reales de llegar a Asunción
@@reneachucarro pero más hubiera valido la pena intentar recuperar el mar por la guerra que ir por el chaco
🤦♀️🤦♀️🤦♀️ tu comentario...
@@urieljimenez4789pues actualmente Bolivia solo sería Cochabamba, Santa Cruz, Pando y Beni 😂
No solo saber una version es suficiente para nuestro desarrollo intelectual. Necesitamos conocer mas la realidad. Para reconocer nuestros errores y sobreponernos a estos.
Bolivia tuvo dos opciones, que hubiera avanzado en forma significativa, la primera que se la farrió, en el transcurso de la guerra Pacífico, cuando Chile ofreció que se le aliara, a cambio de Arica, sin embargo Bolivia la rechazó, y otra real opción fué cuando el presidente lagos ofreció un terreno por cien años en comodato, para un puerto y salida para comercial su gas por un puerto en el Pacífico, pero está propuesta fue rechazada por la politiquería Boliviana.
Chile por su necesidad lucho, bolivia y peru en su amplia y comoda pocision se dejo meter el dedo jajajaja
Qué necesidad de invadir más no de luchar que es todo lo contrario
No fue por necesidad fue por ambición
Entonces reconoces que Chile tiene el territorio más miserable de America del Sur, sin recursos naturales, ni tierras fertiles, por eso ambicinó arrebatar territorios que no fueron de ellos, pero algún día el Perú contará con esos recursos naturales repotenciará su FFAA. entonces Chile se vera obligado a sentarse en la mesa de negociaciones, de lo contrario se atendrá a las consecuencias.
@@davidsuibertocontrerasmato97 jajajaja deja la droga
@@davidsuibertocontrerasmato97jajaja … más de 140 años ladrando y nada … Asúmelo.
Me mata del aburrimiento saber que vivo en un país que ha perdido más guerras de lo que yo perdí las oportunidades de hablar con mi crush 🙄
🤦♀️🤦♀️🤦♀️
Si no te gusta. Bolvia puedes irte nadie te lo impide. Venden boletos todos los dias
Que pena que el mayor logro del huascar fuera undir un barco de madera 😆
Y mantener 6 meses a raya a la escuadra chilena
6 buques fue necesario para capturalo
Su mayor logro fue matar a Prat en ese barco de madera
@@felipedeanjou1804 igual perdieron y quedaron sin costa
Nunca hubo una invasion Antofagasta, lo que hubo recuperacion de un territorio que estaba en disputa desde 1866, de hecho se firmo un tratado en 1874 el cual incumplio Bolivia al aumentar lis impuesto del salitre y rematar las empresas chilenas.
El Chávez NO tiene idea de historia y se olvidó que fue Bolivar quien creó este país que lleva su nombre y lo hizo con territorios del ex virreinato deLa Plata, del ex virreinato del Peru y con el desierto de Atacama que desde 1536 separaba al Virreinato de lo que fuera luego la Capitanía General de Chile , que desde ese entonces hasta 1825 limitaba ambos países Chile y Peru ( 250 ) años y desde 1825 a 1879 se metió como cuña este país artificial y desde entonces jamás hubo paz , como la tuvieron Peru y Chile por siglos.
bueno, tras los fallos de la CIJ, no quedan temas pendientes entre Chile y Bolivia ni por el mar ni por Silala.
Hay algunos comentarios que llegan al extremo de la ignorancia y predecibles de paso.
Bolivianos, los chilenos siempre juegan y los tienen en sus manos..
a. y?
quieres un premio?
Esta historia no es toda correcto en esta historia ahí 4 países en todo esto. Que dice la historia peruana chile y argentina. Pues para contar bien ahí que contar día a día del todos los implicados
En febrero de 1878 Bolivia estableció un nuevo impuesto a la empresa chilena Compañía de Salitres y Ferrocarril de Antofagasta (CSFA), en flagrante[4][5][6][7] violación del tratado de límites de 1874 que prohibía nuevos impuestos o el aumento de estos. Chile protestó y solicitó someter el pleito a un arbitraje, pero, el gobierno boliviano de Hilarión Daza consideraba el asunto como interno y sujeto a la jurisdicción de las cortes bolivianas.[8] Chile insistió y advirtió al gobierno boliviano que Chile no se consideraría ligado al tratado limítrofe de 1874 si Bolivia no suspendía el impuesto. Por el contrario, el gobierno boliviano rescindió la licencia a la compañía chilena, embargó sus bienes, y los puso a remate. El día del remate, el 14 de febrero de 1879, las fuerzas militares chilenas ocuparon la población boliviana de Antofagasta sin resistencia, una ciudad mayoritariamente habitada por chilenos y europeos, y comenzaba el avance de sus fuerzas no hasta el Río Loa sino solo hasta el paralelo 23°S.
El Perú, que había firmado con Bolivia un Tratado de alianza defensiva con carácter secreto, ordenó preparar sus fuerzas militares y simultáneamente envió un diplomático a Chile para mediar. Ante el avance chileno en territorio disputado, el 1 de marzo, Bolivia se declaró en estado de guerra contra Chile. Cuando Perú se negó a permanecer neutral, Chile declaró la guerra a ambos aliados el 5 de abril de 1879. El 6 de abril, el Perú declaró el casus foederis, es decir, la entrada en vigor de la alianza secreta con Bolivia.
Wikipedia
En Wikipedia Cualquier persona puede escribir lo que se le pega la gana!
Consejo: Si buscas mejores fundamentos busca en documentos y libros de verdad!
@@marcelosanchez469
Wikipedia es una excelente fuente de información que cita en detalle sus propias fuentes, todas fidedignas.
Para descalificar a Wikipedia debe desmentir sus contenidos.
La excusa eterna primero con el Perú del tratado secreto que nada de secreto lo tenia
y que bolivia nunca tubo salida al mar la ambición chilena y plan geopolítico expansiónista de chile conllevo a todo ésto y eso toda Latinoamérica lo sabe
@@edisonaranda4756 si tu conocimiento y ganas de saber son hasta ahí pues q patético eres no puedes confiar ciegamente en algo es como cuando yo buscó me duele el pecho y Wikipedia me dice que tengo un ataque al corazón xd.
Bolivia no a intentado conversar, solo a hecho exigencias de sus demandas, debe recordar que "perdio el territorio" en guerra, ya no puede exigir nada ,ahora debe solicitar a Chile y eso se hace con humildad,....
Está guerra del pacífico tiene que haber ocurrido en otra dimensión, 😅😅😅😅 los bolivianos nunca ganaron un combate, solo atinaron a abandonar a Perú y apretar cua hacia su país 😂😂😂😂
ya llegara nuestro lider q nos llevara a la gloria
Cual,?
@@MrReservistachumasero
Espere sentado
Perú no tiene ningún tema pendiente con los bolivianos acá el perdió bastante fue Perú por ayudar, Perú nunca debe perder frontera con Chile. Así de claro punto.
"Nunca debe perder frontera con Chile" bueno síndrome de Estocolmo, que locura leer eso después de leer que el Perú perdió más, lo cuál es verdad.
"Nunca debe perder frontera con Chile" bueno síndrome de Estocolmo, que locura leer eso después de leer que el Perú perdió más, lo cuál es verdad.
Llámalo como quieras,pero perder la fontera con Chile significaria tener más frontera con Bolivia.
Y eso mi querido auquénido es peor que cualquier síndrome de Estocolmo o cualquier otro síndrome.
Jajajaja la inteligencia lo persigue pero usted es más rápido no? Creo que no entendió nada el vídeo o no quiere entender. Veo que la educación en el Perú anda terriblemente mal.
@@tachisanz1644 a nadie le interesa tener frontera o mas frontera con Bolivia ,
Perdon, pero carece de informacion.
Bolivia luego de desconocer un tratado, sube los impuestos, declara en marzo de 1879 la guerra a Chile.
Chile no invadio, fue una guerra y perdieron.
Porque si a Bolivia le interedaba tanto esa zona, no tenia ninguna compañia salitrera, ni siquiera inversionistas, es nas, no tenian ni siquiera un bote.
Avaroa heroe maximo del pacifico????solo los boiches lo conocen😂😂😂😅😅😅
Es un documental boliviano obviamente iba a resaltar un héroe boliviano, sobre todo pero aún así habla de varios aspectos de la guerra.
Debió hacerse fuerte la patria boliviana y recuperar el territorio a través del factor bélico.
Para recuperar su soberanía solo con la guerra
Y sí, pero no tenían qué demorar tanto tiempo
Para Recuperar El Mar A Travez De Una Acción Bélica No Tienen Que Arrancar Como Ratas, Como Lo Isieron Dejando A Perú Solo En La Guerra Del Pacifico
Guerra con chile jajajaja..que harian si pierden y chile se toma la paz..tendrian que rendirse y pagar los costo de la guerra.
Un día volverá nuestro amado mar!!!! 🇧🇴❤️
Asi es amor vas a ver el mar siempre en cuando te casaras con un peruano como yo, y tendras anor,musica y playa.
por antofagasta
@@humbertoilave7192ja ja ja 😅
@@humbertoilave7192
Que estupidez lo que dices !!!
Importante el encuentro del Inca Fujimori y el Inca Paz Zamora en Ilo.
Ninguno de los dos son Inca
Fujimori es japonés y Meza Boliviano tiahuanaco
A minoelada si
retiro de la guerra o abandono al aliado peruano??
las pocas visualizaciones de este video, me dice bastante sobre el nacionalismo boliche...
Chauvinismo
JAMAS !!
Increíble como chile un país expancionista
Argentina y Bolivia tienen que estar unidos para enfrentar a Chile y acabar con los problemas en sudamérica. Unidos lo lograremos seprados seremos vencidos!!!
Jajajaja ¿y tú crees que Javier Milei se aliaría con Luís Arce? 😂
@@alejandrobernedo4632 si hace falta sí lo haría. Se viene la HV3. Chile va a terminar bajo las aguas del Pacífico
@@josemoyanobarro9410Jajaja … iluso. Si ocurriese lo impensable, Chile tendría entonces frontera con Brasil y Paraguay. Es sin llorar ¿ok?
Quien querría aliarse con Bolivia? Recuerda que en el Campo de la Alianza traicionaron a Perú y lo dejaron peleando solo una guerra que solamente que era solamente de Uds., traidores de mierda.
Y pq no van solos despues de mas de 100 años siguen buscando marido para q los defienda
Aburren éstos bolivianos! Lo que se conquista en una guerra y se zanja en un tratado es ley, y es la visión que ha predominado en todo el mundo. Se los planteó La Haya hace algunos años y se los ha reiterado mi país.
Que comentario más imbecil
24:10
Guerra injusta... invasión.
La "guerra injusta" declarada por Bolivia el 1 Marzo 1879, le faltó anotar
Si esa guerra hubiese obedecido al afán expansionista, codicia y rapiña de Chile,
¿Por qué Chile habría de firmar el Tratado de Límites de 1874 que definía con exactitud y claridad los límites Chile - Bolivia?
¿Qué de expansionista tiene el firmar un tratado de límites?
Al incumplir Bolivia ese ese tratado, los límites acordados dejaron de existir por voluntad boliviana.
------------------------
¡Mentiroso!
ok...?
A cada país le enseñan lo que le conviene
Pues, si a ti te enseñaron que fue así ..pues ni modo, a Perú les contaron diferente y a Bolivia diferente, cada quien cuenta su historia como le conviene, pero la fama también hace mucho y ustedes saben que fama tienen no?
@@monymurillo6791Pues los hechos, más allá de la historia, no se pueden soslayar. Respecto de la “fama”, está es tal, que nos ha permitido contar con acuerdos internacionales (y no me refiero a relaciones diplomáticas) con 25 países, y con alianzas con la OCDE, Alianza del Pacífico, EFTA, P4, Comunidad Europea. Además, podemos acceder a 174 países en el mundo sin necesidad de visa. Lo anterior hablase la “fama” por sí sola. ¿Que me puedes decir de tu “fama”.
Relato sesgado
a
Lo emos perdido en guerra pero volveremos a recuperarlo con una guerra
Jajaja … mejor no lo intentes, o terminaran sin país alguno
solo falsedades, algun dia digan la verdad
Bolivia jamás usó el mar, su bandera jamás incluye el azul del mar.... así que son mediterráneos!!! No tienen cultura gastronómica con fauna marina, no tienen costumbres marinas. jamás usaron el mar. NO se puede extrañar algo que jamás lo usaron
Esa fue la maldición de Bolívar a ese país
@@snyder6128 básicamente si.
BOLIVIA ERA PARA QUE SE REPARTAN ENTRE CHILE Y EL PERÚ
FUE CULPA DEL PROPIO BOLIVIA LA PERDIDA DE SU LITORAL
que les dio chile en primera instancia xd
Existen 42 países mediterráneos.
El único llorón es Bolivia.
Esos países los que mencionas no fuera robados su salida al MAR por chilenos cobardes
Cada ignorante que hay...
No reflejes tus emociones con mi país , que tú mala fama sigue saltando ... Traidores! No solo con Perú. Bolivia..las Malvinas no se olvidan traidores!!!
@@monymurillo6791Llorón
@@monymurillo6791 pero bolivia nunca tendrá mar ajajjaajajjaaa
La irreverencia es una de las características históricas del comportamiento boliviano frente a Chile; Bolivia siempre careció de una política respetuosa a lo acordado; siempre tergiversó los hechos de la historia y utilizó la mentira y la victimización como instrumentos de su política exterior antichilena para conseguir apoyos en el mundo para su causa reivindicatoria e irredentista.
Bolivia, la nación díscola e irreverente desde siempre, nacida en las altas cumbres del centro de sudamérica, conocida también con el nombre de " Alto Perú" por su dependencia administrativa y unidad antropológica y geográfica con el Virreinato del Perú, fue, contrario a lo que afirma Carlos Mesa en su vídeo, el país que organizó y provocó la guerra del Pacífico mucho antes de 1879, y para ello concretó, ya en 1873, seis años antes del inicio del conflicto, una alianza con Perú en contra de Chile; luego, más adelante, intentaría incorporar también a Argentina al cuadrillazo, junto con dedicarse a dificultar y entorpecer toda acción diplomática y comercial con Chile en la zona norte de nuestro país, aprovechando el error chileno de no ejercer en plenitud su derecho irrefutable que le otorgaba el Utis Possidetis.
Bolivia NO NACIÓ CON MAR, esa es LA GRAN FALACIA BOLIVIANA ; jamás poblaron las costas; jamás hicieron ningún acto de soberanía; jamás se asentaron junto al mar ; algunos indígenas, que nadie puede asegurar que fueran "auténticos bolivianos" transitaron la zona pero jamás se asentaron y eso es muy lógico por las inhóspitas condiciones de ese territorio, pero Mesa alega que ese es un territorio "ancestral" boliviano,....una mentira más.
Además, Bolivia ni siquiera existía como tal; recién en 1826 Bolivar emitió un espurio decreto para apropiarse de la costa que ahora alegan que "nacieron con ella"......otra falacia boliviana.
No obstante, todo lo anterior importa bien poco ahora porque la majadería boliviana en ningún caso le permitirá acceder con soberanía al océano Pacífico; ese es un hecho que está cerrado, y por tanto, fuera de toda discusión para el Estado de Chile, cuya política exterior ha sido muy consistente en el tiempo respecto del respeto al Derecho Internacional, y, por tanto, el Tratado de 1904 es un acuerdo no se tocará jamás.
Depende como te lo contaron!
Creo que cada quien lo escribe como le conviene.
Asi como refutas lo que dice o como lo explica. Pienso que estas equivocado y que tus argumentos son desde tu perspectiva.
@@Luis-bh3gt Sus " argumentos" han sido demasiado contundentes como para creer que estuve equivocado?
@@PpuntoB
No escribí los míos .....porque no nesecito discutir con un fanático, que defendera lo que cree que fue así .....(Con solo leer su primer comentario)
La historia es maravillosa del mundo entero.
Que tenga un buen día!!
@@Luis-bh3gt Cuándo se critica sin argumentos válidos......¿ sabe lo que significa ?......¡ Ignorancia !.
Ud. es una presumida, nada más.
@@PpuntoB
Gracias!! Por el cumplido.
Podria decir que sus argumentos son solo argumentos, pero no válidos.
Con decirle que a mi personalmente me contaron de esta época totalmente lo contrario de lo que usted escribió, pero me di cuenta que depende mucho cómo, quiénes y dónde te cuentan los hechos ocurridos en el pasado.
Es importante no solo la Historia, sino la Historiografía.
que mal cuenta la historia Carlos Mesa....se salta episodios importantisimos.
cuentalos si existen
@@danyis3042
El. Sr.
Livio Luna recién los señaló muy bien.
9:21
Con esto, Bolivia ha cedido dos grados de "longitud".
Si no sabe lo que es longitud, mejor calle, Sr. Mesa.
Pffffffff, amigo es como que usted coma un asado y se queje de las papas...... la verdad esta muy bien documentado todo esto. Mire se que se siento cierto odio, pero no todos los Bolivianos pensamos que Uds son una lacra (muchos si) habemos a los que este tema nos tiene sin cuidado solo lo repasamos por cultura general, osea lo que hicieron fue invasión como lo que dijeron del Imperio Aleman y Alsalcia, eso hiceron si. Pero como le digo a muchos nos tiene sin cuidado y sabemos que no fueron los Chilenos en si, mas bien fueron sus políticos... o me va a decir que su tatarabuelo digamos peleo aqui, pero el decidió iniciar la guerra? No, fue el gobierno. Pienso que deberiamos poder estudiar estos temas sin enojarnos mi amigo...
Miente descaradamente Sr. Mesa.
calla pelotudo
Tiene más títulos que usted además solo tratamos de informarnos del tema si tanto tiene que opinar puede hacer otro video y explicarnos si tan experimentado es en el tema.
@@neko1443¿eres boliviano/a?
Chile ya no existirá en 50 años y Bolivia volverá al mar
No, nunca. En universo paralelo tal vez.
según el derecho internacional :
1- entre chile y Bolivia hay un tratado vigente (1904) ( perpetuo)
2- la liga de las naciones le dijo que no a Bolivia
3- la haya le dijo que no a Bolivia ( fallo inapelable )
4- al arbitraje tampoco pueden ir ya que para eso las partes tienen que saber de antemano el tema a tratar y claro esta que chile no va a aceptar
NO HAY NUNGÚN ORGANISMO O CORTE INTERNACIONAL QUE OBLIGUE A UN PAÍS A ENTREGAR PARTE DE SU TERRITORIO A OTRO
DE ACUERDO AL DERECHO INTERNACIONAL, NINGÚN ESTADO PUEDE AFECTAR SU TERRITORIO POR VOLUNTAD DE TERCEROS, SINO POR VOLUNTAD PROPIA
BOLIVIA NUNCA TENDRA MAR
Aburrido
Muy malo el reportaje.....muy sesgado...muy pocos detalles...muy mal éste tipo que hizo éste video..hay muchos mejores de esta guerra.
No toca la gran Batalla de Canchas Blancas, error de magnitud que debe ser corregido a la brevedad posible...
Jajaja … error dices … menos mal que no fue así sino este documental sería un mucho más malo de lo que ya es …
La batalla de canchas blancas . Un invento de evo.
dios los comentarios de los chilenos ardidos.
cuando os empecéis a hundir lo voy a gozar como no lo puedes imaginar.
pero Bolivia nunca tendra mar , estamos en el 2024 y pasaran otro 23 de marzo y todos los 23 de marzo hasta el fin del mundo llorando ese dia
Pueden hacer un túnel que pase por debajo de Chile y así llegar al Pacífico!!!
14:05
Gabriel René Moreno era boliviano.
Jamás fue Embajador ni enviado diplomático de Chile.
-----------------------
¡Mentiroso!
Gabriel René Moreno fue boliviano, pero cuando abandonó Chile el gobierno chileno le pidió que sea intermediario con Bolivia y este le llevó al presidente Dasa las bases chilenas.
En el documental se dice que Grabriel Rene Moreno fue un intermediario, pero nunca se dice que haya sido chileno, simplemente se dice qu fue un intermediario, el vídeo no es incorrecto.
Estás en un error.
Las bases chilenas se trataban de una alianza contra el Perú, Chile ayuda a Bolivia a adueñarse de parte de la costa del Perú.
Saludos.
Siempre comentar con respeto.
El vídeo no contiene ningún error.
@@alejandrobernedo4632 grandeee
🤡
🤡🤡🤡🤡