Одна из редких картин,которая отражает вполне реальные события.По моему мнению-одна из лучших ролей де Ниро..Отражает ..трагическую судьбу,непрофессионализм и подлог.Есть старая поговорка:лучше отпустить сто виновных,чем приговорить одного невиновного.Юристу по сюжету-невероятно повезло в конце киноленты.
@@pereskazoff ,я выразил лишь свой взгляд на данный киношедевр.Добавлю,что де Ниро-снялся во многих талантливых и выдающихся кинолентах ..и фактически оправдал себя как актер-на 200%..Человек реально выполнил свое предназначение на Земле.Больше добавить нечего.
Эти сто виновных повторят свои преступления. Так что пострадают ещё сто или гораздо больше невиновных. С точки зрения логики, да и любой другой, лучше посадить одного невиновного, чем отпустить сто виновных
Один из лучших фильмов, что я смотрел. Спасибо за пересказ, нет у меня сейчас 2 часов пересматривать картину, а так все ключевые моменты вновь проскочили перед глазами!
«Мыс страха» 1991 года. Хороший фильм прошло уже больше 30 лет как я его смотрел на кассете по видику ВМ12 ))) как быстро время летит. Я думаю 99% любителе Де Ниро смотрели фильм «Схватка» где он играет с Аль Пачино. Кто не видел посмотрите обязательно один из лучших его фильмов хотя у него все фильмы лучшие.
@@user-jn8gk3bq5n Дмитрий если вы имеете ввиду фильм «Море любви» то там Де Ниро не снимался там играл Аль Пачино с моей самой любимой актрисой на всю мою оставшуюся жизнь Эллен Баркин. А фильм классный.
Нихера себе - невиновный! Фильм кто-нибудь вообще смотрел? - Там адвокат пошёл на подлог,чтоб посадить подонка изувечившего девушку,которого должны были отпустить за отсутствием улик!
Избил - не избил, а он должен был нести ответственность, только по статье о побоях, а не как в фильме. Конечно, персонаж Де Ниро - псих и садист, но в тоже время, он жертва, которая страдала из-за неоправданно действий адвокатишки. И нет, я не защищаю Де Ниро, просто я за правомерно наказание
У них там не принято так. Вплане по закону. Если они считают, что чел опасен, они его могут по левой статье притянуть, лишь бы сидел и никого не трогал. Так одно мужика посадили за дачу ложных показаний, опрашивали раз в год, разумеется он что-то забывал/вспоминал и показания отличались. Они были уверены, что это он убийца и решили за дачу ложных притянуть. В итоге от него ушла жена, он работу потерял, просидел 7 лет. Убийцу нашли, а он еще досиживал. Был случай такой реальный. Такой вот закон и порядок. Зато за изнасилование и убийство могут запросто дать пожизненное, правда если укажешь где труп разрешают запрашивать УДО. Правда обычно не удовлетворяют запрос. Так и динамят, но зато надежда есть.
@@gor7411 ну "вот так вот" конечно не посодют, но если будут улики, то могут отправить дело в суд, а там присяжные решают. Могут и решить. Единственное, что допустим если один раз его признают невиновным или срок дадут, а потом там что-то раскроется, в рамках этого же дела, то уже всё, накинуть так просто не получится срок, типа он за это уже отсидел, во второй раз уже нельзя посылать. Поэтому долго копают прежде чем в суд отправлять если ничего нет.
Не такая уш она и маленькая, если он намеренно посадил человека. Сначала ты написал, про то что адвокат своей халатностью подставил человека, лишив его 14 лет жизни, а потом решил вывернуться, якобы адвокат ошибся в том, что не надо было это делать конкретно с этим человеком. Так речь про халатность или недальновидность адвоката?
Это Кейди то невиновный то? Избиение, надругательства. Или над несовершеннолетними путанами такое можно проделывать? Сколько больных людей стало на его защиту в комментариях.
"Справедливость" по кэдди, не более чем извращение понятия справедливость. Он именно обижается на адвоката на то что, он его не огородил, после зверств который он совершил. То есть то что та кого он избил была проституткой не снимает ответственности, он избил жестоко человека и это неизменно.
@@Twoimatshalawa но в начале сказано было что, именно он и бил. И об этом говорилось далее. А второе, если же он избил мужчину который бил женщину, то чем помогло бы показания того что та женщина проститутка ?
@@lotiws адвокат поступил так, после того как увидел последствия зверского поступка кэдди, то есть зверского избиения девушки. А второе, он так или иначе попал бы в тюрьму, так как показания избиение. А кэдди печется о том, что адвокат не предоставил данные о том что та женщина проститутка. Одним словом, эгоизм кэдди не видит границ.
Так я не понял: почему нуказанно "невиновного" когда он избил проститутку? Я Давно этот фильм смотрел, и помню, что персонаж Де Ниро был изувер, и авдокат утаил улики, чтобы тому по полной впояли. Или не так?
Объясню понятным для тебя языком, представь ситуацию: ты прогулял уроки, а тебя потом за это наказали как за то, что ты пока прогуливал уроки сломал 3-м детям руки, ноги, и одного изнасиловал
Начинаю смотреть не дождавшись полного пересказа, уже много смотрел. Сейчас нету нормальных фильмов или есть но очень мало и редко проскакивают. Приходится смотреть то что не видел никогда а это старые фильмы. И почему я не подписан был, ща исправлю
А с чего такое название что он «НЕВИНОВНЫЙ» В видео говорится о материале только того что это была ночная бабочка, а судя по тому что Кэди вытворяет после тюрьмы, говорит о том что он мог вполне изнасиловать и избить женщину, даже если он была легкого поведения. Так что его осудили по праву
Во первых, его изменила тюрьма. Во вторых, смотрите ролик повнимательнее. А в третих, срок за НЕ тяжкие телесные и срок за избиение до полусмерти и изнасилование, это не одно и тоже. Надеюсь, это вам как-то помогло.
0:15 какие интересные фоточки у него висят в камере.... Жалко что фокус камеры не показывает достаточно четкую картинку для прочтения названия книг))).
@@pereskazoffКоторый раз говорю, прочтите книгу, в книге речь вообще не идёт о пр...,в книге Кэдди изнасиловал девочку-малолетку, а адвокат(в будущем), застал его на мес. прест., вырубил и сдал полиции! Кэдди вообще по воентрибуналу полагалась смерт. казнь, как отл. солдату заменили на тюрьму. А адвокат просто дал против него показания!
@@Drist_ayar имею ввиду что нет плохого в чрезмерном желании правосудия кто бы это не был, и надо обращать внимание на то насколько человек переходит понятие ока за ока. Это и есть психопатические отклонение
Наверное я больше всего ужаснулся не от самого фильма, а от комментариев под ним. Жутко было осознать сколько абсолютно больных людей вокруг меня, которые сопереживают герою ДеНиро. Общество больно, если у нас такие "герои"
Да, ДеНиро явно не положительный герой но и Кэди борцуном за справедливость не назовешь. Когда он насиловал и убивал невинных, он заботился об справедливости? Нет, он думал о том как максимально испаганить жизнь ДеНиро, и насрать ему было на других. Но возможно да, да этого ему реально столько бы недали, но за то что он зделал бы не посредственно за весь фильм, ему бы дали 14 лет
@@filzif что он потерял? Он вышел из тюрьмы и получил наследство. Мог бы засудить адвоката и еще кучу денег получить. А так пошел на преступления и показал, что мало дали в прошлый раз. В принципе, учитывая, что он и тогда девушку избил, и в тюрьме кого-то прибил, и после тюрьмы взялся за изощренные методы мести, возникает резонный вопрос. Такой уж невинной овечкой он был.
По моему конец не конец, как то упущенны такие мелочи как труп в доме адвоката, пистолет у адвоката из которого убили детектива, и пристегнутый к лодке избитый обожжённый утонувший человек, которому угрожал адвокат, по странной случайности на той самой лодке которую арендовал адвокат 😅
вовсе он не НЕВИНОВНЫЙ по сюжету. там в другом дело. и претензия персонажа ДеНиро к персонажу Нолти в другом. юрист нарушил закон. но это была не халатность, и не ошибка (как многие пишут в коментах).
Нет, он невиновен по тому преступлению по которому сидел, но он виновен по другому, гораздо менее тяжкому преступлению. Тебе понравится если тебя посадят как за поджог с 5-ю жертвами, когда ты жег кнопки в лифте? При том что эти два события не связаны никак
@@krypton1886 вот здесь краткое описание сюжета ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8B%D1%81_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%85%D0%B0_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_1991). осуждён он именно за то преступление которое совершил. а не за кнопки в лифте. а вот степень виновности, определённая судом, могла бы быть другой, если бы адвокат не перестал защищать его (выполнять в полной мере свои обязательства), после того как в ходе разбирательства дела, подохуел с жестокости с которой именно он совершил именно это преступление. т.е. адвокат, по сути, тоже нарушил закон, взяв на себя роль судьи (противоположную той, которую должен был выполнять). это делает адвоката виновным в его преступлении, но это вовсе не делает персонажа ДеНиро невиновным. т.е. если бы адвокат выполнил бы свои обязательства, то тот бы отсидел не 14 лет, а 12... или 10
мда....Кэди конеш переборщил...ну тут вот с адвокатом с парнями с битами тут он сыграл умно адвокат опозорен и ещё все поняли что он ( адвокат ) чуть ли не сам через посредников нанял парней с битами на Кэдди, но вот детектива убить, и избить любовницу адвоката ( её надо было просто с доказательствами измены сдать жене и тогда жена бы сама от адвоката ушла бы ), тут уже конеш был перебор.....
Что за бред! Этот Кэдди был по жизни садистом и насильником! Готовый маньяк! Он всегда таким был и тюрьма тут не причём! Таких пожизненно сажать надо, а не на пятнадцать лет. Если бы его не посадили, то жертв было бы гораздо больше. Причём там избиениями бы дело не обошлось. Мы как-будто разные фильмы смотрели. Персонаж де Ниро не вызывает никакой жалости, но сыграл он чертовски хорошо. Профессионал! А обзор очень странный. Что значит невиновного посадили? Он был виновен в очень тяжком и мерзком преступлении! И мстил он адвокату не за то, что был невиновен, а за то, что тот утаил улику, то есть не сделал свою работу, как полагается!
@@beksiberian5655 о том, что он мстил за то, что адвокат скрыл улику. В остальном я и согласен, и нет. С одной стороны, да, человек Кэди не хороший и сесть должен был, но сажая ПЛОХИХ людей по беспределу мы выходим на скользкую дорожку, где в плохие будут записывать уже нас с вами, если мы встанем у кого-нибудь важного на пути.
@@pereskazoff Это не улика, это моральная характеристика жертвы. "Скользкая дорожка" это когда Жеглов Кирпичу кошелек подкинул. А тут адвокат сделал одно сомнительное действие (пошел против интересов клиента) вместо другого (манипуляция мнением присяжных). Кстати, в настоящее время это бы Кэдди не помогло - вот так меняются взгляды общества при тех же законах. А вообще у адвокатов собачья работа - отмазывать преступников даже _точно зная_ (в отличии от следствия и суда) что это преступник.
@@_ProstoTak в понятие улика входят обстоятельства дела и факты. Характеристика жертвы - это обстоятельство и факт. К чему доеб? Изнасилование - это когда ты женщину без ее желания принудил к сексуальному акту. Проститутка оказывала Кэди услугу и в ходе оказания услуги он ее избил. Избиение было, изнасилования - нет.
Фильм - метафора о муках совести адвоката, где воплощением муки выступает персонаж де Ниро. В конечном итоге, совесть, как и положено, тонет. Заключительная сцена, где торчашая из воды голова де Ниро смотрит глаза в глаза адвокату, а потом уходит под воду, диво как хороша
Ловкая мамуся. Скорее всего, по его поведению и вообще, он был бандитом, а деньги у мамки хранил. Она как откинулась, в мир иной, денежки типа в наследство и оставила.
Он не был насильником, он был садистом. Он снял проститутку и ее избил. Какое насилие может быть, если ты заплатил проститутке и трахнул ее? В этом и суть, что не будет у него статьи за изнасилование его бы и в тюрьме не так жестко приняли и срок был бы меньше, но адвокат об этом умолчал, понимая, что его клиент конченный садюга и нечего ему на воле делать. Так-то оно так, но он адвокат и должен был следить за тем, чтобы его клиент получил срок только за то, что он сделал, а не преследовать личные интересы. Хочешь быть моралистом, вон из профессии, как говорится, потому что завтра тебе еще кто-нибудь из клиентов не понравился и ты еще что-то утаишь, это скользкий путь
@@pereskazoff нет, по сюжету он изнасиловал и избил, просто у адвоката были показания, что якобы жертва вела беспорядочную половую жизнь, что ставило факт изнасилования под сомнения, что и давало шанс отсидеть намного меньше, т.е. только за побои - в любом анонсе, да и в сюжете указано, что это было изнасилование, фильм - ремейк старого фильма по роману "Палачи", где четко написано, что Кэди изнасиловал девушку (различия только в том, что в книге жертва - австралийка, а в старом и в скорсезевском - американка) в старом фильме, кстати, Кэди успевает ещё "отыграться" и на жене, и на дочке адвоката. Так что Кэди, как бы он круто ни выглядел на экране, был насильником.
Да уж... почитав комментарии начинаешь думать, что право голосовать на выборах стоит давать не по факту наличия паспорта, а только людям сдавшим тест на IQ, и прошедшим полную и всестороннюю проверку на вменяемость. Чуть ли не 50% комментаторов сочувствуют психу, садисту, насильнику. Просто нет слов! Нет, я конечно, тоже ему сочувствую, как больному человеку. Но такие должны сидеть под замком в дурке, на таблетках.
@@user-cr6es5kt4s да.. но какое адекваное наказани адвокату за сокрытие деталей, оправдывающее его клиента? тоесть ты что-то пусть сделал.. но на тебя при этом вешают еще что-то... и за это ты получаешь строгача, хотя мог отделаться штрафом или условкой, !! как итог, ы теб все твои пороки преобретают гипертрофию! и ты выходишь злым психом!! адвокат породил мразь...
одно только не понятно. откуда у зека, который по его словам даже читать не умел, столько бабла, чтобы разъезжать на дорогих тачках, одеваться с иголочки и не работать все время, пока он преследует адвоката.
Очень интересный фильм, ещё интереснее смотреть картину скорсезе после просмотра мыс страха точно не помню какого года но фильм ретро ещё черно белый ! Кстати отсылка к оригиналу 2 актёра из начальной картины это адвокат и полицейский из участка они играют две главные роли! Стареньких не сразу узнать
Ты похоже не понял сути: антагонист присел по ОЧЕНЬ нехорошей статье. Говоря прямо, сидельцы делали его своей сучкой на условии того, что он изнасиловал и избил законопослушную девочку, а не проститутку. И это даже не беря в расчёт то, что сидеть за избиение ему было меньше 10 лет. Так что да - статья, по которой он сидел, не имеет под собой того веса, который имела в суде.
Важно то, что он сделал, а не с кем. Она несовершеннолетняя и не виновата в том, что занимается этим делом. И если она в силу каких то причин вынуждена этим заниматься, это не значит, что её можно бить и быть с ней жестокой.
Ага, тут внезапно из-за штор выбегает Тесак с резиновой пиписькой и подсев к Де Нире спрашивает: ты пидорас или педофил? А Де Нира такой да я просто отцу хотел отомстить ее, я не эт самое, просто объяснить хотел, что нельзя с дядями встречаться.
А кто сказал, что он невиновный? Он виновен, но обозлился он на адвоката потому, что тот не стал его защищать (адвокат ссм понял, чтотего клиент виновен)
Скорсезе в этом фильме,на мой взгляд, продвигает оч спорную и неоднозначную идею. Кейди действительно избил и изнасиловал девушку - об этом говориться и в фильме, и в книге, непонятно почему многие считают его невиновным. Нолти, выступавший его адвокатом, по закону должен был защищать его всеми способами, но Ник предпочел следовать не закону, а принципам его собственной справедливости, которая базировалась на его моральных качествах. И это по мнению Скорсезе есть его грех, он - слуга правосудия, им поступился и пошел на поводу чувств. Нооо ведь Кейди действительно был виновен, просто очернив девушку, мог получить меньший срок. Но так ведь он не поплатился бы за свой проступок в полной мере, а через лазейку в законе избежал бы части наказания, это в его представлении справедливость? По мнению Скорсезе, я так понимаю, закон выше нравственных ценностей, и порой где то нужно поступить бесчеловечно если этого требует закон. Возможно я чего то не уловила, но оч неоднозначная и местами циничная мысль.
Ну во 1х: при освобождении таких людей им объясняют все отчётливо, Во 2х: у него были на руках документы и он мог подать дело о пересмотре (в пендосии это любят) 3х: его за то что он преследовал адвоката можно было притянут к ответственности.
1. Не понял о чем ты 2. Он и подал. Он же говорит, что так и узнал про подставу адвоката. Начал изучать документы для подачи аппеляции и нашёл показания свидетеля, которые не были озвучены в суде. 3. Так он ничего и не делал. Как и сказали в фильме, сидеть у дома и мороженки покупать, это не преступление. А доказать, что это он собаку отравил невозможно, мало ли чо она там и где съела
А у него не было причин подать на аппеляцию. Тот факт что жертва - девица легкого поведения - лежит в морально-этической плоскости, и повлиять мог только на присяжных. Для органов юстиции он ничего не значит. Кстати, непонятно как вообще эти показания в деле оказались - они ж взяты со стороны защиты, а как раз адвокат их не использовал?
фильм раньше не видел. но персонаж адвоката как-то уж очень слаб в правовом поле (ему даже объясняют законы и перспективы) - как он смог денег то поднять, если он по сути то неуч?
@@pereskazoff Жалко мне его Было бы за что пускать А так невиновного человека судьбу сломали И самое стршано что подобное в жизни происходит И где справедливость?
@@alekseyfilimonov4850 Алексей, меня смущает ваша попытка оправдать честь порванной жопы героя. Это детская травма? Просто это уже третий комментарий от вас на эту тему и это как-то подозрительно. Ну так, на всякий, Алексей, об этом прямо в фильме говорится.
Достаточно было подставить его, повесив убийство детектива, там прям идеально все ложилось. Адвокат создает себе фиктивное алиби (покупает билет на самолет, приезжает в аэропорт и т.д.), а потом у него дома труп находят. Докажи давай, что это не ты убил, всем очень интересно будет послушать про преследующего тебя зэка с айкью 200. Но Кэди не хватило выдержки, вошел во вкус.
@@pereskazoff Согласен, я уже был готов хлопать в ладоши, какой он молодец, но он всё испортил. Такие концовки тоже нужны. А то уж больно предсказуемо было бы.
Старый фильм, неправдоподобно. Адвокаты помнят все дела, все особенности дел, даже практически подобных. Забыть можно имена, а дела даже мелкие нет. Приходилось слушать до 10 дел в день, причем было у разных судей в одном здании, но в разных кабинетах, помню каждое дело,, хотя название и кто был судья уже забываешь буквально на следующий день. Уголовные конечно за один день не послушаешь, но были дела сокращенного производства, где особо ничего готовить, все понятно заранее сложно забыть. Так что все понятно.
Кино
![Киллер-перфекционист охотится на НАЁМНЫХ УБИЙЦ, посланных его устранить [краткий пересказ]](/img/1.gif)
Одна из редких картин,которая отражает вполне реальные события.По моему мнению-одна из лучших ролей де Ниро..Отражает ..трагическую судьбу,непрофессионализм и подлог.Есть старая поговорка:лучше отпустить сто виновных,чем приговорить одного невиновного.Юристу по сюжету-невероятно повезло в конце киноленты.
Да, Де Ниро прям охуенный здесь. Но лучшая его роль все же в Таксисте, наверное. Или в Крестном отце, хз.
@@pereskazoff ,я выразил лишь свой взгляд на данный киношедевр.Добавлю,что де Ниро-снялся во многих талантливых и выдающихся кинолентах ..и фактически оправдал себя как актер-на 200%..Человек реально выполнил свое предназначение на Земле.Больше добавить нечего.
@@Den-tx3cr Да, согласен. Актер супер крутой, жаль, что в жизни он душный скучный дед))
Эти сто виновных повторят свои преступления. Так что пострадают ещё сто или гораздо больше невиновных. С точки зрения логики, да и любой другой, лучше посадить одного невиновного, чем отпустить сто виновных
@@user-si4zi7nb6x ты просто молод и глуп
"Сыграв в теннис со своей любовницей... в буквальном смысле".😂😂😂😂😂
Один из лучших фильмов, что я смотрел. Спасибо за пересказ, нет у меня сейчас 2 часов пересматривать картину, а так все ключевые моменты вновь проскочили перед глазами!
Рад, что сэкономил вам время)
ой зря,я теперь в принципе не могу кино смотреть,больше чем на 15 минут не хватает
«Мыс страха» 1991 года. Хороший фильм прошло уже больше 30 лет как я его смотрел на кассете по видику ВМ12 ))) как быстро время летит. Я думаю 99% любителе Де Ниро смотрели фильм «Схватка» где он играет с Аль Пачино. Кто не видел посмотрите обязательно один из лучших его фильмов хотя у него все фильмы лучшие.
Ну не все, у него много откровенных проходняков, но актёр отличный, да. Лучше всего у него получается со Скорцезе, конечно.
Море любви хороший вариант
@@user-jn8gk3bq5n Дмитрий если вы имеете ввиду фильм «Море любви» то там Де Ниро не снимался там играл Аль Пачино с моей самой любимой актрисой на всю мою оставшуюся жизнь Эллен Баркин. А фильм классный.
@@lva2410 ясно
Так ты старый рептилоид, помнишь времена когда ещё х#ем пушки чистили !!!
На самом деле, Де Ниро здесь даже жаль
Ну да, вроде и мудила, а всё равно жалко.
Не жалко) тип изнасиловал девушку отпиздил её
Жаль конечного ублюдка?
Зная что делают с насильниками в тюрьме, обидно(
@@DOSAKASH в американских тюрьмах наоборот паханы это насильники в основном
Спасибо за пересказ, респект тебе!
Круто то, что ты вставляешь сцены с речью из фильма. Продолжай в том же духе!
Эта девка, которая здесь дочь адвоката играла, потом в "От заката до рассвета" была в роли дочки пастора. На которую Тарантино заглядывался.
Да она много где играла.
Джульетт Льюис
Ждём новых выпусков, спасибо за качественную работу !
Вам спасибо за то, что меня смотрите. Это реально очень приятно и мотивирует))
"осУжденный" и картинки с зумом = качество😂😂😂😂
Нихера себе - невиновный!
Фильм кто-нибудь вообще смотрел? - Там адвокат пошёл на подлог,чтоб посадить подонка изувечившего девушку,которого должны были отпустить за отсутствием улик!
Избил - не избил, а он должен был нести ответственность, только по статье о побоях, а не как в фильме. Конечно, персонаж Де Ниро - псих и садист, но в тоже время, он жертва, которая страдала из-за неоправданно действий адвокатишки. И нет, я не защищаю Де Ниро, просто я за правомерно наказание
У них там не принято так. Вплане по закону. Если они считают, что чел опасен, они его могут по левой статье притянуть, лишь бы сидел и никого не трогал. Так одно мужика посадили за дачу ложных показаний, опрашивали раз в год, разумеется он что-то забывал/вспоминал и показания отличались. Они были уверены, что это он убийца и решили за дачу ложных притянуть. В итоге от него ушла жена, он работу потерял, просидел 7 лет. Убийцу нашли, а он еще досиживал. Был случай такой реальный. Такой вот закон и порядок. Зато за изнасилование и убийство могут запросто дать пожизненное, правда если укажешь где труп разрешают запрашивать УДО. Правда обычно не удовлетворяют запрос. Так и динамят, но зато надежда есть.
@@enosunim
Не знаю как у них,а вот у нас,могут посадить просто чтобы закрыть дело.
@@gor7411 ну "вот так вот" конечно не посодют, но если будут улики, то могут отправить дело в суд, а там присяжные решают. Могут и решить. Единственное, что допустим если один раз его признают невиновным или срок дадут, а потом там что-то раскроется, в рамках этого же дела, то уже всё, накинуть так просто не получится срок, типа он за это уже отсидел, во второй раз уже нельзя посылать. Поэтому долго копают прежде чем в суд отправлять если ничего нет.
несоразмерное наказание по закону! не тупи!
Адвокат виноват в халатности к своей работе, одна маленькая ошибка может стоить 14 лет жизни человека
Так это не ошибка была, а намеренное сокрытие фактов)
@@pereskazoff раз он за это поплатился, то это ошибка
@@GrimMagic уж
Не такая уш она и маленькая, если он намеренно посадил человека. Сначала ты написал, про то что адвокат своей халатностью подставил человека, лишив его 14 лет жизни, а потом решил вывернуться, якобы адвокат ошибся в том, что не надо было это делать конкретно с этим человеком.
Так речь про халатность или недальновидность адвоката?
@@user-ch1cq8dn6f и то и другое думаю
Спасибо за интересные видео. После первого видео сразу подписался. Продолжайте в том же духе!
Спасибо)
Автор просто гений. Он хорошо пересказал фильм и не пропустил не малейшей деталей.
Спасибо))
причем тут слово "гений"!? в школу шуруй, узнаешь что оно означает!
Здорово, что есть ставки со звуком из фильма! Выписываю.
А многих бесит. Но я с вами и никуда их не уберу)))
Сильный фильм. Но ключевые герои - негодяи.
Это Кейди то невиновный то? Избиение, надругательства. Или над несовершеннолетними путанами такое можно проделывать? Сколько больных людей стало на его защиту в комментариях.
Так вот именно, что Кейди ничего этого не делал. Я сужу по пересказу , сам фиоьм еще не смотрел.
@@user-ri4tt4oi8i Так посмотри.
@@user-eb5lv5vx5q В смысле " не за износ же. Разнве статьи." Расшифруйте, а то мне показалось, что что вы отвергаете существование 117 статьи.
Конечно можно
@@yr2235 Ты так зачёт был?
Такие фильмы надо смотреть полностью.
"Справедливость" по кэдди, не более чем извращение понятия справедливость. Он именно обижается на адвоката на то что, он его не огородил, после зверств который он совершил. То есть то что та кого он избил была проституткой не снимает ответственности, он избил жестоко человека и это неизменно.
Но это не значит, что на 14 лет стоит заперать человека, если бы по факту всё разбирали, у этого чела не было бы претензий никаких
Так вообще в фильме сказано что он её не бил а нахуярил шерифу и то его посадил (шериф бил девушку а он за нее вступился)
@@Twoimatshalawa сказано по его словам? Он я думаю просто наплел этой девке и всё
@@Twoimatshalawa но в начале сказано было что, именно он и бил. И об этом говорилось далее. А второе, если же он избил мужчину который бил женщину, то чем помогло бы показания того что та женщина проститутка ?
@@lotiws адвокат поступил так, после того как увидел последствия зверского поступка кэдди, то есть зверского избиения девушки. А второе, он так или иначе попал бы в тюрьму, так как показания избиение. А кэдди печется о том, что адвокат не предоставил данные о том что та женщина проститутка. Одним словом, эгоизм кэдди не видит границ.
Де Ниро, обалденный актёр😢👏👏👏Фильм шикарный...
7 от души за видос брооооуууу
Вам спасибо за просмотр)
Голос классный! Диктор прикольно обьясняет!)
Спасибо)
Хороший фильм. Де ниро тут в форме
Так я не понял: почему нуказанно "невиновного" когда он избил проститутку? Я Давно этот фильм смотрел, и помню, что персонаж Де Ниро был изувер, и авдокат утаил улики, чтобы тому по полной впояли. Или не так?
Объясню понятным для тебя языком, представь ситуацию: ты прогулял уроки, а тебя потом за это наказали как за то, что ты пока прогуливал уроки сломал 3-м детям руки, ноги, и одного изнасиловал
@@krypton1886не объяснили.
@@krypton1886 ты походу фильм не смотрел
Начинаю смотреть не дождавшись полного пересказа, уже много смотрел. Сейчас нету нормальных фильмов или есть но очень мало и редко проскакивают. Приходится смотреть то что не видел никогда а это старые фильмы. И почему я не подписан был, ща исправлю
Так а в каком месте он невиновный?
В том, что не насиловал. А насильник сильное клеймо в тюрьме, да и срок куда больше.
Так бы меньше дали.
А с чего такое название что он «НЕВИНОВНЫЙ»
В видео говорится о материале только того что это была ночная бабочка, а судя по тому что Кэди вытворяет после тюрьмы, говорит о том что он мог вполне изнасиловать и избить женщину, даже если он была легкого поведения. Так что его осудили по праву
Во первых, его изменила тюрьма. Во вторых, смотрите ролик повнимательнее. А в третих, срок за НЕ тяжкие телесные и срок за избиение до полусмерти и изнасилование, это не одно и тоже. Надеюсь, это вам как-то помогло.
0:15 какие интересные фоточки у него висят в камере.... Жалко что фокус камеры не показывает достаточно четкую картинку для прочтения названия книг))).
Видео не посмотрел, но если память не изменяет. Персонаж в том то и дело был виновен в преступлении, а адвокат поступил по совести
Он был виновен в избиении, но не в изнасиловании, так как девушка была проституткой и он был ее клиентом.
@@pereskazoffКоторый раз говорю, прочтите книгу, в книге речь вообще не идёт о пр...,в книге Кэдди изнасиловал девочку-малолетку, а адвокат(в будущем), застал его на мес. прест., вырубил и сдал полиции! Кэдди вообще по воентрибуналу полагалась смерт. казнь, как отл. солдату заменили на тюрьму. А адвокат просто дал против него показания!
@@user-qj1kb8os1kпока этого не произойдет, то то, что ты говоришь - домыслы.
@@user-zs7oe5lh6x да причем тут книга, дурень? мы ФИЛЬМ обсуждаем!
@@pereskazoff да нет, он в том и том виноват. там не говорилось что она проститутка
Псих не тот кто хочет правосудия а тот кто переходит его
Его?
@@the_best_goose его самого
Действительно, адвокат в этом фильме переборщил с сокрытием доказательств. К Де Ниро вопросов нет)
@@Drist_ayar имею ввиду что нет плохого в чрезмерном желании правосудия кто бы это не был, и надо обращать внимание на то насколько человек переходит понятие ока за ока. Это и есть психопатические отклонение
"ОсУжденный" на самом деле был виновен. Дальше заголовка нет смысла смотреть.
Не смотри, мне похуй, честно говоря.
Наверное я больше всего ужаснулся не от самого фильма, а от комментариев под ним. Жутко было осознать сколько абсолютно больных людей вокруг меня, которые сопереживают герою ДеНиро. Общество больно, если у нас такие "герои"
Да, ДеНиро явно не положительный герой но и Кэди борцуном за справедливость не назовешь. Когда он насиловал и убивал невинных, он заботился об справедливости? Нет, он думал о том как максимально испаганить жизнь ДеНиро, и насрать ему было на других. Но возможно да, да этого ему реально столько бы недали, но за то что он зделал бы не посредственно за весь фильм, ему бы дали 14 лет
@@Sotary458 так он бы это не зделал не сказав бы он ложь
@@user-bi2mo2xw6xон бы этого не сделал…Если бы взял себя в руки и не стал бы этого делать,он мудак и точка
@@Sotary458 Де Ниро в этом фильме играет Кэди
поразительно найти здесь мужчину, НЕ поддерживающего преступника.
Спасибо,очень интересный контент.Конечно ты не единственный ютубер кто снимает пересказ фильмов,но фильмы выбираешь ты очень интересные🎉🎉🎉
Спасибо, стараюсь))
Подать в суд на адвоката за сокрытие улик - нет
Убивать людей что бы ему отомстить - да
чем пересказ смотрел? ник потерял все, и хотел чтобы адвокат узнал что такое потеря
@@filzif что он потерял? Он вышел из тюрьмы и получил наследство. Мог бы засудить адвоката и еще кучу денег получить. А так пошел на преступления и показал, что мало дали в прошлый раз. В принципе, учитывая, что он и тогда девушку избил, и в тюрьме кого-то прибил, и после тюрьмы взялся за изощренные методы мести, возникает резонный вопрос. Такой уж невинной овечкой он был.
Ну один раз система правосудия показала свою недееспособность и какой смысл давать ей второй шанс?
@@ovsyannikovo ну он решил не давать шанс и помер. А мог бы дать и возможно выиграть дело
@@georgeli9295 да ему немного не повезло. жизнь несправедлива )))
Не было там ошибки. Просто срок меньше мог быть
ужас, сколько в комментариях защитников кэди
Угу, остаётся пожелать, чтобы им такой Кэли никогда на пути не встретился
По моему конец не конец, как то упущенны такие мелочи как труп в доме адвоката, пистолет у адвоката из которого убили детектива, и пристегнутый к лодке избитый обожжённый утонувший человек, которому угрожал адвокат, по странной случайности на той самой лодке которую арендовал адвокат 😅
добавлю, сударь, что в доме адвоката целых 2 трупа.
вовсе он не НЕВИНОВНЫЙ по сюжету.
там в другом дело. и претензия персонажа ДеНиро к персонажу Нолти в другом.
юрист нарушил закон. но это была не халатность, и не ошибка (как многие пишут в коментах).
Нет, он невиновен по тому преступлению по которому сидел, но он виновен по другому, гораздо менее тяжкому преступлению. Тебе понравится если тебя посадят как за поджог с 5-ю жертвами, когда ты жег кнопки в лифте? При том что эти два события не связаны никак
@@krypton1886 вот здесь краткое описание сюжета ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8B%D1%81_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%85%D0%B0_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_1991). осуждён он именно за то преступление которое совершил. а не за кнопки в лифте. а вот степень виновности, определённая судом, могла бы быть другой, если бы адвокат не перестал защищать его (выполнять в полной мере свои обязательства), после того как в ходе разбирательства дела, подохуел с жестокости с которой именно он совершил именно это преступление. т.е. адвокат, по сути, тоже нарушил закон, взяв на себя роль судьи (противоположную той, которую должен был выполнять). это делает адвоката виновным в его преступлении, но это вовсе не делает персонажа ДеНиро невиновным. т.е. если бы адвокат выполнил бы свои обязательства, то тот бы отсидел не 14 лет, а 12... или 10
Крутой триллер 🔥👍🏻🔥
Интересно интересно
Ага
мда....Кэди конеш переборщил...ну тут вот с адвокатом с парнями с битами тут он сыграл умно адвокат опозорен и ещё все поняли что он ( адвокат ) чуть ли не сам через посредников нанял парней с битами на Кэдди, но вот детектива убить, и избить любовницу адвоката ( её надо было просто с доказательствами измены сдать жене и тогда жена бы сама от адвоката ушла бы ), тут уже конеш был перебор.....
Ну он, я так понял, до тюрьмы был с приветом, а после совсем уже поехал
всего то 15 лет в тюрьме где его пускали по кругу 🧐
@@pereskazoff до тюрьмы был таксистом))
Занявшись любовью ли подходит к окну. Я тоже так делаю один раз в окне даже телефон зазвонил пришлось взять трубку
?
@@pereskazoff в начале твоего пересказа оговорочка произошла . Спасибо за работу очень нравиться такой формат.
@@vladimirvins71 а, так мы это уже обсудили в соседней ветке комментов) Занявшись это вполне обыденная форма прошедшего времени.
Что за бред! Этот Кэдди был по жизни садистом и насильником! Готовый маньяк! Он всегда таким был и тюрьма тут не причём! Таких пожизненно сажать надо, а не на пятнадцать лет. Если бы его не посадили, то жертв было бы гораздо больше. Причём там избиениями бы дело не обошлось. Мы как-будто разные фильмы смотрели. Персонаж де Ниро не вызывает никакой жалости, но сыграл он чертовски хорошо. Профессионал! А обзор очень странный. Что значит невиновного посадили? Он был виновен в очень тяжком и мерзком преступлении! И мстил он адвокату не за то, что был невиновен, а за то, что тот утаил улику, то есть не сделал свою работу, как полагается!
В видео об этом сказано вообще-то.
@@pereskazoff о чем сказано? Что он невиновный или что ему, слишком, много дали?
@@beksiberian5655 о том, что он мстил за то, что адвокат скрыл улику. В остальном я и согласен, и нет. С одной стороны, да, человек Кэди не хороший и сесть должен был, но сажая ПЛОХИХ людей по беспределу мы выходим на скользкую дорожку, где в плохие будут записывать уже нас с вами, если мы встанем у кого-нибудь важного на пути.
@@pereskazoff Это не улика, это моральная характеристика жертвы. "Скользкая дорожка" это когда Жеглов Кирпичу кошелек подкинул. А тут адвокат сделал одно сомнительное действие (пошел против интересов клиента) вместо другого (манипуляция мнением присяжных). Кстати, в настоящее время это бы Кэдди не помогло - вот так меняются взгляды общества при тех же законах.
А вообще у адвокатов собачья работа - отмазывать преступников даже _точно зная_ (в отличии от следствия и суда) что это преступник.
@@_ProstoTak в понятие улика входят обстоятельства дела и факты. Характеристика жертвы - это обстоятельство и факт. К чему доеб?
Изнасилование - это когда ты женщину без ее желания принудил к сексуальному акту. Проститутка оказывала Кэди услугу и в ходе оказания услуги он ее избил. Избиение было, изнасилования - нет.
Интересные фотографии на стене камеры когда за ним приходят. В самом начале. Сталин...
Человек культуры, так сказать
Это вовсе не фото Сталина!
Фильм - метафора о муках совести адвоката, где воплощением муки выступает персонаж де Ниро. В конечном итоге, совесть, как и положено, тонет. Заключительная сцена, где торчашая из воды голова де Ниро смотрит глаза в глаза адвокату, а потом уходит под воду, диво как хороша
Спасибо-за-пересказ-да-адвокат-совепшил-ршибеу-хороший-фильм-хороший-сценарий-по-сценарию-заключенный-Кедди-читает-книгу-о-звконодательстве-наконец-то-адвокат-набрался-смелости-защитить-свою-семью-и-угрожать-бывшему-заключенному-
Наитупейшая концовка
Люди любят хэппи енды, Так-то было бы прям ебейши, отправь Кэди адвоката за решетку
Адвокат который пол жизни потратил на защиту убийц и маньяков берет в руки пистолет из которого был выстрел в голову дедектива.😂😂😂😂 мдаа..
Портрет товарища сталина в кабинете в начале)
Ага, у него там вообще выставка интересных личностей.
Очень интересно, что камеру в тюрьме вы назвали кабинетом😆
@@user-bl1yc7ub9tчто то затупил немного)
Здесь Джессика Лэнг такая молодая)
Ага, в Истории ужасов уже бабуля такая
Один и лучших фильмов в исполнении Де Ниро но как никак всё таки Taxi driver лучше.
Ага, в Таксисте он прям отличный. Ну и роль Вито Корлеоне у него охрененно вышла, хоть и одна из первых.
Джо Барбару посадили на 14 лет. Джо в сделку не входил.
15:53 с нашими дорогами он бы…
Нормально так только освободился,а уже на "кадиллаке"разъезжает и сигары покуривает!
Так ему же мамка наследство оставила.
Ловкая мамуся. Скорее всего, по его поведению и вообще, он был бандитом, а деньги у мамки хранил. Она как откинулась, в мир иной, денежки типа в наследство и оставила.
Не невиновного - он был насильником и садистом, а адвокат из сочувствия к жертве, просто не постарался отмазать бандюка
Он не был насильником, он был садистом. Он снял проститутку и ее избил. Какое насилие может быть, если ты заплатил проститутке и трахнул ее? В этом и суть, что не будет у него статьи за изнасилование его бы и в тюрьме не так жестко приняли и срок был бы меньше, но адвокат об этом умолчал, понимая, что его клиент конченный садюга и нечего ему на воле делать. Так-то оно так, но он адвокат и должен был следить за тем, чтобы его клиент получил срок только за то, что он сделал, а не преследовать личные интересы. Хочешь быть моралистом, вон из профессии, как говорится, потому что завтра тебе еще кто-нибудь из клиентов не понравился и ты еще что-то утаишь, это скользкий путь
@@pereskazoff нет, по сюжету он изнасиловал и избил, просто у адвоката были показания, что якобы жертва вела беспорядочную половую жизнь, что ставило факт изнасилования под сомнения, что и давало шанс отсидеть намного меньше, т.е. только за побои - в любом анонсе, да и в сюжете указано, что это было изнасилование, фильм - ремейк старого фильма по роману "Палачи", где четко написано, что Кэди изнасиловал девушку (различия только в том, что в книге жертва - австралийка, а в старом и в скорсезевском - американка) в старом фильме, кстати, Кэди успевает ещё "отыграться" и на жене, и на дочке адвоката. Так что Кэди, как бы он круто ни выглядел на экране, был насильником.
И пидофилом ещё кстати (странно что про это не сказали)
@@pereskazoffхватит бредить болван, ни кто его плохо не встретил там
@@alekseyfilimonov4850 Алексей, вас зато, я так понимаю, неплохо приняли, да? Вам понравилось? Завтраком-то хоть наутро накормили?
Единственное о чем пожалел кедди что не шпокнул деваху в школе
Нашли блин невинно пострадавшую овечку!
0:15 в камере висит фотка Сталина, весьма приличных размеров :)
Слишком долго и глупо игрался, за что и поплатился...
Я бы сделал иначе...
Так у него и была цель поиграться
@@pereskazoff Поиграться можно, но заигрываться не стоит...
Ошибёшься, и потеряешь "Всё".
Жаль Макса :с
Не сильно, но осадочек от его истории остаётся, да.
Думал сначала что это выстрел в пустоту
Огонь фильм.
он не был невиновным....
6:21 есть же еще статья за жестокое обращение с животными, хотя может ее нет в сша
Как это "невиновного"? Вы фильм смотрели вообще?
Название это название, к видео какие вопросы?)
@@pereskazoff ну назовите его тогда "путешествие слона"
Как хочу так и называю, у вас спросить забыл
Привет сделай обзор на фильм в лабиринте
несправедливая концовка😢😢😢
"Пересказов" внимательно смотрел фильм? Макс Кэди НЕ невиновный! Он - антогонист с психопатическим расстройством, как минимум. Адвокат озвучивал как Кэди садистски износиловал женщину. Что нам и показали когда Кэди надругался над любовницей адвоката. Читая коменты можно заметить, что многие оправдывают Кэди, тем самым они подчеркивают мастерски расставленные ловушки создателей фильма. Этот фильм не про отмщение! Он не про черное и белое, или негатив общей картины, что визуально тоже обыграно. Он про градации серого! Поэтому Макс Кэди иногда внушает доверие легкомысленным и поверхностным, и те кто оправдывает его сами ставят себя на уровень любовницы-дуры с откушенной щекой. Поэтому адвокат представлен не с положительной стороны, и мы ему не особо сочувствуем. Поэтому его жена живет в своем мирке из воздушных замков с пушистой собакой (в конце жену, кстати, мокнули в грязь лицом). Поэтому их дочь так легко склоняема к совращению. В итоге только зрители со стойкой моралью плюс разборчивостью, равной христианскому "судите по делам их ©" непоколебимо дойдут до конца фильма! Остальные же поведутся на эту мастерски сконструированную игру от гениальных создателей этого великолепного кино!
Да уж... почитав комментарии начинаешь думать, что право голосовать на выборах стоит давать не по факту наличия паспорта, а только людям сдавшим тест на IQ, и прошедшим полную и всестороннюю проверку на вменяемость. Чуть ли не 50% комментаторов сочувствуют психу, садисту, насильнику. Просто нет слов! Нет, я конечно, тоже ему сочувствую, как больному человеку. Но такие должны сидеть под замком в дурке, на таблетках.
@@user-cr6es5kt4s да.. но какое адекваное наказани адвокату за сокрытие деталей, оправдывающее его клиента?
тоесть ты что-то пусть сделал.. но на тебя при этом вешают еще что-то... и за это ты получаешь строгача, хотя мог отделаться штрафом или условкой, !!
как итог, ы теб все твои пороки преобретают гипертрофию! и ты выходишь злым психом!! адвокат породил мразь...
Да уж. Классно, что нет белых и черных персонажей.
одно только не понятно. откуда у зека, который по его словам даже читать не умел, столько бабла, чтобы разъезжать на дорогих тачках, одеваться с иголочки и не работать все время, пока он преследует адвоката.
Ты внимательно смотрел пересказ фильма, у Кеди пока он был в тюрьме, умерла бабушка и оставила ему богатое наследство.😉🤔
Очень интересный фильм, ещё интереснее смотреть картину скорсезе после просмотра мыс страха точно не помню какого года но фильм ретро ещё черно белый ! Кстати отсылка к оригиналу 2 актёра из начальной картины это адвокат и полицейский из участка они играют две главные роли! Стареньких не сразу узнать
Он говорят ещё и по книге снят, а книга на основе реальных событий. Сказка о Кощее какая-то блин
Мне кажется что в названии видео ошибка. Гг не был не виновным
Ты похоже не понял сути: антагонист присел по ОЧЕНЬ нехорошей статье. Говоря прямо, сидельцы делали его своей сучкой на условии того, что он изнасиловал и избил законопослушную девочку, а не проститутку. И это даже не беря в расчёт то, что сидеть за избиение ему было меньше 10 лет.
Так что да - статья, по которой он сидел, не имеет под собой того веса, который имела в суде.
@@user-nr6mi4xi8k но он же был виновен по факту. Автор мог бы написать что его посадили по другой статье
@@georgeli9295 Так обвинялся же антагонист по определённой статье, а не статьям. В этом и заключается прикол.
Важно то, что он сделал, а не с кем. Она несовершеннолетняя и не виновата в том, что занимается этим делом. И если она в силу каких то причин вынуждена этим заниматься, это не значит, что её можно бить и быть с ней жестокой.
Это не ошибка, а кликбейт обычный
Посоветуйте пожалуйста лучшие фильмы с Робертом Де Ниро
Казино, Таксист, Король комедии, Крестный отец 2, Анализируй это, Славные парни
ещё хороший фильм "Бешеный пёс и Глория"
Молодой Ник Нолти похож на Джоша Бролина
хэппи энда нет, это печально.
Ну почти
0:13 Сталин дядя Коба
12:10 за такой поцелуй можно снова сесть на 14 лет.
Ага, тут внезапно из-за штор выбегает Тесак с резиновой пиписькой и подсев к Де Нире спрашивает: ты пидорас или педофил? А Де Нира такой да я просто отцу хотел отомстить ее, я не эт самое, просто объяснить хотел, что нельзя с дядями встречаться.
@@pereskazoff ну он же не мальчика целовал)) так что тесак одобряет
Что было не было не стоит невинных девушки трогать хоть даже он был тоже не выновен но дело касается только адвокату
Ну, судить его должны были за избиение, а не за износ. Это разные статьи и сроки
@@pereskazoffя думаю речь тут о жене адвоката
Роберт Де Ниро талантливый актёр.
Полностью согласен. Один из любимых актеров.
Одно непонятно, если показания были скрыты, то откуда они оказались в деле?
Я вот этого тоже не до конца понял. Возможно, раз у них суд присяжных, то рассматривается только то, что озвучили обвинитель и адвокат.
В самом деле они были. Просто адвокат не донёс их до присяжных.
А кто сказал, что он невиновный? Он виновен, но обозлился он на адвоката потому, что тот не стал его защищать (адвокат ссм понял, чтотего клиент виновен)
А Де-Ниро тут хорошь
И на батю моего похожь ...
Подскажите название фильма
Мыс Страха. Мартина Скорцезе. Там еще старый есть.
у него жена красивее чем любовница
Может лучше сосёт
Больше всего пересматривают момент 12:10.
16:53
@@Franchise_vi Спс что через 9 месяцев просветил :/
Скорсезе в этом фильме,на мой взгляд, продвигает оч спорную и неоднозначную идею. Кейди действительно избил и изнасиловал девушку - об этом говориться и в фильме, и в книге, непонятно почему многие считают его невиновным. Нолти, выступавший его адвокатом, по закону должен был защищать его всеми способами, но Ник предпочел следовать не закону, а принципам его собственной справедливости, которая базировалась на его моральных качествах. И это по мнению Скорсезе есть его грех, он - слуга правосудия, им поступился и пошел на поводу чувств. Нооо ведь Кейди действительно был виновен, просто очернив девушку, мог получить меньший срок. Но так ведь он не поплатился бы за свой проступок в полной мере, а через лазейку в законе избежал бы части наказания, это в его представлении справедливость? По мнению Скорсезе, я так понимаю, закон выше нравственных ценностей, и порой где то нужно поступить бесчеловечно если этого требует закон. Возможно я чего то не уловила, но оч неоднозначная и местами циничная мысль.
Скорсезе никаких выводов не делает. Предоставляет это нам. И как видите, многие сочли возможным защищать психа садиста
у него в камере Cталин :D
я не понял,Ник Нолти это батя Джоша Бролина
Как называется, скажите срочно
Мыс страха. Который римейк Мартина Скорцезе.
@@pereskazoff благодарю тебя родной
Вывод один, лучше звоните солу
А вот это база
а ещё лучше Ким Векслер)))
Ну во 1х: при освобождении таких людей им объясняют все отчётливо,
Во 2х: у него были на руках документы и он мог подать дело о пересмотре (в пендосии это любят)
3х: его за то что он преследовал адвоката можно было притянут к ответственности.
2. не всегда, некоторые судьи видя за что человека посадили могут отказать.
3. притянуть, но какие доказательства, это не Россия чувак
1. Не понял о чем ты
2. Он и подал. Он же говорит, что так и узнал про подставу адвоката. Начал изучать документы для подачи аппеляции и нашёл показания свидетеля, которые не были озвучены в суде.
3. Так он ничего и не делал. Как и сказали в фильме, сидеть у дома и мороженки покупать, это не преступление. А доказать, что это он собаку отравил невозможно, мало ли чо она там и где съела
А у него не было причин подать на аппеляцию. Тот факт что жертва - девица легкого поведения - лежит в морально-этической плоскости, и повлиять мог только на присяжных. Для органов юстиции он ничего не значит.
Кстати, непонятно как вообще эти показания в деле оказались - они ж взяты со стороны защиты, а как раз адвокат их не использовал?
@@_ProstoTak В одном случае причинение телесных повреждений, в другом изнасилование с отягчающими обстоятельствами. Есть разница?
@@Vlad_Brutov Разница есть, НО - как раз это (то что она путана) НЕ доказательство что изнасилования не было.
Меня один чел с поттишка ударил, думал тоже отомстить после этого фильма думаю ну его, а вы как думаете?
Посади его на 15ку, пусть думает сидит
Жалко Кэди
Ну неоднозначный герой. Жалко и в то же время нет.
@@pereskazoff Самое не приятное что по факту это реальность
Жалко конечного убоюдка?
С фига ли?
Блин вот он докопался
Его бы в военкомат на работу взять, был бы лучшим сотрудником
фильм раньше не видел. но персонаж адвоката как-то уж очень слаб в правовом поле (ему даже объясняют законы и перспективы) - как он смог денег то поднять, если он по сути то неуч?
главное, что он уточняет вопросы, ответы на которые обязан знать любой, кто хотя бы пару курсов на юридическом факультете отучился
нормальный фильм не знаешь кто и злодей
на Де Ниро похож🤔😉
Двойник, наверное.
А тот мужик, который был в тюрьме. Его реально пустили покругу?
Ага. И не раз
@@pereskazoff Жалко мне его
Было бы за что пускать
А так невиновного человека судьбу сломали
И самое стршано что подобное в жизни происходит
И где справедливость?
@@alexmercer2150нет ее. Жизнь не сказка
@@pereskazoffты наблюдал что ли?😂
@@alekseyfilimonov4850 Алексей, меня смущает ваша попытка оправдать честь порванной жопы героя. Это детская травма? Просто это уже третий комментарий от вас на эту тему и это как-то подозрительно. Ну так, на всякий, Алексей, об этом прямо в фильме говорится.
К Кэди у меня не было претензий до тех пор пока он не перестал переходить черту.
Достаточно было подставить его, повесив убийство детектива, там прям идеально все ложилось. Адвокат создает себе фиктивное алиби (покупает билет на самолет, приезжает в аэропорт и т.д.), а потом у него дома труп находят. Докажи давай, что это не ты убил, всем очень интересно будет послушать про преследующего тебя зэка с айкью 200. Но Кэди не хватило выдержки, вошел во вкус.
@@pereskazoff Согласен, я уже был готов хлопать в ладоши, какой он молодец, но он всё испортил. Такие концовки тоже нужны. А то уж больно предсказуемо было бы.
А потом их сажают за убиство
Ага, пусть докажут, что детектива не они убили.
@@pereskazoff там ещё вопрос с горничной. задушили-то её струной из пианино из их дома.
Старый фильм, неправдоподобно. Адвокаты помнят все дела, все особенности дел, даже практически подобных. Забыть можно имена, а дела даже мелкие нет. Приходилось слушать до 10 дел в день, причем было у разных судей в одном здании, но в разных кабинетах, помню каждое дело,, хотя название и кто был судья уже забываешь буквально на следующий день. Уголовные конечно за один день не послушаешь, но были дела сокращенного производства, где особо ничего готовить, все понятно заранее сложно забыть. Так что все понятно.
Невиновного?????? Ахахахаха 😂😂😂😂😂😂 вы серьезно?!?!?!?!?
вы чем смотрели? его посадали не просто так, он реально изн и п.бил человека. и до этого ещё двух. так что он не стал злым, а уже был