Наши дни...Сбор. Гаавах-потери с двух сторон,далее ,как результат, город Умань,находится на древней оси времени,далее ТАНцы на костях жрецами тьмы,ну и всемирное торжество,ликование в честь нового гада,и плюс чёрная луна в 22:26 по UTC+/-0
Даже по официальной истории Общерусское государство со столицей в Киеве впервые появляется в конце 14 века в Лаврентьевской летописи (по данным, например, Пыжикова также написанную по заказу монаха - выходца из Киева, также и Данилевский указывал на преобладание в написании летописей именно киевских летописцев, то есть опираться на летописи, это примерно тоже самое, что при оценке сегодняшних событий опираться на нынешние Окраинские пропагандистские каналы и издания, при отсутствии других документов), в которой содержались ссылки на письмена Киевских князей начала 12 века, когда по официальной истории Киевское княжество было примерно в границах нынешней Киевской области. НИКАКИХ АРХИВОВ НЕТ. ДНК-генеалогия, археология опровергают Летописи, и сами историки признают Летописи художественной литературой на основе древнееврейских и древнегреческой художественной литературы. Из всего этого любой нормальный человек понимает, что военно-политическая История Древней Руси - это политизированный художественный вымысел, а не история реальных событий.
Если нет архивов, в которых есть двухсторонние донесения боевые частей, данные о призванных в войска, находящихся на довольствии, потерях сторон и т. п., современных описываемым битвам, то военно-политической истории быть не может. Историки нам привыкли рассказывать сказки на основе многократно пересказанных последующих сплетен бабок и дедков, которые в основном даже не являлись непосредственными участниками событий, о которых они врали. ПВЛ и Летописи со сказаниями и житиями являются пропагандистской литературой монахов Матроскиных и Дядей Шариков, а не документальными архивными данными. Эти монахи по заказу князей или других попов в основном переписывали древнееврейские мифы на русский лад. Поэтому Военно-Политическая История Руси 9-15 веков неизвестна никому из простых смертных, и каждый может врать все, что угодно с одинаковой недостоверностью. А кто заявляет, что знает, как там было на самом деле: или дурак или лжец. Историки считают последующие переделки древней желтой прессы источниками и даже усиленно пытаются определить оригинал ли это древней жёлтой прессы или ее средневековая переделка. Это все равно, что через 1000 лет будут изучать нашу историю на основе 500 летних переделок СПИД-Инфо, Шарли Эбдо и других аналогичных изданий. И историки это древнее переделанное через сотни лет СПИД-Инфо, Шарли Эбдо и втюхивают наивным карлсонам, и утверждают, что Шарли Эбдо подтверждает достоверность СПИД- Инфо, а СПИД- Инфо подтверждает достоверность Шарли Эбдо.
Чем древнее исторический фольклорный документ, тем больше вероятность дописок Шариков и Матроскиных, а их подлинность удостоверяется по принципу лайков (большинство хисториков сходятся во мнении). Набрал Соловьев много лайков - он признаётся достоверным источником, а Пупкин - набрал мало - значит недостоверный. А если появляется новая группа проставляющих много лайков допустим Фоменко, то между группами начинается отчаянная грызня чьи лайки признавать историческими, а чьи - нет.
Наши дни...Сбор. Гаавах-потери с двух сторон,далее ,как результат, город Умань,находится на древней оси времени,далее ТАНцы на костях жрецами тьмы,ну и всемирное торжество,ликование в честь нового гада,и плюс чёрная луна в 22:26 по UTC+/-0
Даже по официальной истории Общерусское государство со столицей в Киеве впервые появляется в конце 14 века в Лаврентьевской летописи (по данным, например, Пыжикова также написанную по заказу монаха - выходца из Киева, также и Данилевский указывал на преобладание в написании летописей именно киевских летописцев, то есть опираться на летописи, это примерно тоже самое, что при оценке сегодняшних событий опираться на нынешние Окраинские пропагандистские каналы и издания, при отсутствии других документов), в которой содержались ссылки на письмена Киевских князей начала 12 века, когда по официальной истории Киевское княжество было примерно в границах нынешней Киевской области. НИКАКИХ АРХИВОВ НЕТ. ДНК-генеалогия, археология опровергают Летописи, и сами историки признают Летописи художественной литературой на основе древнееврейских и древнегреческой художественной литературы. Из всего этого любой нормальный человек понимает, что военно-политическая История Древней Руси - это политизированный художественный вымысел, а не история реальных событий.
Если нет архивов, в которых есть двухсторонние донесения боевые частей, данные о призванных в войска, находящихся на довольствии, потерях сторон и т. п., современных описываемым битвам, то военно-политической истории быть не может. Историки нам привыкли рассказывать сказки на основе многократно пересказанных последующих сплетен бабок и дедков, которые в основном даже не являлись непосредственными участниками событий, о которых они врали. ПВЛ и Летописи со сказаниями и житиями являются пропагандистской литературой монахов Матроскиных и Дядей Шариков, а не документальными архивными данными. Эти монахи по заказу князей или других попов в основном переписывали древнееврейские мифы на русский лад. Поэтому Военно-Политическая История Руси 9-15 веков неизвестна никому из простых смертных, и каждый может врать все, что угодно с одинаковой недостоверностью. А кто заявляет, что знает, как там было на самом деле: или дурак или лжец. Историки считают последующие переделки древней желтой прессы источниками и даже усиленно пытаются определить оригинал ли это древней жёлтой прессы или ее средневековая переделка. Это все равно, что через 1000 лет будут изучать нашу историю на основе 500 летних переделок СПИД-Инфо, Шарли Эбдо и других аналогичных изданий. И историки это древнее переделанное через сотни лет СПИД-Инфо, Шарли Эбдо и втюхивают наивным карлсонам, и утверждают, что Шарли Эбдо подтверждает достоверность СПИД- Инфо, а СПИД- Инфо подтверждает достоверность Шарли Эбдо.
Чем древнее исторический фольклорный документ, тем больше вероятность дописок Шариков и Матроскиных, а их подлинность удостоверяется по принципу лайков (большинство хисториков сходятся во мнении). Набрал Соловьев много лайков - он признаётся достоверным источником, а Пупкин - набрал мало - значит недостоверный. А если появляется новая группа проставляющих много лайков допустим Фоменко, то между группами начинается отчаянная грызня чьи лайки признавать историческими, а чьи - нет.