Опыт проектирования промышленных объектов
HTML-код
- Опубликовано: 11 июл 2024
- Алексей Чернов, заместитель начальника конструкторского отдела ТОО "AAEngineering" рассказывает об опыте проектирования промышленных объектов горнообогатительной отрасли
00:00 Обзор объектов AAEngineering
7:09 Грунтовые модели и фундаменты
12:22 Модель ж.б. силоса (низкого круглого бункера)
20:16 Конвейер и сопутствующие сооружения
29:05 К вопросу о составлении РСН
32:12 Главный корпус
33:47 Ветровые нагрузки на пром.здание
37:11 Главный корпус, изменившиеся конструктивные решения в связи с переходом на Еврокоды
47:17 К вопросу моделирования решетки 2-ветвевых колонн (раздельное моделирование ветвей, опасность моделирования единым составным сечением)
54:22 Корпус первичного (крупного) дробления. 
Наука
Спасибо за ликбез!
поглядим
Дякую!
00:00 Обзор объектов AAEngineering
7:09 Грунтовые модели и фундаменты
12:22 Модель ж.б. силоса (низкого круглого бункера)
20:16 Конвейер и сопутствующие сооружения
29:05 К вопросу о составлении РСН
32:12 Главный корпус
33:47 Ветровые нагрузки на пром.здание
37:11 Главный корпус, изменившиеся конструктивные решения в связи с переходом на Еврокоды
47:17 К вопросу моделирования решетки 2-ветвевых колонн (раздельное моделирование ветвей, опасность моделирования единым составным сечением)
54:22 Корпус первичного (крупного) дробления.
Какой тип КЭ, для ветра? И какие правила есть для проектирлвания текии обрзоас
тип КЭ пластин на которые приложен ветер - обычные оболочки, КЭ44. Главное чтобы у них был модуль упругости равным 0, а также чтобы все узлы таких пластин были общими с конструкциями, чтобы не потерять нагрузку.
Для 2ПС какую комбинацию выбираете? (Характеристическая, частая, квазипостоянная)
по всем проверяем, у нас для подавляющего большинства конструкций 2ПС не является определяющим
Спасибо. Интересный доклад.
По главному корпусу фундаменты смотрю такие огромные получились. Свайный не рассматривался?
фундаменты подобраны исходя из расчета на отрыв подошвы. Допускаем отрыв не более 25% по сочетаниям STR и GEO, при отсутствии крана, снега, считая все постоянные нагрузки inf, а ветер sup. На сочетания EQU величину отрыва не нормируем, но равновесие проверяем. Ниже подошвы фундаментов прочные граниты, которые модно разрабатывать только взрывным способом или специализированной буровой техникой.
За пустой ветер спасибо. Приходилось считать вторую рсн без ветра. И да 999 рсн это засада нерешаемая.
Не совсем внятно было сказано на 8.10 что вертикальные перемещения по рсн сравниваете с допустимыми деформациями. Деформации это нормативная нагрузка при чём тут рсн?
По стали изучите нац. приложение к 1993-1 еврокоду нп.2.13 к пункту 6.1 какие там гаммы.
Вертикальной сейсмики нет. Вы сравнивали верт. сейсмику для вашей махины и ветер? Ну и кроме того есть обязательные правила учёта одновременной сейсмики.
С коэф. постели тоже неясно. Т.к. 1997 еврокод это другие параметы грунта которых в лире некуда вводить. СП РК на фундаменты действует и т.к. основные формулы совпадает с росс. сп мы и работаем по нему, но вы не упоминаете об этом.
Много других мыслей, но это не к вам это лире когда уже будут решены все указания еврокода
Насчет перемещений для осадок: Можно сделать РСН группы VI, в котором коэффициенты надежности по нагрузке (Гамма=1,35, 1,5 и прочие) не применяются. И "перемещения по Z" узлов фундамента принять как осадку. Осадка по методу послойного суммирования в СП РК или в СП 20.13330 хорошо коррелирует с данными перемещениями. Если эксперт будет очень дотошный - то ему можно дать расчет фундамента непосредственно по СП РК. Есть вероятность что по фундаментам могут отменить СП РК и оставить только СП РК EN1997, так что изучать вопрос в этом направлении мы продолжим.
EN1997-1 содержит общие слова о расчетах фундаментов, прямых и точных данных или указаний о том какую модель при каких условиях использовать нет и в СП РК и в СП16.13330. В видео я говорю о СП РК EN 2.4.1(6)
В этой схеме нет вертикальной сейсмики, это одна из многих схем для этого здания. На копии этой схемы была задана вертикальная сейсмика и "0,3+0,3+1,0" (не было ветров или кранов) - все назначенные сечения проходят, коэффициенты использования меньше. В одну схему не удаётся всё разместить - в 999 РСН упираемся
Про ГаммаМ,i я осознанно оставил для конвейера 1.0; 1.0; 1.25. Это не здание, а в п. 2.13 НП говорится только о зданиях. По моему мнению увеличение металлоёмкости не оправдано, по СНиП РК там был бы Коэф.использования =0,7, а сейчас он ближе к 0,9