Тут все очень поверхностно, и прямо скажем, тема не раскрыта. Я бы предложил, во-первых, разложить классификацию сказуемых следующим образом: Сказуемые делятся на два больших вида: - глагольные - именные. И те и другие могут быть как простыми, так и составными. 1)Глагольные сказуемые простые. 2)Глагольные сказуемые составные, которые в свою очередь делятся на следующие виды: - составное глагольное модальное сказуемое (They must come to work in time), - составное глагольное аспектное сказуемое, - составное аспектное модальное сказуемое (так же известно как смешанное сказуемое). 1)Именное сказуемое простое. (довольно редкий вид, встречается как правило в качестве восклицаний) 2)Именное сказуемое составное, которое в свою очередь подразделяется на: - составное именное сказуемое - составное именное модальное сказуемое - Составное именное аспектное сказуемое И кстати, не очень понятно, например, к какому виду отнести первый пример I will visit you tomorrow. Казалось бы, надо его отнести к виду Простое глагольное сказуемое, т.к. will назван здесь вспомогательным глаголом, но скорее всего will относится к модальным глаголам, тогда вероятнее этот пример отнести к составному глагольному модальному сказуемому.
Увы, подлежащее не может быть чем угодно, и не бывает глаголом, оно может быть безличной формой глагола, т.е. инфинитивом, как в вашем примере, или герундием.
@@freestudio21 не хочется впадать в глубокую полемику, но тем не менее: инфинитив - это глагол. Вы сами пишите: особая форма глагола - Кого? Чего? - глагола! Глагол может быть как в личной, так и в неличной форме, но это всё же глагол.
@@TheSoundWave дьявол в мелочах - безличная форма глагола таки может, а личная - нет, но эта путаница исчезает как только увидеть терминологию: verbals (формы глагола) могут быть подлежащим, тогда как verb им не бывает
@@freestudio21 т.е. verbals это отдельная часть речи? Инфинитив и глагол - это тоже два разных слова, но одна часть речи - глагол. В русском языке глагол в личной форме тоже не может быть подлежащим, но в форме инфинитив может, должны ли мы считать, что глагол в русском языке не может быть подлежащим?
Здравствуйте, помогите разобраться, пожалуйста This lesson helps me, почему тут подлежащее This lesson (этот урок), ведь, казалось бы, This стоит в функции определения, урок (какой?) - этот. Подскажите, пожалуйста, мб это ошибка преподователя, которого я смотрел на. RUclips
И еще вопрос. Можно ли изучать грамматику английского без знания русской грамматики. Не хотелось бы сейчас заново проходить школьный курс, но если надо, то готов к этому
Вопрос на миллион )) Я до сих пор на это не знаю ответа. Школьные основы желательно вспомнить, но вдаваться в дебри, имхо, не обязательно, если только не нацеливаться на учебу в колледже, или на работу с текстами.
Если только упражнения и для начинающих, подойдут Голицынский и Барановская. Но если нужна теория, тогда Swan, Murphy, Hewings. Неплохая подборка Round-Up (в них шпаргалки хорошие с выжимками правил). Еще книга Дроздовой неплохая.
Спасибо! В принципе, тему подлежащего уже обсудили более чем достаточно в предыдущем видео, а все что не подлежащее, то PREDICATE. С этим вопросов нет. Скриншот на сайте только не увеличивается, к сожалению.
Зато теперь точно ни у кого не будет вопросов "что это за предикат", I'm sick and tired answering this question again and again. Скриншот починили, теперь увеличивается, спасибо за сигнал.
Спасибо большое за видео: структурировалось все, что не смогло уложиться за 2 года лингвистического вуза!
Тут все очень поверхностно, и прямо скажем, тема не раскрыта. Я бы предложил, во-первых, разложить классификацию сказуемых следующим образом:
Сказуемые делятся на два больших вида:
- глагольные
- именные.
И те и другие могут быть как простыми, так и составными.
1)Глагольные сказуемые простые.
2)Глагольные сказуемые составные, которые в свою очередь делятся на следующие виды:
- составное глагольное модальное сказуемое (They must come to work in time),
- составное глагольное аспектное сказуемое,
- составное аспектное модальное сказуемое (так же известно как смешанное сказуемое).
1)Именное сказуемое простое. (довольно редкий вид, встречается как правило в качестве восклицаний)
2)Именное сказуемое составное, которое в свою очередь подразделяется на:
- составное именное сказуемое
- составное именное модальное сказуемое
- Составное именное аспектное сказуемое
И кстати, не очень понятно, например, к какому виду отнести первый пример I will visit you tomorrow. Казалось бы, надо его отнести к виду Простое глагольное сказуемое, т.к. will назван здесь вспомогательным глаголом, но скорее всего will относится к модальным глаголам, тогда вероятнее этот пример отнести к составному глагольному модальному сказуемому.
Самый лучший канал о грамматике
Really!!!
Замечательная лекция! Впервые так детально и очень доступной форме познакомился с темой! С большим уважением!
Я осознала больше, чем за свою жизнь, благодарю от души!
Спасибо за урок🙂
Интересно. Не знала такого слова. Теперь в курсе.
Подлежащее может быть чем угодно, в том числе и глаголом! To live is to fight.
Увы, подлежащее не может быть чем угодно, и не бывает глаголом, оно может быть безличной формой глагола, т.е. инфинитивом, как в вашем примере, или герундием.
@@freestudio21 не хочется впадать в глубокую полемику, но тем не менее: инфинитив - это глагол. Вы сами пишите: особая форма глагола - Кого? Чего? - глагола! Глагол может быть как в личной, так и в неличной форме, но это всё же глагол.
@@freestudio21 in is a preposition, a is an article, etc
@@TheSoundWave дьявол в мелочах - безличная форма глагола таки может, а личная - нет, но эта путаница исчезает как только увидеть терминологию: verbals (формы глагола) могут быть подлежащим, тогда как verb им не бывает
@@freestudio21 т.е. verbals это отдельная часть речи? Инфинитив и глагол - это тоже два разных слова, но одна часть речи - глагол. В русском языке глагол в личной форме тоже не может быть подлежащим, но в форме инфинитив может, должны ли мы считать, что глагол в русском языке не может быть подлежащим?
Спасибо
Thanks
My pleasure))
Здравствуйте, помогите разобраться, пожалуйста
This lesson helps me, почему тут подлежащее This lesson (этот урок), ведь, казалось бы, This стоит в функции определения, урок (какой?) - этот.
Подскажите, пожалуйста, мб это ошибка преподователя, которого я смотрел на. RUclips
И еще вопрос. Можно ли изучать грамматику английского без знания русской грамматики. Не хотелось бы сейчас заново проходить школьный курс, но если надо, то готов к этому
Вопрос на миллион )) Я до сих пор на это не знаю ответа. Школьные основы желательно вспомнить, но вдаваться в дебри, имхо, не обязательно, если только не нацеливаться на учебу в колледже, или на работу с текстами.
@@freestudio21 спасибо ещё раз
Здравствуйте. А можете, пожалуйста, посоветовать хорошую книгу по грамматике? Я скачал Бермана, но он слишком сложен для меня.
Если только упражнения и для начинающих, подойдут Голицынский и Барановская. Но если нужна теория, тогда Swan, Murphy, Hewings. Неплохая подборка Round-Up (в них шпаргалки хорошие с выжимками правил). Еще книга Дроздовой неплохая.
@@freestudio21 хорошо, спасибо)
Спасибо! В принципе, тему подлежащего уже обсудили более чем достаточно в предыдущем видео, а все что не подлежащее, то PREDICATE. С этим вопросов нет. Скриншот на сайте только не увеличивается, к сожалению.
Зато теперь точно ни у кого не будет вопросов "что это за предикат", I'm sick and tired answering this question again and again. Скриншот починили, теперь увеличивается, спасибо за сигнал.
Синий цвет слишком темный
Agree
Ғрубо ғоворя, почему не г слышится а казахский звук ғ
Это мой акцент (русский у меня не родной язык)
Что за цвета вы выбрали? Вообще ничего не видно? Вы смотрели свое видео? Вы что- то там увидели?
Да вроде норм...
Вообще-то так удобнее распознать отдельные части. Мне все нравится
Спасибо