Это видео недоступно.
Сожалеем об этом.

Tessék mondani, ez már a világvége? - Pogátsa Zoltán és Heltai László a klímakatasztrófáról

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 2 мар 2023
  • Ne maradj le a videóinkról, iratkozz fel!
    bit.ly/LMP_feliratkozas
    A járvány, a háború, a klímakatasztrófa civilizációnk bukásának az előjelei, vagy csak rendszerhibák, amiket lehet korrigálni? Milyen súlyos gazdasági, energia, társadalmi és politikai válság áll még előttünk? Mennyiben jelenthet megoldást a zöld-fordulat?
    Pogátsa Zoltán közgazdász és Heltai László, az LMP önkormányzati képviselője vizsgálják a fenti kérdéseket gazdasági szempontokból.
    Kövess minket a facebookon is!
    / lehetmas
    #lmp #PogatsaZoltan #pogi #HeltaiLaszlo

Комментарии • 15

  • @peterlukacs2373
    @peterlukacs2373 Год назад +2

    Egy pillanatig ágáltam a 17:00 körül elhangzó megfogalmazás ellen, de mégis: valóban az lenne célravezetőbb, ha az olyan szavainkat, mint az okos, ügyes, bátor, erős, stb., megtisztítanánk a rájuk rakódott szájszagú lepedékektől és újra elterjesztenénk: az nem okos, aki elnyomásban tud tartani, az egyszerű zsarnok -
    okos az, aki összetett rendszerekről összetett gondolatokat tud alkotni;
    az nem ügyes, aki sok embert átver, mert az egyszerű csaló -
    ügyes az, aki olyan, bárki számára erkölcsileg is elérhető erőforrásokat tud hasznosítani, amik találékonyság nélkül nem jutnak eszébe másnak;
    az nem bátor, aki annyit tud tenni 60 év alatt, hogy bemutat a távolodó harckocsiknak - bátor az, aki mer mások boldogulásával is számolni, nem fél az összetett rendszerekkel kapcsolatos nehéz kérdésekre megtalált sorsdöntő válaszoktól, és, leginkább, mer értékkel bíró kérdéseket keresni és föltenni.

  • @tisza41
    @tisza41 Год назад

    Áció, Kàciò, deruszifikáció. Köszönöm hogy hallgathattam és nem hagynak minket tudatlanságban a tények felöl.

  • @oromdulo
    @oromdulo Год назад +2

    És a házak szigetelésére használt anyagok vajon mennyire lennének környezetszennyezők?
    Aki már részt vett egy épület bontásában az tudja, hogy szinte kezelhetetlen az a szemét, ami ilyenkor kikerül a házból. Korszerűtlen épületekben rengeteg környezetre, emberre veszélyes anyagok vannak, ezeket a szigeteléssel csak növelnénk. Ma ha bontanak egy házat faluhelyen, a dúrógéppel rendelkező helyi vállalkozó illegális szemétgödörbe hordja a törmeléket, majd ha megtelik a gödör betemeti. A mezőgazdasági nagy- és kisvállalkozók is ugyanezt teszik az éves óriási mennyiségű műanyag és egyéb veszélyes hulladékukkal. Szerintem sokkal jobban át kellene gondolni azt, hogy mit nevezünk jövőbe mutató tevékenységnek, és a fő szempont minden téren a kevesebb fogyasztás kellene, hogy legyen. Elsődleges, bizonyos környezetszennyező anyagok kivonása a forgalomból, majd az önkormányzat részéről ingyenes szemétszállítás biztosítása, kezelése. Aki nem él a lehetőséggel és nem viteti el a törmeléket, hulladékot azt bírságolni. Nem fog az működni, hogy a lakosságtól várják el a hulladékkezelést, ezt állami szinten kell megoldani. A házak szigetelésének támogatása úgy, hogy közben nincs megoldva a szemét kezelés környezeti katasztrófához vezetne.

    • @laszloheltai1001
      @laszloheltai1001 Год назад +3

      A környezetszennyezés mértéke attól függ, milyen szigetelést használunk, és milyen gyakran kell "lecserélni". De igaza van, az egész folyamatot végig kell gondolni, és a összességében a legkisebb terhelést kialakítani (így könnyen lehet, hogy az egyébként most "legolcsóbb" polisztirol helyett más szigetelőanyagot kellene használni sok helyen.)
      Azért egy házat, különösen ha szigetetelt, elég ritkán kell lebontani szerencsére. azaz az így keletkező hulladék mennyisége azért elhanyagolható a folyamatos fogyasztás hulladékához képest.
      "Faluhelyen" azért csinálják ezt az illegélis "hulladékkezelést", mert megtehetik. De ez nem szükségszerűség, hogy nincs se ellenőrzés, se utólagos szankció az ilyesmikre (illetve segítség arra, hogyan s hova tudják tenni egyszerűen.)
      A teljes díjmentességgel nem értek egyet, az az egyik legfontosabb ösztönzőt veszi ki a rendszerből. Hiszen a tulajdonos maga gyártja a hulladékot azzal, hogy bont; ha pénzbe kerül a sitt elszállítása, akkor az ösztönzi arra, hogy a felújításban gondolkozzon először. (Ha az olcsó, de illegális megoldásokat elvágjuk).
      A hulladékkezelést amúgy én nem "állami" szinten képzelem el, hanem helyi-regionális szinten, ne messziről mondják meg, mivel mit lehet; és az emebrek is akkor érzik a súlyát, és látják eredményét a dolgoknak, ha a közelükben történik a dolog, van ráhatásuk, pl az önkormányzaton keresztül.

    • @oromdulo
      @oromdulo Год назад

      @@laszloheltai1001 Hogy mi a szükségszerűség azt szerintem mindig az adott kultúra dönti el. A hulladékot nálunk mindenki a saját birtokán ásott gödörbe temeti. Az önkormányzatoknál ezt természetesen tudják, látják is, de senki sem akar a választóival szemben szankciókat bevezetni. Bejelentés alapján van szankció, de mivel mindenkinél van mit bejelenteni, ezért ebben nagy az összefogás a lakosság részéről, úgyhogy ennyit a kultúráról. Faluhelyen rengeteg még most is az azbeszt a tetőkön, ha valaki ezt fel akarja újítani, mint veszélyes hulladék kell elszállíttatnia. Akinek azbeszt van a tetőn, annak sem az elszállításra, sem a szigetelésre sincs pénze. Ha egy ilyen házra - mondjuk támogatásokból - még esetleg szigetelést is raknak.... hát, szerintem ez katasztrófa. Sokkal több klímát, napelemet látok szigetelt, mint korszerűtlen házakon, vajon egy pár éven belül ezekkel mit kezdünk majd?
      A nem növekedés egészen mást kellene, hogy jelentsen. Olyan kulturális változást az élet minden területén, ami nem elsősorban gazdasági oldalról közelíthető meg. Amíg a túlfogyasztásunkat akarjuk környezetbarát dolgokkal kompenzálni, addig nem gondolkodunk helyesen a jövőnkről.

    • @oromdulo
      @oromdulo Год назад

      @@cassavates Most már csak azt nem értem, hogy szigetelés nélkül hogyan tudott élni az emberiség eddig? Talán kisebbek voltak a házak, vagy többet mozogtak és nem fáztak, esetleg volt annyi eszük, hogy felöltözzenek ha hideg van? 🤔

  • @zoltanjakso8913
    @zoltanjakso8913 Год назад +1

    Én csak azt szeretném megkérdezni, hogy hogyan lehet pl a trapista sajt ára 6000/kgról 3300/kgra esett....tart még a háború....szar még a forint....szóval mi történt? Nekem van öttletem....😉

  • @gaborbakos7058
    @gaborbakos7058 Год назад +3

    Én abszolút környezettudatos ember vagyok, de ezek a vendégek valami orbitális baromságokat hordanak össze. Nem a nemnövekedés témájában, hanem a környezettudatosság témájában. Pl. olyanok hangzanak el már csak az első 10 percben, hogy műtrágya nélkül is ugyanannyit lehetne termelni. Műtrágya nélkül töredék lenne a terméshozam. Mi ez a baromság, hogy "a nem bioélelmiszer már ugyanannyiba kerül, mint a bioélelmiszer, akkor meg miért nem csinálunk csak bio-t? " Ezt az agyament baromságot!!! A bioélelmiszer mindig is egy szűk szegmens fog maradni, mert egyszerűen túl drága és túl kevés termelhető.
    Azért szoktam le az LMP-re szavazásról, mert olyan égbekiáltó baromságokat képesek mondani, amiből ordít, hogy teljesen inkompetensek egy csomó mindenben, fingjuk nincs arról amit összehablatyolnak, mintha kb. a Nahát magazint használnák információforrásnak. Kb. olyan mint az atomenergiához való hozzáállásuk. Az olyan megnyilvánulásaikból is fél perc után kiderül, hogy fingjuk sincs arról, hogy hogy működik egy atomerőmű, milyen típusaik vannak, stb. Az ő fejükben minden atomerőmű=Csernobil.
    Teljesen lejáratják a zöld ügyet.

    • @agnesnagykasza3391
      @agnesnagykasza3391 Год назад +2

      nem azt mondják, hogy ugyanannyit lehetne termelni, hanem azt, hogy a foszilisenergiák árának emelkedésével drágább lett a műtrágyás növények előállítása. (Illetve benne van, hogy az aszály miatt kevesebbet is termeltek, drága lett a vegyszeres.) Azonkívül nem igaz az, hogy a bioélelmiszerből kevesebbet lehet termelni, mert a talajjavító rendszerekkel a terméshozam növelhető, míg a kizsigerelt talajon csak nagyon drága műtrágyával termelhető ma már.
      Szerintem ön az akinek fingja sincs arról, hogy hogyan ítélik meg az atomerőmű működését, mert a csatolt problémák ennél az energiatermelésnél nagyon nagyok. Nem tudom, hogy hol informálódik az LMP szakpolitikájáról, de ha úgy, ahogyan erre a beszélgetésre figyelt, akkor igencsak köszönőviszonyban sincs a valósággal az ön véleménye.

    • @tmexpres
      @tmexpres Год назад +1

      Az inkább a te tudatlanságodról árulkodik, hogy szerinted csak műtrágyával lehet olcsón termelni. Ha nem hiszed, akkor nézd meg a Mérgezett föld című dokumentumfilmet, fent van youtube-on.