Acidification des océans MaP#19
HTML-код
- Опубликовано: 30 сен 2024
- Bienvenue sur ma chaîne ! Pensez à vous abonner !
Vous pouvez me suivre sur Facebook: / le.reveilleur
Ou sur Twitter: / le_reveilleur
Cette fois, on parle d'une conséquence grave de nos émissions de CO2 qui n'est pas le changement climatique : l'acidification des océans. Ce phénomène, assez peu connu, va avoir un impact important sur les écosystèmes marins. L'idée de pouvoir voir disparaître les coraux en une génération est quand même assez frappante.
Si vous voulez comprendre comment le CO2 acidifie les océans ou l'impact que cela va avoir, vous êtes au bon endroit. (Au moins, ce phénomène présente l'avantage d'être moins remis en cause que le changement climatique).
Dossier complet (et en français) sur l'acidification des océans:
unesdoc.unesco....
Communication du CNRS: www2.cnrs.fr/pr...
Dossier complet en anglais www.ucar.edu/co... (dont est tiré le graphique sur le pH dans le passé et le futur p18)
(en) archive.wikiwix...
Cycle du carbone:
fr.wikipedia.o...
(synthèse) manicore.com/do...
Chapitre long et complet du GIEC (en angalis) dont j'ai tiré la première illustration: www.ipcc.ch/pdf...
Quelques espèces menacées (avec des belles photos): photo.nationalg...
Les cocolithes: www.plancton-du...
Articles sur la disparition des coraux:
www.scienceseta...
www.lemonde.fr/...
Wikipédia:
Acidification des océans: fr.wikipedia.o...
Les animaux filtreurs: fr.wikipedia.o...
Corail: fr.wikipedia.o...
Pour ceux qui aiment le technique, article scientifique en anglais sur l'acidification des océans onlinelibrary.w...
Dessins par Thomas Barrès
Arrière-plan composé d’illustrations parues dans Courrier Internationalwww.courrierint...
![🌊 [Sophie Martin] L’acidification des océans, l’autre problème du CO2](http://i.ytimg.com/vi/zggVpm0D0-w/mqdefault.jpg)
Toutes tes vidéos sont excellentes et très pédagogiques. Travail exceptionnel.
+Tekhyla De Berserkie wow... *rougis*... Merci :)
Par contre attention au son, on a de l'écho là. Si tu accroche au mur (derrière la caméra) des serviettes de bain, ça empechera la réverberation du son et donc l'echo très désacréable dans la vidéo. :)
Regarde ça si tu veux qqchose de plus chiadé ruclips.net/video/pABvTWSxOes/видео.html
Du bullshit ses vidéos et ses explications ! ÇA tient pas deux secondes fasse a l histoire de la vie de la planète ! tout se carbone qu'on met dans atmosphère il était ou avant ??? Et tout le carbone sous forme fossile de carbonate de calcium il était ou avant ?? Comment la vie a pu apparaître sur la planète dans ces océans ? Comment expliquer les couches énorme de dépôt de carbonate de Calicium sur la planète fruit de fossile ? Comment les cyanobactérie ont pu former des concrétions calcaire avec un taux de co2 a leur époque sans commune mesure avec ce qu'il est actuellement ??! Faites un peu fonctionner votre cerveau !! L acidification actuelle c'est une blague c'est totalement marginal a côté de ce que la planète a connu
Super bien expliqué, accessible à tous, ni trop longue, ni bâclé. Ce genre de vidéos devrait remplacer les pubs à la télé. Et devrais être diffusé dans les écoles. 😘🤙🏻
Clair et concis. Merci beaucoup pour cette vidéo. Du très bon travail.
De rien :).
Bel exposé, merci.
En revanche il me manque un aspect de quantification. En effet au début de la vidéo il est dit que la changement climatique n'est pas directement responsable de "l'acidification", puis plus loin que c'est l'augmentation de la pression partielle de CO2 qui en est le principal responsable ( sont cités aussi divers rejets et pollutions ).
Mais l'augmentation de la PP de CO2 due à notre usage des énergies fossiles et aux bovins est très faible : On est passé de 0,028 bar à 0,038 bar au niveau de la mer en 150 ans. Dans l'absolu cela représente fort peu de chose face à la masse d'eau océanique, et je me demande quelle baisse de PH peut lui être attribuée.
Par ailleurs il n'est pas abordé le rôle que pourrait avoir l'eau de pluie et l'eau de fonte des glaces( dont le PH est de 7 ) dans l'acidification mesurée. Intuitivement j'ai bien l'impression que l'augmentation des précipitations et des volumes d'eau de fonte peuvent avoir un rôle plus important que celui de la PP de CO2...
Alors si cela se revelait exact "l'acidification" des océans serait une conséquence directe du réchauffement climatique contrairement à ce qui est dit au début. Malheureusement je ne sais pas faire les calculs qui me permettrait d'évaluer cette intuition...
Franchement, je n'ai rien à dire d'autre que... Le son du pano "conclusion" à glisser un peu en amont :). Merci en tout cas pour toutes ces vidéos bien complète. A bientôt sur le net.
merci bcp vous m'avez aider c'est le thème de mon projet de science
Qui est la grâce à l'Em ?
moi mec c''est dingue quand même
Alors, autant j'adore les vidéos que tu fais, autant je ne peux pas laisser passer une connerie pareil:
L'acidité de la bière dépend de la bière, leur pH est différents.
Voilà c'était tout, je viens de faire avancer le monde :)
PS: Superbe boulot!!!
Très beau travail, bravo!
Merci beaucoup, c'est clair et tout nickel :)
je vien de découvrir ta chaîne RUclips j'ai fais un tour et sa ma beaucoup plu , j'étais à la recherche d'une chaîne qui parle sur l'environnement et l'écologie , prcq je suis étudiante en écologie , et je m suis directement abonnée, j'aimerai bien que tu nous fasse aussi des vidéo sur les thèmes de l'environnement et l'écologie, si non je vous remercie et je vous souhaite une bonne continuation.
Il y en a déjà quelques unes (celle sur la biodiversité par exemple) même si c'est vrai que ça parle plutôt de climat et d'environnement.
@@lereveilleur thanks you
Excellente vidéo, merci pour ton travail ! Effectivement, c'est déprimant. ;(
Y a-t-il des solutions envisagées, à part réduire nos émissions de CO2 bien sûr ?
Je pense que si moins de gens parlent de ça que de l'élévation du niveau de la mer c'est que ça nous affecte pas de manière directe. Comme si la vie des océans était anecdotique quand ça compose 70% de la planète x.x
(Tiens sinon par curiosité c'est quoi ton travail? ^^)
+Laezar Je suis doctorant.
+Le Réveilleur tu ne réponds qu'à moitié ^^ Mais pour répondre au-dessus il y a une autre vidéo sur la montée des océans, et en fait la montée des océans c'est bien la partie du problème dont on se fout (enfin c'est clairement pas l'impact le plus important).
Tekhyla De Berserkie
Oui justement c'est ce que je dis, dans cette vidéo il dit que les gens en parlent beaucoup sans comprendre pourquoi, bah je pense que c'est parce que la montée des océans à plus l'air d'être une menace directe dans l'esprit des gens.
j'ai découvert votre chaîne via un confrère. Je viens d'y passer quelques heures.
Bravo pour votre excellent travail bien documenté, avec des mots justes et un certain vocabulaire qui n'est pas "gnangnan". Merci beaucoup d'être là. :)
Merci beaucoup pour le commentaire :).
Quel travail, c'est remarquable
Merci pour ces explications essentielles et limpides.
Une baisse de 0.3 à 0.4 d'ici 2100, ça ne fait pas plutôt 90-120% d'acidité en plus?
Merci
Vidéo très intéressante ! Mes félicitations pour ces recherches très complexes ! Une vidéo complète est pleine de travail fourni de ta part. Je suis en 3ème et ta vidéo m'a beaucoup aidée pour mon TPE sur le réchauffement climatique ainsi que son rapport important avec les océans. Je metterai le lien de ta vidéo dans ma bibliographie afin de t'apporter le peu de soutient que je peux ! Encore bravo pour ce travail important et merci beaucoup !
Tu n'as pas parlé de la mort éventuelle des phytoplanctons qui représente une rétroaction positive d'emballement climatique. Qu'en penses tu ? Je ne trouve pas de sources définitives sur ce point.
Question assez difficile. Tu peux voir dans la littérature (résumé ici par exemple en.wikipedia.org/wiki/Phytoplankton#Environmental_controversy) que la population de phytoplancton décroit (très probablement).
Mais les causes évoquées sont multiples. Certaines liées au changement climatique plus ou moins directement (soit la température, soit l'acidification des océans, soit la désoxygènation qui est liée aux deux) d'autres non (ex: pollution plastique, destructuration des liens trophiques ou disparition des requins/baleines). Assez dur "d'allouer" une diminution qu'on a du mal à quantifier à une cause précise. J'en ai pas parlé parce que je pense que les connaissances ne sont pas encore assez précises sur le sujet (mais j'ai peut-être raté des trucs hein... je peux parfaitement me planter).
Pourquoi tu parles de rétroaction positive ? Parce qu'une diminution du phytoplancton implique une diminution de la captation de carbone au niveau des océans ?
Attention, même si on peut considérer que c'est une rétroaction, on ne peut pas nécessairement parler d'emballement. extrait wikipédia : "L'expression « emballement climatique » apparaît rarement dans la littérature professionnelle2,3 et est le plus souvent utilisée en référence à des inquiétudes sur le réchauffement climatique actuel1,4, mais certains astronomes l'utilisent (parlant plutôt d'« emballement de l'effet de serre ») pour décrire l'évolution du climat de Vénus et d'autres planètes, pouvant causer la disparition de l'eau liquide par ébullition "
Beau boulot ! Merci
C'est bizarre de le dire mais le fait meme de regarder cette vidéo acidifie les océan car les serveurs d'internet produisent énormément de CO2:(
Mais sais-tu qu'actuellement-même , il y a un FORMIDABLE dégazage de CO2 des océans vers l'atmosphère , probablement supérieur à 100 milliards de tonnes par an .
Ça nous a été révélé en 2020 par le confinement , dû à la crise sanitaire .
Car en 2020 3,5 milliards d'humains ont été confinés 3 mois durant en moyenne sur l'année .
Donc en 2020 on a émis 2,5 milliards de tonnes de CO2 en MOINS par rapport à 2019 , à cause du confinement , se qui est historique .
Mais le problème , il est apparue quelque chose , que les médias ont tenus en sourdine .
Nos émissions de CO2 ont spectaculairement baissées en 2020 par rapport à 2019 , mais pas la croissance du taux de ppm du CO2 dans l'atmosphère , qui a continuée de croître de manière constante en 2020 par rapport à 2019 comme s'il n'y avait pas eu de crise , alors qu'en toute logique cette croissance aurait dû régrésser .
Les médias ont préféré garder cette bizarrerie sous silence .
Car ça contredit tout ce que les réchauffistes racontent depuis 40 ans
sur les émissions de CO2 .
Les réchauffistes ont été pris en flagrant délit de mensonge par cette crise .
Ils nous disaient depuis maintenant 20 ans , que l'activité humaine est désormait le premier éméteur de CO2 dans l'atmosphère devant les océans et la nature .
Mais la crise sanitaire de 2020 nous a démontrée que se n'est pas vrai , aujourd'hui encore , malgré les 38 millards de tonnes de CO2 émis par l'homme en 2019 , l'activité humaine n'est toujours pas le premier émétteur de CO2 dans l'atmosphère , il en est même très loin .
Ceux qui ont compensés la baisse d'émission de CO2 par l'activité humaine en 2020 , pour permettre au taux de ppm du CO2 de continuer à croître normalement en 2020 par rapport à 2019 , malgré la baisse de 2,5 millards de tonnes d'emission de CO2 de l'activité humaine , se sont les océans , mais pour compenser les 2,5 millards de tonnes , ça veut dire qu'ils doivent émettres une quantité fantastique de CO2 en ce moment même .
Et c'est parfaitement logique quant on y réfléchit bien .
Depuis 1880 et jusqu'en 1998 le climat de la terre s'est réchauffé de 1,1 degré , par le champs magnétique du soleil qui a fortement augmenté d'activité de 1880 à l'an 2000 .
Et ASOLUMENT pas par le CO2 .
Durant ces 120 ans de réchauffement l'air n'a fait que renvoyer l'excès de chaleur dans les océans pour se refroidir , mais ce processus a réchauffé les océans , en étant un peu plus chaud les océans ont expulsé de plus en plus de CO2 dans l'air , et ce dégazage ne fait que croître actuellement jusqu'à atteindre un maximum vers 2030/2050 de quantité de dégazage de CO2 en tonnage annuellement .
Avant que le processus ne s'inverse , car le CO2 suit la température , comme le pic de la température a eu lieu en 1998 , le pic du dégazage de CO2 aurat donc lieu avec plusieurs décénnies de décalage .
Captivant.
L'océan est le berceau de la Vie, quelle tristesse et quelle honte qu'on le détruise ainsi ! :(
Il m'a fallu beaucoup de temps pour me rendre compte que, parmi ses défauts, notre société a celui de ne pas nous enseigner ces choses pourtant si importantes et, à mon sens, élémentaires : le respect et l'amour de la Vie (j'entends par là la Vie au sens large, toute Vie sur Terre + les écosystèmes qui vont avec, d'où le "V" majuscule). Personnellement j'y ai toujours été sensible ce qui m'a valu d'être en décalage avec la plupart des autres.
Comme je le disais il m'a fallu un moment pour comprendre pourquoi mes interlocuteurs étaient si peu réactifs à mes discours révoltés : Hélas ! Beaucoup, peut-être la plupart, s'en foutent royalement :(
L'ironie c'est que la force du nombre est la seule chose que nous ayons pour faire bouger les choses.
Bousiller les océans ?
Quelle idée farfelu , mais Markus , se CATASTROPHISME ENVIRONNEMENTAL , diffusé , martelé à outrance depuis 40 ans à travers les médias , n'est qu'un HORRIBLE
ENDOCTRINEMENT ET CONDITIONNEMENT DES ÉSPRITS , qui nous est imposé par une SECTE qui s'appelle
l'écologie politique , apparue au tout début des années 80's , qui est une
véritable SALOPERIE .
Les gourous de l'écologisme(types , nicolas hulot , daniel cohn bendit , brice lalonde , dominique voynet, yves cochet , ségolène royal , corrine lepage , jean-marc jancovici, mais aussi cette secte qui s'appelle Greenpeace par exemple , et beaucoup d'autres dans le monde et en France diffusent et propagent des pseudos-sciences et des mensonges sur la terre , son environnement , ses forêts , ses océans , sa biodiversité , et biensûr son climat , depuis 40 ans , DÉLIBÉRÉMENT catastrophiste à travers les médias, complices de ces bobards , dans le but de nous soumettres à leur ignoble idéologie mercantiliste .
Sais-tu que d'après des cabinets d'expertise economique , 88% de l'argent déstiné à l'écologie , collécté sous forme de taxes écologiques, et d'împot , ne va pas dans la protéction de la nature et de l'environnement , mais est utilisé à d'autres usages !
On pourrait bien se demander quels sont ces autres usages plus urgents que l'urgence écologique , au point d'en consacrer 88% des sommes d'argent , pourtant déstiner à l'origine à l'écologie , tu trouve pas ?
Maintenant Markus , si tu enlève le politiquement correcte de la phrase
"EST UTILISÉ À D'AUTRE S USAGES"
employé par les cabinets économiques ,
sa veut dire que 88% de cet argent , déstiné à l'écologie , est DÉTOURNÉ
par ces MALFAITEURS que sont les gourous de l'écologisme et les politiciens corrompus .
Ils détournent cet argent , pour s'enrichirent en toute impunité , et bâtissent des fortunes , sur notre dos et notre ignorance , en nous faisant croire que s'est pour sauvée la planète .
"Quelle époque terrible , que celle où des malfaisants dirigent des aveugles ".
William Shakespeare
C'est terrible!
cool
👍
j'ai pas compris la comparaison avec le citron.... le citron est peut-etre acide AU GOUT, mais est alkalin...
www.dianazenn.be/citron-acide-alcalin/
Avec un pH entre 2,0 et 2,5, le citron est acide :) (à cause de l'acide citrique).
@@lereveilleur oui, ca je sais :) mais une fois digeré il devient alcalinisant.... c'est pourquoi je me suis fais cette reflexion :) j'avais peur d'une idée recue qui pouvais etre mal interpretée.... sinon, super explication sur les oceans .... bref et clair :)
Plus de moules !!!
Les expériences faites avec ces moules sous atmosphère fortement carbonique (600ppm) montre qu'elles sont pas très affectées
Encore une très bonne vidéo.
Quand tu parles des réserves de carbones, tu n'expliques pas que 0.2% du CO2 présent dans la mer est dissout, le reste se trouve sous forme de sédiment. L'acidification des océans attaque ces sédiments, rejetant encore plus de CO2 dans les océans et les acidifiants d'avantages, etc. C'est un cercle vicieux.
+Theo Kziazyk Effectivement, j'ai beaucoup simplifié le cycle du carbone et je n'ai pas parlé de tout le CO2 stocké dans les sédiments (et le sol en général). Quand je parle du stock dans les océans, c'est exclusivement ce qui est dissous dans l'eau.
Par contre je ne savais pas que l'acidification des océans attaque les sédiments. Vous avez une source que je jette un coup d'oeil ? (à ma connaissance pour des raisons dynamiques c'est surtout les couches superficielles des océans qui voient leur pH diminuer).
7:30 La on a gogole 1° qui vous parle de l'acidification des océans ^^ Et la énorme troll, juste pour info pour rogogole, il faut savoir qu'au temps des dinosaures le taux de C02 dans l'atmosphère était juste 20 FOIS celui actuel, et avant c'était ENCORE PIRE, meme que vous savez le taux d'oxygène dans l'atmosphère et bien au débart il y avait pas de O2 dans l'atmosphère enfin si mais combiné avec du carbone pour faire du CO2 (et oui l'atmophère n'existait pas car c'est un élément "agressif" il oxyde tout et la moindre molécule d'oxygène dispo allait se combiner par exemple avec du fer...
(En l'état actuel des connaissances scientifiques, l'hypothèse la plus probable pour expliquer les gisements d'oxydes ferriques terrestres anciens est l'existence d'une activité biologique photosynthétique marine dès 3,8 Ga.) et que cet O2 est le sous produit de la photosynthèse des cyanobactéries, des petites bébétes qui forment ce qu'on appelle des stromatolites, des formations calcaires liés aux cyanobactéries (Les Cyanobacteria, ou cyanobactéries, sont un embranchement de bactéries (procaryotes), ... et à une désacidification des océans, lorsqu'elles se sont organisées en colonies fixées (stromatolithes), capables de produire du calcaire.). Bref vous pigez le problème ? On vous dit que l'acidification des océans liés au CO2 va acidifier les océans au point de rendre la vie impossible et en autre empécher la formation de calcaire !!! Sauf qu'il y a pas plus de carbone sur terre au temps des cyanobactéries qu'aujourd hui (qu'il soit gazeux solide sous forme de calcaire...) Bref si cette théorie de l'acidification des océans est vraie alors les stromatolites n'ont jamais pu exister car à l'époque le taux de carbone atmosphérique et dans les océans était juste COLOSSAL !!! Sans aucune mesure avec ce qu'on connait aujourd hui (bah oui il y avait pas de carbone piégé sous forme calcaire, L'écrasante majorité de TOUT LE CO2 terrestre était gazeux !!) LOL bref vidéo catastrophique et bullshit qui vous balance de l'info que balance les médias et qui ne tiennent pas face aux faits HISTORIQUE. Il faut savoir que le carbone n'est pas simplement fixé sous forme fossile "carbonée" genre charbon, pétrole...., il est aussi fixé sous forme de dépot de carbonate de calcium en gros la craie, et les couches de CaCO3 à l'échelle de la planète sont colossales et ces dépots carbones ont memes donnés au royaume uni sous forme de "perfide albion". Il faut savoir que le carbone dissous forme un acide faible ... sans compter que l'eau de mer est salée... Bref avant de dissoudre les dépots de carbone sous forme CaCO3 ... bah euh ca n'a jamais été possible ^^
Ok tu parles des époques antérieurs, bien sur qu'il n'y avait pas d'O2, et bien plus de carbone dans l'atmosphère que ce qu'il y en a aujourd'hui. Mais dis moi, tu aimerais vivre dans ces conditions ? ton petit corps humain ne tiendrait pas 3 bouffées d'air :) C'est absolument n'importe quoi ce que tu racontes, tes paroles n'ont ni queue ni tête. Bien sur que l'acidification des océans va rendre la vie impossible. Comme tu l'expliques très bien toi même, les cyanobactéries ont permis de libérer de l'oxygène, et donc ... plein de vie ! et plein de diversité, jusqu'a toute les espèces que notre petite planète contient. Donc bon, sur le coup c'est plutot toi qui balance pleins d'infos sans toi même comprendre le sens de tes paroles... En tant qu'étudiante en biologie, je confirme le bon sens de tout ce qui est expliqué dans cette video, et elle m' a bien servi pour un de mes projets scolaires, merci !
@@stephaniewigny1514 Lol étudiant en biologie pas en chimie visiblement, donc 1 ON PARLE PAS DE LA DISPARITION DU DIOXYGENE ! Donc mon petit corps tiendra 3 bouffée d'air, le taux actuel est de 0,04% ca devient mortel a 3% donc quasi 100 fois plus on parle de passer de 0.04 à 0.2 % ... on est très loin du risque de mortalité !! ! Si le taux d'oxygène est constant avec ce qu'il est aujourd hui !! 2-Ton hypothèse tombe à l'eau parce que si tu étais étudiant en biologie tu serais que la vie pendant l'explosion cambrienne ETAIT POSSIBLE c'est meme pour cela qu'on utilise le mot "explosion"
C'est marrant quand meme, on a connu à la fin du Protérozoïque (jusqu'au début de l'Édiacarien), une glaciation massive au cours de laquelle la totalité de la surface terrestre a pu être recouverte par la glace AVEC UN TAUX DE CARBONE INCOMPARABLE AVEC CE Qu'IL EST ACTUELLEMENT
planet-terre.ens-lyon.fr/planetterre/objets/Images/co2-depuis-4ga/co2-depuis-4ga-fig02.gif
Fait fonctionner ton cerveau au lieu de tes connaissances et garde l'esprit critique qui est à la base de la démarche scientifique
Le truc que tu sembles pas pigé c'est qu'on PIGE DU CUL aux cycles de glaciation et déglaciation de la planète mais une chose est sure c'est pas liée a une concentration en CO2; cest con quand meme quand c'est le truc sur lequel on se base pour expliquer le réchauffement climatique !
www.futura-sciences.com/planete/actualites/climatologie-vers-taux-co2-jamais-vu-depuis-200-millions-annees-19695/
Va a la fin de l'article et là on t'explique
"Les glaciations restent mystérieuses"
LOL MEGA LOL
DONC CE n'est pas une relation LINEAIRE !! C'est au mieux une relation logarithmique et certainement pas exponentielle !! Il suffit pas de dire que ca va augmenter il faut dire de combien AVEC UN MODELE QUI EXPLIQUE LE CLIMAT DE LA TERRE DEPUIS LE DEBUT !
Mais on s’en fout que les cyanobactéries aient survécu dans un environnement très acide, ça ne présage en rien la survie des espèces actuelles
@@lucrece4563 non mais c'est bien de faire du hors sujet mais je discute pas avec les trolls
Artiom Alors ça ! Venant de quelqu’un qui a spammé environ une vingtaine de messages sous cette vidéo, qui a insulté pratiquement tous ces interlocuteurs, et qui ponctue ses messages par des « LOL » c’est *un peu* fort de café de me traiter de troll
Un ion h+ c'est un atome qui a gagné un électron ?
L'eau contient naturellement du calcaire, ce calcaire disparait avec la présence de ion?
Ai je bien compris? Faut que je comprenne ce sujet jusqu'au bout :)
Attention un électron a une charge négative donc H+ serait plutôt un atome qui a perdu un électron. En fait c'est un poil abusif, dans l'eau on ne trouve pas vraiment H+ mais H3O+ (eau + H+ ...ce qui revient à peu près au même).
Quand le CO2 se dissout dans l'eau, il l'acidifie (réaction ici fr.wikipedia.org/wiki/Acide_carbonique#Acidit.C3.A9). Or il y a des organismes qui forment du calcaire à partir de ce CO2 dissous et de calcium. Plus l'eau est acide, plus il est difficile de former ce calcaire.
Mais il y a encore une différence entre avoir de plus en plus de mal à calcifier (à former des coraux par exemple) et voir le calcaire (les coraux par exemple) se faire dissoudre. Effectivement un milieu acide va dissoudre le calcaire (tu peux essayer avec un boue de craie dans du vinaigre ou regarder une vidéo qui montre cette manip) mais dans les océans on est encore loin de ça !
N'hésites pas à parcourir les articles wikipédia liés à cette question. ça peut t'aider à comprendre :).