Dziękuję Bardzo za dzielenie się ogromnym zasobem wiedzy, wielká to praca ale też ogromne osiágniecia naukowe, ktore sá nam bardzo potrzebne, a odbierane z wielká przyjemnościá, serdecznie kłaniamy się Państwu z NJ, a Pana Żonie przesyłamy wirtualny bukiecik💐, Irena, Ania i Robert
Dziękuje za ciekawy wykład. Tak, butów nie mieli to można ich było wykorzystać. Potem aby nie powtórzyć tego błędu wymyślono trampki, a teraz to nawet hulajnogi.
de' Stefani był ministrem niecałe 2 lata, w 1925 gospodarka Włoch obrała już kierunek korporacjonistyczny, więc nie można mówić, że panował tam wolny rynek do czasu kryzysu 29
Prawdziwa uczta intelektualna. Brawo panie profesorze. To bardzo dobrze że osoba z zapleczem zabrała głos w dzisiejszym chaosie informacyjnym. To najlepsza forma promocji. Chyba się skusze na książki profesora Wielomiejskiego 😊 Świetniej by było gdy kiedyś powstały na te tematy filmy dokumentalne w stylu filmów Grzegorza Brauna. Pozdrawiam
48:00 Odnośnie "skrajnego centrum" moim zdaniem opisuje Pan eklektyczną kombinację elementów radykalnej lewicy i prawicy, a nie centrowość rozumianą jako uśrednianie. Ponadto, jeśli weźmiemy autorytarne państwo (radykalna prawica) i etatystyczną gospodarkę (radykalna lewica) to wspólnym mianownikiem jest organizacja na modłę wojskową.
@@przemekpawlaczyk7334 Podobnie z lewa, jakoś elastyczna gospodarka z tym nie koresponduje. pamiętam że socjalizm to plany 5 letnie, jedna słuszna partia itp.
@@Nacjo_Farmer Genetyka to pojęcie, które w etymologi tego słowa skłania do przemyśleń na temat genezy, rozumianej jako początek wszystkiego, które to (przemyślenia) możemy, li tylko (z racji przytłumionej zdolności pojmowania) ograniczyć np. do początku ludzkości. To tak a propos używania pojęć syntetycznych. A priori i a posteriori. Pozdrawiam. P.S. Jeżeli nie ma złych pytań, to nie może być i dobrych. Mogą być ciekawe, nudne itd. To tak żartobliwie, bez złych intencji. 🙏
Dzień dobry Panie Profesorze, chciałem zapytać czy zrobi pan jeszcze odcinek o rasizmie a szczególnie poświęconej Midisonowi Grantowi bo według mnie to on bardziej wpłyną na poglądy rasowy Hitler szczególnie jego książka "The Passing of the Great Race" który Hitler podobno nazwał swoją Biblią. Chciałby zapytać co Pan myśli o kwestii rasowej czy wierzy w Pan w rasę biologiczną a jak tak to jaki ma w pływ na człowieka np. charakter, psychologia i inteligencja?
Byłoby bardzo fajnie gdyby poruszyć też wątek zainteresowania Hitlera religiami dalekiego wschodu. Przecież stamtąd chyba wzięto symbol sfastyki. Nie wiem na ile w tym prawdy, bo symbol ten przecież też występował w Europie. Gdzieś natknąłem się na informacje ze Hitler interesował się hinduizmem itd ok roku 1909 do 1911. Stamtąd być może też zaczerpną jakieś koncepcje rasistowskie. W końcu system kastowy to religijnie usankcjonowany rasizm. Nie wiem na ile jest w tym prawdy. W końcu wtedy na salonach już królowała eugenika, ale przecież zawsze można się było koncepcją kast utwierdzić w przekonaniach. Podobnie gdzieś czytałem że wojnę pernamentną ze wszystkimi w komunizmie zaczerpnięto od Islamu, jedynie zmodyfikowano na pernamentną rewolucję.
Moim zdaniem próba zaklasyfikowania faszyzmu do lewicy, prawicy bądź centrum to jak podnieść kawałek węgla i zastanawiać się czy jest bardziej azotem, miedzią czy ksenonem. Węgiel stanowi odrębny pierwiastek, a obok wyżej wymienionych istnieją jeszcze dziesiątki innych pierwiastków chemicznych nie podlegającej, zbyt upraszczającej rzeczywistość, dychotomii azot vs ksenon.
@@prof.adamwielomski.naukowo6802 dziękuję za odpowiedź i życzę sukcesów i jak największej widowni, oraz jak najmniej upierdliwości ze strony zagorzałych fanów azotu, lub ksenonu.
To już zależy od tego jakie kryteria zostaną przyjęte. Jeśli przyjąć pierwotny podział na zwolenników rewolucji i obrońców starego porządku to faszyzm jest lewicowy.
@@nn-hj9nn niby tak, ale przy dobraniu odpowiednio innych parametrów można z kolei udowodnić że to prawica. Na polskiej scenie politycznej to akurat bardziej prawica (konfederacja) ma bliżej do faszystów ze względu na sojusz z narodowcami, którzy z kolei mają członków połączonych z ONR. Nie wydaje mi się jednak żeby konfederacja postulowała państwo wszechobecne, etatyzm, czy wyższość rasy białej. Takie próby kombinowania czy to bardziej lewica czy prawica wydają mi się bezcelowe.
@@wit0ld Wszystko można, parametrem może być np. opinia towarzysza Stalina. Ale to nie zawsze będzie miało sens. Albo używamy podział na lewicę i prawicę w pierwotnym znaczeniu, albo wcale. Zwłaszcza w sytuacji, że każdy dzieli to sobie inaczej. Wszystkie ideologie mają coś se sobą wspólnego, choćby tylko wiarę w to, że porządek społeczny jest plastyczny i można go dowolnie formować i można ideologie zbiorczo nazywać lewicą. Nie bez powodu konserwatyzm nie jest ideologią. Dlatego faszyzmu czy liberalizmu do jednego worka z napisem prawica razem z konserwatyzmem wrzucić nie można bo się różnią w samych fundamentach. To, że pewne postulaty mogą uważać za słuszne nie ma znaczenia. I u Marksa się znajdzie takie postulaty pod którymi podpisałby się konserwatysta.
@@prof.adamwielomski.naukowo6802 Ja w zasadzie również. Może jakoś wtedy uwzględnić, że jest w obcym języku, albo coś w tym guście. W każdym bądź razie - rzucam pomysł, może się przyjmie/wypracuje Pan metodę. Dziękuje za odpowiedź.
Nie da się stworzyć jednej definicji faszyzmu bo faszyzm był reakcja na komunizm i w rożnych krajach, na rożne aspekty komunizmu mógł reagować inaczej zależnie od sytuacji. Komuniści zerowali na konflikcie klasowym i chcieli rozbić wspólnoty narodowe. Faszyści mówili ze jak się np. fabrykant z robotnikami nie dogada to wkracza państwo i sprawę załatwia aby robotnicy nie chcieli komunistycznej rewolucji, a fabrykant działał dla dobra narodu ,a nie nadmiernie eksploatował ludzi.
@@prof.adamwielomski.naukowo6802 Oczywiście że są minima i nie każdy ruch antykomunistyczny można nazwać faszyzmem. Chociażby nacjonalizm jest takim minimum. Chodzi mi o to ze faszyzm nie powstał w gabinetach myślicieli, a bardziej była to spontaniczna reakcja na destrukcyjne działania jakie dla wspólnoty niesie komunizm. Na radykalne działania powstała radykalna odpowiedź. Jak to sześcikolorowi nadal będą się tak się panoszyć to tez powstanie na to jakaś radykalna odpowiedź. Nowych faszystów stworzą ci ,,antyfaszyści''.
Panie profesorze, powiedział Pan pod koniec że państwo narodowe jest postulatem prawicy. Czy nie kłóci się to z tym o czym Pan mówił w innych filmikach i książkach, że nacjonalizm narodził się na lewicy. No bo wychodziłoby wtedy że nacjonalizm nie jest wyznacznikiem prawicy.
Wtedy, gdy powstawał faszyzm (początek XX wieku), idea państwa narodowego zdecydowanie przeszła już na prawicę (Dmowski, Corradini, Maurras, etc). Ale, oczywiście, genetycznie pochodzi z lewicy.
@@prof.adamwielomski.naukowo6802 Ale czy problemem nie jest samo definiowanie lewicowości-prawicowości jako pojedynczej osi, co jest wygodne tylko przy usadzaniu ludzi w cyrku. Jeśli się weźmie diagram Nolana, to już są dwie osie: wolności gospodarczej i wolności osobistej. Przy czym większa wolność osobista interpretowana jest jako "lewicowa", a większa wolność gospodarcza - jako "prawicowa". A nacjonalizm byłby już trzecią, niezależną osią. Np. "postępowa" międzywojenna CzS realizowała czski nacjonalizm.
@@dubitacjuszszczecinski9695 Wolność osobistą? Chyba miałeś na myśli wolność przekonań. Problem w tym że bez przekonań jakichkolwiek w ogóle nie da się tworzyć prawa. Więc wolność przekonań wydaje mi się że powinno się interpretować jako od anarchi do zgadzania się na kolejne przekonania które w ogóle pozwalają na zorganizowane społeczeństwo aż do społeczeństwa totalitarnie kontrolowane . Trudno tu jednoznacznie stwierdzić że to na którymkolwiek poziomie jest prawicowe, bądź lewicowe. Wyobrażam sobie równie dobrze zmuszanie do pacierza jak i zmuszanie do ateizmu, w końcu oba przypadki historia już zna. Czy totalitaryzm Stalina był prawicowy bo był bardziej autokratyczny? Raczej nie. Rozumiesz o co mi chodzi?
@@OlejhunterPL Chodzi o stopień emancypacji jednostki, tj. na ile musi przestrzegać określonego porządku. W pierwszym podejściu: większa emancypacja lewicowa, większe podporządkowanie prawicowe. W drugim podejściu, czemu się podporządkowujemy. Konserwatyzm zakłada istnienie naturalnego porządku. Albo ma on pochodzenie ponadnaturalne (tj. człowiek nie może go naruszać z przyczyn religijnych). Albo został dowiedziony praktycznie (tj. sprawdził się w przeszłości). Nawet jeśli jednostka jest przekonana, że lepiej dla niej osobiście nie przestrzegać porządku, to zostaje przymuszona dla dobra całej struktury społecznej. Komunizm odrzuca porządek naturalny, twierdząc, że ludzki rozum może zaprojektować lepszy świat. Więc mamy wolę jednostki przeciwko Bogu i/lub historii. Tyle że wola jednostki dotyczyła woli twórców komunizmu, a nie zwykłych ludzi, którzy nie wolno się wyemancypować w totalitaryzmie. Ponadto, rewolucyjna emancypacja obyczajowa się nie sprawdziła w ZSRR. I Stalin musiał z przyczyn pragmatycznych skręcić w prawo.
Z tego co słyszę, przejęcie władzy we Włoszech przez faszystów bardzo przypomina zamach majowy w Polsce. Grupa zawiedzionych wojskowych po wojnie przejmuje władze dzięki popularnemu i silnemu liderowi. Co nie znaczy kompetentnemu. Oni mieli to szczęście że to był ktoś młodszy, a nie stary syfilityk. Szczęście w cudzysłowie, albo raczej szczęście w nieszczęściu. Swoją drogą. Włochy po I wojnie światowej nie zauważyły ze dzięki ich wysiłkom został odtworzony na wschodzie Europy przyczółek cywilizacji łacińskiej? Wiem że to już była epoka, w której ludzie nie myśleli już o tym w ten sposób. Ale jednak, szkoda że Polska nie zacieśniła współpracy z Włochami. Niestety geograifcznie jesteśmy w innych częściach Europy i mamy prawie zupełnie inne problemy i interesy. Co Pan Profesor uważa o sitwie Sanacji? Bliżej im było do faszyzmu, bo też tylko anty (bić ku... i złodziei) czy jednak do socjalistów, docelowo komunistów, po tym jaką politykę wewnętrzna kraju prowadzili?
W Polsce przede wszystkim legalny rząd zdradzili wyżsi oficerowie (aktywnie będący w wojsku), wywodzący się z Legionów. O ile się orientuję, ruch Mussoliniego stanowili "cywile" zorganizowani w milicję.
Zastanawiam się, czy pan mówi do ludzi, czy do studentów? Nadmienię, że nie określił pan etymologii słowa "faszyzm", co w wykładach jest nieodzowne. Wartość nauk współczesnych. Błąd. Czy Wy, nie potraficie myśleć sami, czy Marks i Engels, Freud, Nietzhe itp., to schyłek waszych rozpatrywań?
Boskie.... po raz kolejny uczta intelektualna. Serdecznie pozdrawiam Pana profesora.
Dzień dobry Panie i Panowie chłopcy i dziewczęta Rodaczki i Rodacy...zaczynam słuchanie wykładu
Dziękuję Bardzo za dzielenie się ogromnym zasobem wiedzy, wielká to praca ale też ogromne osiágniecia naukowe, ktore sá nam bardzo potrzebne, a odbierane z wielká przyjemnościá, serdecznie kłaniamy się Państwu z NJ, a Pana Żonie przesyłamy wirtualny bukiecik💐, Irena, Ania i Robert
Serdeczne Dzienkuje
Dziękuje bardzo za ten materiał i za poruszaną tematykę. Poszerzająca horyzonty, skłaniająca do refleksji wycieczka intelektualna.
Dziękuje za ciekawy wykład. Tak, butów nie mieli to można ich było wykorzystać. Potem aby nie powtórzyć tego błędu wymyślono trampki, a teraz to nawet hulajnogi.
... ogromny zasób wiedzy Pana profesora
Dziękuję
Bardzo dziękuję. 🌸
Super wykład !
Bardzo Panu dziękuję
Potrzebny materiał
Klasa.
de' Stefani był ministrem niecałe 2 lata, w 1925 gospodarka Włoch obrała już kierunek korporacjonistyczny, więc nie można mówić, że panował tam wolny rynek do czasu kryzysu 29
Słuszna uwaga.
Nie mogę się doczekać następnej części. Czuje jakby mi się otwierał umysł.
43:46 Nie wiem jak to brzmiało w oryginale, ale w języku polskim lepszym określeniem byłoby "radykalne centrum", może nawet "fanatyczne centrum".
Prawdziwa uczta intelektualna. Brawo panie profesorze. To bardzo dobrze że osoba z zapleczem zabrała głos w dzisiejszym chaosie informacyjnym. To najlepsza forma promocji. Chyba się skusze na książki profesora Wielomiejskiego 😊 Świetniej by było gdy kiedyś powstały na te tematy filmy dokumentalne w stylu filmów Grzegorza Brauna. Pozdrawiam
Zapraszam do mojej księgarni: sklep.konserwatyzm.pl/
Planuje Pan nakręcić jakiś Q&A?
Tak. w marciu
Poezja
48:00 Odnośnie "skrajnego centrum" moim zdaniem opisuje Pan eklektyczną kombinację elementów radykalnej lewicy i prawicy, a nie centrowość rozumianą jako uśrednianie. Ponadto, jeśli weźmiemy autorytarne państwo (radykalna prawica) i etatystyczną gospodarkę (radykalna lewica) to wspólnym mianownikiem jest organizacja na modłę wojskową.
Zgadza się, chodzi o eklektyzm idei
Nie rozumiem dlaczego autorytarne państwo to element prawicowy a tym bardziej dlaczego radykalny?
@@przemekpawlaczyk7334 Podobnie z lewa, jakoś elastyczna gospodarka z tym nie koresponduje. pamiętam że socjalizm to plany 5 letnie, jedna słuszna partia itp.
Panie profesorze, czy w ramach odcinków o historii nacjonalizmu, będzie jeszcze odcinek o nacjonalizmie polskim?
Pozdrawiam!
Tak, po omówieniu faszyzmu/nazizmu
@@prof.adamwielomski.naukowo6802 Dziękuję serdecznie za odpowiedź!
Czy życie determinuje ideologię, czy ideologia życie?
@@thetruthisoutthere...3025 Dobre pytanie. Tu w grę chyba wchodzą już kwestie psychologiczne a nawet i genetyczne (dziedziczenie charakteru)
@@Nacjo_Farmer Genetyka to pojęcie, które w etymologi tego słowa skłania do przemyśleń na temat genezy, rozumianej jako początek wszystkiego, które to (przemyślenia) możemy, li tylko (z racji przytłumionej zdolności pojmowania) ograniczyć np. do początku ludzkości. To tak a propos używania pojęć syntetycznych. A priori i a posteriori. Pozdrawiam. P.S. Jeżeli nie ma złych pytań, to nie może być i dobrych. Mogą być ciekawe, nudne itd. To tak żartobliwie, bez złych intencji. 🙏
Dzień dobry Panie Profesorze, chciałem zapytać czy zrobi pan jeszcze odcinek o rasizmie a szczególnie poświęconej Midisonowi Grantowi bo według mnie to on bardziej wpłyną na poglądy rasowy Hitler szczególnie jego książka "The Passing of the Great Race" który Hitler podobno nazwał swoją Biblią. Chciałby zapytać co Pan myśli o kwestii rasowej czy wierzy w Pan w rasę biologiczną a jak tak to jaki ma w pływ na człowieka np. charakter, psychologia i inteligencja?
O rasizmie w III Rzeszy będzie co najmniej jeden odcinek.
@@marcinzaniewski9628 Sorry :-/
@@daggh1 spoko 👍🏻
Byłoby bardzo fajnie gdyby poruszyć też wątek zainteresowania Hitlera religiami dalekiego wschodu. Przecież stamtąd chyba wzięto symbol sfastyki. Nie wiem na ile w tym prawdy, bo symbol ten przecież też występował w Europie. Gdzieś natknąłem się na informacje ze Hitler interesował się hinduizmem itd ok roku 1909 do 1911. Stamtąd być może też zaczerpną jakieś koncepcje rasistowskie. W końcu system kastowy to religijnie usankcjonowany rasizm. Nie wiem na ile jest w tym prawdy. W końcu wtedy na salonach już królowała eugenika, ale przecież zawsze można się było koncepcją kast utwierdzić w przekonaniach.
Podobnie gdzieś czytałem że wojnę pernamentną ze wszystkimi w komunizmie zaczerpnięto od Islamu, jedynie zmodyfikowano na pernamentną rewolucję.
Panie profesorze proszę o tytuł książki z której pochodzą wynurzenia marksistki Zetkin cytowane w nagraniu.Pozdrawiam
Mam to po niemiecku, w zbiorze "Theorie uber Faschismus" pod redakcją E. Noltego. Ale gdzieś to widziałem on-line po polsku.
A co Pan Profesor sądzi o książeczce Renzo De Felice "Interpretacje faszyzmu"?
Warta przeczytania. To ciekawy interpretator, odrzucający tezę, że faszyzm włoski był systemem totalitarnym.
Moim zdaniem próba zaklasyfikowania faszyzmu do lewicy, prawicy bądź centrum to jak podnieść kawałek węgla i zastanawiać się czy jest bardziej azotem, miedzią czy ksenonem. Węgiel stanowi odrębny pierwiastek, a obok wyżej wymienionych istnieją jeszcze dziesiątki innych pierwiastków chemicznych nie podlegającej, zbyt upraszczającej rzeczywistość, dychotomii azot vs ksenon.
Zgadza się. Skoro jednak ciągle się ten temat wałkuje, to musiałem się ustosunkować
@@prof.adamwielomski.naukowo6802 dziękuję za odpowiedź i życzę sukcesów i jak największej widowni, oraz jak najmniej upierdliwości ze strony zagorzałych fanów azotu, lub ksenonu.
To już zależy od tego jakie kryteria zostaną przyjęte. Jeśli przyjąć pierwotny podział na zwolenników rewolucji i obrońców starego porządku to faszyzm jest lewicowy.
@@nn-hj9nn niby tak, ale przy dobraniu odpowiednio innych parametrów można z kolei udowodnić że to prawica.
Na polskiej scenie politycznej to akurat bardziej prawica (konfederacja) ma bliżej do faszystów ze względu na sojusz z narodowcami, którzy z kolei mają członków połączonych z ONR.
Nie wydaje mi się jednak żeby konfederacja postulowała państwo wszechobecne, etatyzm, czy wyższość rasy białej.
Takie próby kombinowania czy to bardziej lewica czy prawica wydają mi się bezcelowe.
@@wit0ld Wszystko można, parametrem może być np. opinia towarzysza Stalina. Ale to nie zawsze będzie miało sens.
Albo używamy podział na lewicę i prawicę w pierwotnym znaczeniu, albo wcale. Zwłaszcza w sytuacji, że każdy dzieli to sobie inaczej.
Wszystkie ideologie mają coś se sobą wspólnego, choćby tylko wiarę w to, że porządek społeczny jest plastyczny i można go dowolnie formować i można ideologie zbiorczo nazywać lewicą.
Nie bez powodu konserwatyzm nie jest ideologią. Dlatego faszyzmu czy liberalizmu do jednego worka z napisem prawica razem z konserwatyzmem wrzucić nie można bo się różnią w samych fundamentach. To, że pewne postulaty mogą uważać za słuszne nie ma znaczenia. I u Marksa się znajdzie takie postulaty pod którymi podpisałby się konserwatysta.
Czy jest możliwość by w ramach wykładów, wrzucałby Pan również ciekawe lektury (odnośnie danego tematu) w opisie?
Tak. problem tylko w tym, że mało czytam po polsku.
@@prof.adamwielomski.naukowo6802 Ja w zasadzie również. Może jakoś wtedy uwzględnić, że jest w obcym języku, albo coś w tym guście. W każdym bądź razie - rzucam pomysł, może się przyjmie/wypracuje Pan metodę. Dziękuje za odpowiedź.
To nie kumam - to jest cześć pierwsza czy druga ? 🤔
Cz. druga cyklu o faszyzmie, a odc. pierwszy wykładu "Czym jest faszyzm?"
Można porównać geografię wyborczą lat 20 i 30 w Niemczech.
filmy nie wymagające uwagi wzrokowej powinny zawierać w tytule, dla informacji wyraz, taki, jak np.: audycja, słuchowisko, wywiad, podcast.
Nie da się stworzyć jednej definicji faszyzmu bo faszyzm był reakcja na komunizm i w rożnych krajach, na rożne aspekty komunizmu mógł reagować inaczej zależnie od sytuacji. Komuniści zerowali na konflikcie klasowym i chcieli rozbić wspólnoty narodowe. Faszyści mówili ze jak się np. fabrykant z robotnikami nie dogada to wkracza państwo i sprawę załatwia aby robotnicy nie chcieli komunistycznej rewolucji, a fabrykant działał dla dobra narodu ,a nie nadmiernie eksploatował ludzi.
O tym będę mówił w następnym odcinku, to jest spór o tzw. minima faszystowskie
@@prof.adamwielomski.naukowo6802 Oczywiście że są minima i nie każdy ruch antykomunistyczny można nazwać faszyzmem. Chociażby nacjonalizm jest takim minimum. Chodzi mi o to ze faszyzm nie powstał w gabinetach myślicieli, a bardziej była to spontaniczna reakcja na destrukcyjne działania jakie dla wspólnoty niesie komunizm. Na radykalne działania powstała radykalna odpowiedź. Jak to sześcikolorowi nadal będą się tak się panoszyć to tez powstanie na to jakaś radykalna odpowiedź. Nowych faszystów stworzą ci ,,antyfaszyści''.
oho, Pankowski już wpisuje do brązowej xięgi
Panie profesorze, powiedział Pan pod koniec że państwo narodowe jest postulatem prawicy. Czy nie kłóci się to z tym o czym Pan mówił w innych filmikach i książkach, że nacjonalizm narodził się na lewicy. No bo wychodziłoby wtedy że nacjonalizm nie jest wyznacznikiem prawicy.
Wtedy, gdy powstawał faszyzm (początek XX wieku), idea państwa narodowego zdecydowanie przeszła już na prawicę (Dmowski, Corradini, Maurras, etc). Ale, oczywiście, genetycznie pochodzi z lewicy.
@@prof.adamwielomski.naukowo6802 Ale czy problemem nie jest samo definiowanie lewicowości-prawicowości jako pojedynczej osi, co jest wygodne tylko przy usadzaniu ludzi w cyrku. Jeśli się weźmie diagram Nolana, to już są dwie osie: wolności gospodarczej i wolności osobistej. Przy czym większa wolność osobista interpretowana jest jako "lewicowa", a większa wolność gospodarcza - jako "prawicowa". A nacjonalizm byłby już trzecią, niezależną osią. Np. "postępowa" międzywojenna CzS realizowała czski nacjonalizm.
@@dubitacjuszszczecinski9695 Wolność osobistą? Chyba miałeś na myśli wolność przekonań. Problem w tym że bez przekonań jakichkolwiek w ogóle nie da się tworzyć prawa. Więc wolność przekonań wydaje mi się że powinno się interpretować jako od anarchi do zgadzania się na kolejne przekonania które w ogóle pozwalają na zorganizowane społeczeństwo aż do społeczeństwa totalitarnie kontrolowane . Trudno tu jednoznacznie stwierdzić że to na którymkolwiek poziomie jest prawicowe, bądź lewicowe. Wyobrażam sobie równie dobrze zmuszanie do pacierza jak i zmuszanie do ateizmu, w końcu oba przypadki historia już zna. Czy totalitaryzm Stalina był prawicowy bo był bardziej autokratyczny? Raczej nie. Rozumiesz o co mi chodzi?
@@OlejhunterPL Chodzi o stopień emancypacji jednostki, tj. na ile musi przestrzegać określonego porządku. W pierwszym podejściu: większa emancypacja lewicowa, większe podporządkowanie prawicowe.
W drugim podejściu, czemu się podporządkowujemy. Konserwatyzm zakłada istnienie naturalnego porządku. Albo ma on pochodzenie ponadnaturalne (tj. człowiek nie może go naruszać z przyczyn religijnych). Albo został dowiedziony praktycznie (tj. sprawdził się w przeszłości). Nawet jeśli jednostka jest przekonana, że lepiej dla niej osobiście nie przestrzegać porządku, to zostaje przymuszona dla dobra całej struktury społecznej.
Komunizm odrzuca porządek naturalny, twierdząc, że ludzki rozum może zaprojektować lepszy świat. Więc mamy wolę jednostki przeciwko Bogu i/lub historii. Tyle że wola jednostki dotyczyła woli twórców komunizmu, a nie zwykłych ludzi, którzy nie wolno się wyemancypować w totalitaryzmie.
Ponadto, rewolucyjna emancypacja obyczajowa się nie sprawdziła w ZSRR. I Stalin musiał z przyczyn pragmatycznych skręcić w prawo.
Z tego co słyszę, przejęcie władzy we Włoszech przez faszystów bardzo przypomina zamach majowy w Polsce. Grupa zawiedzionych wojskowych po wojnie przejmuje władze dzięki popularnemu i silnemu liderowi. Co nie znaczy kompetentnemu. Oni mieli to szczęście że to był ktoś młodszy, a nie stary syfilityk. Szczęście w cudzysłowie, albo raczej szczęście w nieszczęściu.
Swoją drogą. Włochy po I wojnie światowej nie zauważyły ze dzięki ich wysiłkom został odtworzony na wschodzie Europy przyczółek cywilizacji łacińskiej? Wiem że to już była epoka, w której ludzie nie myśleli już o tym w ten sposób. Ale jednak, szkoda że Polska nie zacieśniła współpracy z Włochami. Niestety geograifcznie jesteśmy w innych częściach Europy i mamy prawie zupełnie inne problemy i interesy.
Co Pan Profesor uważa o sitwie Sanacji? Bliżej im było do faszyzmu, bo też tylko anty (bić ku... i złodziei) czy jednak do socjalistów, docelowo komunistów, po tym jaką politykę wewnętrzna kraju prowadzili?
W Polsce przede wszystkim legalny rząd zdradzili wyżsi oficerowie (aktywnie będący w wojsku), wywodzący się z Legionów. O ile się orientuję, ruch Mussoliniego stanowili "cywile" zorganizowani w milicję.
Mussolini też był syfilitykiem, choć faktycznie młodszym :)
Panie profesorze, czy PIS zbawi Polskę?
Czy PiS da Polsce niepodległość?
Nie, Ty tak na serio czy trolujesz?
Nie.
Zastanawiam się, czy pan mówi do ludzi, czy do studentów? Nadmienię, że nie określił pan etymologii słowa "faszyzm", co w wykładach jest nieodzowne. Wartość nauk współczesnych. Błąd. Czy Wy, nie potraficie myśleć sami, czy Marks i Engels, Freud, Nietzhe itp., to schyłek waszych rozpatrywań?
A studenci to nie ludzie? :)
A tak poważnie: niektóre wykłady są dla studentów, inne nie. Ten np. nie był przygotowany dla studentów.
Jak zmierzyć się z tym, że poprzez dogłębną analize, będziemy musieli zweryfikować swój sposób myślenia?