"где мы возьмём 3 млн. баррелей нефти?" - в Венесуэле и Канаде! И даже больше, чем 3 млн. Да и сами США легко поднапрягутся: вся проблема как раз в мудодемократах, которые не выдают лицензий на добычу и/или транспортировку
Откуда берутся политики кандидаты в президенты? Они растут от городского до регионального уровня, дальше до уровня страны. И перед каждыми выборами кроме первых они рассказывают, что обещали сделать и что в итоге сделали. Выполнять обещания важнейшее качество политика. И все это много лет говорил сам Алексашенко. А сегодня вдруг Гайдар….
Электромобилизация сделает воздух в больших городах чище, что скорее всего снизит затраты на здравоохранение. Электростанции на ископаемом топливе как-правило находятся загородом и имеют высокие трубы, и потому их выхлопы достигают людей в горазде меньшей концентрации, чем выхлопы автомобилей
@@rasimbot электромобилизация это всего лишь очередной фэйк наравне с разными видами «борьбы»за лучшую жизнь человечества. Как только начинается эта борьба,готовься к тому,что тебя начнут нагибать,запрещать что либо,и выворачивать твои карманы. В общем,ты должен быть рабом. А на податливость к рабству так и проверяют. Запретили-возмутился. Подход с другой стороны. Опять не нравится-другой подход. И так пока не поддашься. Не станешь управляемым. Проходили уже борьбу за светлое будущее. Десятки миллионов были уничтожены. Из за дикого желания власти определенными группами людей. Цивилизацию двигают вперед не политики. Политики хотят только безграничной власти. И лучшее для них-разделяй и властвуй. Создавай конфликты во всех сферах жизни.
@@seryuri | А еще электромобили не жгут моторное масло, и вообще требуют гораздо меньше смазочных материалов. Электрогенерация будет постепенно наращиваться в том числе засчёт альтернативных источников
Убирать надо старичьё из власти, в нём корень всех проблем, что в сша, что в россии. Что могут сделать полезного для будущего развития 90-100 летние старцы, активная фаза жизни которых закончилась в конце 80х? Очевидно, что 99% их усилий направлены на то, чтобы просто внезапно не умереть от старости на посту, а не на то что будет со страной и миром после того, как они сдохнут. В целом, как показывает практика, им вообще нет до этого дела.
Комментарий к лайку Людмила - одна из лучших ведущих. Сейчас слушаю Алексашенко или в сольном варианте, либо с ней. Америку вообще не понимаю - она далеко, но со стороны выглядит так: оба деда прошли по одному сроку и показали себя, мягко говоря, очень слабо. Неужели в такой сильной и большой стране нет нормальных кандидатов? И мне всё чаще кажется, что двухпартийная диктатура - плохая идея. С уважением, Дмитрий Веретенников.
У г-на Алексашенко проблемы с логикой. Закон всемирного тяготения всесилен, потому что он верен. Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. В чем тут он видит сте́б не понятно. Далее Ленин раскрывает почему он так думает: Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнёта.
Ленин умер неудачником, СССР развалился, как построить коммунизм никто не знает включая коммунистов. Что тебе ещё непонятно? Я ещё могу сказать, что коммунизм придуман на Западе для стран конкурентов с целью их подавления. Пянятна?
Политики в демократических странах дают обещания и стараются их выполнить. Естественно есть проблема популизма. Особенно много обещают те, кто к власти не приходит. Крайне правы или крайне левые политики. Будут ли они выполнять если их изберут? Попробуют во всяком случае Самое странное что в России намного меньше предвыборных обещаний. Победитель выборов известен и власть вместо обещаний занимается простыми и понятными вещами здесь и сейчас. Выплаты для некоторых категорий граждан, повышение зарплат бюджетников и пенсий. Местные власти могут дорогу починить. Нет на выборах политической борьбы, нет дебатов, нет реальной кампании в сми. Соответственно и обещать ничего не надо. Нет обещаний - нет и их невыполнения
Очень странно Алексашенко говорит и ссылается на Гайдара. Может у Гайдара политики и обманывают избирателей, цинично не выполняя предвыборные обещания. А вот в демократических странах ситуация обратная. Полтитики ищут проблемы которые волнуют граждан и в своих обещаниях предлагают пути решения. Именно это привлекает граждан и они голосуют. Дальше идет совсем не циничный обман. Политики придя к власти начинают выполнять свои обещания и реализовывать программу. По понятным причинам не все получается реализовать Но сам Алексашенко в своих эфирах рассказывал, как Трамп на первом сроке исполнял обещания. Например с запретом въезда в сша граждан из некоторых стран. И Трампу приходилось бороться и с законодательной властью и с решениями судов по этим вопросам. То что на втором сроке президент более свободен обмануть и не выполнить обещания …,.ну это не правда. Считается что второй срок дает большую свободу в реализации нужных изменений, но не популярных. То есть президент не боится снижения личного рейтинга, ему уже не избираться. Что случилось с Алексашенко???? Это же кремлевской нарратив, что демократическая система кривая, что политики все врут.
@@mrvrasar6712 дак при желании? Или изначально и не собираются выполнять? Политик в сша это не просто отдельный человек, это партия. Люди всю жизнь олосуют за партию!!! Жертвую деньги партии. Целые штаты традиционно за определенную партию. Президент уходит но партия выдвигает кандидата. Важны выборы в обе палаты парламента. Ну как можно говорить что президенту все пофиг на втором сроке????? Алексашенко встал не с той ноги и выбрал неудачный пример с Гайдаром. Пример из времен, где партии создавали под выборы!!!!
@@cscs-zy3iq Все предвыборные обещания - декларация о намерениях в лучшем случае. Даже если есть искреннее стремление их реализовать, то часто нет физической возможности, либо появляются внешние непредвиденные и непредвидимые обстоятельства, которые препятствуют их выполнению. За почти каждым политиком стоит партия, но американские партии не КПСС и не Едросня, скорее, это клубы по взглядам. А если политику лень заниматься партработой, то он просто декларирует, что он независимый, хотя за ним стоит организация. Люди поколениями голосуют за одну и ту же партию, хотя ее позиция за это время могла поменяться на прямо противоположную, как у тех же американских демократов. И когда спрашиваешь человека, почему он голосовал за клинического идиота, с которым к тому же он сам ни в чем не согласен, ответ прост: тако отцы наши и деды с прадедами голосовали со времен Владимира Красно Солнышко. Привычка страшная вещь. И президенту все может быть по барабану: слишком часто на эту работу попадают люди, для которых самое главное это обращение «господин президент».
Кто лучше....??? Жить то нужно своим умом! Пора бы научиться делать самую трудную работу - думать своей головой, своим умом, самим ! А кто будет в США, для России значения не имеет, Общее направление внешней политики не изменится. Они умеют и дружить, и воевать!
Хм...с каких пор республиканцы за свободу торговли? Возвращение производств "в родную гавань" - это как раз протекционизм и есть - потребитель заплати за более дорогую рабочую силу и и политические риски страны-изготовителя из которой эти производства вернули.
Сергей, дорогой. Я не знаю, действительно ли Гайдар говорил насчет высшей стадии политического цинизма, но при тех результатах в этой области, что получены - я бы не сказал, что эта цитата - что-то умное, да? И при всем уважении, Сергей, говорить, что Байден на дебатах продемонстрировал неспособность реагировать не реальность - эт просто неправда. Нехорошо. Я уж не говорю, что мы оба знаем - болтовня за тиарифы это фигня. Опять-таки есть печальный факт - полугодовая зарежка поставок привела к конкретномы ухудшению ситуации. Вот хоть че не говори про то. И это - лично Трамп.
Как это полугодовая задержка поставок это Трамп?? Это внутренняя борьба в которой каждая сторона тянула в свою сторону. Помощь Украине голосовали в пакете. Каждая из двух партий преследовала свои цели и думала о предстоящих выборах. Пакет был создан так, что республиканцы не могли проголосовать за. А демократы не хотели вопрос помощи Украине сделать отдельным вопросом. Не очень понятно насколько повлияло, но пол года Украина принимала закон о мобилизации.
Согласен, что Байден профессионально и верно дискутировал на дебатах. Да и вообще везде он говорит здраво. Он суперпрофессионал и может выезжать на своем громадном опыте. И по части 100% вины в задержках поставок военной помощи Украине Трампом тоже согласен. Коробит, что это не замечают.
Когда поменяется власть президентом будет асланян он эксперт во всём и во всех сферах, вы будете министр финансов, крутихин министр энергетики природных ресурсов, жирнов директор ФСБ, куда нибудь пристроится Невзоров Ходорковский и Соловей
Лукавите,Сергей Владимирович,лукавите. Цены на нефть падали до отрицательных значений в предыдущую каденцию Трампа. И высокая цена на нефть,это не значит высокие показатели экономические. Высокие цены на нефть-это делание денег на искуственно созданном повышенном спросе.
Молодец Алексашенко. Все четко и логично.
"где мы возьмём 3 млн. баррелей нефти?" - в Венесуэле и Канаде! И даже больше, чем 3 млн. Да и сами США легко поднапрягутся: вся проблема как раз в мудодемократах, которые не выдают лицензий на добычу и/или транспортировку
Откуда берутся политики кандидаты в президенты? Они растут от городского до регионального уровня, дальше до уровня страны. И перед каждыми выборами кроме первых они рассказывают, что обещали сделать и что в итоге сделали.
Выполнять обещания важнейшее качество политика.
И все это много лет говорил сам Алексашенко.
А сегодня вдруг Гайдар….
Ну уж Гайдар столько наврал и наворотил, что долго его будут помнить и выгодополучатели того разбоя и обнищавшие тогда.
Большое спасибо за информативное интервью с интересным гостем.
Смотрю ролик после новости, что Байден решил не участвовать в выборах. Интерес к американской политике, конечно же, чисто академический, но интересно.
Всё, довзвешивались ☝
Электромобилизация сделает воздух в больших городах чище, что скорее всего снизит затраты на здравоохранение. Электростанции на ископаемом топливе как-правило находятся загородом и имеют высокие трубы, и потому их выхлопы достигают людей в горазде меньшей концентрации, чем выхлопы автомобилей
Может вам к доктору?
Фигня. Ничем не доказанная. Для пересаживания всех на электромобили элементарно нет мощностей по выработке электричества.
Полнейшее непонимание.
@@rasimbot электромобилизация это всего лишь очередной фэйк наравне с разными видами «борьбы»за лучшую жизнь человечества.
Как только начинается эта борьба,готовься к тому,что тебя начнут нагибать,запрещать что либо,и выворачивать твои карманы.
В общем,ты должен быть рабом.
А на податливость к рабству так и проверяют.
Запретили-возмутился.
Подход с другой стороны.
Опять не нравится-другой подход.
И так пока не поддашься.
Не станешь управляемым.
Проходили уже борьбу за светлое будущее.
Десятки миллионов были уничтожены.
Из за дикого желания власти определенными группами людей.
Цивилизацию двигают вперед не политики.
Политики хотят только безграничной власти.
И лучшее для них-разделяй и властвуй.
Создавай конфликты во всех сферах жизни.
@@seryuri | А еще электромобили не жгут моторное масло, и вообще требуют гораздо меньше смазочных материалов. Электрогенерация будет постепенно наращиваться в том числе засчёт альтернативных источников
Илларионов уже все сказал.
Много раз. Он вообще - любит поговорить 😁
@@vladimirpecherskiy1910 любят поговорить балаболы, а он по делу говорит.
@@Неманэйм Уже лет 20 😁
Убирать надо старичьё из власти, в нём корень всех проблем, что в сша, что в россии. Что могут сделать полезного для будущего развития 90-100 летние старцы, активная фаза жизни которых закончилась в конце 80х? Очевидно, что 99% их усилий направлены на то, чтобы просто внезапно не умереть от старости на посту, а не на то что будет со страной и миром после того, как они сдохнут. В целом, как показывает практика, им вообще нет до этого дела.
Установить подконтрольную власть чтобы...?
Спасибо
Иногда очень быстро теряет актуальность
Милая ведущая, так приятно смотреть!🌸🌸🌸
Комментарий к лайку
Людмила - одна из лучших ведущих. Сейчас слушаю Алексашенко или в сольном варианте, либо с ней.
Америку вообще не понимаю - она далеко, но со стороны выглядит так: оба деда прошли по одному сроку и показали себя, мягко говоря, очень слабо. Неужели в такой сильной и большой стране нет нормальных кандидатов? И мне всё чаще кажется, что двухпартийная диктатура - плохая идея.
С уважением, Дмитрий Веретенников.
То что прохождение через териториальных вод ето безуговорочное право- нонсенз!
😂😂😂
Не очевидно, кто лучше для Кремля. Но вероятно выгодны сама внутренняя борьба в сша и неопределенность. А для Украины оба хуже.
У г-на Алексашенко проблемы с логикой. Закон всемирного тяготения всесилен, потому что он верен. Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. В чем тут он видит сте́б не понятно. Далее Ленин раскрывает почему он так думает: Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнёта.
Ленин умер неудачником, СССР развалился, как построить коммунизм никто не знает включая коммунистов.
Что тебе ещё непонятно?
Я ещё могу сказать, что коммунизм придуман на Западе для стран конкурентов с целью их подавления.
Пянятна?
Я сначала подумал, что идет реклама кухни , а оказывается …
Политики в демократических странах дают обещания и стараются их выполнить. Естественно есть проблема популизма. Особенно много обещают те, кто к власти не приходит. Крайне правы или крайне левые политики. Будут ли они выполнять если их изберут? Попробуют во всяком случае
Самое странное что в России намного меньше предвыборных обещаний. Победитель выборов известен и власть вместо обещаний занимается простыми и понятными вещами здесь и сейчас. Выплаты для некоторых категорий граждан, повышение зарплат бюджетников и пенсий. Местные власти могут дорогу починить. Нет на выборах политической борьбы, нет дебатов, нет реальной кампании в сми. Соответственно и обещать ничего не надо. Нет обещаний - нет и их невыполнения
Очень странно Алексашенко говорит и ссылается на Гайдара.
Может у Гайдара политики и обманывают избирателей, цинично не выполняя предвыборные обещания. А вот в демократических странах ситуация обратная. Полтитики ищут проблемы которые волнуют граждан и в своих обещаниях предлагают пути решения. Именно это привлекает граждан и они голосуют. Дальше идет совсем не циничный обман. Политики придя к власти начинают выполнять свои обещания и реализовывать программу. По понятным причинам не все получается реализовать
Но сам Алексашенко в своих эфирах рассказывал, как Трамп на первом сроке исполнял обещания. Например с запретом въезда в сша граждан из некоторых стран. И Трампу приходилось бороться и с законодательной властью и с решениями судов по этим вопросам.
То что на втором сроке президент более свободен обмануть и не выполнить обещания …,.ну это не правда. Считается что второй срок дает большую свободу в реализации нужных изменений, но не популярных. То есть президент не боится снижения личного рейтинга, ему уже не избираться.
Что случилось с Алексашенко???? Это же кремлевской нарратив, что демократическая система кривая, что политики все врут.
«Обещать - не значит жениться». Политики обычно выполняют не более 20% своих обещаний, даже при всем желании.
@@mrvrasar6712 дак при желании? Или изначально и не собираются выполнять?
Политик в сша это не просто отдельный человек, это партия. Люди всю жизнь олосуют за партию!!! Жертвую деньги партии. Целые штаты традиционно за определенную партию. Президент уходит но партия выдвигает кандидата. Важны выборы в обе палаты парламента.
Ну как можно говорить что президенту все пофиг на втором сроке?????
Алексашенко встал не с той ноги и выбрал неудачный пример с Гайдаром. Пример из времен, где партии создавали под выборы!!!!
@@cscs-zy3iq Все предвыборные обещания - декларация о намерениях в лучшем случае. Даже если есть искреннее стремление их реализовать, то часто нет физической возможности, либо появляются внешние непредвиденные и непредвидимые обстоятельства, которые препятствуют их выполнению. За почти каждым политиком стоит партия, но американские партии не КПСС и не Едросня, скорее, это клубы по взглядам. А если политику лень заниматься партработой, то он просто декларирует, что он независимый, хотя за ним стоит организация. Люди поколениями голосуют за одну и ту же партию, хотя ее позиция за это время могла поменяться на прямо противоположную, как у тех же американских демократов. И когда спрашиваешь человека, почему он голосовал за клинического идиота, с которым к тому же он сам ни в чем не согласен, ответ прост: тако отцы наши и деды с прадедами голосовали со времен Владимира Красно Солнышко. Привычка страшная вещь. И президенту все может быть по барабану: слишком часто на эту работу попадают люди, для которых самое главное это обращение «господин президент».
Вы такой идеалист... наверное в эквадоре так..
Кто лучше....??? Жить то нужно своим умом! Пора бы научиться делать самую трудную работу - думать своей головой, своим умом, самим ! А кто будет в США, для России значения не имеет, Общее направление внешней политики не изменится. Они умеют и дружить, и воевать!
90 % населения - балласт, гиря на ногах остальных 10 %. И в США, и в России, и в Буркина-Фасо. Везде.
Хм...с каких пор республиканцы за свободу торговли? Возвращение производств "в родную гавань" - это как раз протекционизм и есть - потребитель заплати за более дорогую рабочую силу и и политические риски страны-изготовителя из которой эти производства вернули.
А где мёд в уши? Где Э..Бэээ...Эммм?! Сергей что, по-английски читать умеет? Думает сам? Значит, народу он враг, выходит...
Сергей, дорогой. Я не знаю, действительно ли Гайдар говорил насчет высшей стадии политического цинизма, но при тех результатах в этой области, что получены - я бы не сказал, что эта цитата - что-то умное, да? И при всем уважении, Сергей, говорить, что Байден на дебатах продемонстрировал неспособность реагировать не реальность - эт просто неправда. Нехорошо.
Я уж не говорю, что мы оба знаем - болтовня за тиарифы это фигня.
Опять-таки есть печальный факт - полугодовая зарежка поставок привела к конкретномы ухудшению ситуации. Вот хоть че не говори про то. И это - лично Трамп.
Как это полугодовая задержка поставок это Трамп?? Это внутренняя борьба в которой каждая сторона тянула в свою сторону. Помощь Украине голосовали в пакете. Каждая из двух партий преследовала свои цели и думала о предстоящих выборах. Пакет был создан так, что республиканцы не могли проголосовать за. А демократы не хотели вопрос помощи Украине сделать отдельным вопросом. Не очень понятно насколько повлияло, но пол года Украина принимала закон о мобилизации.
@@cscs-zy3iq Это был лично Трамп. Он лично запрещал (ну как запрещал - удерживал) республиканцев от голосования за пакет.
Согласен, что Байден профессионально и верно дискутировал на дебатах. Да и вообще везде он говорит здраво. Он суперпрофессионал и может выезжать на своем громадном опыте.
И по части 100% вины в задержках поставок военной помощи Украине Трампом тоже согласен. Коробит, что это не замечают.
Учение Маркса всесильно потому что оно верно, и верно потому что всесильно.
@@VladB63 Потому, что такое указание получило ВЧК-ОГПУ-НКВД-МВД-КГБ-ФСБ.
Когда поменяется власть президентом будет асланян он эксперт во всём и во всех сферах, вы будете министр финансов, крутихин министр энергетики природных ресурсов, жирнов директор ФСБ, куда нибудь пристроится Невзоров Ходорковский и Соловей
соловей- городской сумасшедший.
Лукавите,Сергей Владимирович,лукавите.
Цены на нефть падали до отрицательных значений в предыдущую каденцию Трампа.
И высокая цена на нефть,это не значит высокие показатели экономические.
Высокие цены на нефть-это делание денег на искуственно созданном повышенном спросе.
И каким способом он повышается-то?
@@vladimirpecherskiy1910 сокращение добычи.