А ты невежда,что ты говоришь греческая и македонская фаланги это одно и тоже Александр Македонский и македонская фаланга это эллины,то-есть греки,чтобы ты понимал
Не вытанцовывается. Всё рассказывают о гибели армии Красса, но никто не упоминает о походе Вентидия, легата Цезаря, который в трех сражениях на голову разбил парфян, причём в последнем сражении была разбита вся парфянская армия, а царь парфян был убит. Поражение было настолько тяжёлым, что в Парфии произошла смена династии, но не это главное - парфяне выдали Вентидию захваченные у Красса значки и знамёна, а также вернули всех пленных. Этот эпизод попал на рельеф панциря знаменитой статуи Октавиана Августа. Вентидий получил триумф. Так что наличие пленных римлян в Согдиане в тот момент маловероятно. Вероятно другое - в тех местах могли прятаться перебежчики из разбитых республиканских войск. Известно, что Вентидий схватил Лабиена, сына легата Тита Лабиена. Он в ходе гражданской войны переметнулся к парфянам. Вентидий велел его казнить. Другие перебежчики могли подвергнуть той же участи, поэтому назад они не торопились. Вот они и вправду могли служить у парфян и персов наемниками
@@Санбласт Про Вентидия Басса ничего не рассказывают, и про битву при Гиндаре в 38 году до новой эры даже не упоминают. Она не попала ни в один учебник. Между тем Вентидий проявил немалые способности. Для начала он сумел обмануть парфян и в итоге заманил их в узкую холмистую лощину, расположив свои войска полукругом. Парфян пытались опять засыпать римлян стрелами с небольшого расстояния, но легионеры сломали дистанцию и довели дело до рукопашной. Рельеф местности не позволял массам всадников рассеяться и они понесли большие потери. Конница устремилась назад расстроив атаку собственной тяжёлой кавалерии. Катафракты атаковали римлян, но те отступили вверх по склонам, а сверху на парфян обрушились тучи снарядов из пращей, пращников Вентидий заготовил достаточно. Потом легионеры опять атаковали. Тяжёлая Конница смешалась и была разбита. Царь Пакор с телохранителями был окружён и погиб в рукопашной. Победа была грандиозная, можно было идти на Ктесифон. Но Вентидий предпочёл наказать мелких азиатских царьков на границе, которые переметнулись было к парфянам. Способный был человек, его очень ценил Цезарь.
Формат офигенный. Я могу к вам обратится лично с просьбой. Я давно искал информацию об экспедициях римлян в Африку, Аравию, в Китай, по северным морям и балтики, как они описывали народы. Прошу сделайте ролики. Очень мало информации, а в школе и вузе такого не учили
Сова жестоко натянута на глобус))) Учитывая, что на территории Сагдианы и Бактрии долгое время, после развала империи Александра существовали туземно-эллинистические государства. Я с куда большей вероятностью предположу, что в форме "рыбьей чешуи" могли строиться именно потомки эллинов. В армии Македонского и диадохов были далеко не только фаланги сарисофоров, но и классические "гоплиты" - гипасписты. Фаланга гоплитов куда больше внешне походит на чешую с перекрывающими друг-друга чешуйками - щитами, чем строй легионеров с их скутумами. Да и построение в тэстудо было крайне ситуативным. Подойти к стенам под обстрелом - это да, но просто стоять держа над собой щиты ни кто не будет. Ещё более сомнительно, что парфяне позволили бы римлянам сохранить боевые подразделения, будучи пленными! Ни каких исторических примеров подобного нет. Как и смысла в содержании иностранного контингента (враждебного), говорящего на ином языке, не вписывающегося в традиционную парфянскую военную тактику. Что до фантазёрства- кто сильнее легионеры или китайцы. Позволю себе такую вольность))) Если речь об опытных легионах с центральным командованием, а не когорте новобранцев, то у китайцев нет шансов. Даже при большом численном перевесе. Китайские армии были исторически очень слабы, способные действовать эффективно только против заметно уступающих в численности и организации войск. Римская военная машина была на пике своей мощи. И поражения случались скорее как редкие исключения из-за серьёзнейших стратегических просчётов командования.
Поддерживаю, особенно, конечно, поразило заявление что гоплон - это небольшой щит... Не хватает только заявление, что эту "стройную теорию" поддержал такой великий историк как Л.Н. Гумилев.
Насчёт содержания якобы враждебного контингента можно поспорить. Тому масса примеров, начиная с покорённых римлянами италийских народов. Не все конечно, но большинство сохранило верность казалось бы заклятым врагам в момент опасности Риму от Ганнибала. А в современной истории мы видели пример ГДР. Побеждённые оказались самыми верными союзниками СССР. А так, ваш комментарий во многом логичен.
Гоплон имеет,так называемый локтевой хват,собрать из гоплонов рыбью чешую невозможно,человеческая анатомия не позволит,нужен щит с кулачным хватом,и такой был турос,позаимствованный у кельтов и имеющий овальную форму.Собственно к 1 веку до н.э. эллинистические государства в основном туросом и пользовались)
@@УральскийСлон благодарю за уточнение,интересно. Но мой комментарий был по поводу размера щита, а не по поводу хвата. Кроме того, здесь типичная проблема "выяснения материала наручий по цвету использованному на миниатюре"... 1) что дословно говориться в тексте источника; 2) даже если там 100 процентов "рыбья чешуя", что имел ввиду автор? Как именно было устроено построение неизвестной группы вооруженных лиц сказать невозможно, это все фэнтези с выходом на подход товарища Рыбакова, Разина и других великих теоретиков...
Вкусное - всегда мало! Закономерность. 🤣👍🏻🤝🏻 Респект за труд. Жалко легионеров. Умереть в старости так далеко от дома, от родного Палатина. Немного грустно стало. 😢
Отпадно!👍 Всегда здорово, когда привычная история разбавляется вот такими нестандартными фактиками! Прямо захотелось цикл видосов про Римско-парфянские и Римско-персидские войны
Римляне были ориентированы на войну, у них при власти были военные, а у китайцев евнухи и чиновники. Китайцы говорили, в армию идут сильные, а в чиновники умные
Китайцы те ещё вояки . Людские ресурсы огромны , а толку нет на войне . Всем проигрывали . И гуннам , и монголам , и японцам и проиграли опиумные войны . Между собой хорошо бакланили , а против внешнего врага ни о чём .
ну.. как бы там ни было, а от гуннов они такой катастрофы не потерпели, как Западная и Восточная римские империи. Монголам проигрывали все. Опиумные войны это уже Новое время, ближе к нам. Отставание техническое, сказалось все же. Еще, вроде как, платили дань Тюркскому кагвнату, но там дипломатией вырулили.
@@vladimirvospishev2122 , как дело китайцев касается мы будем учитывать в какое время , что было , как касается Рима мы не будем . Китайцы не воины какое бы ни было время . Их покоряли всегда , а они никого никогда . Какое бы время ни было . То , что их много ничего не значит . Японцев в разы меньше и ресурсов никаких , а имели они китайцев во все времена . Тем более если бы Китай был к Риму поближе , то расколпашили бы их римляне как котят и данью обложили .
@@Virtus-gi5ec , а при чем тут Рим? Сколько просуществоыал Рим и сколько Китай? И вообще я их не сравниваю. В целом у китайцев преимущество в населении и самострелы у них раньше всех появились. Но думаю , что римляне, как военная держава, была сильнее.
Угу, китайцы настолько хреновые воины, что пресловутые японцы, имея тотальное превосходство во всем, в чем только можно, не смогли захватить отсталый, находящийся в состоянии гражданской войны Китай за 8 лет
Римляне центр вселенной только в своих глазах и в глазах тех кто им верит. А когда побитые китайцами гунны пришли на Запад о них до сих пор, потомки римлян вспоминают с содроганием.
@@Mamlukk , вам это лично потомки римлян рассказали, которые боятся нового нашествия гуннов? А победа над гуннами на Каталуанских полях, как же??? Со времени монголо-татарского нашествия, которое было НЕ менее опустошительно, прошло значительно меньше времени, но никто из нас о них с содроганием не вспоминает. Или лично вы вспоминаете и содрогаетесь?
Тоже интересно как римская армия основой которой была пехота смогла победить конницу кочевников. Ведь монголы были когда то непобедимы потому что пеший конному не мог дать отпор.
@@ХомаЛенивый именно поэтому в Испании стали использовать пики. Так как Мавритания воевала по похожей тактики. А Венгрия, Венеция, Польша и Русь обзавелись своими конными лучниками. P. S. У римлян был вид войск из конных лучников сагитариев. Плюс они также имели в союзных войсках гальскую и сарматскую конницу. Даже ходят слухи, что 9 испанский легион в Британии был дополнен эквитами из числа сарматов.
@@Disappeared... если против него выступит Цао Цао, то не хватит. Тут все равно что сравнивать акулу и медведя) вот если Цезарю присовокупить Траяна со Сципионом, тогда да, однозначно))
@@Comradesadmanхватит, хватит. У Цезаря больше боевого опыта, да и воевал он с разными противниками, от варваров галлов до цивилизованных египтян. Однозначно Цезарь всех бы там размотал. И не только там
@@ComradesadmanКакой ещё Цао Цао? Лучшая в мире македонская фаланга не выдержала, Пирр побеждал побеждал да не смог выиграть, даже Ганнибал проиграл Риму...
Это вопрос. В Китае военная служба была не престижной, однако военная наука была на высоте. Вооружение, артиллерия и доспехи тоже были на высоте. Большую часть своей истории Китай лидировал в науке и технике, за исключением двух "столетий позора" с середины 18 до середины 20 века. Если посмотреть на исторические карты, видно, что вплоть до восемнадцатого века Китай постоянно расширялся. А если уж говорить о завоеваниях, то начиная с гуннов разные азиатские орды постоянно завоевывали Европу. Закончилось это лишь в конце 17 века, после неудачной осады Вены турками. Арабские завоеватели, пришедшие с юга, были остановлены совсем рядом с тем местом, где были остановлены гунны, пришедшии с востока. Это как раз и означает, что ВСЯ Европа подвергалась завоеванию кочевников.
В книге Рустана Рахманалиева "Империя тюрков" есть такое описание событий: в 36 году до н.э. отряд ханьцев, преследуя хуннского князя, в районе реки Талас, в предгорьях западного Тянь-Шаня натолкнулся на необычных воинов с четырехугольными и высокими щитами, выстроившихся в необычном боевом порядке. Китайцы посмеялись над ними и расстреляли сомкнутый строй из тугих арбалетов. По выяснении оказалось, что это были римские легионеры из ранее разбитых парфянами при Карра легионов триумвира Красса. Парфяне отправили плененных легионеров на свои восточные рубежи для защиты владений.
5:34 не согласен. Гарантированно это были большие круглые щиты. Отряд наемников гоплитов или гипаспистов. Гоплон 80 см и более. И гораздо больше похоже на рыбью чешую, в отличии от черепахи с скутумами.
Интересный стиль повествования- это вам не нужно потому что это не имеет значения, это вам не нужно потому что вы это всё равно не запомните, это вам не нужно потому что я не смогу это выговорить. Я не вредный, но я здесь ради истории, ради знаний. Рим это круто но если вы затрагиваете историю соседних государств или других империй, пожалуйста, рассказывайте всё. Приношу извинения если расстроил, но критика мягкой не бывает.
Американцы,даже фильм сняли.Не помню,только название.Там тоже легионеры от китайцев город защищали)))А сама история вполне имеет право на существование.
Канал круто и различные взгляды на историю прошлого, очень интересны. Ведь история не является точной наукой и что было правилом лет 50 назад, через ещё 50 лет может спокойно стать заблуждением.
Великолепно! Спасибо. Но в одно месте Вы применили, иак сказать, "гоблиновский" способ презентации. Боюсь, это не Ваше. Вам присущ интеллигентный, сдержанный стиль. Ваш ник Aquila требует уважения. Впрочем, это Ваш выбор.
Очень интересный вопрос уважаемый автор 🤔,на кого делать ставку🤔,учитывая совершенную Римскую военную машину можно на 99% сказать что победителем будут римляне.
Спасибо большое за качественное видео! Хотя сама история вызывает сомнения, хочется говорить не о ней, а о лексике озвучке. Вы делаете достойные видео на хорошем уровне. Не засоряйте озвучку такими словами как "рэкит", "крыша", "пацаны" и пр. Всегда с удовольствием смотрю ваши видео, хочется, чтобы озвучка так же была на уровне. В любом случае, спасибо вам за вашу работу!
По больше автор таких сравнений, жду продолжения, давай теперь армии Александра Македонского против Китая (фаланги против китайской тактик Сунь Цзы), жду эту часть гоу пили ...))
Кто бы победил сказать сложно зависит от многих условий 1 какой период времени ведь римская армия помимо доспехов ещё строем совершенствовалась 2 кто командует какой легат 3 место сражения и численность с обеих сторон и многое другое
Здраствуйте, да китайцы и римляне сошлись однажды в бою и китайцы победили. Об этом писал академик Лев Гумилеев в своей книге "Тысячалетие вокруг каспия"
Не знаю, как в античности, а в 17 веке имело место на Филиппинах столкновение сотни испанцев с тремя тысячами японских ронин,то есть бесхозных самураев. Оказалось, что в рукопашной испанцы победили решительно и бесповоротно - длинные копья держали врага на расстоянии, а когда сближались шпаги из толедской стали нанесли японцам большой урон - испанцы точно кололи, а удар шпаги перерубал пополам японскую катану. Если считать испанцев той эпохи наследниками Рима, а так оно и было, испанцы 17го века очень много заимствовали от Римской военной организации при формировании своей армии, вплоть до команд, то результат налицо
Самое удивительное в этой истории то что японцы и китайцы сражались вместе как союзники. А ведь японцы и китайцы друг друга терпеть не могут аж срать на одном поле не сядут.
@@ХомаЛенивый Ну это сейчас, после событий 20 века. В те времена надо думать были куда терпимее... Хотя, разбойники всех национальностей всегда легко находят общий язык
@@НиколяФилибер они и до 20 века ненавидели друг друга, в том числе за то, что японцы всё Средневековье и Эпоху Просвещения покровительствовали пиратам, которые постоянно грабили побережье Китая и Кореи
Чушь собачья про 100 против 3.000, никогда никто не писал про участие союзных ,,папуасов,, это как против индейцев, тоже писали про сотни п Против тысяч, но никто не упоминал, что было 5тысяч индейцев с одной стороны, столько же индейцев с другой плюс 100 испанцев, а в отчёте испанцев про союзные силы папуасов никаких упоминаний мол они сами справились
ну китай с римом еще задолго до того не плохо контактировал. чит.плиния и флора. дацинь не была для китайцев терра инкогнита. так что сомневаюсь, что они не смогли распознать в рыбьей чешуе воинов дацинь ))) ну а если следовать логике, то парфяне дали п..ы крассу.ханьцы оторвали я..ца парфянам. если бы столкнулись армии римлян и ханьцев именно на момент расцвета своих культур, то результат сложно предсказать. во всяком случае эта битва была бы эпохальной и легкой победы однозначно не было )))
Если бы римляне и намеревались дойти до Поднебесной, то им все-равно пришлось бы покончить с Парфией. Для войны с парфянами понадобилось бы много усилий, потом ещё сразиться с другими народами, потом уже до самих китайцев. В самом Китае к моменту вторжения началась бы очередная междоусобица и люди, поставленные на местах, не поверили бы. Бюрократия мать вашу. Но если бы это произошло, то длилось бы недолго. Стояла бы главная задача: удержать захваченное. И не просто удержать, а обустроить и окончательно закрепиться в тех землях. Но Рим, истощенный войнами и затратами, рухнул бы ещё раньше. Ещё смуты в своем доме. Да и просто понесли бы большие потери, несмотря на выучку и дисциплину и тактику, и не дошли бы. Ничего бы не вышло. А то, что после поражения при Каррах пленных римлян, упоминаемых, скорее всего, в том тексте, могли отправить дальше на восток, вполне возможно. Однако сведений мало и многие, преследующие свои личные интересы, не признают это.
Римляне к этому времени победили разнообразных врагов и покорившая Персию македонскую фалангу и Армии с "танками древнего мира" многочисленными слонами(как мы знаем африканский слон больше даже индийского) и северных варваров и т. д. И китайцев без чуда не было бы шансов...
если это действительно римские войны то тогда это были те кто бежал после поражение при Каррах. Если дальше пофантазировать, то выжившие могли отправиться на восток и посчитав, что на западе им делать нечего после поражение и потери штандарта легиона. Отправившись на восток, выжившие, могли примкнуть или предложить свои услуги как наемники какому-нибудь вождю/главарю племени. Спустя время они поделились тактике сражение, откуда и появилось правила строительство лагеря с частоколом. А во время описывания того сражение выжившие римляне и применили черепаху.
@@Konung001 Монголы-это конница с лучниками. Которые наскочили, обстреляли у отскочили. А основа китайской и римской армии-это пехота. У китайцев с арбалетами есть солидное преимущество перед римлянами.
@@MatveyYalovic если у тебя нет храбрости и духа тебе даже автомат не поможет а китайцы только в фильмах смелые и воинственные но история показывает их слабость и трусость
@@ВячеславАкимов-ж3тпоумничал, и умудрился ошибиться. Романия - регион Византии, а Византийцы называли себя Ромеями, а страну - Ромейской Империей, то бишь понятное дело Римской, как ещё в античность себя звали римляне
Вообще если рассуждать кто мог бы победить, то тут можно было бы несколько моментов: Первый это насколько толковый военноначальник был у каждой из армий. Второе это условия в которых встретились бы армии(погода и местность) ну и разумеется фактор засады никто не отменял. Третье это боевой дух армий, сюда можно внести усталость(если армия пришла с марша и сразу в бой. то тут скорее всего они бы проиграли), это провизия и выплаты.
Очень интересный исторический момент. Римляне на Шелковом пути. Иной версии, кроме остатков армии Красса я то же не нахожу Вряд ли Римляне, имея в основном пехоту продвинулись бы так далеко через засушливые земли и горы с суровым климатом, впрочем мы не знаем полного плана Красса. Но данная территория как бы не совсем Китай, а спорная территория нескольких племен. Джеки Чан, Джони Кюсэк и Эндрю Броуди показали интересную версию данных событий в фильме"Меч дракона" История не терпит сослагательных наклонегий
Если бы римляне дошли до рукопашного боя, не перебитые самострелами, я думаю они показали бы себя во всей красе. Но это без учёта наличия у китайцев хорошей конницы
@@consul4391 при чем тут это? мы не про абстрактный бой римских легионов против китайской армии, мы о конкретном столкновении 145ти, скорее всего, бывших римских легионеров с карательным отрядом китайской армии. В видео не называется размер отряда, но, учитывая 1500 казненных, мне думается что было там тысяч пять воинов. Что может сделать 145 даже отлично вымуштрованных воинов против такого количества врагов? Опять же не забываем о годах. Если 18 лет прошло с битвы, в которой их разбили - им должно быть лет по 35-40, что, по тем временам, далеко не молодость. Часть может не оригинальные, а подросшее поколение, которое натренировали себе в помощь, но всё равно.
воины, стоящие в строю "рыбьей чешуей" не обязательно были легионерами из похода Красса: их могли научить другие люди, в том числе римляне. Хотя интересно, что Древний Китай и Рим от боевых столкновений уберегли расстояния и Парфия между ними. Хотя гипотетически можно рассматривать военный и политический потенциал тех стран. Слабым местом древних китайцев того времени было то что основную массу войска набирали из мало обученных крестьян, а у древних римлян была идея долга перед их Родиной. Так что думаю победа бы зависела от способностей того или иного полководца.
Сами по себе римские легионы не представляли столь уж грозную силу. Грозную силу легионы представляли, когда во главе их стояли гениальные полководцы типа Сципиона Африканского, Суллы или Цезаря. Не знаю, были ли у древних китайцев столь же гениальные полководцы, чтобы на равных противостоять римской армии в открытом бою.
Ну в Китае самым известным и гениальным полковцем, практически именем нарицательным в плане тактики и хитрости, считается Чжугэ Лян. Я в римской истории, если честно, не так силен, как в китайской - интересно, какие выдающиеся полководцы были у Рима во времена карьеры Чжугэ Ляна (207-234 г. н.э.) и которые исключительно в теории могли бы с ним столкнуться?)
Несомненно в ближнем бою римляне бы их победили бы, но китайцы могут в таком случае тупо взять их числом, или же монгольские наёмники будут римлян обстреливать. Даже если у них будут собственные всадники, навряд ли это бы им помогло.
@@asidiansandro3913 да и сами войны не дураки, каждый сам заботился о своём оружии и броне, так что войны бы закрыли бронёй открытые зоны на щите и теле, нашли бы какое-то лучшее оружие против них и победили
Эллинистическая Бактрия действительно просуществовала в изоляции до 125 г. до н.э., а македонские военные поселения пережили античную эпоху на многие сотни лет. Так что участие греко-бактрийских, т.е. македонских наемников в позднейших войнах не исключено. Однако македонская и эллинская фаланги различались коренным образом. Македонская фаланга состояла из пикинеров, строившихся глубокой фалангой и орудовавших длинными пиками, а эллинская - из гоплитов, вооруженных копьями и мечами. Гоплиты могли строиться плотным строем копейщиков, образовывать неглубокую фалангу и стену щитов, но также биться в разомкнутом строю на мечах. Их щиты были больше, а доспехи тяжелей, чем у македонской фаланги. Именно гоплиты сражались в армиях эллинистических и других государств - от Персии до Карфагена - в качестве лучших наемников своей эпохи. Ведь греки, несмотря на свою цивилизованность и культуру, с детства тренировались в палестрах и гимнасиях, осваивая военное дело. Они были умелыми воинами, способными побеждать ранних легионеров, не говоря уже о пестрых азиатских ополчениях. Куда вероятней предположить, что пленники из армии Красса могли принести на Восток какие-то элементы римской тактики и фортификации. Но их было слишком мало, чтобы сохраняться длительное время вдали от своей цивилизации. Тогда как греко-македонские военные колонии существовали долгое время по всей Средней Азии и не только в Греко-Бактрийском, но и позже, в Греко-Индийском царстве, расположенном вдоль Инда. Да и в Междуречье, Ктесифон, например, оставался огромным греко-македонским полисом в эпоху Сасанидов, и даже при Юлиане Отступнике. Оттуда также могли черпать позднегреческих наемников восточные государства. В Индии следы греческого культурного и военно-политического влияния сохранялись очень долго. Такой памятник буддизма, как "Вопросы царя Мелинды" рассказывает о греческом правителе Менандре, и относится к первому веку до н.э. Греческое влияние простиралось чуть ли не до Бирмы, так что вполне возможно, что китайские полководцы могли столкнуться с греческими отрядами. Тут уместно заметить, что римское вооружение и тактику заимствовали эллинистические правители, поскольку она давала некоторое преимущество перед неповоротливой фалангой.
В видео я этого не говорил, но относительно недалеко от Согдианы, были найдены пещеры с надписями на латинском. Там есть упоминание легиона Апполинарис, который входил в состав армии Красса.
Мне кажется что при масштабном столкновении в чистом поле сложно сказать кто бы победил все зависло бы от стратегии полководцев. Так как и китайские и римские армии в основном полагались на хорошо выучение массы в пехотном строю.
Марк Красс победил Спартака и подумал, что крассная армия всех сильней. И решил сделать завоевательный поход на восток подобно Александру Македонскому. Но парфяне его наголову разбили.
Для автора ролика- информация. Связь Китая с Римской империей ни столь фантастическая как покажется на первый взгляд. Есть очень хорошая информация на канале. Записки на манжетах Платона. Очень многое откроется. Уверяю это ни альтернативная история.
Легионеры Краса были теми ещё пройдохами. Жалование получали, а как жареным запахло, сразу в рыбью чешую и сдаваться куда глаза глядят. Описание построения подходит и для греческой фаланги, когда щит прикрывает ещё и соседа. И сстена щитов германцев похожа на рыбью чешую.
Римляне еаропейцы с присущей им расчетливостью и военной тактикой. Римляне воевали постоянно и побеждали довольно сильных врагов. Потом империя распалась но это было сродни распаду СССР. Я уверен что во времена расцвета Рима Китай был бы побежден в войне. Римляне если проигрывали битву возвращались столько раз сколько было нужно пока не победят.
@@andreyepifantsev2978 назовите войны где выигрывал Китай. Объединение Китая произошло в 260 году до нашей эры. Царство Цинь путем войн захватило другие китайские царства, на этом всё.Потом уже Китай был множество раз под владычеством других более мелких стран а так же под Монголами, Японцами, Голландцами, Англичанами. Пытался повоевать в 1979м году с Вьетнамом, получил звизды и на этом воевать перехотел ....
@@andreyepifantsev2978 несовсем плохо воевали , они китайци хорошо воюет когда у них только только начелась правление династий , например династия мин отпиздило монголов юань , а вот конце они проиграли манжурам
По меркам античности, у Римлян был неограниченный ресурс людей и средств. Поэтому проиграв они приходили снова и снова, пока не выигрывали. А вот с Китаем это бы не прошло. Ресурсов у Китая было не меньше.
Римляне с китайцами не воевали, а эллины сражались. И это не шутка и не фейк. Раскопки крепости Узундара показала, что Бактрию уничтожили китайцы. Найдено множество китайских болтов, пластин доспехов. Нашли наши археологи и щит фирею эллинистического периода. Раскопки ведет Олег Двуречинский.
Как сражаються римляне знаю а вот как ханьцы сражались не знаю. Фильмы смотрел но ведь это х/ф)) Сделай видосик про ханьскую армию. Тогда сравню)) Лайк.
Клан Мамгон бежал из Китая и обосновался в Армении. Они были крещены и приняли фамилию Мамиконян. Мамиконяны нескольк веков возглавляли почти все войны Великой Армении. Пост главы армии перехедил от отца к сыну, пока их потомственность не прервался. Об этом пишет армянский историк пятого века Мовсес Хоренаци. Так что все возможно)
А ты невежда,что ты говоришь греческая и македонская фаланги это одно и тоже Александр Македонский и македонская фаланга это эллины,то-есть греки,чтобы ты понимал
Нет
Вы зануда
Невежда именно ты, а не автор. Ты ещё скажи, что спата и гладиус это одно и тоже😂 ведь их использовали римляне.
@@aquila9708называйте смотрящего правильно. Шайтан!)
а чем отличается фаланга митридатидов от греческой? удиви?
Не вытанцовывается. Всё рассказывают о гибели армии Красса, но никто не упоминает о походе Вентидия, легата Цезаря, который в трех сражениях на голову разбил парфян, причём в последнем сражении была разбита вся парфянская армия, а царь парфян был убит. Поражение было настолько тяжёлым, что в Парфии произошла смена династии, но не это главное - парфяне выдали Вентидию захваченные у Красса значки и знамёна, а также вернули всех пленных. Этот эпизод попал на рельеф панциря знаменитой статуи Октавиана Августа. Вентидий получил триумф. Так что наличие пленных римлян в Согдиане в тот момент маловероятно. Вероятно другое - в тех местах могли прятаться перебежчики из разбитых республиканских войск. Известно, что Вентидий схватил Лабиена, сына легата Тита Лабиена. Он в ходе гражданской войны переметнулся к парфянам. Вентидий велел его казнить. Другие перебежчики могли подвергнуть той же участи, поэтому назад они не торопились. Вот они и вправду могли служить у парфян и персов наемниками
Вот эта версия куда правдоподобнее
Точно.
Впервые слышу, благодарка
@@Санбласт Про Вентидия Басса ничего не рассказывают, и про битву при Гиндаре в 38 году до новой эры даже не упоминают. Она не попала ни в один учебник. Между тем Вентидий проявил немалые способности. Для начала он сумел обмануть парфян и в итоге заманил их в узкую холмистую лощину, расположив свои войска полукругом. Парфян пытались опять засыпать римлян стрелами с небольшого расстояния, но легионеры сломали дистанцию и довели дело до рукопашной. Рельеф местности не позволял массам всадников рассеяться и они понесли большие потери. Конница устремилась назад расстроив атаку собственной тяжёлой кавалерии. Катафракты атаковали римлян, но те отступили вверх по склонам, а сверху на парфян обрушились тучи снарядов из пращей, пращников Вентидий заготовил достаточно. Потом легионеры опять атаковали. Тяжёлая Конница смешалась и была разбита. Царь Пакор с телохранителями был окружён и погиб в рукопашной. Победа была грандиозная, можно было идти на Ктесифон. Но Вентидий предпочёл наказать мелких азиатских царьков на границе, которые переметнулись было к парфянам. Способный был человек, его очень ценил Цезарь.
@@НиколяФилибер Из какой игры это известно?
Формат офигенный. Я могу к вам обратится лично с просьбой. Я давно искал информацию об экспедициях римлян в Африку, Аравию, в Китай, по северным морям и балтики, как они описывали народы. Прошу сделайте ролики. Очень мало информации, а в школе и вузе такого не учили
Точно говорю, почитай Рихарда Хеннига "Неведомые земли". Там обо всем этом написано.
По северному пути на ледоколах?))))
@@catalyst6706 Не всегда северный морской путь был во льдах, как по твоему в тайге сохранились тигры?
Перипл Эритрийского моря можешь почитать. Датируется 1 в до н.э.
Вы про какие экспедиции военные или... сухопутные или морские . Про графическую колонизацию. Про аргонавтов.
Сова жестоко натянута на глобус))) Учитывая, что на территории Сагдианы и Бактрии долгое время, после развала империи Александра существовали туземно-эллинистические государства. Я с куда большей вероятностью предположу, что в форме "рыбьей чешуи" могли строиться именно потомки эллинов. В армии Македонского и диадохов были далеко не только фаланги сарисофоров, но и классические "гоплиты" - гипасписты. Фаланга гоплитов куда больше внешне походит на чешую с перекрывающими друг-друга чешуйками - щитами, чем строй легионеров с их скутумами. Да и построение в тэстудо было крайне ситуативным. Подойти к стенам под обстрелом - это да, но просто стоять держа над собой щиты ни кто не будет. Ещё более сомнительно, что парфяне позволили бы римлянам сохранить боевые подразделения, будучи пленными! Ни каких исторических примеров подобного нет. Как и смысла в содержании иностранного контингента (враждебного), говорящего на ином языке, не вписывающегося в традиционную парфянскую военную тактику. Что до фантазёрства- кто сильнее легионеры или китайцы. Позволю себе такую вольность))) Если речь об опытных легионах с центральным командованием, а не когорте новобранцев, то у китайцев нет шансов. Даже при большом численном перевесе. Китайские армии были исторически очень слабы, способные действовать эффективно только против заметно уступающих в численности и организации войск. Римская военная машина была на пике своей мощи. И поражения случались скорее как редкие исключения из-за серьёзнейших стратегических просчётов командования.
Поддерживаю, особенно, конечно, поразило заявление что гоплон - это небольшой щит... Не хватает только заявление, что эту "стройную теорию" поддержал такой великий историк как Л.Н. Гумилев.
Насчёт содержания якобы враждебного контингента можно поспорить. Тому масса примеров, начиная с покорённых римлянами италийских народов. Не все конечно, но большинство сохранило верность казалось бы заклятым врагам в момент опасности Риму от Ганнибала. А в современной истории мы видели пример ГДР. Побеждённые оказались самыми верными союзниками СССР. А так, ваш комментарий во многом логичен.
@@Город_котов кажется, имелось в виду, что именно парфяне никогда не сохраняли римские подразделения.
Гоплон имеет,так называемый локтевой хват,собрать из гоплонов рыбью чешую невозможно,человеческая анатомия не позволит,нужен щит с кулачным хватом,и такой был турос,позаимствованный у кельтов и имеющий овальную форму.Собственно к 1 веку до н.э. эллинистические государства в основном туросом и пользовались)
@@УральскийСлон благодарю за уточнение,интересно. Но мой комментарий был по поводу размера щита, а не по поводу хвата. Кроме того, здесь типичная проблема "выяснения материала наручий по цвету использованному на миниатюре"... 1) что дословно говориться в тексте источника; 2) даже если там 100 процентов "рыбья чешуя", что имел ввиду автор? Как именно было устроено построение неизвестной группы вооруженных лиц сказать невозможно, это все фэнтези с выходом на подход товарища Рыбакова, Разина и других великих теоретиков...
Из истории мы знаем ,что римляне побеждали всех, с кем воевали. Из истории мы так же знаем,что китайцев завоевывали все, кто пытался их завоевать)
А Польшу делили все, кто был её соседом.
@@ШаманШаманыч-я6щ Ты делить будешь, небось?
@@Technocratos90 без меня справятся
Прекрасный ответ =)
@@ШаманШаманыч-я6щ телевизор творит чудеса
Как вам такой формат?
Не сильно я вас своим ликом напугал?? 😏😏
1. Всё супер!
2.Только немного)))
Вкусное - всегда мало! Закономерность. 🤣👍🏻🤝🏻
Респект за труд. Жалко легионеров. Умереть в старости так далеко от дома, от родного Палатина. Немного грустно стало. 😢
Добре!
Есть немного. Потому без шлема, аквилифер??
Хороший у тебя лик, выглядишь как человек знающий своё дело!!)
Отпадно!👍 Всегда здорово, когда привычная история разбавляется вот такими нестандартными фактиками! Прямо захотелось цикл видосов про Римско-парфянские и Римско-персидские войны
Очень интересный и познавательный ролик , спасибо автору.
Отличное видео! Замечательный формат! С нетерпением ждём новых видео!
Скоро дружище ))
всем добра и мира. комментарий в поддержку. лайк интересному ролику. всем хорошего настроения)
невероятный формат подачи инофомации, благодарю вас!
Здравствуйте! Вспомнил х/ф "Меч Дракона" (2015)
Я могу сказать лишь одно что автор этого канала очень крутой человек, и я его не когда не устану смотреть, потому что он лучший из лучших
Люблю этот канал
Спасибо большое за проделанную работу
Римляне были ориентированы на войну, у них при власти были военные, а у китайцев евнухи и чиновники. Китайцы говорили, в армию идут сильные, а в чиновники умные
Китайцы те ещё вояки . Людские ресурсы огромны , а толку нет на войне . Всем проигрывали . И гуннам , и монголам , и японцам и проиграли опиумные войны . Между собой хорошо бакланили , а против внешнего врага ни о чём .
ну.. как бы там ни было, а от гуннов они такой катастрофы не потерпели, как Западная и Восточная римские империи. Монголам проигрывали все. Опиумные войны это уже Новое время, ближе к нам. Отставание техническое, сказалось все же. Еще, вроде как, платили дань Тюркскому кагвнату, но там дипломатией вырулили.
@@vladimirvospishev2122 , как дело китайцев касается мы будем учитывать в какое время , что было , как касается Рима мы не будем . Китайцы не воины какое бы ни было время . Их покоряли всегда , а они никого никогда . Какое бы время ни было . То , что их много ничего не значит . Японцев в разы меньше и ресурсов никаких , а имели они китайцев во все времена . Тем более если бы Китай был к Риму поближе , то расколпашили бы их римляне как котят и данью обложили .
@@Virtus-gi5ec , а при чем тут Рим? Сколько просуществоыал Рим и сколько Китай? И вообще я их не сравниваю. В целом у китайцев преимущество в населении и самострелы у них раньше всех появились. Но думаю , что римляне, как военная держава, была сильнее.
Угу, китайцы настолько хреновые воины, что пресловутые японцы, имея тотальное превосходство во всем, в чем только можно, не смогли захватить отсталый, находящийся в состоянии гражданской войны Китай за 8 лет
@@protuberancds6647 , японцы захватывали Китай и не раз , а вот китайцы Японию ни разу . Вась , неп сочиняй .
Спасибо за работу.
читал в детстве книгу "Книга битв", там тоже писали, что после победы над парфянами китайцы взяли в плен римлян.
отличная серия книг. после них у меня и появился интерес к военной истории в детстве.
АХАХХАХАХАХАХААХ такое повествование угарное и интересное одновременно как же я рад что нарвался на этот канал)))античный рэкет)))
Спасибо за видео, конечно, но блатной жаргон для подобных роликов совершенно неуместен. Успехов и с Рождеством!
А мне нравится) 🤗
@@МаксКупра а нормальным людям нет.
Думаю римляне победили бы. Придумали бы какие нибудь новые виды вооружения и победили.
китайцы сами много чего изобретали
Практически всё, сейчас вот чего-то не могут.
новые виды римских вооружений для китайцев были старыми.
Римляне центр вселенной только в своих глазах и в глазах тех кто им верит. А когда побитые китайцами гунны пришли на Запад о них до сих пор, потомки римлян вспоминают с содроганием.
@@Mamlukk , вам это лично потомки римлян рассказали, которые боятся нового нашествия гуннов?
А победа над гуннами на Каталуанских полях, как же???
Со времени монголо-татарского нашествия, которое было НЕ менее опустошительно, прошло значительно меньше времени, но никто из нас о них с содроганием не вспоминает.
Или лично вы вспоминаете и содрогаетесь?
у меня есть идея! сделай выпуск про войну Рима со скифами
Тоже интересно как римская армия основой которой была пехота смогла победить конницу кочевников. Ведь монголы были когда то непобедимы потому что пеший конному не мог дать отпор.
@@ХомаЛенивый а кто вам сказал что рим побеждал скифов, гунн, или саков?
@@arlekinvaldo9327 вопрос в том каккие победы в битвах были у римской пехоты против кочевников. А не о завоевании.
@@ХомаЛенивый рим ватикан и иже с ними переписали всё под себя.
@@ХомаЛенивый именно поэтому в Испании стали использовать пики. Так как Мавритания воевала по похожей тактики.
А Венгрия, Венеция, Польша и Русь обзавелись своими конными лучниками.
P. S. У римлян был вид войск из конных лучников сагитариев. Плюс они также имели в союзных войсках гальскую и сарматскую конницу. Даже ходят слухи, что 9 испанский легион в Британии был дополнен эквитами из числа сарматов.
Я то думал наш аквилифер возрастом с гастата,а он оказывается на вид как триарий,небось ещё и Пунические воины повидал.....
Я лично был при Киноскефалах в левом крыле ))
аквилифер когорты эвокатов😆
Я служил в преторианской гвардии, даже пурпурный плащ остался
Висит на кресле теперь !
Очень интересная тема ! Жаль мало сведений о таких контактах
Отличное видео и лик норм 🤗👍✌️
Победил бы Рим. По крайней мере в это хочется верить.
Все зависит от полководца
@@Санбласт Цезаря хватит для разгрома Китая
@@Disappeared... если против него выступит Цао Цао, то не хватит. Тут все равно что сравнивать акулу и медведя) вот если Цезарю присовокупить Траяна со Сципионом, тогда да, однозначно))
@@Comradesadmanхватит, хватит. У Цезаря больше боевого опыта, да и воевал он с разными противниками, от варваров галлов до цивилизованных египтян. Однозначно Цезарь всех бы там размотал. И не только там
@@ComradesadmanКакой ещё Цао Цао? Лучшая в мире македонская фаланга не выдержала, Пирр побеждал побеждал да не смог выиграть, даже Ганнибал проиграл Риму...
Спасибо. Успехов!
Видео пушка
Автору +++! ЛАЙК.
Очень интересная история!
Если бы римлянами командовал Цезарь то точно Рим победил бы !!!
Это вопрос. В Китае военная служба была не престижной, однако военная наука была на высоте. Вооружение, артиллерия и доспехи тоже были на высоте. Большую часть своей истории Китай лидировал в науке и технике, за исключением двух "столетий позора" с середины 18 до середины 20 века. Если посмотреть на исторические карты, видно, что вплоть до восемнадцатого века Китай постоянно расширялся. А если уж говорить о завоеваниях, то начиная с гуннов разные азиатские орды постоянно завоевывали Европу. Закончилось это лишь в конце 17 века, после неудачной осады Вены турками. Арабские завоеватели, пришедшие с юга, были остановлены совсем рядом с тем местом, где были остановлены гунны, пришедшии с востока. Это как раз и означает, что ВСЯ Европа подвергалась завоеванию кочевников.
Не знаю кто победил бы, римляне или китайцы, но авто точно завоевал моё внимание. Много интересной инфы на канале
В книге Рустана Рахманалиева "Империя тюрков" есть такое описание событий: в 36 году до н.э. отряд ханьцев, преследуя хуннского князя, в районе реки Талас, в предгорьях западного Тянь-Шаня натолкнулся на необычных воинов с четырехугольными и высокими щитами, выстроившихся в необычном боевом порядке. Китайцы посмеялись над ними и расстреляли сомкнутый строй из тугих арбалетов. По выяснении оказалось, что это были римские легионеры из ранее разбитых парфянами при Карра легионов триумвира Красса. Парфяне отправили плененных легионеров на свои восточные рубежи для защиты владений.
Привет всем!)
Услышал музыку из игры моего детства Praetorians. Кайфонул, спасибо
5:34 не согласен.
Гарантированно это были большие круглые щиты. Отряд наемников гоплитов или гипаспистов. Гоплон 80 см и более. И гораздо больше похоже на рыбью чешую, в отличии от черепахи с скутумами.
Квадратный скутун в то время был разве,что у преторианцев,у ближневосточных легионеров были всё ещё овальные щиты.
@@anonymuz796 , и много рыб с овальной чешуей?
@@Oleg_Zaharov да вроде большинство
@@anonymuz796 , ты либо болтун, либо лодырь ни разу рыбу не чистивший. Бессмысленно тратить на тебя время. В игнор.
@@Oleg_Zaharov А какой формы чешуя у рыб, чистильщик рыбы?
Интересный стиль повествования- это вам не нужно потому что это не имеет значения, это вам не нужно потому что вы это всё равно не запомните, это вам не нужно потому что я не смогу это выговорить. Я не вредный, но я здесь ради истории, ради знаний. Рим это круто но если вы затрагиваете историю соседних государств или других империй, пожалуйста, рассказывайте всё. Приношу извинения если расстроил, но критика мягкой не бывает.
Мне всегда хотелось посмотреть их противостояние) но думаю Рим сильнее
Думаю танковый батальон их всех бы укатал.)
@@topstop365 ты его сначала найди в то время😂😂😂😂
Гумилев придерживался противоположного мнения.
@@СергейКачан-н2йможете рассказать по подробнее
Американцы,даже фильм сняли.Не помню,только название.Там тоже легионеры от китайцев город защищали)))А сама история вполне имеет право на существование.
Случаем не Меч Дракона, где Джеки Чан в главном ролях, хороший фильм 🎥
@@rasim-ozturk Точно.Меч дракона. 2015 год.Спасибо.Сег и посмотрю.
Там римляне враги
@@rasim-ozturk Это там, где вначале женщина бьёт плетью мужчину как собаку? Вы уверены, что это хороший фильм?
@@Город_котов не, это фильм "драконий питон"
Канал круто и различные взгляды на историю прошлого, очень интересны. Ведь история не является точной наукой и что было правилом лет 50 назад, через ещё 50 лет может спокойно стать заблуждением.
Великолепно! Спасибо. Но в одно месте Вы применили, иак сказать, "гоблиновский" способ презентации. Боюсь, это не Ваше. Вам присущ интеллигентный, сдержанный стиль. Ваш ник Aquila требует уважения. Впрочем, это Ваш выбор.
Нда, история запутанная. Отряды щитоносцев были во всех эллинистических армиях, а Парфия, несмотря на кочевую основу, была достаточно эллинизирована.
Очень интересный вопрос уважаемый автор 🤔,на кого делать ставку🤔,учитывая совершенную Римскую военную машину можно на 99% сказать что победителем будут римляне.
Того же мнения ))
Спасибо большое за качественное видео! Хотя сама история вызывает сомнения, хочется говорить не о ней, а о лексике озвучке. Вы делаете достойные видео на хорошем уровне. Не засоряйте озвучку такими словами как "рэкит", "крыша", "пацаны" и пр. Всегда с удовольствием смотрю ваши видео, хочется, чтобы озвучка так же была на уровне. В любом случае, спасибо вам за вашу работу!
все норм!
По больше автор таких сравнений, жду продолжения, давай теперь армии Александра Македонского против Китая (фаланги против китайской тактик Сунь Цзы), жду эту часть гоу пили ...))
Кто бы победил сказать сложно зависит от многих условий 1 какой период времени ведь римская армия помимо доспехов ещё строем совершенствовалась 2 кто командует какой легат 3 место сражения и численность с обеих сторон и многое другое
ну есть ведь фильм с Джеки Чаном про город на границе. и про римлян
интересный формат, а так ролик хороший и интересный
Очень интересно
Думаю Римские Легионы одержали бы победу,не смотря на арбалеты Китайских войнов,их пока взведёшь сто раз сдохнуть можно)
Здесь спорно конечно, они примерно равные по уровню военного искусства, оружию и оснащению
Есть книга гунны. Фантастика про именно эту битву ,думаю многим понравится
Здраствуйте, да китайцы и римляне сошлись однажды в бою и китайцы победили. Об этом писал академик Лев Гумилеев в своей книге "Тысячалетие вокруг каспия"
Если бы Цезарь дошел до Китая- его легионная тактика оказалась бы как обычно вне конкуренции.
Не дошёл бы он.
Нормально рассказываешь все понятно. 👍👍👍
Не знаю, как в античности, а в 17 веке имело место на Филиппинах столкновение сотни испанцев с тремя тысячами японских ронин,то есть бесхозных самураев. Оказалось, что в рукопашной испанцы победили решительно и бесповоротно - длинные копья держали врага на расстоянии, а когда сближались шпаги из толедской стали нанесли японцам большой урон - испанцы точно кололи, а удар шпаги перерубал пополам японскую катану. Если считать испанцев той эпохи наследниками Рима, а так оно и было, испанцы 17го века очень много заимствовали от Римской военной организации при формировании своей армии, вплоть до команд, то результат налицо
Самое удивительное в этой истории то что японцы и китайцы сражались вместе как союзники. А ведь японцы и китайцы друг друга терпеть не могут аж срать на одном поле не сядут.
@@ХомаЛенивый Ну это сейчас, после событий 20 века. В те времена надо думать были куда терпимее... Хотя, разбойники всех национальностей всегда легко находят общий язык
@@НиколяФилибер они и до 20 века ненавидели друг друга, в том числе за то, что японцы всё Средневековье и Эпоху Просвещения покровительствовали пиратам, которые постоянно грабили побережье Китая и Кореи
Чушь собачья про 100 против 3.000, никогда никто не писал про участие союзных ,,папуасов,, это как против индейцев, тоже писали про сотни п
Против тысяч, но никто не упоминал, что было 5тысяч индейцев с одной стороны, столько же индейцев с другой плюс 100 испанцев, а в отчёте испанцев про союзные силы папуасов никаких упоминаний мол они сами справились
Я бы не позавидовал испанцам, если бы они на армию Оды Набунаги напали бы). Пушто у того было 3к обученных крестьян с теппо(винтовки)
Спасибо болшое.
Спасибо что я увидел человека который мне нра
ну китай с римом еще задолго до того не плохо контактировал. чит.плиния и флора. дацинь не была для китайцев терра инкогнита. так что сомневаюсь, что они не смогли распознать в рыбьей чешуе воинов дацинь ))) ну а если следовать логике, то парфяне дали п..ы крассу.ханьцы оторвали я..ца парфянам. если бы столкнулись армии римлян и ханьцев именно на момент расцвета своих культур, то результат сложно предсказать. во всяком случае эта битва была бы эпохальной и легкой победы однозначно не было )))
да, да. Со времени династии Хань, вроде. Шелком торговали, причем не на условиях Рима.
@@Pu7icat глупости не пиши. Войны выигрывает централизация, логистика, экономика и маневры.
@dmitriykotolov5860
учи историю и не будешь пукать в тазик,как сейчас
Если бы римляне и намеревались дойти до Поднебесной, то им все-равно пришлось бы покончить с Парфией. Для войны с парфянами понадобилось бы много усилий, потом ещё сразиться с другими народами, потом уже до самих китайцев. В самом Китае к моменту вторжения началась бы очередная междоусобица и люди, поставленные на местах, не поверили бы. Бюрократия мать вашу. Но если бы это произошло, то длилось бы недолго. Стояла бы главная задача: удержать захваченное. И не просто удержать, а обустроить и окончательно закрепиться в тех землях. Но Рим, истощенный войнами и затратами, рухнул бы ещё раньше. Ещё смуты в своем доме. Да и просто понесли бы большие потери, несмотря на выучку и дисциплину и тактику, и не дошли бы. Ничего бы не вышло. А то, что после поражения при Каррах пленных римлян, упоминаемых, скорее всего, в том тексте, могли отправить дальше на восток, вполне возможно. Однако сведений мало и многие, преследующие свои личные интересы, не признают это.
я думаю это было бы легендарная война против китая, хоть китай и небыл велик на столько, ноя думаю от их битв содрагалась земля
Китайцы народ не воинственный народ в истории китайцев много раз ставили на колени малыми силами
так то да, это когда были разрознены
Римляне к этому времени победили разнообразных врагов и покорившая Персию македонскую фалангу и Армии с "танками древнего мира" многочисленными слонами(как мы знаем африканский слон больше даже индийского) и северных варваров и т. д. И китайцев без чуда не было бы шансов...
классно!
если это действительно римские войны то тогда это были те кто бежал после поражение при Каррах. Если дальше пофантазировать, то выжившие могли отправиться на восток и посчитав, что на западе им делать нечего после поражение и потери штандарта легиона. Отправившись на восток, выжившие, могли примкнуть или предложить свои услуги как наемники какому-нибудь вождю/главарю племени. Спустя время они поделились тактике сражение, откуда и появилось правила строительство лагеря с частоколом. А во время описывания того сражение выжившие римляне и применили черепаху.
Автор крутой
Однозначно Китай победил бы. Как раз из-за массовости применения арбалетов-самострелов. Да и военно-инженерная наука была не хуже римской.
Для победы нужен дух а у китайцев его никогда небыло арбалеты от манголов не спасли хотя это была война давида и галиафа
@@Konung001 Монголы-это конница с лучниками. Которые наскочили, обстреляли у отскочили. А основа китайской и римской армии-это пехота. У китайцев с арбалетами есть солидное преимущество перед римлянами.
@@MatveyYalovic если у тебя нет храбрости и духа тебе даже автомат не поможет а китайцы только в фильмах смелые и воинственные но история показывает их слабость и трусость
Китайские арбалеты были фуфло. Убойной силы тем не хватало.
@@MatveyYalovic вы забыли про кучу вооружении у римлян - например скорпионы
Этот убежавший Ши Шин упоминается в Кыргызском эпосе "Манас" Прочитайте будет интересно
Киргизов тогда не существовало
Можешь сравнить Рим с Византией?
По настоящему страны по названию " Византия " не сушествовало, а была " Романия " тоесть " Римское государство ".
@@ВячеславАкимов-ж3т А, спасибо.
Византия вообще-то Восточная Римская Империя 🙂
@@ВячеславАкимов-ж3тпоумничал, и умудрился ошибиться. Романия - регион Византии, а Византийцы называли себя Ромеями, а страну - Ромейской Империей, то бишь понятное дело Римской, как ещё в античность себя звали римляне
интересная история!
Здравствуйте! А сделайте видео об устройстве китайской армии время Рима
Вообще если рассуждать кто мог бы победить, то тут можно было бы несколько моментов: Первый это насколько толковый военноначальник был у каждой из армий. Второе это условия в которых встретились бы армии(погода и местность) ну и разумеется фактор засады никто не отменял. Третье это боевой дух армий, сюда можно внести усталость(если армия пришла с марша и сразу в бой. то тут скорее всего они бы проиграли), это провизия и выплаты.
Очень интересный исторический момент. Римляне на Шелковом пути. Иной версии, кроме остатков армии Красса я то же не нахожу Вряд ли Римляне, имея в основном пехоту продвинулись бы так далеко через засушливые земли и горы с суровым климатом, впрочем мы не знаем полного плана Красса. Но данная территория как бы не совсем Китай, а спорная территория нескольких племен. Джеки Чан, Джони Кюсэк и Эндрю Броуди показали интересную версию данных событий в фильме"Меч дракона" История не терпит сослагательных наклонегий
Если бы римляне дошли до рукопашного боя, не перебитые самострелами, я думаю они показали бы себя во всей красе. Но это без учёта наличия у китайцев хорошей конницы
При столь многократной численном преимуществе? Сомнительно.
У римлян было специальное построение против конницы когда они использовали пилумы как копья образуя стену щитов
@@ArchibaldFlourence
к тому моменту в римской империи проживало около 50миллионов человек что составляло 1/4 всех людей на земле.
@@consul4391 при чем тут это? мы не про абстрактный бой римских легионов против китайской армии, мы о конкретном столкновении 145ти, скорее всего, бывших римских легионеров с карательным отрядом китайской армии. В видео не называется размер отряда, но, учитывая 1500 казненных, мне думается что было там тысяч пять воинов. Что может сделать 145 даже отлично вымуштрованных воинов против такого количества врагов? Опять же не забываем о годах. Если 18 лет прошло с битвы, в которой их разбили - им должно быть лет по 35-40, что, по тем временам, далеко не молодость. Часть может не оригинальные, а подросшее поколение, которое натренировали себе в помощь, но всё равно.
У китайцев никогда не было хорошей конницы, в отличие от римлян
воины, стоящие в строю "рыбьей чешуей" не обязательно были легионерами из похода Красса: их могли научить другие люди, в том числе римляне. Хотя интересно, что Древний Китай и Рим от боевых столкновений уберегли расстояния и Парфия между ними. Хотя гипотетически можно рассматривать военный и политический потенциал тех стран. Слабым местом древних китайцев того времени было то что основную массу войска набирали из мало обученных крестьян, а у древних римлян была идея долга перед их Родиной. Так что думаю победа бы зависела от способностей того или иного полководца.
תודה רבה על הסרטון מעניין
Сами по себе римские легионы не представляли столь уж грозную силу. Грозную силу легионы представляли, когда во главе их стояли гениальные полководцы типа Сципиона Африканского, Суллы или Цезаря. Не знаю, были ли у древних китайцев столь же гениальные полководцы, чтобы на равных противостоять римской армии в открытом бою.
Ну в Китае самым известным и гениальным полковцем, практически именем нарицательным в плане тактики и хитрости, считается Чжугэ Лян. Я в римской истории, если честно, не так силен, как в китайской - интересно, какие выдающиеся полководцы были у Рима во времена карьеры Чжугэ Ляна (207-234 г. н.э.) и которые исключительно в теории могли бы с ним столкнуться?)
@@YuriyVashurin Нет, в тот период в Римской империи не было выдающихся полководцев.
@@ФабийМаксим-щ8дбыли
Несомненно в ближнем бою римляне бы их победили бы, но китайцы могут в таком случае тупо взять их числом, или же монгольские наёмники будут римлян обстреливать. Даже если у них будут собственные всадники, навряд ли это бы им помогло.
Рим бы заготовил таких же конных метателей или лучников. Адаптировался бы я думаю вообще спокойно, с таким уровнем организации
@@asidiansandro3913 да и сами войны не дураки, каждый сам заботился о своём оружии и броне, так что войны бы закрыли бронёй открытые зоны на щите и теле, нашли бы какое-то лучшее оружие против них и победили
слышал что лучники со стороны китая натягивали луки ногами чтоб пробить щиты.и это типа было 2 е поколение исчезнувшего легиона.
Антропометрия древних китайцев какая? Отсюда и чудовищная мощь их арбалетов. 😂😂😂
Эллинистическая Бактрия действительно просуществовала в изоляции до 125 г. до н.э., а македонские военные поселения пережили античную эпоху на многие сотни лет. Так что участие греко-бактрийских, т.е. македонских наемников в позднейших войнах не исключено. Однако македонская и эллинская фаланги различались коренным образом. Македонская фаланга состояла из пикинеров, строившихся глубокой фалангой и орудовавших длинными пиками, а эллинская - из гоплитов, вооруженных копьями и мечами. Гоплиты могли строиться плотным строем копейщиков, образовывать неглубокую фалангу и стену щитов, но также биться в разомкнутом строю на мечах. Их щиты были больше, а доспехи тяжелей, чем у македонской фаланги. Именно гоплиты сражались в армиях эллинистических и других государств - от Персии до Карфагена - в качестве лучших наемников своей эпохи. Ведь греки, несмотря на свою цивилизованность и культуру, с детства тренировались в палестрах и гимнасиях, осваивая военное дело. Они были умелыми воинами, способными побеждать ранних легионеров, не говоря уже о пестрых азиатских ополчениях. Куда вероятней предположить, что пленники из армии Красса могли принести на Восток какие-то элементы римской тактики и фортификации. Но их было слишком мало, чтобы сохраняться длительное время вдали от своей цивилизации. Тогда как греко-македонские военные колонии существовали долгое время по всей Средней Азии и не только в Греко-Бактрийском, но и позже, в Греко-Индийском царстве, расположенном вдоль Инда. Да и в Междуречье, Ктесифон, например, оставался огромным греко-македонским полисом в эпоху Сасанидов, и даже при Юлиане Отступнике. Оттуда также могли черпать позднегреческих наемников восточные государства. В Индии следы греческого культурного и военно-политического влияния сохранялись очень долго. Такой памятник буддизма, как "Вопросы царя Мелинды" рассказывает о греческом правителе Менандре, и относится к первому веку до н.э. Греческое влияние простиралось чуть ли не до Бирмы, так что вполне возможно, что китайские полководцы могли столкнуться с греческими отрядами. Тут уместно заметить, что римское вооружение и тактику заимствовали эллинистические правители, поскольку она давала некоторое преимущество перед неповоротливой фалангой.
К сведенью автора, построение черепахой, использовалось боспорскими греками против скифов, гараздо раньше, появления данного построения у рима.
Воин с мознами он везде нужен .К таким воинам уважение.
Больше похоже на выдумку но правду уже никто не узнает.
гумилев об этом писал
Честно говоря - очень притянуто, что это легионеры Красса.
В видео я этого не говорил, но относительно недалеко от Согдианы, были найдены пещеры с надписями на латинском. Там есть упоминание легиона Апполинарис, который входил в состав армии Красса.
👍👍👍
Мне кажется что при масштабном столкновении в чистом поле сложно сказать кто бы победил все зависло бы от стратегии полководцев. Так как и китайские и римские армии в основном полагались на хорошо выучение массы в пехотном строю.
Хочется сравнить кто кого сильней только про китайскую армию тех годов нечего не знаю.
Но каждый китайский бос перед сном читал Сунь Цзы так то
Марк Красс победил Спартака и подумал, что крассная армия всех сильней. И решил сделать завоевательный поход на восток подобно Александру Македонскому. Но парфяне его наголову разбили.
Для автора ролика- информация.
Связь Китая с Римской империей ни столь фантастическая как покажется на первый взгляд.
Есть очень хорошая информация на канале. Записки на манжетах Платона.
Очень многое откроется.
Уверяю это ни альтернативная история.
Легионеры Краса были теми ещё пройдохами. Жалование получали, а как жареным запахло, сразу в рыбью чешую и сдаваться куда глаза глядят.
Описание построения подходит и для греческой фаланги, когда щит прикрывает ещё и соседа. И сстена щитов германцев похожа на рыбью чешую.
Отлично.
Римляне еаропейцы с присущей им расчетливостью и военной тактикой. Римляне воевали постоянно и побеждали довольно сильных врагов. Потом империя распалась но это было сродни распаду СССР. Я уверен что во времена расцвета Рима Китай был бы побежден в войне. Римляне если проигрывали битву возвращались столько раз сколько было нужно пока не победят.
Если китайцы так плохо воюют, то почему тогда Китай такой большой? Не добровольно же они всё это объединили?
@@andreyepifantsev2978 назовите войны где выигрывал Китай.
Объединение Китая произошло в 260 году до нашей эры. Царство Цинь путем войн захватило другие китайские царства, на этом всё.Потом уже Китай был множество раз под владычеством других более мелких стран а так же под Монголами, Японцами, Голландцами, Англичанами. Пытался повоевать в 1979м году с Вьетнамом, получил звизды и на этом воевать перехотел ....
Парфию римляни завоевать не смогли поетому не всегда рим побеждал
@@andreyepifantsev2978 несовсем плохо воевали , они китайци хорошо воюет когда у них только только начелась правление династий , например династия мин отпиздило монголов юань , а вот конце они проиграли манжурам
По меркам античности, у Римлян был неограниченный ресурс людей и средств. Поэтому проиграв они приходили снова и снова, пока не выигрывали. А вот с Китаем это бы не прошло. Ресурсов у Китая было не меньше.
Да, кроме этого эпизода в литературе ничего не встречал
Римляне с китайцами не воевали, а эллины сражались. И это не шутка и не фейк. Раскопки крепости Узундара показала, что Бактрию уничтожили китайцы. Найдено множество китайских болтов, пластин доспехов. Нашли наши археологи и щит фирею эллинистического периода. Раскопки ведет Олег Двуречинский.
Это были викинги.
Как сражаються римляне знаю а вот как ханьцы сражались не знаю. Фильмы смотрел но ведь это х/ф)) Сделай видосик про ханьскую армию. Тогда сравню)) Лайк.
А про римлян смотрел документальные фильмы
Новая история?
Победила бы дружба!
Клан Мамгон бежал из Китая и обосновался в Армении. Они были крещены и приняли фамилию Мамиконян. Мамиконяны нескольк веков возглавляли почти все войны Великой Армении. Пост главы армии перехедил от отца к сыну, пока их потомственность не прервался. Об этом пишет армянский историк пятого века Мовсес Хоренаци. Так что все возможно)
Записал )) Возможно даже сниму ролик 😀
Супер.
Согдиана центральная Азия))) тогда Самарканд Дальний восток?