Hiszek Istenben hiszek Jézusban, keresztény nevelést kaptam, de sok mindennel nem értek egyet. Isten nem büntet sosem, reinkarnáció létezik úgy születünk újjá, életről életre, hogy mindíg tanuljunk, jobbak legyünk, egész az önmegvalósításig. Ha ezt elérjük beleolvadunk Isten szeretetébe. Tehát már itt a földön megtapasztaljuk a poklot és a világosságot is. Azért kell a szeretteinket még életükbe megbecsülni, szeretni. Utána már hiába sírunk nem jönnek vissza. Én így gondolom, lehet hogy sokaknak ez hülyeség, de bizonyítva még semmi nincs. Vissza még senki nem tért a sírbol. 56:17
@@imrenetoth510 Minden, amit tudni lehet az embernek, a Biblia lapjai olvasható és most hallható az előadásban. A reinkarnáció keleti tan, és távol áll a Biblia tanításától.
Sátán gondoskodik (ez az ő világrendszere, ebben élünk) mindenütt arról, hogy az értékes előadást is megszakítsa "ártatlan" kis reklámokkal. Vagy azzal, hogy csörög a telefon, stb. Nekünk kell ellenállni a bosszúságnak!
@@bakoszsu sajnos a youtube a csatornák megkérdezése nélkül rakja be - én sem tudok semmit tenni vele a saját csatornámon, ráadásul nekem nem mutatják ezért nem értettem amikor az emberek azzal vádoltak, hogy kéretlenül reklámokat nyomok nekik az ígért gyakorlat helyett
Jól összeszedett tanítás volt, ahol egymásra épültek az igék. Azonban nekem lennének kérdéseim és meglátásaim. 😊 Kétség nem férhet ahhoz, hogy a Bibliában több helyen is az alvással van összefüggésbe hozva mikor az ember meghal. Az viszont már nem ennyire egyértelmű, hogy mit akartak ezzel mondani. Mert meglátásom szerint nem azt, ami a videóban elhangzik. Mutatom mire is gondolok első körben. 2Korinthusz 5,8-9 Bizodalmunk pedig van, azért inkább SZERETNÉNK KIKÖLTÖZNI E TESTBŐL, és ELKÖLTÖZNI AZ ÚRHOZ. Azért igyekezünk is, hogy AKÁR ITT LAKUNK, AKÁR ELKÖLTÖZÜNK, néki kedvesek legyünk. Pál apostol már szeretett volna kiköltözni a testéből. De amennyiben azt állítjuk, hogy halálunk után az ember meghal és ezzel megszűnik létezni, majd ezt követően a feltámadáskor megkapja a megdicsőült testet, akkor ebben az esetben nincs kiköltözés. Senki nem költözik sehova. Hiszen a régi eltűnt és bizonyos idővel később újra lesz alkotva már egy megdicsőült testtel. Ebben az esetben nincs költözés. Ha költözés van, akkor ez azt jelenti, hogy a régit elhagyja és közvetlen utána új helyre megy. De kérdem én, hogyan lehet kiköltözni a testből, ha abban nincsen semmi? Mi az, ami kiköltözne a testből, ha az ember csak test? Lehet állítani, hogy a test maga az ember, csakhogy Pál ennek az ellentétjét állítja. Ő azt mondja, hogy valójában a testben lakunk. Mit olvasunk, kicsoda szeretne kiköltözni a testből? Hát Ők maguk. Mikor én azt állítom, hogy elszeretnék költözni a házból, akkor ez azt jelenti, hogy én, aki abban a házban lakom szeretném elhagyni a házat. Én szeretném elhagyni. Ugyanígy beszél az apostol is, hogy az, aki Ő valójában, szeretne kiköltözni a testből. Figyeljük meg hogyan beszél Pál az emberi testről ennek a fejezetnek az elején. 2Korinthusz 5,1-2 Mert tudjuk, hogy HA E MI FÖLDI SÁTORHÁZUNK ELBOMOL, épületünk van Istentől, nem kézzel csinált, örökké való házunk a mennyben. Azért is sóhajtozunk ebben, óhajtván felöltözni erre a mi mennyei hajlékunkat; Miért hasonlítja sátorházhoz az emberi testet? Mert ahogy a sátorban laknak, úgy lakik az ember ebben a földi testben. A test egyszer elbomol, de az, aki benne élt, az nem. A sátor is egyszer elhasználódik, de ettől függetlenül annak lakója tovább költözik. Kiköltözik abból és máshol folytatja életét. „Kiköltözni a testből és elköltözni az Úrhoz” - mondta az apostol a 8-as versben. Ha jobban megfigyeljük az elköltözés mindjárt az Úrhoz való költözést jelenti. Itt Pál nem tett említést köztes várakozó időszakról. Nem azt írta: „meghalunk, elalszunk és majd egyszer az Úrhoz kerülünk.” Ő úgy számol be a költözésről, mint azonnali eseményről. Filippi 1,23 Mert szorongattatom e kettő között, KÍVÁNVÁN ELKÖLTÖZNI ÉS A KRISZTUSSAL LENNI; mert ez sokkal inkább jobb; A Filippi levélben is ugyanezt látjuk, hogy az elköltözés és a „Krisztussal lenni” rész között nincsen semmi köztes időszak. Amikor elköltözik, akkor Krisztussal lesz. 2Timótheusz 4,6 Mert én immár megáldoztatom, és AZ ÉN ELKÖLTÖZÉSEM IDEJE BEÁLLOTT. Halála előtti így fogalmazott Pál: „AZ ÉN ELKÖLTÖZÉSEM IDEJE BEÁLLOTT” Tudta jól, hogy hamarosan el fog költözni. De hova költözik az, aki halálát követően elalszik és megszűnik létezni? Ebben az esetben nem beszélhetünk költözésről. Itt megszűnés van. Viszont az apostol egyértelműen költözésre készült. Tehát egyik helyét elhagyja és tovább megy a másikra, esetében Krisztushoz. Mint az előző igékben is mutatkozik, a költözés azonnali. Pál nem a megszűnésre készült, hanem a költözésre. Nagy különbség van a kettő között. 1Korinthusz 15,47-49 Az első ember földből való, földi; a második ember, az Úr, mennyből való. Amilyen ama földi, olyanok a földiek is; és amilyen ama mennyei, olyanok a mennyeiek is. És AMIKÉPPEN HORDTUK A FÖLDINEK ÁBRÁZATÁT, HORDANI FOGJUK A MENNYEINEK ÁBRÁZATÁT IS. Pál ezen kijelentésének csak akkor van létjogosultsága, amennyiben az ember elmondhatja, hogy ő a testben lakik. Mert így kijelenthető, hogy hord valamit. Ebben az esetben a földi ábrázatát és majd hordani fogja a mennyeinek is ábrázatát. De ha csak a test van, és azon kívül nincsen más, akkor nem beszélhetünk arról, hogy bármit is hordanánk, mert ez mi vagyunk. Nem hordjuk, ezek vagyunk mi. Amennyiben viszont a testben él valódi énünk a szellemünk, ez esetben a hordás mint olyan kijelenthető. Róma 7,22 Mert gyönyörködöm az Isten törvényében A BELSŐ EMBER SZERINT; 2Korinthusz 4,16 Azért nem csüggedünk; sőt HA A MI KÜLSŐ EMBERÜNK MEGROMOL IS, A BELSŐ MINDAZÁLTAL NAPRÓL-NAPRA ÚJUL. Efézus 3,16 Hogy adja meg néktek az Ő dicsősége gazdagságáért, hogy HATALMASAN MEGERŐSÖDJETEK az Ő Szelleme által A BELSŐ EMBERBEN; Szintén Pál apostol az, aki említést tesz a belső emberről. Azért nevezi belsőnek, mert a testben van. A mi fizikai testünk a külső emberünk, de van belső emberünk is. Ez a mi szellemünk, amire az eddigi Igékben is utalt az apostol. A szellemünk vagyunk mi, akik ebben a testben élünk. Ez a belső ember az, aki halálunkat követően elköltözik egyik vagy másik helyre. Jézus is mikor elmondta a gazdag ember és Lázár történetét, úgy számolt be róla, hogy a halál után mindkettő került valahova. A gazdagnak szelleme a lángokban gyötrődött, míg Lázár Ábrahám kebelében volt. A történet amit Jézus ezáltal elmesélt, nem jelképekkel van teli, hanem valóságos képet festett le. De mondok mást is: 2Korinthusz 12,2-4 Ismerek egy embert a Krisztusban, aki tizennégy évvel ezelőtt HA TESTBEN-É, NEM TUDOM; HA TESTEN KÍVÜL-É, NEM TUDOM; AZ ISTEN TUDJA ELRAGADTATOTT A HARMADIK ÉGIG. És tudom, hogy az az ember, ha testben-é, ha testen kívül-é, nem tudom; az Isten tudja, ELRAGADTATOTT A PARADICSOMBA, és hallott kimondhatatlan beszédeket, a melyeket nem szabad embernek kibeszélnie. Hogyan feltételezhette Pál az itt említett ember kapcsán, hogy netalán testen kívül ragadtatott el, ha eleve nem lehetséges? Hiszen ha testen kívül ragadtatik el valaki, ahhoz arra lenne szükség, hogy a testén kívül rendelkezzen még valamivel amivel átélheti az elragadtatást. De Pál tisztában volt vele, hogy mindkettő állapotban lehetséges átélni az elragadtatást. Csak azzal nem volt tisztában, hogy a kettő közül melyik módon esett meg. Mikor valaki testen kívül éli meg az elragadtatást, ebben az esetben a szelleme ragadtatik el, miközben a teste fizikálisan ott van, ahol érte őt az elragadtatás. Apostolok Cselekedetei 22,17-18 Lőn pedig, hogy mikor Jeruzsálembe megtértem és imádkozám a templomban, ELRAGADTATÁM SZELLEMBEN. ÉS LÁTÁM ŐT, KI EZT MONDÁ NÉKEM: Siess és menj ki hamar Jeruzsálemből: mert nem veszik be a te tanúbizonyságtételedet én felőlem. Nem azt olvassuk, hogy a Szellem ragadta Őt el, hanem hogy a szellemébenragadtatott el. Pál tudta mit jelent az mikor valaki szellemben elragadtatásba esik, hiszen maga is megtapasztalta. De hogyan tapasztalhatta meg, ha nincs szelleme? Ez egy természetfeletti megtapasztalás volt, olyan, ami túlmutat a test korlátain. Ezt nem a teste miatt, hanem a benne lakó szelleme miatt tudja megtapasztalni az ember, hiszen ilyenkor az ragadtatik el. Jelenések 4,1-2 Ezek után látám, és ímé egy megnyílt ajtó vala a mennyben, és az első szó, a melyet mint egy velem beszélő trombitának szavát hallék, ezt mondja vala: Jőjj fel ide, és megmutatom néked, amiknek meg kell lenni ezután. ÉS AZONNAL ELRAGADTATÁM SZELLEMBEN: és ímé egy királyiszék vala letéve a mennyben, és üle valaki a királyiszékben; János apostol is több alkalommal jelezte a Jelenések könyvében, hogy szellemben ragadtatott el. Mint mondtam, ahhoz kétség nem férhet, hogy sok esetben az alvással van összekapcsolva mikor meghal az ember, de komoly kétségeim vannak afelől, hogy a videóban elhangzott értelmezés helyes. Mondom ezt úgy, hogy senkit nem szeretnék megbántani és nem akarom úgy feltüntetni magam mintha én jobban tudnám. Egyszerűen csak a másik oldalt is szerettem volna megmutatni és rávilágítani arra, hogy azért nem ennyire egyértelmű, mint ahogy a videóban elhangzott. Legalábbis szerintem. 😊
Tisztelt Kérdező! A halál fiziológiája kétféle: 1. az itt maradottak érzékelései, 2. az elhunyt érzékelései. FONTOS: időérzékelés csak öntudattal működik!!! Mi, akik itt élünk a XXI. század elején, évmilliárdokat "várakoztunk" arra, hogy megszülessünk. Unatkoztunk? NEM! Mivel nem léteztünk és nem volt öntudatunk. Aki eltemetett valakit 20 éve, az érzékeli a 20 év hosszú idejét. A halott NEM! A halál pillanatában az öntudat kihuny és itt van a megoldás a páli igékre!!! Mert minden halott ÉRZÉKELÉS SZINTJÉN csak a másodperc törtrészét tölti a halálban! Olyan ez, mintha le, majd azonnal felkapcsolom a villanyt! Tehát a 4000 éve halott fáraó és a tegnap meghalt Erzsi néni Kisújszállásról ugyanúgy csak egy villanásnyi időt érzékel a halálban! Az élők felé mondja könnyen érthető magyarázatként az Írás, hogy alszik a halott, de ez egy nagyon rövid alvás a halott nézőpontjából! Majdnem ugyanezt a fiziológiát élik át a kómából ébredők: évek után is csak arról számolnak be, hogy csak egy pillanat volt az az idő, amit szellemileg "kiütve" éltek meg a kórházban. Bízom benne, kicsit tudtam segíteni, üdvözlettel: Filep György ("Nézz fel!" munkatársa)
@@gyorgyfilep3691 Köszönöm a válaszát, de mint első alkalommal úgy most is lenne meglátásom. 😊 1. Válasza csak a felhozott igéimnek egyik részére vonatkozott, de a többire nem kaptam választ. 2. Azt viszont, amit kaptam még mindig nem meggyőző igeileg, habár értem az érvét. Mert ha úgy gondoljuk, hogy az idő e tekintetben magyarázat lehet, akkor hogyan illeszkedik a képbe a gazdag ember és Lázár története? 3. Ugyanis ezen történet szerint miután mindketten meghaltak, minden átmenet nélkül azonnal a maguk helyére kerültek. Hogyan történhetett ez meg? Hallani olyan érvet Jézus ezen elmesélése kapcsán, hogy ezt a történetet nem kell szó szerint értelmezni, nem valós esetet tár elénk, hanem jelképekkel van teli. A gond csak ezzel az, hogy Jézus soha nem állított valótlant és nem rugaszkodott el a valóságtól, illetve nem állított olyat ami valójában nem úgy volt. Ő igaz volt és mindig igazat szólt. Ha azt állítjuk, hogy itt csak egy kitalált történetet mondott el azért, hogy a hallgatóság leszűrje a tanulságot, akkor ezzel azt is állítjuk, hogy Jézus életében először valótlant állított. Csakhogy a valótlan állítása tőle a lehető legtávolabb állt. Bármilyen élethelyzetben is volt, mindig igazat mondott és soha nem mondott nagyot, nem lódított, nem beszélt mitikus teremtményekről, személyekről és helyszínekről, csak azért, hogy hallgatósága számára valami tanulságot megértessen. Ellenkezőleg, minden alkalommal olyan történeteket vett elő, amelynek van valóságalapja. Vizsgáljuk egészében a példázatokat. Hány Jézus által elmondott példázatról mondható el, hogy az abban leírtak elrugaszkodtak a valóságtól? Amennyire én tudom, egyről sem. Talán az elveszett juh, vagy elveszett drahma története? Esetleg a tékozló fiú, vagy a menyegzőre való hívás? Netalán a magvető példázata, vagy a konkolyról szóló példázat? Esetleg az irgalmas samaritánus története, vagy valamely szőlővel kapcsolatos példázat? Nem! Egyik sem. Tehát mikor Jézus a gazdag ember és Lázár történetét elmondta, valós dolgot tárt elénk, valós helyszínnel és az ott átélt dolgokkal. És mint mondtam a történetből jól kivehető, hogy halálukat követően egyből elköltözött mindenki a maga helyére. De van más mondanivalóm is ezen történettel kapcsolatban. A videóban elhangzik a Prédikátor 9. fejezetéből a következő ige: Prédikátor 9,10 Valamit hatalmadban van cselekedni erőd szerint, azt cselekedjed; MERT SEMMI CSELEKEDET, OKOSKODÁS, TUDÁS ÉS BÖLCSESÉG NINCS A SEOLBAN, a hová menendő vagy. Ezzel magyarázva, hogy mikor az ember meghal, akkor elalszik, tehát öntudatlan állapotában van és semmiről nem tud. Tehát még csak véletlenül sincs olyan hely, ahol a gonoszok szenvednének. Ezzel az igével is ugyanaz a gondom, mint magával az egész videóval, hogy tudniillik nem hiszem, hogy a Biblia is ugyanúgy érti az említett igéket, ahogy itt értelmezve lett. Ha megnézzük a gazdag ember és Lázár történetét és ott csak a gazdagra fókuszálunk, a következőt látjuk: TUDÁS: Tudta, hogy testvérei bajban vannak és ők is oda fognak kerülni ahol ő van, amennyiben senki nem figyelmezteti őket. OKOSKODÁS: Úgy okoskodott az ő BÖLCSESSÉGÉBEN, hogy valaki a halottak közül menjen fel a testvéreihez, mert akkor majd rá hallgatni fognak. CSELEKEDET: Akart cselekedni, ment volna ő is, de tudta, hogy nem tud felmenni. Ilyen értelemben nincsen cselekedet odalent. Nem tud cselekedni, de nem azért mert alszik és nincs magánál. Azért nem, mert odalent erre már nincs lehetőség. A tudás, okoskodás és bölcsesség is ugyanígy. Ön azt írta: „időérzékelés csak öntudattal működik”, és mint látható a halál után is öntudatánál van az ember. Így tehát a költözés amiről Pál beszélt azonnal végbemegy és nincs semmi köze hozzá az időnek. És ha megnézzük a prédikátorból említett ige szövegkörnyezetét, ott is azt látom, hogy az író is erre utalt. Prédikátor 9,10 ÉLD ÉLETEDET A TE FELESÉGEDDEL, AKIT SZERETSZ, a te hiábavaló életednek minden napjaiban, a melyeket Isten adott néked a nap alatt, a te hiábavalóságodnak minden napjaiban; mert EZ A TE RÉSZED A TE ÉLETEDBEN ÉS A TE MUNKÁDBAN, MELLYEL MUNKÁLÓDOL A NAP ALATT. VALAMIT HATALMADBAN VAN CSELEKEDNI ERŐD SZERINT, AZT CSELEKEDJED; mert semmi cselekedet, okoskodás, tudomány és bölcseség nincs a Seolban, a hová menendő vagy. A prédikátor arról beszél, hogy amíg élünk addig cselekedjünk, mert utána már nem lesz rá lehetőségünk. Ez a mi részünk itt az életben, hogy szeressünk, hogy cselekedjünk. Amit csak tudunk, ami hatalmunkban áll, azt tegyük meg, mert, ha meghalunk utána már nem tudunk. Lentről már senki nem fogja tudni szeretni a feleségét, ahogy a gazdagnak sem ment semmi ilyesmi. Odalent már nincs meg annak lehetősége, hogy cselekedjünk, de ez nem azt jelenti, hogy nem tudnak lent cselekedni. Látszólag úgy tűnik, hogy a Jézus által elmondott történet és a Prédikátor 9. fejezetében lévő ige ellentmond egymásnak, de tulajdonképpen kiegészítik egymást. Ugyanarról beszélnek.
@@keresztenyvagyokdumaljukme2295 Tisztelt Kérdező! Mivel a téma nagyon fontos dologról szól, engedje meg, hogy ideollózzam azt a szöveget, amit a teológián tanultam Lk. 16:19-ről. Mivel ez egy példázat és tartalma teljesen szembemegy a Biblia halál-értelmezésével, nagyon fontos, hogy értsük a kort, a körülményeket, a társadalmi közbeszédet, hogy megértsük. Idézem a szövegmagyarázatot: Hogyan magyarázza a gazdag és Lázár példázatát ez a háttér, azaz hogy Jézus korában már hatott a zsidóság- ra a hellenizmus eszméje a lélek halhatatlanságáról? Lk 16,19-31 Lk 16,14 g „Hallották pedig mindezeket a farizeusok is, akik pénzszeretők voltak, és csúfolták őt.” [Ők voltak tehát Jézus hallgatósága, amikor a gazdag és Lázár példázatát elmondta.] Lk 16,31 g „Ő [Ábrahám] pedig mondta neki: Ha Mózesre és a prófétákra nem hallgatnak, az sem győzi meg őket, ha valaki a halottak közül feltámad.” A LÉLEK HALHATATLANSÁGÁNAK ESZMÉJE "Régi alapelv, hogy példázat hasonlatanyagára nem szabad hit- elvi tanítást építeni. Ez esetben például biztosra vehető, hogy saját, közszájon forgó meséjükkel szembesítette Jézus a pénzszerető farizeusokat. A példázat nem a halál utáni állapot megvilágítására szolgált. Arra volt kiélezve a mondaniva- ló, hogy tudva tudják, hogy a szegények elnyomása a gazdagok részéről büntetést von maga után Isten ítéletében, mégis szívte- lenül bánnak a szegényekkel. Amikor Jézus egy végső megállapí- tást tett - Ábrahám szaván keresztül -, akkor már csak a feltá- madásról szólt, nem pedig a halál utáni tudatos továbbélésről. A Jézus korabeli farizeusok halálra vonatkozó elképzelését illetően fontos dokumentum Josephus Flavius Beszéd a görögök‐ nek a hádészről című töredéke. Tanúskodik ez az i. e. 1. század- ból való töredék arról, hogy a farizeusok gondolkodásában ekkor már hellén hatásokkal keveredett az Ószövetség tanítása. Vallották a feltámadást is az Ószövetség nyomán, de átvették a halál utáni továbbélés eszméjét is, és e kettő keverékéből alakí- tották ki a halál és a végítélet közötti, átmeneti időszakról szóló, sajátos elképzelésüket. Részletet idézünk a szóban forgó, töre- dékesen fennmaradt írásból. Egy az egyben megtaláljuk benne a gazdag és Lázár példázatában szereplő fogalmakat: „A hádész (az ún. alvilág elnevezése a görögöknél) a világ ren- dezetlen, befejezetlen része, ahová ennek a világnak a világossá- ga nem jut le... Ez a hely a lelkek számára van fenntartva, ahol angyalok őrzik őket, és kinek-kinek élete és cselekedetei szerint bizonyos idejű büntetést osztogatnak... Ebben a világban külön helye van az olthatatlan tűznek, amelybe úgy gondoljuk, még senkit nem dobtak, de az Istentől meghatározott napra elő van készítve... Van egy lejárat abba a világba, és a kapunál a lelkek fölé rendelt angyalok vezetik az érkezőket, de nem egyformán. Az igazakat jobb kezüknél veze- tik és örömhimnuszokkal viszik a világosság honába..., az atyák színe elé. Ott várakoznak az örök életre, amely a mennyben lesz, és ezt a világot követi. Az igazak várakozási helyét mi Ábrahám kebelének nevezzük. A gonoszokat viszont bal kéz felől vonszolják a bűnhődés helyére... A föléjük rendelt angyalok szidják őket, és rettenete- sen néznek rájuk... Odahúzzák őket, ahol hallják szüntelenül a tűz ropogását, és annak hevétől szenvednek... A jövendő ítélet rettegéseivel telnek el... De nemcsak ennyi ám, nem elég ez, hanem látják az atyák helyét, és az igazakét..., de köztük mély és széles szakadék van... és azon átmenni nem lehet.” Jegyzet vége. Én úgy gondolom, hogy ez a feltáró magyarázat teljes mértékben kielégítő Lk 16-ra. Üdv György
@@gyorgyfilep3691 újfent nagyon szépen köszönöm a válaszát. Azt is köszönöm, hogy megmutatta mit tanult a teológián. Azonban továbbra is azt érzem, hogy nem kapok választ a felvetéseimre. Én megértem, hogy Ön a saját teológiája alapján gondolkodik és érvel, de azokra az összefüggésekre amelyeket megemlítek nincs válasza. Az első hozzászólásomnál több oldalról közelítettem meg a témát, ebből Ön egyet magyarázott. Én az ön indokára válaszul újfent több oldalról közelítettem meg az ön által adott választ, aminek eredménye az lett, hogy Ön ebből egyet kiragadott, de igazából nem adott választ a bibliai összefüggésekre, az igékre, amiket említettem, hanem megosztotta velem, hogy Ön miért látja úgy a gazdag ember és Lázár történeté ahogy. De ettől még nem kaptam választ. Mert én magyarázom az Ön érvelését, de Ön nem magyarázza az enyémet. Mindketten megoszthatjuk a másikkal, hogy ki miért látja és hiszi azt amit éppen, de ha mindezek mellett figyelmen kívül hagyjuk a másik fél által felhozott igéket, vagy összefüggéseket és azokra nem reagálunk, akkor hogyan jelenthető ki hogy Önnek igaza van és nekem nincs? Vagyis, hogy a Biblia halálról szóló tanítása nem összeegyeztethető a Lukács 16-al? Miközben én mutatom, hogy hogyan, de Ön eközben csak a teológiáját mutatja nekem. Ennek akkor lehetne hitelt adni ha a felmerülő igékre, összefüggésekre is lenne válasza, amelyekkel vissza lennék terelve az önök látásmódjához. De pont ez hiányzik. Így azonban nincs értelme a további fejtegetésnek, mert a válaszok hiányában nem jutunk előrébb, sem mi, sem azok, akik ezt olvassák. Üdv István
Ezek szerint nem az az első halál, amellyel kapcsolatban Jézus kijelentette a követésére alkalmilag jelentkező egyénnek, aki időt akart nyerni, s a felmenői eltemetésére hivatkozott: Hagyjad, hogy a halottak temessék el a halottaikat, te pedig jöjj és kövess?! És nem az újjászületés az első feltámadás?
Jézus egy alkalmilag jelentkezőnek ezt a felszólítást adta: "Hagyjad, hogy a halottak temessék el az ő halottaikat, te pedig kövess engem." Ebből a kijelentésből egyértelművé válik az a tény, hogy Isten mindenkit halottnak tekint, aki nem megtartója az ő szavának, nem követője Krisztusnak. Eszerint nem lehet "első halálnak" tekinteni az újjászületés előtti "halál"t? Az újjászületés előtti állapot, mintha a Jézus kijelentésével azonosítható volna: "...temessék el a HALOTTAK az ő HALOTTAIKAT.
@@nezzfellookup3351 Amit én látok az Igéből az az,hogy Jézus Krisztus nélkül minden ember SZELLEMILEG HALOTT ÁLLAPOTBAN VAN,A SÁTÁN ÉS CSATLÓSAI URALMA ALATT,és ha ebből nem tér meg és születik újjá a SZENT SZELLEM ÁLTAL JÉZUS KRISZTUSBAN,AKKOR A SZELLEMI HALÁL ÁLLAPOTÁBAN IS FOG MARADNI,AMI MAJD A FIZIKAI HALÁLLAL-(-ELSŐ) EGYÜTT A MÁSODIK HALÁLT IS FOGJA JELENTENI SZÁMÁRA!! VAGYIS AZ ÖRÖK KÁRHOZATOT! TŰZNEK TAVA! A MEGTÉRT ÉS SZENT SZELLEM ÁLTAL ÚJJÁ SZÜLETETT EMBEREKEN NICS HATALMA A MÁSODIK HALÁLNAK!!!!! HOGY MI LESZ KONKRÉTAN ÖRÖK SZENVEDÉS,VAGY ÖRÖK ELPUSZTULÁS/MEGSZŰNÉS. MINDKETTŐRE TALÁLNI IGÉT,DE SZERINTEM AZ ÖRÖK SZENVEDÉSRE TÖBBET ÉS EGYÉRTELMŰBB KIJELENTÉSEK VANNAK.Talán pont az elrettentés céljából,hogy minnél több ember megmeneküljön!! MIVEL ISTEN CÉLJA,AKARATA AZ,HOGY MINDEN EMBER ÜDVÖSSÉGRE JUSSON!!! SAJNOS AZ IGE ALAPJÁN AZT LÁTNI,HOGY NEM FOG MINDENKI😏😔😪🙏🙏 AVVAL TELJESEN EGYET ÉRTEK,HOGY AZ EMBERNEK MIND ADDIG VAN LEHETŐSÉGE MEGTÉRNI-ÚJJÁ SZÜLETNI, AMIG TULAJDONKÉPPEN LÉLEGZIK,AZ UTOLSÓ LEHELLETÉIG,Él (fizikailag) ÉS MOZOG ITT A FÖLDÖN!! DE CSAK ADDIG!! UTÁNNA MÁR CSAK ÍTÉLET VÁR RÁ-NK!! Tisztelettel, Üdv, B.Robi
@@robertbogati2950 Kedves Robi! a Bibliában azt mondja Isten, h "hát gyönyörködöm én a maghaló halálában? nem inkább hogy élve éljen?" ha ebben nem gyönyörködik, akkor gyönyörködne a kárhozottak örök szenvedésében?!? miközben az üdvözültek élnék az örök életet Istennel a tökéletes jóságban, addig emberek szenvednek az örök gyötrelemben? a pokol hirdetésével az emberek bizalmát lehet megingatni az Isten jóságában. szerintem logikailag jobban megalapozott az örök elmúlás tana. Isten az életet ajándékba adta nekem. -kértem én az életet Tőle? nem. nem is kérhettem, mivel akkor még nem is léteztem. így egy örök gyötrelem igazságtalan lenne. ez egy bosszúálló Istent feltételez, aki ebben jól érzi magát. -ha kértem volna az életet, és tudatában lettem volna abban, h az élet rosszul való felhasználása maga után vonja az örök gyötrelem fenyegetését, akkor jogos lenne a pokol és az örök gyötrelem.
Kedves @@AAAAAA-hy6kq Bizony Isten (legalább is akiben én is hiszek) az mellett,hogy Ő irgalmas,kegyelmes,hosszútűrő stb. szerető Isten egyben bosszúálló,igazságos,ítélő Isten is!!!! És nem nem gyönyörködik a meghaló halálába!! Viszont a bűnt nem tűri,tűrheti meg/el,mert Ő SZENT,IGAZ,TÖKÉLETES ÉS JÓ!!! Az Úr adja,hogy befogadjuk (továbbra is!🙏) az Ő kegyelmét az Ő Szelleme által az engedelmességre,megtisztulásra,meg/felszabadulásra az ÖRÖK ÉLETRE JÉZUS KRISZTUSBAN!!!🙏🙏🙌🙌
@@AAAAAA-hy6kq Isten a bosszúállás Istene is!!! "A ki megveti a Mózes törvényét, két vagy három tanubizonyságra irgalom nélkül meghal; Gondoljátok meg, mennyivel súlyosabb büntetésre méltónak ítéltetik az, aki az Isten Fiát megtapodja, és a szövetségnek vérét, melylyel megszenteltetett, tisztátalannak tartja, és a kegyelemnek Lelkét bántalmazza? Mert ismerjük azt, aki így szólt: ENYÉM A BOSSZÚÁLLÁS, én megfizetek, ezt mondja az Úr. És ismét: Az Úr megítéli az ő népét. Rettenetes dolog az élő Istennek kezébe esni." (Zsidók 10:28-31) "Buzgón/(Féltőn) szerető és BOSSZÚÁLLÓ Isten az Úr, BOSSZÚÁLLÓ az Úr, és telve haraggal; BOSSZÚT ÁLL az Úr az ő ellenségein, és haragot tartó az ő gyűlölői ellen. Hosszútűrő az Úr és nagyhatalmú, és nem hagy büntetlenül. Szélvészben és viharban van az Úrnak útja, és lábainak pora a felhő." (Náhum 1:2-3) Lehetne még hosszan sorolni az Igét Isten bosszúállásáról,haragjáról,ítéletéről stb..... Amik pontosan az Ő féltő szeretetéből és hosszútűréséből fakadnak az ember felé/-ért!!! Fontos,hogy helyes Isten képünk legyen,és helyesen gondolkodjunk Őróla!!🙏
Köszönöm szépen ezt a közérthető, mindenre kiterjedő, csodálatos tanítást. Hálás vagyok, s megosztom ismerősöknek is. Isten áldását kívánom.
Köszönöm ezt a mindenki számára érthető világos tanítást.
Köszönöm szépen nagyon tanulságos volt
Tisztelettel es szeretettel koszoni
Koszonom 🙏💕
Köszönöm, köszönöm, köszönöm.
Köszönöm, köszönöm!!!!🙏
Hiszek Istenben hiszek Jézusban, keresztény nevelést kaptam, de sok mindennel nem értek egyet. Isten nem büntet sosem, reinkarnáció létezik úgy születünk újjá, életről életre, hogy mindíg tanuljunk, jobbak legyünk, egész az önmegvalósításig. Ha ezt elérjük beleolvadunk Isten szeretetébe. Tehát már itt a földön megtapasztaljuk a poklot és a világosságot is. Azért kell a szeretteinket még életükbe megbecsülni, szeretni. Utána már hiába sírunk nem jönnek vissza. Én így gondolom, lehet hogy sokaknak ez hülyeség, de bizonyítva még semmi nincs. Vissza még senki nem tért a sírbol.
56:17
@@imrenetoth510 Minden, amit tudni lehet az embernek, a Biblia lapjai olvasható és most hallható az előadásban. A reinkarnáció keleti tan, és távol áll a Biblia tanításától.
Halleluja'
Az ember és az állatvilág a túlélésre van programozva.Ezért az ego. De ki teremtette ki programozta ? A földön ölni kell,hogy élj.
Jó tudni, hogy mit mond a Biblia a halálról. Köszönöm a tanítást.
Kegyetlen, hogy teljesen szétreklámozzák ezt az értékes előadást...
Sajnos a reklámokat nem a csatorna teszi bele. 😔
Azt viszont a csatorna tudja beállítani, hogy mennyi reklám legyen a videóban. Az 5 percenkénti reklám rengeteg!
@@bakoszsu Mi egyelőre erre nem találtunk beállítási lehetőséget, de keresni fogjuk.
Sátán gondoskodik (ez az ő világrendszere, ebben élünk) mindenütt arról, hogy az értékes előadást is megszakítsa "ártatlan" kis reklámokkal. Vagy azzal, hogy csörög a telefon, stb. Nekünk kell ellenállni a bosszúságnak!
@@bakoszsu sajnos a youtube a csatornák megkérdezése nélkül rakja be - én sem tudok semmit tenni vele a saját csatornámon, ráadásul nekem nem mutatják ezért nem értettem amikor az emberek azzal vádoltak, hogy kéretlenül reklámokat nyomok nekik az ígért gyakorlat helyett
Jól összeszedett tanítás volt, ahol egymásra épültek az igék. Azonban nekem lennének kérdéseim és meglátásaim. 😊
Kétség nem férhet ahhoz, hogy a Bibliában több helyen is az alvással van összefüggésbe hozva mikor az ember meghal. Az viszont már nem ennyire egyértelmű, hogy mit akartak ezzel mondani. Mert meglátásom szerint nem azt, ami a videóban elhangzik. Mutatom mire is gondolok első körben.
2Korinthusz 5,8-9 Bizodalmunk pedig van, azért inkább SZERETNÉNK KIKÖLTÖZNI E TESTBŐL, és ELKÖLTÖZNI AZ ÚRHOZ. Azért igyekezünk is, hogy AKÁR ITT LAKUNK, AKÁR ELKÖLTÖZÜNK, néki kedvesek legyünk.
Pál apostol már szeretett volna kiköltözni a testéből. De amennyiben azt állítjuk, hogy halálunk után az ember meghal és ezzel megszűnik létezni, majd ezt követően a feltámadáskor megkapja a megdicsőült testet, akkor ebben az esetben nincs kiköltözés. Senki nem költözik sehova. Hiszen a régi eltűnt és bizonyos idővel később újra lesz alkotva már egy megdicsőült testtel. Ebben az esetben nincs költözés. Ha költözés van, akkor ez azt jelenti, hogy a régit elhagyja és közvetlen utána új helyre megy. De kérdem én, hogyan lehet kiköltözni a testből, ha abban nincsen semmi? Mi az, ami kiköltözne a testből, ha az ember csak test?
Lehet állítani, hogy a test maga az ember, csakhogy Pál ennek az ellentétjét állítja. Ő azt mondja, hogy valójában a testben lakunk. Mit olvasunk, kicsoda szeretne kiköltözni a testből? Hát Ők maguk.
Mikor én azt állítom, hogy elszeretnék költözni a házból, akkor ez azt jelenti, hogy én, aki abban a házban lakom szeretném elhagyni a házat. Én szeretném elhagyni. Ugyanígy beszél az apostol is, hogy az, aki Ő valójában, szeretne kiköltözni a testből.
Figyeljük meg hogyan beszél Pál az emberi testről ennek a fejezetnek az elején.
2Korinthusz 5,1-2 Mert tudjuk, hogy HA E MI FÖLDI SÁTORHÁZUNK ELBOMOL, épületünk van Istentől, nem kézzel csinált, örökké való házunk a mennyben. Azért is sóhajtozunk ebben, óhajtván felöltözni erre a mi mennyei hajlékunkat;
Miért hasonlítja sátorházhoz az emberi testet? Mert ahogy a sátorban laknak, úgy lakik az ember ebben a földi testben. A test egyszer elbomol, de az, aki benne élt, az nem. A sátor is egyszer elhasználódik, de ettől függetlenül annak lakója tovább költözik. Kiköltözik abból és máshol folytatja életét.
„Kiköltözni a testből és elköltözni az Úrhoz” - mondta az apostol a 8-as versben.
Ha jobban megfigyeljük az elköltözés mindjárt az Úrhoz való költözést jelenti. Itt Pál nem tett említést köztes várakozó időszakról. Nem azt írta: „meghalunk, elalszunk és majd egyszer az Úrhoz kerülünk.” Ő úgy számol be a költözésről, mint azonnali eseményről.
Filippi 1,23 Mert szorongattatom e kettő között, KÍVÁNVÁN ELKÖLTÖZNI ÉS A KRISZTUSSAL LENNI; mert ez sokkal inkább jobb;
A Filippi levélben is ugyanezt látjuk, hogy az elköltözés és a „Krisztussal lenni” rész között nincsen semmi köztes időszak. Amikor elköltözik, akkor Krisztussal lesz.
2Timótheusz 4,6 Mert én immár megáldoztatom, és AZ ÉN ELKÖLTÖZÉSEM IDEJE BEÁLLOTT.
Halála előtti így fogalmazott Pál: „AZ ÉN ELKÖLTÖZÉSEM IDEJE BEÁLLOTT”
Tudta jól, hogy hamarosan el fog költözni. De hova költözik az, aki halálát követően elalszik és megszűnik létezni? Ebben az esetben nem beszélhetünk költözésről. Itt megszűnés van. Viszont az apostol egyértelműen költözésre készült. Tehát egyik helyét elhagyja és tovább megy a másikra, esetében Krisztushoz. Mint az előző igékben is mutatkozik, a költözés azonnali. Pál nem a megszűnésre készült, hanem a költözésre. Nagy különbség van a kettő között.
1Korinthusz 15,47-49 Az első ember földből való, földi; a második ember, az Úr, mennyből való.
Amilyen ama földi, olyanok a földiek is; és amilyen ama mennyei, olyanok a mennyeiek is. És AMIKÉPPEN HORDTUK A FÖLDINEK ÁBRÁZATÁT, HORDANI FOGJUK A MENNYEINEK ÁBRÁZATÁT IS.
Pál ezen kijelentésének csak akkor van létjogosultsága, amennyiben az ember elmondhatja, hogy ő a testben lakik. Mert így kijelenthető, hogy hord valamit. Ebben az esetben a földi ábrázatát és majd hordani fogja a mennyeinek is ábrázatát. De ha csak a test van, és azon kívül nincsen más, akkor nem beszélhetünk arról, hogy bármit is hordanánk, mert ez mi vagyunk. Nem hordjuk, ezek vagyunk mi. Amennyiben viszont a testben él valódi énünk a szellemünk, ez esetben a hordás mint olyan kijelenthető.
Róma 7,22 Mert gyönyörködöm az Isten törvényében A BELSŐ EMBER SZERINT;
2Korinthusz 4,16 Azért nem csüggedünk; sőt HA A MI KÜLSŐ EMBERÜNK MEGROMOL IS, A BELSŐ MINDAZÁLTAL NAPRÓL-NAPRA ÚJUL.
Efézus 3,16 Hogy adja meg néktek az Ő dicsősége gazdagságáért, hogy HATALMASAN MEGERŐSÖDJETEK az Ő Szelleme által A BELSŐ EMBERBEN;
Szintén Pál apostol az, aki említést tesz a belső emberről. Azért nevezi belsőnek, mert a testben van. A mi fizikai testünk a külső emberünk, de van belső emberünk is. Ez a mi szellemünk, amire az eddigi Igékben is utalt az apostol. A szellemünk vagyunk mi, akik ebben a testben élünk.
Ez a belső ember az, aki halálunkat követően elköltözik egyik vagy másik helyre. Jézus is mikor elmondta a gazdag ember és Lázár történetét, úgy számolt be róla, hogy a halál után mindkettő került valahova. A gazdagnak szelleme a lángokban gyötrődött, míg Lázár Ábrahám kebelében volt. A történet amit Jézus ezáltal elmesélt, nem jelképekkel van teli, hanem valóságos képet festett le.
De mondok mást is:
2Korinthusz 12,2-4 Ismerek egy embert a Krisztusban, aki tizennégy évvel ezelőtt HA TESTBEN-É, NEM TUDOM; HA TESTEN KÍVÜL-É, NEM TUDOM; AZ ISTEN TUDJA ELRAGADTATOTT A HARMADIK ÉGIG. És tudom, hogy az az ember, ha testben-é, ha testen kívül-é, nem tudom; az Isten tudja, ELRAGADTATOTT A PARADICSOMBA, és hallott kimondhatatlan beszédeket, a melyeket nem szabad embernek kibeszélnie.
Hogyan feltételezhette Pál az itt említett ember kapcsán, hogy netalán testen kívül ragadtatott el, ha eleve nem lehetséges? Hiszen ha testen kívül ragadtatik el valaki, ahhoz arra lenne szükség, hogy a testén kívül rendelkezzen még valamivel amivel átélheti az elragadtatást. De Pál tisztában volt vele, hogy mindkettő állapotban lehetséges átélni az elragadtatást. Csak azzal nem volt tisztában, hogy a kettő közül melyik módon esett meg.
Mikor valaki testen kívül éli meg az elragadtatást, ebben az esetben a szelleme ragadtatik el, miközben a teste fizikálisan ott van, ahol érte őt az elragadtatás.
Apostolok Cselekedetei 22,17-18 Lőn pedig, hogy mikor Jeruzsálembe megtértem és imádkozám a templomban, ELRAGADTATÁM SZELLEMBEN. ÉS LÁTÁM ŐT, KI EZT MONDÁ NÉKEM: Siess és menj ki hamar Jeruzsálemből: mert nem veszik be a te tanúbizonyságtételedet én felőlem.
Nem azt olvassuk, hogy a Szellem ragadta Őt el, hanem hogy a szellemébenragadtatott el. Pál tudta mit jelent az mikor valaki szellemben elragadtatásba esik, hiszen maga is megtapasztalta. De hogyan tapasztalhatta meg, ha nincs szelleme? Ez egy természetfeletti megtapasztalás volt, olyan, ami túlmutat a test korlátain. Ezt nem a teste miatt, hanem a benne lakó szelleme miatt tudja megtapasztalni az ember, hiszen ilyenkor az ragadtatik el.
Jelenések 4,1-2 Ezek után látám, és ímé egy megnyílt ajtó vala a mennyben, és az első szó, a melyet mint egy velem beszélő trombitának szavát hallék, ezt mondja vala: Jőjj fel ide, és megmutatom néked, amiknek meg kell lenni ezután. ÉS AZONNAL ELRAGADTATÁM SZELLEMBEN: és ímé egy királyiszék vala letéve a mennyben, és üle valaki a királyiszékben;
János apostol is több alkalommal jelezte a Jelenések könyvében, hogy szellemben ragadtatott el.
Mint mondtam, ahhoz kétség nem férhet, hogy sok esetben az alvással van összekapcsolva mikor meghal az ember, de komoly kétségeim vannak afelől, hogy a videóban elhangzott értelmezés helyes. Mondom ezt úgy, hogy senkit nem szeretnék megbántani és nem akarom úgy feltüntetni magam mintha én jobban tudnám. Egyszerűen csak a másik oldalt is szerettem volna megmutatni és rávilágítani arra, hogy azért nem ennyire egyértelmű, mint ahogy a videóban elhangzott. Legalábbis szerintem. 😊
Keresztény vagyok Dumálj,teljesen egyetértek önnel
Tisztelt Kérdező! A halál fiziológiája kétféle: 1. az itt maradottak érzékelései, 2. az elhunyt érzékelései. FONTOS: időérzékelés csak öntudattal működik!!! Mi, akik itt élünk a XXI. század elején, évmilliárdokat "várakoztunk" arra, hogy megszülessünk. Unatkoztunk? NEM! Mivel nem léteztünk és nem volt öntudatunk.
Aki eltemetett valakit 20 éve, az érzékeli a 20 év hosszú idejét. A halott NEM! A halál pillanatában az öntudat kihuny és itt van a megoldás a páli igékre!!! Mert minden halott ÉRZÉKELÉS SZINTJÉN csak a másodperc törtrészét tölti a halálban! Olyan ez, mintha le, majd azonnal felkapcsolom a villanyt! Tehát a 4000 éve halott fáraó és a tegnap meghalt Erzsi néni Kisújszállásról ugyanúgy csak egy villanásnyi időt érzékel a halálban! Az élők felé mondja könnyen érthető magyarázatként az Írás, hogy alszik a halott, de ez egy nagyon rövid alvás a halott nézőpontjából! Majdnem ugyanezt a fiziológiát élik át a kómából ébredők: évek után is csak arról számolnak be, hogy csak egy pillanat volt az az idő, amit szellemileg "kiütve" éltek meg a kórházban. Bízom benne, kicsit tudtam segíteni, üdvözlettel: Filep György ("Nézz fel!" munkatársa)
@@gyorgyfilep3691 Köszönöm a válaszát, de mint első alkalommal úgy most is lenne meglátásom. 😊
1. Válasza csak a felhozott igéimnek egyik részére vonatkozott, de a többire nem kaptam választ.
2. Azt viszont, amit kaptam még mindig nem meggyőző igeileg, habár értem az érvét. Mert ha úgy gondoljuk, hogy az idő e tekintetben magyarázat lehet, akkor hogyan illeszkedik a képbe a gazdag ember és Lázár története?
3. Ugyanis ezen történet szerint miután mindketten meghaltak, minden átmenet nélkül azonnal a maguk helyére kerültek. Hogyan történhetett ez meg?
Hallani olyan érvet Jézus ezen elmesélése kapcsán, hogy ezt a történetet nem kell szó szerint értelmezni, nem valós esetet tár elénk, hanem jelképekkel van teli. A gond csak ezzel az, hogy Jézus soha nem állított valótlant és nem rugaszkodott el a valóságtól, illetve nem állított olyat ami valójában nem úgy volt. Ő igaz volt és mindig igazat szólt. Ha azt állítjuk, hogy itt csak egy kitalált történetet mondott el azért, hogy a hallgatóság leszűrje a tanulságot, akkor ezzel azt is állítjuk, hogy Jézus életében először valótlant állított. Csakhogy a valótlan állítása tőle a lehető legtávolabb állt. Bármilyen élethelyzetben is volt, mindig igazat mondott és soha nem mondott nagyot, nem lódított, nem beszélt mitikus teremtményekről, személyekről és helyszínekről, csak azért, hogy hallgatósága számára valami tanulságot megértessen.
Ellenkezőleg, minden alkalommal olyan történeteket vett elő, amelynek van valóságalapja. Vizsgáljuk egészében a példázatokat. Hány Jézus által elmondott példázatról mondható el, hogy az abban leírtak elrugaszkodtak a valóságtól? Amennyire én tudom, egyről sem. Talán az elveszett juh, vagy elveszett drahma története? Esetleg a tékozló fiú, vagy a menyegzőre való hívás? Netalán a magvető példázata, vagy a konkolyról szóló példázat? Esetleg az irgalmas samaritánus története, vagy valamely szőlővel kapcsolatos példázat? Nem! Egyik sem.
Tehát mikor Jézus a gazdag ember és Lázár történetét elmondta, valós dolgot tárt elénk, valós helyszínnel és az ott átélt dolgokkal. És mint mondtam a történetből jól kivehető, hogy halálukat követően egyből elköltözött mindenki a maga helyére.
De van más mondanivalóm is ezen történettel kapcsolatban. A videóban elhangzik a Prédikátor 9. fejezetéből a következő ige:
Prédikátor 9,10 Valamit hatalmadban van cselekedni erőd szerint, azt cselekedjed; MERT SEMMI CSELEKEDET, OKOSKODÁS, TUDÁS ÉS BÖLCSESÉG NINCS A SEOLBAN, a hová menendő vagy.
Ezzel magyarázva, hogy mikor az ember meghal, akkor elalszik, tehát öntudatlan állapotában van és semmiről nem tud. Tehát még csak véletlenül sincs olyan hely, ahol a gonoszok szenvednének. Ezzel az igével is ugyanaz a gondom, mint magával az egész videóval, hogy tudniillik nem hiszem, hogy a Biblia is ugyanúgy érti az említett igéket, ahogy itt értelmezve lett.
Ha megnézzük a gazdag ember és Lázár történetét és ott csak a gazdagra fókuszálunk, a következőt látjuk:
TUDÁS: Tudta, hogy testvérei bajban vannak és ők is oda fognak kerülni ahol ő van, amennyiben senki nem figyelmezteti őket.
OKOSKODÁS: Úgy okoskodott az ő BÖLCSESSÉGÉBEN, hogy valaki a halottak közül menjen fel a testvéreihez, mert akkor majd rá hallgatni fognak.
CSELEKEDET: Akart cselekedni, ment volna ő is, de tudta, hogy nem tud felmenni. Ilyen értelemben nincsen cselekedet odalent. Nem tud cselekedni, de nem azért mert alszik és nincs magánál. Azért nem, mert odalent erre már nincs lehetőség. A tudás, okoskodás és bölcsesség is ugyanígy. Ön azt írta: „időérzékelés csak öntudattal működik”, és mint látható a halál után is öntudatánál van az ember. Így tehát a költözés amiről Pál beszélt azonnal végbemegy és nincs semmi köze hozzá az időnek.
És ha megnézzük a prédikátorból említett ige szövegkörnyezetét, ott is azt látom, hogy az író is erre utalt.
Prédikátor 9,10 ÉLD ÉLETEDET A TE FELESÉGEDDEL, AKIT SZERETSZ, a te hiábavaló életednek minden napjaiban, a melyeket Isten adott néked a nap alatt, a te hiábavalóságodnak minden napjaiban; mert EZ A TE RÉSZED A TE ÉLETEDBEN ÉS A TE MUNKÁDBAN, MELLYEL MUNKÁLÓDOL A NAP ALATT. VALAMIT HATALMADBAN VAN CSELEKEDNI ERŐD SZERINT, AZT CSELEKEDJED; mert semmi cselekedet, okoskodás, tudomány és bölcseség nincs a Seolban, a hová menendő vagy.
A prédikátor arról beszél, hogy amíg élünk addig cselekedjünk, mert utána már nem lesz rá lehetőségünk. Ez a mi részünk itt az életben, hogy szeressünk, hogy cselekedjünk. Amit csak tudunk, ami hatalmunkban áll, azt tegyük meg, mert, ha meghalunk utána már nem tudunk. Lentről már senki nem fogja tudni szeretni a feleségét, ahogy a gazdagnak sem ment semmi ilyesmi. Odalent már nincs meg annak lehetősége, hogy cselekedjünk, de ez nem azt jelenti, hogy nem tudnak lent cselekedni.
Látszólag úgy tűnik, hogy a Jézus által elmondott történet és a Prédikátor 9. fejezetében lévő ige ellentmond egymásnak, de tulajdonképpen kiegészítik egymást. Ugyanarról beszélnek.
@@keresztenyvagyokdumaljukme2295 Tisztelt Kérdező! Mivel a téma nagyon fontos dologról szól, engedje meg, hogy ideollózzam azt a szöveget, amit a teológián tanultam Lk. 16:19-ről. Mivel ez egy példázat és tartalma teljesen szembemegy a Biblia halál-értelmezésével, nagyon fontos, hogy értsük a kort, a körülményeket, a társadalmi közbeszédet, hogy megértsük. Idézem a szövegmagyarázatot:
Hogyan magyarázza a gazdag és Lázár példázatát ez a
háttér, azaz hogy Jézus korában már hatott a zsidóság-
ra a hellenizmus eszméje a lélek halhatatlanságáról?
Lk 16,19-31
Lk 16,14 g „Hallották pedig mindezeket a farizeusok is, akik
pénzszeretők voltak, és csúfolták őt.” [Ők voltak tehát Jézus
hallgatósága, amikor a gazdag és Lázár példázatát elmondta.]
Lk 16,31 g „Ő [Ábrahám] pedig mondta neki: Ha Mózesre és a
prófétákra nem hallgatnak, az sem győzi meg őket, ha
valaki a halottak közül feltámad.”
A LÉLEK HALHATATLANSÁGÁNAK ESZMÉJE
"Régi alapelv, hogy példázat hasonlatanyagára nem szabad hit-
elvi tanítást építeni. Ez esetben például biztosra
vehető, hogy saját, közszájon forgó meséjükkel szembesítette
Jézus a pénzszerető farizeusokat. A példázat nem a halál utáni
állapot megvilágítására szolgált. Arra volt kiélezve a mondaniva-
ló, hogy tudva tudják, hogy a szegények elnyomása a gazdagok
részéről büntetést von maga után Isten ítéletében, mégis szívte-
lenül bánnak a szegényekkel. Amikor Jézus egy végső megállapí-
tást tett - Ábrahám szaván keresztül -, akkor már csak a feltá-
madásról szólt, nem pedig a halál utáni tudatos továbbélésről.
A Jézus korabeli farizeusok halálra vonatkozó elképzelését
illetően fontos dokumentum Josephus Flavius Beszéd a görögök‐
nek a hádészről című töredéke. Tanúskodik ez az i. e. 1. század-
ból való töredék arról, hogy a farizeusok gondolkodásában
ekkor már hellén hatásokkal keveredett az Ószövetség tanítása.
Vallották a feltámadást is az Ószövetség nyomán, de átvették a
halál utáni továbbélés eszméjét is, és e kettő keverékéből alakí-
tották ki a halál és a végítélet közötti, átmeneti időszakról szóló,
sajátos elképzelésüket. Részletet idézünk a szóban forgó, töre-
dékesen fennmaradt írásból. Egy az egyben megtaláljuk benne a
gazdag és Lázár példázatában szereplő fogalmakat:
„A hádész (az ún. alvilág elnevezése a görögöknél) a világ ren-
dezetlen, befejezetlen része, ahová ennek a világnak a világossá-
ga nem jut le... Ez a hely a lelkek számára van fenntartva, ahol
angyalok őrzik őket, és kinek-kinek élete és cselekedetei szerint
bizonyos idejű büntetést osztogatnak...
Ebben a világban külön helye van az olthatatlan tűznek,
amelybe úgy gondoljuk, még senkit nem dobtak, de az Istentől
meghatározott napra elő van készítve... Van egy lejárat abba a
világba, és a kapunál a lelkek fölé rendelt angyalok vezetik az
érkezőket, de nem egyformán. Az igazakat jobb kezüknél veze-
tik és örömhimnuszokkal viszik a világosság honába..., az atyák
színe elé. Ott várakoznak az örök életre, amely a mennyben lesz,
és ezt a világot követi. Az igazak várakozási helyét mi Ábrahám
kebelének nevezzük.
A gonoszokat viszont bal kéz felől vonszolják a bűnhődés
helyére... A föléjük rendelt angyalok szidják őket, és rettenete-
sen néznek rájuk... Odahúzzák őket, ahol hallják szüntelenül a
tűz ropogását, és annak hevétől szenvednek... A jövendő ítélet
rettegéseivel telnek el... De nemcsak ennyi ám, nem elég ez,
hanem látják az atyák helyét, és az igazakét..., de köztük mély és
széles szakadék van... és azon átmenni nem lehet.”
Jegyzet vége. Én úgy gondolom, hogy ez a feltáró magyarázat teljes mértékben kielégítő Lk 16-ra. Üdv György
@@gyorgyfilep3691 újfent nagyon szépen köszönöm a válaszát. Azt is köszönöm, hogy megmutatta mit tanult a teológián. Azonban továbbra is azt érzem, hogy nem kapok választ a felvetéseimre. Én megértem, hogy Ön a saját teológiája alapján gondolkodik és érvel, de azokra az összefüggésekre amelyeket megemlítek nincs válasza. Az első hozzászólásomnál több oldalról közelítettem meg a témát, ebből Ön egyet magyarázott. Én az ön indokára válaszul újfent több oldalról közelítettem meg az ön által adott választ, aminek eredménye az lett, hogy Ön ebből egyet kiragadott, de igazából nem adott választ a bibliai összefüggésekre, az igékre, amiket említettem, hanem megosztotta velem, hogy Ön miért látja úgy a gazdag ember és Lázár történeté ahogy. De ettől még nem kaptam választ. Mert én magyarázom az Ön érvelését, de Ön nem magyarázza az enyémet. Mindketten megoszthatjuk a másikkal, hogy ki miért látja és hiszi azt amit éppen, de ha mindezek mellett figyelmen kívül hagyjuk a másik fél által felhozott igéket, vagy összefüggéseket és azokra nem reagálunk, akkor hogyan jelenthető ki hogy Önnek igaza van és nekem nincs? Vagyis, hogy a Biblia halálról szóló tanítása nem összeegyeztethető a Lukács 16-al? Miközben én mutatom, hogy hogyan, de Ön eközben csak a teológiáját mutatja nekem. Ennek akkor lehetne hitelt adni ha a felmerülő igékre, összefüggésekre is lenne válasza, amelyekkel vissza lennék terelve az önök látásmódjához. De pont ez hiányzik. Így azonban nincs értelme a további fejtegetésnek, mert a válaszok hiányában nem jutunk előrébb, sem mi, sem azok, akik ezt olvassák. Üdv István
Ezek szerint nem az az első halál, amellyel kapcsolatban Jézus kijelentette a követésére alkalmilag jelentkező egyénnek, aki időt akart nyerni, s a felmenői eltemetésére hivatkozott: Hagyjad, hogy a halottak temessék el a halottaikat, te pedig jöjj és kövess?! És nem az újjászületés az első feltámadás?
Szerethető az ember isten szemszögéből? Mi a helyzet az állatokkal?
Jézus egy alkalmilag jelentkezőnek ezt a felszólítást adta: "Hagyjad, hogy a halottak temessék el az ő halottaikat, te pedig kövess engem."
Ebből a kijelentésből egyértelművé válik az a tény, hogy Isten mindenkit halottnak tekint, aki nem megtartója az ő szavának, nem követője Krisztusnak.
Eszerint nem lehet "első halálnak" tekinteni az újjászületés előtti "halál"t? Az újjászületés előtti állapot, mintha a Jézus kijelentésével azonosítható volna: "...temessék el a HALOTTAK az ő HALOTTAIKAT.
Nem, mert a halál pillanatáig van lehetőség a megtérésre.
@@nezzfellookup3351
Amit én látok az Igéből az az,hogy
Jézus Krisztus nélkül minden ember SZELLEMILEG HALOTT ÁLLAPOTBAN VAN,A SÁTÁN ÉS CSATLÓSAI URALMA ALATT,és ha ebből nem tér meg és születik újjá a SZENT SZELLEM ÁLTAL JÉZUS KRISZTUSBAN,AKKOR A SZELLEMI HALÁL ÁLLAPOTÁBAN IS FOG MARADNI,AMI MAJD A FIZIKAI HALÁLLAL-(-ELSŐ) EGYÜTT A MÁSODIK HALÁLT IS FOGJA JELENTENI SZÁMÁRA!!
VAGYIS AZ ÖRÖK KÁRHOZATOT!
TŰZNEK TAVA!
A MEGTÉRT ÉS SZENT SZELLEM ÁLTAL ÚJJÁ SZÜLETETT EMBEREKEN NICS HATALMA A MÁSODIK HALÁLNAK!!!!!
HOGY MI LESZ KONKRÉTAN ÖRÖK SZENVEDÉS,VAGY ÖRÖK ELPUSZTULÁS/MEGSZŰNÉS.
MINDKETTŐRE TALÁLNI IGÉT,DE SZERINTEM AZ ÖRÖK SZENVEDÉSRE TÖBBET ÉS EGYÉRTELMŰBB KIJELENTÉSEK VANNAK.Talán pont az elrettentés céljából,hogy minnél több ember megmeneküljön!!
MIVEL ISTEN CÉLJA,AKARATA AZ,HOGY MINDEN EMBER ÜDVÖSSÉGRE JUSSON!!!
SAJNOS AZ IGE ALAPJÁN AZT LÁTNI,HOGY NEM FOG MINDENKI😏😔😪🙏🙏
AVVAL TELJESEN EGYET ÉRTEK,HOGY AZ EMBERNEK MIND ADDIG VAN LEHETŐSÉGE MEGTÉRNI-ÚJJÁ SZÜLETNI, AMIG TULAJDONKÉPPEN LÉLEGZIK,AZ UTOLSÓ LEHELLETÉIG,Él (fizikailag) ÉS MOZOG ITT A FÖLDÖN!!
DE CSAK ADDIG!!
UTÁNNA MÁR CSAK ÍTÉLET VÁR RÁ-NK!!
Tisztelettel,
Üdv,
B.Robi
@@robertbogati2950 Kedves Robi! a Bibliában azt mondja Isten, h "hát gyönyörködöm én a maghaló halálában? nem inkább hogy élve éljen?" ha ebben nem gyönyörködik, akkor gyönyörködne a kárhozottak örök szenvedésében?!? miközben az üdvözültek élnék az örök életet Istennel a tökéletes jóságban, addig emberek szenvednek az örök gyötrelemben?
a pokol hirdetésével az emberek bizalmát lehet megingatni az Isten jóságában.
szerintem logikailag jobban megalapozott az örök elmúlás tana. Isten az életet ajándékba adta nekem.
-kértem én az életet Tőle? nem. nem is kérhettem, mivel akkor még nem is léteztem. így egy örök gyötrelem igazságtalan lenne. ez egy bosszúálló Istent feltételez, aki ebben jól érzi magát.
-ha kértem volna az életet, és tudatában lettem volna abban, h az élet rosszul való felhasználása maga után vonja az örök gyötrelem fenyegetését, akkor jogos lenne a pokol és az örök gyötrelem.
Kedves @@AAAAAA-hy6kq
Bizony Isten (legalább is akiben én is hiszek) az mellett,hogy Ő irgalmas,kegyelmes,hosszútűrő stb. szerető Isten egyben bosszúálló,igazságos,ítélő Isten is!!!!
És nem nem gyönyörködik a meghaló halálába!!
Viszont a bűnt nem tűri,tűrheti meg/el,mert Ő SZENT,IGAZ,TÖKÉLETES ÉS JÓ!!!
Az Úr adja,hogy befogadjuk (továbbra is!🙏) az Ő kegyelmét az Ő Szelleme által az engedelmességre,megtisztulásra,meg/felszabadulásra az ÖRÖK ÉLETRE JÉZUS KRISZTUSBAN!!!🙏🙏🙌🙌
@@AAAAAA-hy6kq
Isten a bosszúállás Istene is!!!
"A ki megveti a Mózes törvényét, két vagy három tanubizonyságra irgalom nélkül meghal; Gondoljátok meg, mennyivel súlyosabb büntetésre méltónak ítéltetik az, aki az Isten Fiát megtapodja, és a szövetségnek vérét, melylyel megszenteltetett, tisztátalannak tartja, és a kegyelemnek Lelkét bántalmazza? Mert ismerjük azt, aki így szólt: ENYÉM A BOSSZÚÁLLÁS, én megfizetek, ezt mondja az Úr. És ismét: Az Úr megítéli az ő népét. Rettenetes dolog az élő Istennek kezébe esni."
(Zsidók 10:28-31)
"Buzgón/(Féltőn) szerető és BOSSZÚÁLLÓ Isten az Úr, BOSSZÚÁLLÓ az Úr, és telve haraggal; BOSSZÚT ÁLL az Úr az ő ellenségein, és haragot tartó az ő gyűlölői ellen. Hosszútűrő az Úr és nagyhatalmú, és nem hagy büntetlenül. Szélvészben és viharban van az Úrnak útja, és lábainak pora a felhő."
(Náhum 1:2-3)
Lehetne még hosszan sorolni az Igét Isten bosszúállásáról,haragjáról,ítéletéről stb.....
Amik pontosan az Ő féltő szeretetéből és hosszútűréséből fakadnak az ember felé/-ért!!!
Fontos,hogy helyes Isten képünk legyen,és helyesen gondolkodjunk Őróla!!🙏
Én csak eggyet nemértek ,ez a temérdek emberrel mi lessz a feltámadás után ???
Az igazak az Úrral lesznek az örök életben. Beszélgethetünk személyesen vele, mindent megkérdezhetünk Tőle, amit csak szeretnénk.