Assim como no livro O mágico de Oz (The Wonderful Wizard of Oz - romance de L. Frank Baum) que virou filme, em que havia a cidade das esmeraldas porque o mágico obrigava que todos usassem óculos de lentes verdes, vejo que, muitas vezes, o que as pessoas veem é aquilo que surge através de óculos verdes e acham que toda cidade é feita de esmeralda mesmo. Isso ajuda muito a entender a cegueira ideológica que temos hoje!
O Conde é uma das pessoas mais inteligentes e lúcidas que eu já vi na Internet. Foi uma grande perda ter apagado o antigo canal com aqueles vídeos maravilhosos sobre anarcocapitalismo, filosofia e afins. Faça o upload desses vídeos de novo, Conde!
Esse fake ridículo (chamado de "Conde" pelos seus lambedores), por ter um QI abaixo da média, ele tem por característica ter pouca personalidade, além de ser inseguro, dissimulado e prepotente. Por isso, ele ingenuamente está achando que aquelas pessoinhas doutrinadas (também chamadas vulgarmente de "isentonas", a quem ele se inspirou), estão com a razão, simplesmente por tecerem críticas aparentemente convincentes em relação ao seu ex mestre Olavo de Carvalho (a quem ele próprio já chegou a chamar de professor Olavo), e por tabela também ao ex presidente Bolsonaro e aos bolsonaristas. Eu confesso que também caí nessa armadilha do destino que é o esquerdismo, porém eu já me libertei, e hoje vejo o quanto a esquerda é enganosa, perniciosa, hipócrita e tudo de mais negativo, da mesma forma que toda crítica que vai contra qualquer um pensamento não hegemônico possa ser igualmente enganosa, perniciosa, hipócrita e tudo de mais negativo.
Gosto muito do trabalho do Guilherme Freire, de certa forma ele colabora para uma educação que falta em muitos católicos, um certo afinco pelo estudo e a persistência no caminho da erudição. Obrigado pelo vídeo Conde.
Não somos o que sabemos. Mais importante do que saber é ter boa vontade e fé reta. Abre o olho, o negócio desse povo é vender curso e falar de um catolicismo com ares tradicionais, mas que se você olhar bem não é a tradição da igreja.
Assisti até o 29:00, gosto muito dos vídeos do Conde de teologia, mas quando fala de política, fica intragável. Já começa partindo do pressuposto de que as medidas sanitárias eram científicas, certas e que abraça-las foi a melhor opção para "salvar vidas", lembrando que o debate público estava proibido, só um lado podia falar, inclusive ali foi o tubo de ensaio que os deu a certeza que poderiam calar e cercear direito de liberdade das pessoas sem ter uma revolta popular, agora estamos justamente onde estamos, mas calma, vai chegar pra gente também, aí teremos que ser mártires pra lutar por erros de pessoas que tem essa posição. Como assisti até os 29, não posso afirmar que isso se perseverou, mas em nenhum momento ao comparar ambos vi o Conde colocar o Foro de São Paulo na balança, nem o plano ditatorial do PT, já vimos como isso acaba pros Católicos nos Países que ele conseguiram. Sem senso de proporção, não existe justiça.
Assisti até o 29:00, gosto muito dos vídeos do Conde de teologia, mas quando fala de política, fica intragável. Já começa partindo do pressuposto de que as medidas sanitárias eram científicas, certas e que abraça-las foi a melhor opção para "salvar vidas", lembrando que o debate público estava proibido, Conde- O que vc está dizendo não é bem verdade. Há uma diferença entre debater sobre as medidas científicas e mentir, desinformar, enganar, como fez o governo de Bolsonaro. Ou vc acha mesmo que era “científico” aquele papinho de cloroquina ou mesmo o negacionismo louco das vacinas? Dentro das opções possíveis, as medidas sanitárias foram um mal necessário, já que o vírus estava se espalhando. Então pare de repetir tolices! só um lado podia falar, inclusive ali foi o tubo de ensaio que os deu a certeza que poderiam calar e cercear direito de liberdade das pessoas sem ter uma revolta popular, Conde- Isso tudo é besteira! Acaso temos atualmente restrições das medidas sanitárias? A resposta é um sonoro não! A pandemia existiu, hospitais colapsaram, milhares de pessoas morreram sem atendimento e toda essa babaquice de falar de “liberdade” numa situação evidente de calamidade pública provou ser uma mentira e um desastre! agora estamos justamente onde estamos, mas calma, vai chegar pra gente também, aí teremos que ser mártires pra lutar por erros de pessoas que tem essa posição. Conde- Claro, claro, claro, a direita não mentiu, não errou, não trapaceou, não matou pessoas. Vcs são uns santos! Uns mártires! Como assisti até os 29, não posso afirmar que isso se perseverou, mas em nenhum momento ao comparar ambos vi o Conde colocar o Foro de São Paulo na balança, nem o plano ditatorial do PT, Conde- Cara, não deixa de ser piada pronta vc falar de “plano ditatorial” do PT, quando os próprios bolsonaristas, nas ruas e nos quarteis, pediam golpe de Estado. Vc não se cansa de ser um moço da bolha? O PT tem um projeto de poder, porém, o bolsonarismo não foi menos perigoso. Foi até mais afoito nas medidas ditatoriais. O PT, ao menos, parece conhecer seus limites. Os bolsonaristas certamente não! já vimos como isso acaba pros Católicos nos Países que ele conseguiram. Sem senso de proporção, não existe justiça. Conde- Cara, depois do que vimos depois das eleições, quando lunáticos sonhavam com a ditadura de um despreparado, sociopata e mentiroso patológico como Bolsonaro, soa patético vc falar de “ditadura petista”. A última coisa que um bolsonarista tem moral é pra falar de ditadura!
(Comentando antes de assistir). Sempre quis e torci por uma conversa entre Conde e o Guilherme Freire. Assisto as lives do Guilherme Freire e os vídeos do Conde e acho que os dois pensam parecido em termos de defender a tradição ibérica e certa semelhança em pensamento político e religioso. Agora vou assistir o vídeo, para ver se essa minha impressão se mantém.
Sim, os dois são excelentes apologetas e ensinam muito bem sobre a história verdadeira. Outros excelentes internautas são o Lucas Lancaster e o Lorenzo, do canal História e Fé Católica.
Concordo. Com tantos entrevistados rasos da direita, o Conde seria um puta ponto fora da curva pra expor suas análises. Mas acho que isso é bem improvável.
Cara, fico pasmo como em pleno 2024 (praticamente já estamos no ano novo), ainda há pessoas comuns e também como Kogos e etc falando de... Bolsonaro. Ele já é passado e ultrapassado, ficou inelegível pela 2ª vez recentemente e logo, enfrentará processos (já que perdeu o foro privilegiado) que o levarão pra cadeia, e con razão.
@@dpfrazao32 A Micheque é popular, mas não tanto a ponto de concorrer a loucura da Presidência, tanto que ela não tem capilaridade grande o suficiente para tal pelo PL (partidão do Valdemar Costa Neto). Agora, é certeza que pra algum outro cargo público ela concorre, talvez pro Senado ou como dep. federal (e ela tem muita popularidade para tal)
@@HenriqueSantana. Na verdade não acabou não, o bolsonarismo ainda tem muita gente dentro, o que aconteceu é que tal movimento perdeu força. Estas pessoas ainda pensam muito no Bolsonaro, mas aquela garra lá de 2018 e etc decaiu demais *e isto é ótimo!* Relaxa que é questão de tempo pro bolsonarismo morrer de vez.
Eu não acho que o Guilherme apoiou o Bolsonaro ou coisa semelhante, ele apenas quis fazer uma crítica a quão anti-cristão é o sistema atual, que ninguém lá vai fazer nada enquanto essa realidade mesma não for questionada. O Kogos jogou mais para esse lado de citar o Bolsonaro, mas o Guilherme pareceu mais querer apaziguar as coisas (para não entrar em atrito com o Kogos) enquanto faz a crítica que ele sempre faz nos vídeos dele; a sociedade em si se encaminha para contrariar o catolicismo.
Conde eu assisti alguns vídeos do Marcelo Andrade e um ele cita bolsonaro não como um gado ele assumiu que ele fez várias coisas totalmente contra o que a direita prega e acha que ele seria um mal menor como muitos acham mais sem deixar de lembrar os inúmeros vacilos que ele cometeu.
por isso que a direita nunca recicla! Vão dizendo que ele é um mal menor, e ai ele vai ficando e não dando oportunidade para nenhum nome de direita se destacar. Bom, como Bolsonaro é uma pessoa muito limitada intelectualmente, e muito agressivo, ter o Lula no poder para ele polarizar com o Lula é otimo. Alias, essa sempre foi a tatica dele, politicamente falando. Ele cria polemicas do ponto de vista moral, polarizando com outro maluco de esquerda que nem ele, e ai ele se retroalimenta do movimento de situação e oposição que surgem desse conflito, e assim suas deficencias nunca são debatidas. Assim sendo, a principal deficiencia do Bilsonaro, é a bastardia e a vaidade narcisista dele, e o pais indo para o buraco.
Só uma dúvida: ainda existe debate *nos moldes clássicos* hoje em dia ou não? Ou só rola os tais _debates Vilelianos,_ regado a momentos de discussão e etc?
@@dpfrazao32 Pois é, só que aí o pessoal _subverte_ a essência do debate. É muito prejudicial. Não sou contra em pôr pessoas em programas como o do Vilela, *mas* precisa _usar outro termo adequado no lugar:_ *discussão* (e não debate)
A impressão que eu tenho é que todo debate moderno é uma competição de "quem destruiu quem". Esta é a preocupação da maioria das pessoas que assistem. Eu me pergunto se foi sempre assim.
Esse pessoal na época do governo bolsonaro, achava q o bolsonaro era tão vítima do sistema, q eles dizia q o congresso nem deixava ele abaixar o preço da carne de boi kkkkkk
Bolsonaro teve a câmara para fazer o que quiser, mas como o sujeito é burro e incompetente e o Centrão viu nisso com o tempo, teve que se arriar até um certo ponto, pois tinha a cama de gato do juiz de londrina, os problemas com os filhos, e no fim largou o mandato pro Mourão no requiem de seu governo.
Pq? O MBL é muito coerente, o Kim e o Guto entregam muito resultado, mais do que qualquer deputado bolsonarista. O ranço que as pessoas tem é pq eles corretamente não apoiaram nem o mito nem o lularápio, ai a militância dos dois atacam o MBL.
@@henriquemac21Mbl é um dos grupos mais oportunistas e megalomaníacos que existem. Além de serem extremamente fluidos do ponto de vista político, estão sedentos pelo poder já faz tempo.
Sempre tive ressalvas ao MBL, mas é inegável que nos últimos anos houve uma mudança de pensamentos e a atitudes, o próprio Renan Santos disse que o grupo estava abandonando o liberalismo e admitiu que o movimento estava indo na direção errada, o MBL é de longe o grupo mais coerente da direita, isso ao assumir erros, coisa que não acontece no Bolsonarismo, e como disseram, tem o Kim e o Guto que são excelentes parlamentares, isso na prática, não em discursos ou bravatas, me citem algum parlamentar bolsonarista mais atuante do que qualquer um desses dois, não existe, e esse papo de "querer o poder" é hipocrisia, quem está na política e não anseia o poder? O próprio MBL não nega isso. Enfim, hoje o MBL é uma opção sim, tendo em vista que a direita brasileira é um lixo.
Cara, aquele Renan Santos é asqueroso sujeito de 30 anos com cara de adolescente maconheiro. Esse sujeito me passa tanta credibilidade quanto o Monark. Não da para levar essa gente a sério apesar de ter um coeficiente político relevante. O interessante é perceber que quem está se elegendo vai perdendo um pouco a cara do movimento como o Kim por exemplo.
O engraçado é que o Professor Guilherme Freire diz que é um” tradicionalista ibérico.” Naturalmente ele sabe que esse conservadorismo da direita é uma grande merda. Já percebi que ele fica em cima do muro pra não perder seguidores.
@@gabriel0961Sim,mas me refiro ao movimento bolsonarista em si. Guilherme é bem sútil nas coisas que fala, ele não tem coragem de tocar na raiz do problema. Tipo falar na cara que essa direita Bolsonarista é anticatólica.
É que não é o foco dele criar esse tumulto todo ou ficar tomando partido a todo momento. O Marcelo Andrade critica fortemente os liberais, mas nem por isso deixa de ter uma relação amistosa com estes.
A questao da milicia nao apareceu nenhuma prova minima que eu saiba. Logo logo vem alguem dizer que eu defendo o Bolsonaro, sou bolsominion qualquer besteira dessa.
Conde, aquele Afonso do canal ciência de verdade fez 5 vídeos falando de Paulo. Que nós podemos negar as cartas de Paulo, que estudar Paulo nos tira do cristianismo etc. Seria legal um react.
O que esperar de um terraplanista que acredita em ets ops... Reptilianos? Parece a velha heresia do pelagianismo que retira livros da biblia. Vergonha e herege até mesmo para os padrões protestantes, que não ousam retirar livros da biblia, pelo menos não as cartas de Paulo.
Chamaram o Guilherme pra passar pano. Um cara tao inteligente, que fala de realismo mas que fecha os ollhos para a realidade, para defender uma ideologia. Ele, certa vez, disse isso:" se tem um cara que diz ser pró vida, eu vou votar nele. Nao tem conversa." Então, o que vale é só discurso ideológico, e não o que o cara faz de fato.
Claro claro. Certamente entre o candidato apoiador do infanticídio e o candidato que se coloca contra o infanticídio, você vai votar em ninguém porque não conhece as ações de cada um? Deixe de bobagem.
@@Guilherme-hq9xnexato, se um tenta matar uma criança por ação e outra por comissão, devemos lutar contra os dois. A criança irá morrer de qualquer jeito, só muda o modo
Sério isso???????? 😂😂😂😂😂😂😂😂 Pô... O Kogos tem cara de quem nunca comeu um pastel de pelo (se é que você me entende)... HAHAHAHAHA... Se isso acontecer, será um encontro épico e engraçado. Daí só falta o Nando Moura aparecer do nada e chamar o Kogos de virjão... 😂😅
Paulo Kogos não é um cego ideológico. Ele é só mais um mau caráter oportunista que se aproveita da politicagem que o Bolsonaro trás consigo. E que isso futuramente irá trazer um carguinho pra ele no futuro. Agora esse Guilherme Freire, coitado, o bicho é inocente.
Obrigado pelo vídeo, conde. Vale a pena ressaltar que o volume do vídeo e da sua voz estão perfeitos. Senti um pouco de dificuldade nos reacts anteriores pela discrepância no volume.
Se os direitistas brasileiros conhecessem o valor do favor que a esquerda, tola e inadvertidamente, concedeu a direita tornando o Bozo inelegível, abrindo, dessa maneira, o caminho para novas e melhores lideranças, mais preparadas, agradeceriam de joelhos.
Ainda não vi o vídeo, mas como o Guilherme Freire fez bem pra mim. Ele conseguiu me fazer estudar e praticar exercícios físicos, e consequentemente melhorar minha vida. A minha única crítica a ele é que, de certo modo, penso que ele pega muito leve na questão religiosa. Embora não "peça desculpas por ser católico", sempre que alguém confronta o protestantismo no canal dele, ele vem com um papo de "não vou entrar em polêmica religiosa", como se o protestantismo fosse um problema no mesmo nível de grandeza de, por exemplo, o Bolsonaro falando besteira.
Eu já sou o contrário com os protestantes. Comigo eles podem vir quente que eu estou fervendo. Polêmica é comigo mesmo. Hoje, no clube em que pratico natação, um funcionário conhecido veio tentar me "catequizar". Nem sabia que ele era da Assembleia de Deus. Coitado, se deu mal. Eu disse que eu era católico. Veio com a historinha que só Jesus morreu na cruz, que nem Maria nem os Santos morreram por nós. Continuou dizendo que não existe santo no céu. Que todos os que morreram estão no "seio de Abraão". Eu respondi: "Não, não tem mais ninguém no "seio de Abraão". E eu vou lhe provar isso com a Bíblia! E citei a história do bom ladrão, quando Jesus disse "hoje mesmo estarás comigo no Paraíso". Jesus não disse "hoje mesmo estarás no "seio de Abraão". Jesus, o Redentor, com a sua Paixão e morte, abriu as portas do Céu. No "seio de Abraão" ficavam os salvos, até a morte de Jesus. O assembleiano ficou sem resposta. E em outras coisitas que ele falou, como sempre, feito papagaio, atacando a Igreja Católica, recebeu a resposta adequada e fulminante.
Responde o vídeo: "2201. Então Jesus era revolucionário, e fizeram conta de que não? Atendendo a pedidos" É um teólogo ateu gnostico bem debochado... Pior é q o fela tem formação acadêmica... Responde esse cara, todo mundo pede nos comentários
Que loucura cara vejo seus vídeos aqui e fiquei muito admirado com dando conhecimento, porém eu não tinha visto você com tanto ódio assim antes haha kk
Eu não acho o Moura limitado intelectualmente. Ele é um desequilibrado escrachado. Porém, ele tem um tom bem irônico e grosseiro de descrever os fatos.
36:10 exatamente, esse argumento de que o sistema impediu do mito governa é bem incoerente e extremamente genérico, é uma linha de raciocínio que serve apenas para justificar os erros qualquer erro que ele cometeu
Filme "forças ocultas" de 1943, produzido na França ocupada. sobre a influencia maçonica na politica. ruclips.net/video/GYa9R60n3sY/видео.htmlsi=Dm9J9yFiMHlnpEIK
O Conde viajou demais nessa análise,quem assistiu a entrevista completa vai vê que Guilherme não defendeu Bolsonaro, Kogos sim,sempre teve essa posição. Mais pra frente Freire, disse que o poder positivista não tem validade sem ter por trás Lei natural,e que Bolsonaro não fez e não vai fazer se voltar ao poder.
Sim, o Guilherme é bem diferente do Kogos. Kogos é sedevacantista, não q ele seja ruim ou mal intencionado, mas ainda precisa amadurecer sobre certas coisas. Pelo menos deixou o libertarianismo, aparentemente kkk. Já o Guilherme Freire é um poço de lucidez e sabedoria. O conde deveria fazer uma live com ele. Seria muito interessante.
cara concordo plenamente, gosto muito das analises do Conde, mas nessa aqui ele forçou a barra pra dizer que o Freire estaria "defendendo" o Bolsonaro sendo que ele passou o tempo todo falando de forma imparcial e indiferente quanto ao Bolsonaro, faria mais sentido o Conde fazer essa abordagem contra o Kogos
A pior monarquia é mais virtuosa que a melhor república, devido a sua essência. Os exemplos ruins de impérios modernos citados pelo Conde, não eram tradicionalistas, e nenhuma católica.
Monarquia é mais virtuosa por conta da sua "essência", mas a monarquia só vai ser virtuosa se tiver características que não são essenciais a uma monarquia como ser católica ou ser "tradicional" (seja lá o que isso queira dizer). Falácia do escocês.
@@andrealvares5148 claro. Todas as repúblicas italianas eram autoritárias. Onde surgiu o maior livro do autoritarismo, o “Príncipe “ de Maquiavel? Em Florença.
@@gilbertomartins273 isso foi depois, amigo, durante muito tempo era a região mais próspera do mundo, e o mais próximo de uma democracia que a gente viu em séculos.
@@andrealvares5148 discordo amigo. A instabilidade política, os constantes ciclos ditatoriais as diferenciavam até das monarquias absolutistas. A república não é algo natural.
Gosto do Guilherme Freire em muitos assuntos, mas falta contundência e crítica ao bolsonarismo e essa direita porca neoconservadora, ele faz isso com medo de perder 70% dos mais e 200 mil inscritos.
Na live que ele fez sobre o Oppenheimer ele "quase saiu na mão" com diversos neocons que estavam defendendo o uso da bomba atômica. Então ele não é tão preto no branco assim não.
47:33 Não é a toa que o Nando Moura deu um xeque-mate no Kogos ao perguntar sobre a minuta do golpe, depois o que restou para o gordinho foi nervosismo, se fingir de sonso e usar uma fala que Lula costuma usar: "Eu não sei de nada".
PERGUNTA: “Como os atributos de Deus estão contidos nele?” RESPOSTA: Todos os atributos de Deus estão contidos nele “em ato”. A existência, a simplicidade, a perfeição, o bem, a bondade, a infinitude, a imutabilidade, a onipotência, a onisciência, a eternidade, a unidade, a justiça, etc. Nada em Deus está “em potência”. Tudo está “em ato”! Tudo “é”! Não está para “vir a ser”. De acordo com a Escolástica, em Deus essência e existência coincidem inteiramente. E em Êxodo, 3,13-14, vemos Deus definindo-se a si mesmo. “Moisés disse a Deus: se me perguntarem qual é o seu nome, que direi? Disse Deus a Moisés: Eu sou Aquele que é. Disse mais: “Assim dirás aos israelitas: “EU SOU me enviou até vós”. Em suma: todos os atributos de Deus existem, ou melhor, coexistem em Deus desde toda a Eternidade, e independente das coisas por Ele criadas. PERGUNTA: “E como uma mente existe em Deus se ele não tem corpo?” RESPOSTA: Se por “mente” se entender a “parte incorpórea, inteligente do ser humano”, esta foi insuflada no ser humano durante o ato da criação. Deus, onipotente, pode criar a matéria como pode criar o espírito, pode criar os sentidos, como pode criar a inteligência. Esta é a razão pela qual Deus diz, em Gênesis, 1:26: “Façamos o homem à nossa imagem, como nossa semelhança”. “Semelhança” no sentido de dotar o homem de inteligência, vontade e poder, atributos existentes em Deus.
@@alexandredecastilho8331 Ato é algo que veio a ser, como isso explica os atributos dele estarem contidos nele? Você só tá dizendo que eles são o que são, não respondeu como estão contidos nele, se ele não tem corpo nem ferramentas para contá-las, quais os mecanismos que fazem elas estarem em Deus? Dizer que "são" o que "são" não responde. Parece que você não entendeu a pergunta. "Mente" que bagunça é essa? Deus pode criar a mente sem uma mente anterior? Onipotencia não se aplica aqui, pois a pergunta é como ela está em Deus e não que Deus seria capaz de criá-la, pq não é, a não ser que fizesse parte de algo, não de si mesmo, pois para criar em si mesmo ele teria que racionar antes, e aí? Como a mente participa de Deus?
@@amaacaridade Já vi que você não conhece os termos usados em Filosofia, "em ato" e "em potência". Se não conhece, ficará difícil um diálogo. Se você não conhece o termo usado em Filosofia "em ato", dificilmente você vai entender se eu disser, como definem os Escolásticos, que "Deus é Ato puro".
@@alexandredecastilho8331 Ato é aquilo que veio a ser, potência é aquilo que pode vir a ser. Fale refinado ou não, nada explica as lacunas que estão em Deus, agora responda a pergunta, onde está a mente em Deus se ele é um puro espírito, e como ele raciocína sem mecanismos? Ou quais os mecanismos que estão contidos no espírito de Deus para que faça com que a mente dele raciocíne? Você não consegue explicar, pq?
32:22 Conde, concordo em muitos pontos com você. Mas negar que o acesso as armas é algo que não influiu nisso, e dizer que foi a base da caneta que depois de mais de 10 anos de aumentos, as mortes por arma de fogo diminuiram, é brincadeira. A milícia tem acesso a arma de todo jeito Conde, regularmente ou irregularmente. Sinceramente, você está errado nesse ponto.
Mesmo se o Bozo fosse mal menor o cara acaba sabotando a si mesmo; então não faz diferençe alguma em apoiar ele; vai perder de uma forma ou de outra; é até um paradoxo.
Assisti ao vídeo e compartilho de muitas opiniões de Conde. A minha maior divergência é acerca da P4ndemia. O que houve foi algo parecido com uma guerra. Havia narrativas para todo o lado e muita desinformação. Ao meu ver, o maior problema do então presidente foi a comunicação. Se ele tivesse silenciado, ao invés de falar tanta asneira, tudo isso passaria batido. Vamos lembrar que a própria "ciência" entrou em contradição inúmeras vezes. Ninguém sabia como agir, o que fazer, qual seria o melhor protocolo. O conselho inicial era ir ao hopital, quando estivesse com falta de ar. Daí a mídia podre, que fazia oposição e não tinha o menor compromisso com a verdade, começou a tripudiar, e pessoas como vcs, CONDE e Nando Moura, se aproveitaram para utilizar essas mesmas narrativas. E digo mais, a indústria farmacêutica foi o maior interessada na imposição da vacina. Não se discutia eficácia, mas segurança. A própria Astrazeneca assumiu o efeito colateral grave, tempos depois. Mire a sua crítica vil a governadores que compraram respiradores de loja de m4conh4 e que nunca foram entregues.
Acho que quando se compara o Bolsonaro como um “mal menor” que o Lula, era naquela época das eleições e etc, qnd quase ngm conhecia o Bozo e não aguentava mais o PT… O problema ta aí: mesmo o Bolsonaro provando ser tão ruim quanto o Lula, essa imagem de mal menor pré mandato ainda fica (e eu me incluo nela, mesmo não gostando do Bolsonaro… sem perceber!). Por isso é bom ouvir quem é sensato, pois puxa à realidade quando se está saindo dela. Ótima crítica Conde!
O problema do argumento do "menos pior" é que ele foi usado durqnte 4 anos pra defender o Bolsonaro de qualquer critica, usado por alguém que defende tudo o que ele diz, se de fato fosse o menos pior, as criticas e cobranças seriam aceitas.
Não existe mal igual entre duas pessoa, uma delas sempre será pior. Para além disso, nota-se como o governo atual tem sido ligeiramente pior que o anterior.
Conde é inegável sua importância como apologeta , e sem dúvidas você traz e trouxe muitos para a verdade, neste âmbito. Mas em termos políticos, peço que pelo menos repense algumas de suas posições. Falo como um de seus fãs, não para te atacar.
Dos Santos, o Conde Loppeux é um apologeta como raros e em política ele é excelente. Em política em língua portuguesa a gente só fica entendendo alguma coisa do que está acontecendo graças ao Conde e à esquerda graças ao Paulo Ghiraldelli Júnior, que para o nível da esquerda ele é dos melhores, apesar de todos os senões da esquerda. Visite o meu blog joaoemilianoneto.blogspot.com
@@levacarvalho Errado. Vc é que tem, a começar pelo fato de que idiotas tresloucados do seu nível mental de ameba pediam golpe de Estado pra promover um sociopata, quando este mesmo sociopata cuspia na sua cara e fugia do país. O país é assim pq temos vermes como vc!
Como é que esses bolsonarisstas ainda estão anestesiados com o idolo deles, essa desculpinha safada de que ele não tinha poder. Eu não concordo com o termo traidor, pois ele nunca teve interesse de fazeer, eu prefiro o termo de sentir-se usado, não traído. O Bolsonaro apenas ajuntou todos os termos que as pessoas queriam ouvir, e formatou em uma campanha, mas se as pessoas forem honestas verão que a vida do clã nunca se adornou ao que ele começou a falar. Ele nem é católico, mas tem católico que ele é, tem pessoas que aplaudem quando via a Santa Missa e comunga, pois eles está em terceira união, até nisso o Lula é mais católico que ele, pois esperou as mulheres morrerem para casar de novo. kkk
Esse papinho de ausência do Estado é um papo que ignora a realidade. Ausência do Estado é anarquia e desordem. Aliás, essa é a utopia comunista: Ausência do Estado. Ora, o problema não está no regime político, ausência ou presença do Estado. Podemos ter ausência de estado e, por outro lado, monopólio de grupos capitalistas que, igualmente, escravizam a sociedade. O problema reside na iniquidade humana e no legado do pecado original. Para reformar ou melhorar a sociedade, temos que atentar à “reforma do nosso Homem interior”, resgatar a racional mensagem do Evangelho e dos valores Cristãos. Milei, até pouco tempo, advogava o “sexo livre”. Agora diz ser conservador e anarcocapitalista, duas agendas que são antagônicas, pois, o conservadorismo requer ordem e prática das virtudes Cristãs. Óbvio que derrotar o Massa, foi muito bom. Mas, a Direita tem que ter senso crítico e ter discussões internas para reconstrução. O liberalismo destruiu e arruinou a América Latina, implantando o regime republicano que destruiu a nossa herança Ibérica. Herança Ibérica, essa que foi muito vítima da falsa propaganda liberal baseada em mentiras. Temos que nos remeter aos nossos Pais fundadores, no entanto, na atual conjuntura, perdemos o fio da meada.
Gosto do Guilherme Freire,mas acho que de fato falta mais vigor nele,ele se diz um tradicionalista Católico,mas não crítica o Protestantismo ou essa "direita Neocon",lhe falta vigor. No entanto, apesar de um pouco raso gosto da ideia dele de criticar o liberalismo e libertarianismo.
Pelo visto o intelectual, criador de conteudo, bom mesmo, éo reacteiro, que acha Nando Moura e MBL referências na política. Ta "serto", então. Gosto de ouvi-lo, com ressalvas, sobre apologetica, mas na arena política e geopolitica, fraco, ou como escuto por cá "besteirol, besteirol".
Bolsonarista não tem jeito mesmo. Pior do que dor de corno ou p**uta de sarjeta. Mas não é pitoresco que um bobalhão pretensioso como vc reflita o que eu digo no vídeo? Vc analisa o MBL ou o Nando Moura pela viseira ideológica do gado bolsonarista. Que tal refutar o que foi dito? Fica difícil para seus dois neurônios!😮😮
@@condeloppeux7615 Você se refuta com sua própria argumentação. Não há comparação entre um imbecil, inútil e desqualificado como Bolsonaro com um agente das trevas maquiavélico como Lula. Você é uma anta por não perceber isso. Você acha mesmo que nós teremos um bom governante com essa classe baixa de cidadãos que temos? Parece que você nunca leu Platão ou Aristóteles. Sim, o verme asqueroso do Bolsonaro é um mal menor comparado ao Lula, que faz parte de uma teia intrincada de políticos que visam escravizar a nós e nossos filhos. Pronto, refutei você. E eu nem precisei gravar um vídeo e me expor ao ridículo... como você, menininho de apartamento. Sua cara e seu físico decadente mostram que você é isso, um menininho criado em apartamento, longe das ruas e do mundo real.
Cara, você não tem um cérebro pensante para entender o quão péssimo foi governo Bolsonaro? As evidências estão aí, não é preciso Nando Moura, nem Conde, nem ninguém para te falar isso. Basta você usar os seus neurônios e deixar as paixões ideológicas de lado.
@rutelima o Bolsonarismo só vai em estados onde há fanáticos fiéis como SC, MT, mas o mov 0:10 imento em si está meio que débil, é só ver o 15/11 que flopou majoritariamente em todo o Brasil, aqui no RJ foi uns gatos pingados.
O que a turma bolsonarista é boa é o marketing do esculacho promovido por jagunços virtuais nas redes. Mas acredito a médio e longo prazo isso se dissolva.
Meu Deus, vc passou 1h "refutando" uma coisa que o Guilherme não falou... Não consegue interpretar uma coisa simples, e ainda quer chamar os outros de burro
@@nunestomaz310 vcs realmente não entenderam porra nenhuma do q o Guilherme ta falando. O discurso todo não gira em torno de defender Bolsonaro... Burros demais kkkkk
@@martinhellmann2577 seguinte, é lógico que ninguem falou ipsis literis, mas to vendo gente chamando o MBL de coeso, coeso quando? Eu vi toda a trajetória do MBL indo pra esquerda e toda hora falando, precisamos tirar o Bolsonaro, pq ele é um vagabundo, e sem olhar que um megalomaníaco apoiador de genocida e autoritário está do outro lado. É usar sua influencia para manobrar as massas que lhe seguem. De fato ninguém falou, que o Lula era melhor que o Bolsonaro, mas que pseudo-direitistas como MBL e Nando Moura foram essenciais pra isso, ah foram, e nos comentários vi muita gente defendendo o MBL e esquecendo essa idéia principal que eles tinham: enfraquecer o Bolsonaro pq é mais facil argumentar contra as cagadas do Lula. Politicamente pra eles era mais fácil, teve gente que nao viu isso, e engole e defende até hoje isso.
Gosto muito dos comentários teológicos do Conde. Agora dos políticos, eh de dar dó. Dizer q o governo Bolsonaro seria pior do q o Lula, e q nao estariamos mais numa democracia (????) beira o absurdo. Nao entendo esse ódio ao Bolsonaro, deve ter algo por trás. Ate de “genocida” o chamou indiretamente. O discurso esta bem alinhado com a extrema-esquerda hein. Eh obvio q o Bolsonaro teve diversos problemas (PANDEMIA!), mas era oq tinhamos. Ou era melhor o Haddad? Claro q bater no ex-presidente, q ja era saco de pancada diuturnamente da imprensa, so iria beneficiar o Lula. Acabou com a lava-jato? Ele pôs o juiz dela pra ser ministro da justiça uai!! Isentar a imprensa e o STFff do caos q vivemos hj eh vergonhoso. Nao da , nao da… a sua visão pra mim q eh idologjca, míope, a mesma do MBL, da Joyce Hasselman, do ator pornô, do Nando Moura. Péssimas companhias..
Depois de uma turba de histéricos exigir golpe de Estado e de gente próxima de Bolsonaro querem cooptar oficiais nos quartéis, vc é tão estúpido a esse nível ao ignorar os fatos?
Vc afirmar que Bolsonaro não destruiu a lava jato (algo que o próprio admitiu) mostra o seu desconhecimento, ou falta de acesso à boas fontes não enviesada sobre o governo Bolsonaro. Imagina sobre outros problemas sérios do seu governo.
"Não entendo esse ódio ao Bolsonaro", só a tua falsidade em não querer entender isso já mostra o quão imbecil é, e ainda diz que quem vê que o Bolsonaro é um merda é de extrema-esquerda, você é um desses imbecis igual o próprio Kogos!
Conde, uma dica, caso tu não saibas, Guilherme Freire é igual ao Brasil Paralelo! Participa e paga de intelectual! O cara recomenda Senhor dos Aneis, um filme pagão e gnóstico! Se este filme fosse católico, pois falava sobre a Idade Média, haveria muitos conversões.
O ponto forte dele é apologética e história da igreja católica, em outras áreas e assuntos de política interna e externa ele é muito fraco, sem embasamento, conhecimento de almanaque.
Perguntas sobre filosofia: 1- Uma causa incausada, não seria um paradoxo? 2- Como Deus pensa se ele não tem um cérebro? 3- Como Deus cria sem ferramentas para "criar" 4- Como a potencia que está em Deus leva ao ato se ele é um espírito? 5-Se Deus é um puro espírito e, existe desde sempre, como ele teve em si os ingredientes para criar algo de substância totalmente oposta isso é a matéria. 6- Como Deus cria no nada?
Vou responder, não a você, pois você não tem o mínimo desejo de aprender. Respondo para que pessoas de boa-fé, e desejosas de aprender, aprendam. 1- Uma causa incausada, não seria um paradoxo? RESPOSTA: Não, não seria um paradoxo. Uma causa pode causar sem ser causada. 2- Como Deus pensa se ele não tem um cérebro? RESPOSTA: Deus é um Ser transcendental. Não está subordinado às leis da natureza material. 3- Como Deus cria sem ferramentas para "criar"? RESPOSTA: Novamente, Deus é um Ser transcendental. Não está subordinado às leis da natureza material. Deus tem seus próprios meios que nós, mortais, não conhecemos. 4- Como a potência que está em Deus leva ao ato se ele é um espírito? RESPOSTA: O termo filosófico “em potência” não se aplica a Deus. Deus, conforme aprendemos com os Escolásticos, é “Ato puro”. 5-Se Deus é um puro espírito e, existe desde sempre, como ele teve em si os ingredientes para criar algo de substância totalmente oposta isso é a matéria. RESPOSTA: Deus é um Ser transcendental. Possui poderes que nós, humanos, limitados, não temos a mínima condição de compreender. 6- Como Deus cria no nada? RESPOSTA: Deus é um Ser transcendental. Possui poderes que nós, humanos, limitados, não temos a mínima condição de compreender. Esta pergunta só Deus pode responder.
@@alexandredecastilho8331 Você novamente não sabe responder, mas insiste. Como o comentário foi para todos vocês, irei ler e responder, mesmo os seus comentários. Vamos lá. 1- Uma causa incausada não tem começo mas é o que é, isso é claramente um paradoxo, pois não tem lógica algo "ser" sem antes ter um começar, até mesmo uma ideia tem "começo" para ser o que é. 2-Mas você esquece que sem mecanismos um pensamento não pode existir, pois não tem meios para existir. Afirmar que ele é um ser transcendente não responde a pergunta, a pergunta continua sem resposta, a pergunta é "como Deus pensa sem um celebro" você não respondeu, um ser transcendente não contém membros, mas "pensa" sem uma lógica para o "pensar" 3- E mais uma vez você insiste no ser transcendente, novamente, isso não responde a pergunta, uma mesa imaginaria que cria eternamente continua sendo uma mesa imaginária, algo criado pela mente, que também tem início. 4- Aprendendo ou não, não muda as perguntas que ficam sem respostas, como um ato puro, cria sem o "ato" de criar que vem de movimentos, movimentos vem de ações, ações essas feitas com alguma coisa, como essas ações se encaixam em Deus? 5- Conclusão da quinta resposta: "Não sei" tu é uma piada, se não sabe não responda. Kkkkkkkkkkkkkkkkkk 6- tá de palhaçada mano? Tu tá de palhaçada? Tu é o cara que disse Respondo para que pessoas de boa-fé, desejosas de aprender,, aprendam. Vamos aprender pessoal, o cara não sabe, até pq criar no nada tem muita lógica, CRIAR NO NADA É POSSÍVEL BIXO, CRIAR NO NADA. Ele criou com o poder da fé, daqui a pouco vai afirmar que ele criou a lógica. Klkkkkkkkkk
@@amaacaridadeNão,não é,pois o princípio causador do Universo tem que ser imóvel. Cara,você compara Deus a uma ideia.Uma ideia tem origem porque ela é móvel.Já Deus não,porque ele é imóvel.
Vc mentiu demais conde chupeta Fez críticas sobre argumentos não usados pelo Guilherme freire Vc analisando política é muito propenso a fazer críticas a estúpidas.
Mais agora o governo da situação é o Lula Porém vc está abstento de criticar a atuação desse governo. Vc está satisfeito? Não acredito. Ou está com medo ? Pois vc foi crítico ferrenho do bolsonaro , com razão as vezes . Porém agora tá pianinho .. 😮
Gostaria de ver o Conde debatendo contra o Kogos em algum desses podcast algum dia. Acredito que muitos anseiam por esse dia também kk
Eles já tem um debate bem extenso q foi mediado por Kim Kataguiri. Procura ai no youtube q vc acha.
@ Tô ligado, mas de lá pra cá as coisas mudaram tanto pro lado Kogos que gostaria de ver ele ouvindo umas verdades
Acho que isso rebaixaria muito o nível do conde.. melhor não dá atenção pra um maluco como o kogos
Chega me dá uma alegria quando tem video novo no canal
Conde é honesto, fala aquilo q ele pensa e a história provou isso
@@lexluttorbahiano sim eu tbm gosto muito dos vídeos dele.
Agradeço a Deus por esse vídeo, pelo assim menos serve de distração para os meus problemas e de quebra ouço um dos melhores analistas e apologetas.
Assim como no livro O mágico de Oz (The Wonderful Wizard of Oz - romance de L. Frank Baum) que virou filme, em que havia a cidade das esmeraldas porque o mágico obrigava que todos usassem óculos de lentes verdes, vejo que, muitas vezes, o que as pessoas veem é aquilo que surge através de óculos verdes e acham que toda cidade é feita de esmeralda mesmo.
Isso ajuda muito a entender a cegueira ideológica que temos hoje!
VAMOS PEDIR CONDE NO INTELIGÊNCIA !!👏👏👏
Curto bastante o Guilherme Freire e o conde
O Conde é uma das pessoas mais inteligentes e lúcidas que eu já vi na Internet. Foi uma grande perda ter apagado o antigo canal com aqueles vídeos maravilhosos sobre anarcocapitalismo, filosofia e afins. Faça o upload desses vídeos de novo, Conde!
o que aconteceu com o canal?
@@almirjunior3218 foi excluído.
Isso pq vc é muito burro!!!
💩💩💩
Esse fake ridículo (chamado de "Conde" pelos seus lambedores), por ter um QI abaixo da média, ele tem por característica ter pouca personalidade, além de ser inseguro, dissimulado e prepotente. Por isso, ele ingenuamente está achando que aquelas pessoinhas doutrinadas (também chamadas vulgarmente de "isentonas", a quem ele se inspirou), estão com a razão, simplesmente por tecerem críticas aparentemente convincentes em relação ao seu ex mestre Olavo de Carvalho (a quem ele próprio já chegou a chamar de professor Olavo), e por tabela também ao ex presidente Bolsonaro e aos bolsonaristas.
Eu confesso que também caí nessa armadilha do destino que é o esquerdismo, porém eu já me libertei, e hoje vejo o quanto a esquerda é enganosa, perniciosa, hipócrita e tudo de mais negativo, da mesma forma que toda crítica que vai contra qualquer um pensamento não hegemônico possa ser igualmente enganosa, perniciosa, hipócrita e tudo de mais negativo.
Gosto muito do trabalho do Guilherme Freire, de certa forma ele colabora para uma educação que falta em muitos católicos, um certo afinco pelo estudo e a persistência no caminho da erudição.
Obrigado pelo vídeo Conde.
Não somos o que sabemos. Mais importante do que saber é ter boa vontade e fé reta.
Abre o olho, o negócio desse povo é vender curso e falar de um catolicismo com ares tradicionais, mas que se você olhar bem não é a tradição da igreja.
Gordoes refutaçoes, já acabaram com a raça desse freire
@@erickcrm kkkkkkkkkkkkkk
Po, vocês também não tem o que fazer e vivem por criticar ein, pqp ... tudo pra vcs é jogo de interesses
@@sagresdoportoe daí que ele vende curso ?
Assisti até o 29:00, gosto muito dos vídeos do Conde de teologia, mas quando fala de política, fica intragável.
Já começa partindo do pressuposto de que as medidas sanitárias eram científicas, certas e que abraça-las foi a melhor opção para "salvar vidas", lembrando que o debate público estava proibido, só um lado podia falar, inclusive ali foi o tubo de ensaio que os deu a certeza que poderiam calar e cercear direito de liberdade das pessoas sem ter uma revolta popular, agora estamos justamente onde estamos, mas calma, vai chegar pra gente também, aí teremos que ser mártires pra lutar por erros de pessoas que tem essa posição.
Como assisti até os 29, não posso afirmar que isso se perseverou, mas em nenhum momento ao comparar ambos vi o Conde colocar o Foro de São Paulo na balança, nem o plano ditatorial do PT, já vimos como isso acaba pros Católicos nos Países que ele conseguiram. Sem senso de proporção, não existe justiça.
Assisti até o 29:00, gosto muito dos vídeos do Conde de teologia, mas quando fala de política, fica intragável. Já começa partindo do pressuposto de que as medidas sanitárias eram científicas, certas e que abraça-las foi a melhor opção para "salvar vidas", lembrando que o debate público estava proibido,
Conde- O que vc está dizendo não é bem verdade. Há uma diferença entre debater sobre as medidas científicas e mentir, desinformar, enganar, como fez o governo de Bolsonaro. Ou vc acha mesmo que era “científico” aquele papinho de cloroquina ou mesmo o negacionismo louco das vacinas? Dentro das opções possíveis, as medidas sanitárias foram um mal necessário, já que o vírus estava se espalhando. Então pare de repetir tolices!
só um lado podia falar, inclusive ali foi o tubo de ensaio que os deu a certeza que poderiam calar e cercear direito de liberdade das pessoas sem ter uma revolta popular,
Conde- Isso tudo é besteira! Acaso temos atualmente restrições das medidas sanitárias? A resposta é um sonoro não! A pandemia existiu, hospitais colapsaram, milhares de pessoas morreram sem atendimento e toda essa babaquice de falar de “liberdade” numa situação evidente de calamidade pública provou ser uma mentira e um desastre!
agora estamos justamente onde estamos, mas calma, vai chegar pra gente também, aí teremos que ser mártires pra lutar por erros de pessoas que tem essa posição.
Conde- Claro, claro, claro, a direita não mentiu, não errou, não trapaceou, não matou pessoas. Vcs são uns santos! Uns mártires!
Como assisti até os 29, não posso afirmar que isso se perseverou, mas em nenhum momento ao comparar ambos vi o Conde colocar o Foro de São Paulo na balança, nem o plano ditatorial do PT,
Conde- Cara, não deixa de ser piada pronta vc falar de “plano ditatorial” do PT, quando os próprios bolsonaristas, nas ruas e nos quarteis, pediam golpe de Estado. Vc não se cansa de ser um moço da bolha? O PT tem um projeto de poder, porém, o bolsonarismo não foi menos perigoso. Foi até mais afoito nas medidas ditatoriais. O PT, ao menos, parece conhecer seus limites. Os bolsonaristas certamente não!
já vimos como isso acaba pros Católicos nos Países que ele conseguiram. Sem senso de proporção, não existe justiça.
Conde- Cara, depois do que vimos depois das eleições, quando lunáticos sonhavam com a ditadura de um despreparado, sociopata e mentiroso patológico como Bolsonaro, soa patético vc falar de “ditadura petista”. A última coisa que um bolsonarista tem moral é pra falar de ditadura!
(Comentando antes de assistir). Sempre quis e torci por uma conversa entre Conde e o Guilherme Freire. Assisto as lives do Guilherme Freire e os vídeos do Conde e acho que os dois pensam parecido em termos de defender a tradição ibérica e certa semelhança em pensamento político e religioso. Agora vou assistir o vídeo, para ver se essa minha impressão se mantém.
Sim, os dois são excelentes apologetas e ensinam muito bem sobre a história verdadeira. Outros excelentes internautas são o Lucas Lancaster e o Lorenzo, do canal História e Fé Católica.
@@soeumesmo8410 muito obrigado pelas recomendações!
@@eltonkaz359 de nada. Tem o Lobo Conservador também. Q apesar do nome kkk não é liberal. É apenas um católico honesto, instruído e eloquente.
Você deveria ser convidado a ir ao Inteligência pra um papo com o Vilela.
Concordo. Com tantos entrevistados rasos da direita, o Conde seria um puta ponto fora da curva pra expor suas análises. Mas acho que isso é bem improvável.
Seria interessante um bate papo entre o Nando moura, brigadeiro, e o Conde, no podcast do Vilela. Sei que é difícil, mas sonhar é de graça.
Conde não ia ganhar nada debatendo com escória protestante/liberal/neocon
@rapace6183 acredito que não, o Conde ensinaria muitas coisas pra eles.
@@rodolfosouza5172 O ególatra Nando Moura não admite ser ensinado por ninguém
Não dá certo.
@rapace6183não, isso só iria acontecer se tivesse um inimigo no podcast.
Oscar Niemeyer também justificou o genocídio perpetrado por Stalin como um sacrifício nescessário.
Direita neopentecostal
Cara, fico pasmo como em pleno 2024 (praticamente já estamos no ano novo), ainda há pessoas comuns e também como Kogos e etc falando de... Bolsonaro. Ele já é passado e ultrapassado, ficou inelegível pela 2ª vez recentemente e logo, enfrentará processos (já que perdeu o foro privilegiado) que o levarão pra cadeia, e con razão.
Bolsonaro é inelegivel msm
Mas a Michele deve concorrer em 2026, talvez com a Damares de vice
@@dpfrazao32 Micheque como senadora do PR nao sei como se o Moro for cassado
@@dpfrazao32 A Micheque é popular, mas não tanto a ponto de concorrer a loucura da Presidência, tanto que ela não tem capilaridade grande o suficiente para tal pelo PL (partidão do Valdemar Costa Neto). Agora, é certeza que pra algum outro cargo público ela concorre, talvez pro Senado ou como dep. federal (e ela tem muita popularidade para tal)
@@dpfrazao32o Bolsonarismo acabou.
@@HenriqueSantana. Na verdade não acabou não, o bolsonarismo ainda tem muita gente dentro, o que aconteceu é que tal movimento perdeu força. Estas pessoas ainda pensam muito no Bolsonaro, mas aquela garra lá de 2018 e etc decaiu demais *e isto é ótimo!* Relaxa que é questão de tempo pro bolsonarismo morrer de vez.
Eu não acho que o Guilherme apoiou o Bolsonaro ou coisa semelhante, ele apenas quis fazer uma crítica a quão anti-cristão é o sistema atual, que ninguém lá vai fazer nada enquanto essa realidade mesma não for questionada. O Kogos jogou mais para esse lado de citar o Bolsonaro, mas o Guilherme pareceu mais querer apaziguar as coisas (para não entrar em atrito com o Kogos) enquanto faz a crítica que ele sempre faz nos vídeos dele; a sociedade em si se encaminha para contrariar o catolicismo.
Acredito nisso tbm, mas ele acreditava sim no Bolsonaro
@@Jurnioreseu tb acreditei no bulbassauro.
Exatamente.
Conde eu assisti alguns vídeos do Marcelo Andrade e um ele cita bolsonaro não como um gado ele assumiu que ele fez várias coisas totalmente contra o que a direita prega e acha que ele seria um mal menor como muitos acham mais sem deixar de lembrar os inúmeros vacilos que ele cometeu.
por isso que a direita nunca recicla! Vão dizendo que ele é um mal menor, e ai ele vai ficando e não dando oportunidade para nenhum nome de direita se destacar.
Bom, como Bolsonaro é uma pessoa muito limitada intelectualmente, e muito agressivo, ter o Lula no poder para ele polarizar com o Lula é otimo. Alias, essa sempre foi a tatica dele, politicamente falando. Ele cria polemicas do ponto de vista moral, polarizando com outro maluco de esquerda que nem ele, e ai ele se retroalimenta do movimento de situação e oposição que surgem desse conflito, e assim suas deficencias nunca são debatidas. Assim sendo, a principal deficiencia do Bilsonaro, é a bastardia e a vaidade narcisista dele, e o pais indo para o buraco.
Só uma dúvida: ainda existe debate *nos moldes clássicos* hoje em dia ou não? Ou só rola os tais _debates Vilelianos,_ regado a momentos de discussão e etc?
A maioria dos debates hoje são pra farmar view
Réplica e tréplica são chatos pro expectador médio.
@@dpfrazao32 Pois é, só que aí o pessoal _subverte_ a essência do debate. É muito prejudicial. Não sou contra em pôr pessoas em programas como o do Vilela, *mas* precisa _usar outro termo adequado no lugar:_ *discussão* (e não debate)
A impressão que eu tenho é que todo debate moderno é uma competição de "quem destruiu quem". Esta é a preocupação da maioria das pessoas que assistem. Eu me pergunto se foi sempre assim.
Esse pessoal na época do governo bolsonaro, achava q o bolsonaro era tão vítima do sistema, q eles dizia q o congresso nem deixava ele abaixar o preço da carne de boi kkkkkk
Bolsonaro teve a câmara para fazer o que quiser, mas como o sujeito é burro e incompetente e o Centrão viu nisso com o tempo, teve que se arriar até um certo ponto, pois tinha a cama de gato do juiz de londrina, os problemas com os filhos, e no fim largou o mandato pro Mourão no requiem de seu governo.
Pse, custava Bolsonaro fazer um decreto pra baixar o preço das carne e quem descumprisse seria preso!
Mas como é frouxo, ele deixou a carne subir.
Gosto muito do Conde, e fico aflito quando o mesmo fica elogiando algum membro, ação ou simpatizante do MBL. Vou orar por ele.
Pq? O MBL é muito coerente, o Kim e o Guto entregam muito resultado, mais do que qualquer deputado bolsonarista. O ranço que as pessoas tem é pq eles corretamente não apoiaram nem o mito nem o lularápio, ai a militância dos dois atacam o MBL.
@@henriquemac21Mbl é um dos grupos mais oportunistas e megalomaníacos que existem. Além de serem extremamente fluidos do ponto de vista político, estão sedentos pelo poder já faz tempo.
Que bobagem! Se o Mbl está certo, vc fica tristonho pq vc ainda crê nas mentiras do Bolsonaro? Sai da bolha
Sempre tive ressalvas ao MBL, mas é inegável que nos últimos anos houve uma mudança de pensamentos e a atitudes, o próprio Renan Santos disse que o grupo estava abandonando o liberalismo e admitiu que o movimento estava indo na direção errada, o MBL é de longe o grupo mais coerente da direita, isso ao assumir erros, coisa que não acontece no Bolsonarismo, e como disseram, tem o Kim e o Guto que são excelentes parlamentares, isso na prática, não em discursos ou bravatas, me citem algum parlamentar bolsonarista mais atuante do que qualquer um desses dois, não existe, e esse papo de "querer o poder" é hipocrisia, quem está na política e não anseia o poder? O próprio MBL não nega isso.
Enfim, hoje o MBL é uma opção sim, tendo em vista que a direita brasileira é um lixo.
Cara, aquele Renan Santos é asqueroso sujeito de 30 anos com cara de adolescente maconheiro. Esse sujeito me passa tanta credibilidade quanto o Monark. Não da para levar essa gente a sério apesar de ter um coeficiente político relevante. O interessante é perceber que quem está se elegendo vai perdendo um pouco a cara do movimento como o Kim por exemplo.
Cara. Que AULA do Conde!
O engraçado é que o Professor Guilherme Freire diz que é um” tradicionalista ibérico.” Naturalmente ele sabe que esse conservadorismo da direita é uma grande merda. Já percebi que ele fica em cima do muro pra não perder seguidores.
Cara. ele bate no conservadorismo anglo saxão diariamente no canal dele.
@@gabriel0961Sim,mas me refiro ao movimento bolsonarista em si. Guilherme é bem sútil nas coisas que fala, ele não tem coragem de tocar na raiz do problema. Tipo falar na cara que essa direita Bolsonarista é anticatólica.
@@henriquesouza8659 Ele fala bastante coisa nos grupos dos cursos dele, não dá pra falar muuuita coisa no youtube.
É que não é o foco dele criar esse tumulto todo ou ficar tomando partido a todo momento. O Marcelo Andrade critica fortemente os liberais, mas nem por isso deixa de ter uma relação amistosa com estes.
@@henriquesouza8659ao mesmo tempo a troco de que ele vai falar isso ? Para auto afirmar-se ? Não há necessidade .
muito preciso o inicio do video
A questao da milicia nao apareceu nenhuma prova minima que eu saiba.
Logo logo vem alguem dizer que eu defendo o Bolsonaro, sou bolsominion qualquer besteira dessa.
Então explique as relações do Flávio Bolsonaro com o capitão Adriano e com Fabrício Queiroz, que dizem tb ser miliciano?
Bom dia Conde sou seu admirador mas fico pensando qual opção de direita e conservadora temos no Brasil para governar nossa nação?
Conde, aquele Afonso do canal ciência de verdade fez 5 vídeos falando de Paulo. Que nós podemos negar as cartas de Paulo, que estudar Paulo nos tira do cristianismo etc. Seria legal um react.
O que esperar de um terraplanista que acredita em ets ops... Reptilianos? Parece a velha heresia do pelagianismo que retira livros da biblia. Vergonha e herege até mesmo para os padrões protestantes, que não ousam retirar livros da biblia, pelo menos não as cartas de Paulo.
@@DaniBigBanie no entanto, tu votas no presidente que sancionou esterilização em massa e que se ajoelhou perante o "bispo" Macedo
REACT DO CONDAÇO/URSÃO = OS HEREGES TREMEM!
Guilherme Freire me perdeu quando chamou a Moana de feia
Chamaram o Guilherme pra passar pano. Um cara tao inteligente, que fala de realismo mas que fecha os ollhos para a realidade, para defender uma ideologia. Ele, certa vez, disse isso:" se tem um cara que diz ser pró vida, eu vou votar nele. Nao tem conversa."
Então, o que vale é só discurso ideológico, e não o que o cara faz de fato.
Voce ta se fazendo de burro pra ser contra o Guilherme. Ou vc so é burro mesmo e nao entendeu a colocação
Claro claro. Certamente entre o candidato apoiador do infanticídio e o candidato que se coloca contra o infanticídio, você vai votar em ninguém porque não conhece as ações de cada um? Deixe de bobagem.
@@Guilherme-hq9xnexato, se um tenta matar uma criança por ação e outra por comissão, devemos lutar contra os dois. A criança irá morrer de qualquer jeito, só muda o modo
@@Guilherme-hq9xnos bolsonaristas defendem o infanticídio em Gaza...
@@Jurniorescara, que lógica burra 🤦🏼♂️
Conde, vc viu que o Paulo Kogos vai debater com a Beiçola do Privacy no Redcast, e ela disse que vai tirar o BV dele ao vivo kkkk
Sério isso???????? 😂😂😂😂😂😂😂😂
Pô... O Kogos tem cara de quem nunca comeu um pastel de pelo (se é que você me entende)... HAHAHAHAHA...
Se isso acontecer, será um encontro épico e engraçado. Daí só falta o Nando Moura aparecer do nada e chamar o Kogos de virjão... 😂😅
Paulo Kogos não é um cego ideológico. Ele é só mais um mau caráter oportunista que se aproveita da politicagem que o Bolsonaro trás consigo. E que isso futuramente irá trazer um carguinho pra ele no futuro. Agora esse Guilherme Freire, coitado, o bicho é inocente.
Seu canal é muito bom, parabéns.
Obrigado pelo vídeo, conde. Vale a pena ressaltar que o volume do vídeo e da sua voz estão perfeitos. Senti um pouco de dificuldade nos reacts anteriores pela discrepância no volume.
Porque esses dois fazem intrevistas juntos? Também tem uma famosa no brasil paralelo em os dois estão juntos. Que estranho
Se os direitistas brasileiros conhecessem o valor do favor que a esquerda, tola e inadvertidamente, concedeu a direita tornando o Bozo inelegível, abrindo, dessa maneira, o caminho para novas e melhores lideranças, mais preparadas, agradeceriam de joelhos.
Ainda não vi o vídeo, mas como o Guilherme Freire fez bem pra mim. Ele conseguiu me fazer estudar e praticar exercícios físicos, e consequentemente melhorar minha vida.
A minha única crítica a ele é que, de certo modo, penso que ele pega muito leve na questão religiosa. Embora não "peça desculpas por ser católico", sempre que alguém confronta o protestantismo no canal dele, ele vem com um papo de "não vou entrar em polêmica religiosa", como se o protestantismo fosse um problema no mesmo nível de grandeza de, por exemplo, o Bolsonaro falando besteira.
Eu já sou o contrário com os protestantes. Comigo eles podem vir quente que eu estou fervendo. Polêmica é comigo mesmo. Hoje, no clube em que pratico natação, um funcionário conhecido veio tentar me "catequizar". Nem sabia que ele era da Assembleia de Deus. Coitado, se deu mal. Eu disse que eu era católico. Veio com a historinha que só Jesus morreu na cruz, que nem Maria nem os Santos morreram por nós. Continuou dizendo que não existe santo no céu. Que todos os que morreram estão no "seio de Abraão". Eu respondi: "Não, não tem mais ninguém no "seio de Abraão". E eu vou lhe provar isso com a Bíblia! E citei a história do bom ladrão, quando Jesus disse "hoje mesmo estarás comigo no Paraíso". Jesus não disse "hoje mesmo estarás no "seio de Abraão". Jesus, o Redentor, com a sua Paixão e morte, abriu as portas do Céu. No "seio de Abraão" ficavam os salvos, até a morte de Jesus. O assembleiano ficou sem resposta. E em outras coisitas que ele falou, como sempre, feito papagaio, atacando a Igreja Católica, recebeu a resposta adequada e fulminante.
@@alexandredecastilho8331 Exatamente. Essa é a postura esperada de todo católico raiz
Responde o vídeo: "2201. Então Jesus era revolucionário, e fizeram conta de que não? Atendendo a pedidos"
É um teólogo ateu gnostico bem debochado... Pior é q o fela tem formação acadêmica... Responde esse cara, todo mundo pede nos comentários
Que loucura cara vejo seus vídeos aqui e fiquei muito admirado com dando conhecimento, porém eu não tinha visto você com tanto ódio assim antes haha kk
28:49 Sim, enquanto o Sérgio Moro tava como ministro da justiça, depois entrou o André Mendonça que foi péssimo
Defender q a matança de dezenas de milhões de pessoas se justifica invalida QUALQUER outra tese do sujeito.
Eu não acho o Moura limitado intelectualmente. Ele é um desequilibrado escrachado. Porém, ele tem um tom bem irônico e grosseiro de descrever os fatos.
36:10 exatamente, esse argumento de que o sistema impediu do mito governa é bem incoerente e extremamente genérico, é uma linha de raciocínio que serve apenas para justificar os erros qualquer erro que ele cometeu
Os vídeos do Conde Lopeux são como um oásis em meio ao deserto das narrativas ideológicas distorcidas, tanto da esquerda quanto da direita.
Ah sim, ele não tem qualquer viés kkkkkkk
Vocês já ouviram falar do canal universo astronômico?? O que vocês acham dele??
Brasil está ferrado
19:25 Falou tudo
Filme "forças ocultas" de 1943, produzido na França ocupada.
sobre a influencia maçonica na politica.
ruclips.net/video/GYa9R60n3sY/видео.htmlsi=Dm9J9yFiMHlnpEIK
O Conde viajou demais nessa análise,quem assistiu a entrevista completa vai vê que Guilherme não defendeu Bolsonaro, Kogos sim,sempre teve essa posição. Mais pra frente Freire, disse que o poder positivista não tem validade sem ter por trás Lei natural,e que Bolsonaro não fez e não vai fazer se voltar ao poder.
Sim, o Guilherme é bem diferente do Kogos. Kogos é sedevacantista, não q ele seja ruim ou mal intencionado, mas ainda precisa amadurecer sobre certas coisas. Pelo menos deixou o libertarianismo, aparentemente kkk.
Já o Guilherme Freire é um poço de lucidez e sabedoria. O conde deveria fazer uma live com ele. Seria muito interessante.
cara concordo plenamente, gosto muito das analises do Conde, mas nessa aqui ele forçou a barra pra dizer que o Freire estaria "defendendo" o Bolsonaro sendo que ele passou o tempo todo falando de forma imparcial e indiferente quanto ao Bolsonaro, faria mais sentido o Conde fazer essa abordagem contra o Kogos
Conde acha mesmo que o Bolsonaro por ter ganhado as eleições tinha poder para dar um cavalo de pau no país?
A pior monarquia é mais virtuosa que a melhor república, devido a sua essência. Os exemplos ruins de impérios modernos citados pelo Conde, não eram tradicionalistas, e nenhuma católica.
Vai falar que a República de Veneza era ruim por acaso?
Monarquia é mais virtuosa por conta da sua "essência", mas a monarquia só vai ser virtuosa se tiver características que não são essenciais a uma monarquia como ser católica ou ser "tradicional" (seja lá o que isso queira dizer). Falácia do escocês.
@@andrealvares5148 claro. Todas as repúblicas italianas eram autoritárias. Onde surgiu o maior livro do autoritarismo, o “Príncipe “ de Maquiavel? Em Florença.
@@gilbertomartins273 isso foi depois, amigo, durante muito tempo era a região mais próspera do mundo, e o mais próximo de uma democracia que a gente viu em séculos.
@@andrealvares5148 discordo amigo. A instabilidade política, os constantes ciclos ditatoriais as diferenciavam até das monarquias absolutistas. A república não é algo natural.
Vinho argentino pelo Milei, Conde? Kkkkkk
Quase o Conde fica bêbado nesse vídeo kkkkkkkkkkk
Tá sem áudio
Está carregando
Gosto do Guilherme Freire em muitos assuntos, mas falta contundência e crítica ao bolsonarismo e essa direita porca neoconservadora, ele faz isso com medo de perder 70% dos mais e 200 mil inscritos.
Na live que ele fez sobre o Oppenheimer ele "quase saiu na mão" com diversos neocons que estavam defendendo o uso da bomba atômica. Então ele não é tão preto no branco assim não.
Ele apagou essa live né, queria ver @@fernandoxsp3431
47:33 Não é a toa que o Nando Moura deu um xeque-mate no Kogos ao perguntar sobre a minuta do golpe, depois o que restou para o gordinho foi nervosismo, se fingir de sonso e usar uma fala que Lula costuma usar: "Eu não sei de nada".
Pergunta de filosofia para os católicos: como os atributos de Deus estão contidos nele? E como uma mente existe em Deus se ele não tem um corpo?
PERGUNTA: “Como os atributos de Deus estão contidos nele?”
RESPOSTA: Todos os atributos de Deus estão contidos nele “em ato”. A existência, a simplicidade, a perfeição, o bem, a bondade, a infinitude, a imutabilidade, a onipotência, a onisciência, a eternidade, a unidade, a justiça, etc. Nada em Deus está “em potência”. Tudo está “em ato”! Tudo “é”! Não está para “vir a ser”. De acordo com a Escolástica, em Deus essência e existência coincidem inteiramente.
E em Êxodo, 3,13-14, vemos Deus definindo-se a si mesmo. “Moisés disse a Deus: se me perguntarem qual é o seu nome, que direi? Disse Deus a Moisés: Eu sou Aquele que é. Disse mais: “Assim dirás aos israelitas: “EU SOU me enviou até vós”.
Em suma: todos os atributos de Deus existem, ou melhor, coexistem em Deus desde toda a Eternidade, e independente das coisas por Ele criadas.
PERGUNTA: “E como uma mente existe em Deus se ele não tem corpo?”
RESPOSTA: Se por “mente” se entender a “parte incorpórea, inteligente do ser humano”, esta foi insuflada no ser humano durante o ato da criação. Deus, onipotente, pode criar a matéria como pode criar o espírito, pode criar os sentidos, como pode criar a inteligência. Esta é a razão pela qual Deus diz, em Gênesis, 1:26: “Façamos o homem à nossa imagem, como nossa semelhança”. “Semelhança” no sentido de dotar o homem de inteligência, vontade e poder, atributos existentes em Deus.
@@alexandredecastilho8331 Ato é algo que veio a ser, como isso explica os atributos dele estarem contidos nele? Você só tá dizendo que eles são o que são, não respondeu como estão contidos nele, se ele não tem corpo nem ferramentas para contá-las, quais os mecanismos que fazem elas estarem em Deus? Dizer que "são" o que "são" não responde. Parece que você não entendeu a pergunta.
"Mente" que bagunça é essa? Deus pode criar a mente sem uma mente anterior? Onipotencia não se aplica aqui, pois a pergunta é como ela está em Deus e não que Deus seria capaz de criá-la, pq não é, a não ser que fizesse parte de algo, não de si mesmo, pois para criar em si mesmo ele teria que racionar antes, e aí? Como a mente participa de Deus?
@@amaacaridade Já vi que você não conhece os termos usados em Filosofia, "em ato" e "em potência". Se não conhece, ficará difícil um diálogo. Se você não conhece o termo usado em Filosofia "em ato", dificilmente você vai entender se eu disser, como definem os Escolásticos, que "Deus é Ato puro".
@@alexandredecastilho8331 Ato é aquilo que veio a ser, potência é aquilo que pode vir a ser.
Fale refinado ou não, nada explica as lacunas que estão em Deus, agora responda a pergunta, onde está a mente em Deus se ele é um puro espírito, e como ele raciocína sem mecanismos? Ou quais os mecanismos que estão contidos no espírito de Deus para que faça com que a mente dele raciocíne?
Você não consegue explicar, pq?
@@amaacaridade Tudo já foi explicado, E MUITO BEM EXPLICADO, na minha primeira postagem. Se você não conseguiu entender, meus pêsames!
Paulo kogos foi um dos palhaços q foram na frente do quartel pedir golpe, nao tem juizo de uma galinha
32:22 Conde, concordo em muitos pontos com você. Mas negar que o acesso as armas é algo que não influiu nisso, e dizer que foi a base da caneta que depois de mais de 10 anos de aumentos, as mortes por arma de fogo diminuiram, é brincadeira. A milícia tem acesso a arma de todo jeito Conde, regularmente ou irregularmente. Sinceramente, você está errado nesse ponto.
Mesmo se o Bozo fosse mal menor o cara acaba sabotando a si mesmo; então não faz diferençe alguma em apoiar ele; vai perder de uma forma ou de outra; é até um paradoxo.
Kogos se diz católico e defende prostituição.
AH mas ele fala q é contra o estado intervir... e se o estado é um estado regido pela moral católica?
Isso é questão de tática apenas...
Conde, ao se apressar em refutar Guilherme, acabou por tecer críticas a respeito de algo sobre o qual ele sequer manifestou sua opinião. Percebeu?
Não. O que percebi é que o Guilherme Freire queria encontrar razões para isentar a responsabilidade de Bolsonaro na destruição da direita
Assisti ao vídeo e compartilho de muitas opiniões de Conde.
A minha maior divergência é acerca da P4ndemia. O que houve foi algo parecido com uma guerra. Havia narrativas para todo o lado e muita desinformação. Ao meu ver, o maior problema do então presidente foi a comunicação. Se ele tivesse silenciado, ao invés de falar tanta asneira, tudo isso passaria batido.
Vamos lembrar que a própria "ciência" entrou em contradição inúmeras vezes. Ninguém sabia como agir, o que fazer, qual seria o melhor protocolo. O conselho inicial era ir ao hopital, quando estivesse com falta de ar.
Daí a mídia podre, que fazia oposição e não tinha o menor compromisso com a verdade, começou a tripudiar, e pessoas como vcs, CONDE e Nando Moura, se aproveitaram para utilizar essas mesmas narrativas.
E digo mais, a indústria farmacêutica foi o maior interessada na imposição da vacina. Não se discutia eficácia, mas segurança. A própria Astrazeneca assumiu o efeito colateral grave, tempos depois.
Mire a sua crítica vil a governadores que compraram respiradores de loja de m4conh4 e que nunca foram entregues.
Estou realmente falando com um retardado mental
56:54 Kogos, volte a ficar lendo os panfletos libertários, que é a única coisa que você entende.
Acho que quando se compara o Bolsonaro como um “mal menor” que o Lula, era naquela época das eleições e etc, qnd quase ngm conhecia o Bozo e não aguentava mais o PT… O problema ta aí: mesmo o Bolsonaro provando ser tão ruim quanto o Lula, essa imagem de mal menor pré mandato ainda fica (e eu me incluo nela, mesmo não gostando do Bolsonaro… sem perceber!).
Por isso é bom ouvir quem é sensato, pois puxa à realidade quando se está saindo dela. Ótima crítica Conde!
Tudo o que o Lula tem de ruim, o Cloroquina tem igual ou pior.
O problema do argumento do "menos pior" é que ele foi usado durqnte 4 anos pra defender o Bolsonaro de qualquer critica, usado por alguém que defende tudo o que ele diz, se de fato fosse o menos pior, as criticas e cobranças seriam aceitas.
Não existe mal igual entre duas pessoa, uma delas sempre será pior. Para além disso, nota-se como o governo atual tem sido ligeiramente pior que o anterior.
O problema em Hobsbawn e o cinismo da opiniao dele.
Cinismo ?? Maluco é diabólico isso sim
Conde é inegável sua importância como apologeta , e sem dúvidas você traz e trouxe muitos para a verdade, neste âmbito. Mas em termos políticos, peço que pelo menos repense algumas de suas posições. Falo como um de seus fãs, não para te atacar.
Então me convença
Dos Santos, o Conde Loppeux é um apologeta como raros e em política ele é excelente. Em política em língua portuguesa a gente só fica entendendo alguma coisa do que está acontecendo graças ao Conde e à esquerda graças ao Paulo Ghiraldelli Júnior, que para o nível da esquerda ele é dos melhores, apesar de todos os senões da esquerda.
Visite o meu blog joaoemilianoneto.blogspot.com
Parei quando o comde começou a falar groselha sobre a tal da pandemia
Que bom! Assim eu não perco meu tempo com débeis mentais!
@@ocastelodoconde4969 catolicú, você tem o país que merece
@@levacarvalho Errado. Vc é que tem, a começar pelo fato de que idiotas tresloucados do seu nível mental de ameba pediam golpe de Estado pra promover um sociopata, quando este mesmo sociopata cuspia na sua cara e fugia do país. O país é assim pq temos vermes como vc!
Ahh, Nando Moura = MBL, essa é a sua referência? Entendi...
16:07 🤦🏻
Como é que esses bolsonarisstas ainda estão anestesiados com o idolo deles, essa desculpinha safada de que ele não tinha poder. Eu não concordo com o termo traidor, pois ele nunca teve interesse de fazeer, eu prefiro o termo de sentir-se usado, não traído. O Bolsonaro apenas ajuntou todos os termos que as pessoas queriam ouvir, e formatou em uma campanha, mas se as pessoas forem honestas verão que a vida do clã nunca se adornou ao que ele começou a falar. Ele nem é católico, mas tem católico que ele é, tem pessoas que aplaudem quando via a Santa Missa e comunga, pois eles está em terceira união, até nisso o Lula é mais católico que ele, pois esperou as mulheres morrerem para casar de novo. kkk
Esse papinho de ausência do Estado é um papo que ignora a realidade.
Ausência do Estado é anarquia e desordem. Aliás, essa é a utopia comunista: Ausência do Estado.
Ora, o problema não está no regime político, ausência ou presença do Estado.
Podemos ter ausência de estado e, por outro lado, monopólio de grupos capitalistas que, igualmente, escravizam a sociedade.
O problema reside na iniquidade humana e no legado do pecado original.
Para reformar ou melhorar a sociedade, temos que atentar à “reforma do nosso Homem interior”, resgatar a racional mensagem do Evangelho e dos valores Cristãos.
Milei, até pouco tempo, advogava o “sexo livre”.
Agora diz ser conservador e anarcocapitalista, duas agendas que são antagônicas, pois, o conservadorismo requer ordem e prática das virtudes Cristãs.
Óbvio que derrotar o Massa, foi muito bom.
Mas, a Direita tem que ter senso crítico e ter discussões internas para reconstrução.
O liberalismo destruiu e arruinou a América Latina, implantando o regime republicano que destruiu a nossa herança Ibérica. Herança Ibérica, essa que foi muito vítima da falsa propaganda liberal baseada em mentiras.
Temos que nos remeter aos nossos Pais fundadores, no entanto, na atual conjuntura, perdemos o fio da meada.
Gosto do Guilherme Freire,mas acho que de fato falta mais vigor nele,ele se diz um tradicionalista Católico,mas não crítica o Protestantismo ou essa "direita Neocon",lhe falta vigor. No entanto, apesar de um pouco raso gosto da ideia dele de criticar o liberalismo e libertarianismo.
Pelo visto o intelectual, criador de conteudo, bom mesmo, éo reacteiro, que acha Nando Moura e MBL referências na política. Ta "serto", então.
Gosto de ouvi-lo, com ressalvas, sobre apologetica, mas na arena política e geopolitica, fraco, ou como escuto por cá "besteirol, besteirol".
Bolsonarista não tem jeito mesmo. Pior do que dor de corno ou p**uta de sarjeta. Mas não é pitoresco que um bobalhão pretensioso como vc reflita o que eu digo no vídeo? Vc analisa o MBL ou o Nando Moura pela viseira ideológica do gado bolsonarista. Que tal refutar o que foi dito? Fica difícil para seus dois neurônios!😮😮
Conde é um utópico sofista. É muito ruim ao analisar política.
@@Pedro90268prova! Grava um vídeo e refuta. Agora usar fake de retardado não dá. Só me dá mais credibilidade
@@condeloppeux7615 Você se refuta com sua própria argumentação. Não há comparação entre um imbecil, inútil e desqualificado como Bolsonaro com um agente das trevas maquiavélico como Lula.
Você é uma anta por não perceber isso. Você acha mesmo que nós teremos um bom governante com essa classe baixa de cidadãos que temos? Parece que você nunca leu Platão ou Aristóteles.
Sim, o verme asqueroso do Bolsonaro é um mal menor comparado ao Lula, que faz parte de uma teia intrincada de políticos que visam escravizar a nós e nossos filhos.
Pronto, refutei você. E eu nem precisei gravar um vídeo e me expor ao ridículo... como você, menininho de apartamento. Sua cara e seu físico decadente mostram que você é isso, um menininho criado em apartamento, longe das ruas e do mundo real.
Cara, você não tem um cérebro pensante para entender o quão péssimo foi governo Bolsonaro? As evidências estão aí, não é preciso Nando Moura, nem Conde, nem ninguém para te falar isso. Basta você usar os seus neurônios e deixar as paixões ideológicas de lado.
In vino veritas!
1:00:20 "perto da sede do Opus Dei".
De onde será que essa camarilha vem?
Guilherme freire falou falou falou... e não falou nada, kkkkk
O Bolsonarismo não vai morrer mole como muito de vocês então crendo. Sempre haverá políticos tentando conquistar esses votos.
51:44 até o próprio Lula seria mais eficiente nesse aspecto
O bolsonarismo acabou? Nota-se por onde Bolsonaro vai.
@rutelima o Bolsonarismo só vai em estados onde há fanáticos fiéis como SC, MT, mas o mov 0:10 imento em si está meio que débil, é só ver o 15/11 que flopou majoritariamente em todo o Brasil, aqui no RJ foi uns gatos pingados.
O que a turma bolsonarista é boa é o marketing do esculacho promovido por jagunços virtuais nas redes. Mas acredito a médio e longo prazo isso se dissolva.
Conde, existe um livro que mostra que a Inglaterra foi a causadora da 1a guerra, e não a Alemanha, porque a Inglaterra queria impor suas ideologias.
Meu Deus, vc passou 1h "refutando" uma coisa que o Guilherme não falou... Não consegue interpretar uma coisa simples, e ainda quer chamar os outros de burro
Bla, bla, bla
Cara como vc é limitado
@@nunestomaz310 vcs realmente não entenderam porra nenhuma do q o Guilherme ta falando. O discurso todo não gira em torno de defender Bolsonaro... Burros demais kkkkk
Vendo os comentários, Eu gostaria que me explicassem onde que o Lula era melhor opcao que o Bolsonaro?
Ninguém falou isso em nenhum momento. Você está viajando.
@@martinhellmann2577 vc falou isso?
@@LSpolski Se eu disse que ninguém falou isso, logo, eu não falei. Sério que eu preciso explicar o óbvio?
@@martinhellmann2577 responda por vc. Nao pelos outros
@@martinhellmann2577 seguinte, é lógico que ninguem falou ipsis literis, mas to vendo gente chamando o MBL de coeso, coeso quando? Eu vi toda a trajetória do MBL indo pra esquerda e toda hora falando, precisamos tirar o Bolsonaro, pq ele é um vagabundo, e sem olhar que um megalomaníaco apoiador de genocida e autoritário está do outro lado. É usar sua influencia para manobrar as massas que lhe seguem. De fato ninguém falou, que o Lula era melhor que o Bolsonaro, mas que pseudo-direitistas como MBL e Nando Moura foram essenciais pra isso, ah foram, e nos comentários vi muita gente defendendo o MBL e esquecendo essa idéia principal que eles tinham: enfraquecer o Bolsonaro pq é mais facil argumentar contra as cagadas do Lula. Politicamente pra eles era mais fácil, teve gente que nao viu isso, e engole e defende até hoje isso.
Gosto muito dos comentários teológicos do Conde. Agora dos políticos, eh de dar dó. Dizer q o governo Bolsonaro seria pior do q o Lula, e q nao estariamos mais numa democracia (????) beira o absurdo. Nao entendo esse ódio ao Bolsonaro, deve ter algo por trás. Ate de “genocida” o chamou indiretamente. O discurso esta bem alinhado com a extrema-esquerda hein. Eh obvio q o Bolsonaro teve diversos problemas (PANDEMIA!), mas era oq tinhamos. Ou era melhor o Haddad? Claro q bater no ex-presidente, q ja era saco de pancada diuturnamente da imprensa, so iria beneficiar o Lula. Acabou com a lava-jato? Ele pôs o juiz dela pra ser ministro da justiça uai!! Isentar a imprensa e o STFff do caos q vivemos hj eh vergonhoso. Nao da , nao da… a sua visão pra mim q eh idologjca, míope, a mesma do MBL, da Joyce Hasselman, do ator pornô, do Nando Moura. Péssimas companhias..
Depois de uma turba de histéricos exigir golpe de Estado e de gente próxima de Bolsonaro querem cooptar oficiais nos quartéis, vc é tão estúpido a esse nível ao ignorar os fatos?
Vc é burro como uma porta
Vc afirmar que Bolsonaro não destruiu a lava jato (algo que o próprio admitiu) mostra o seu desconhecimento, ou falta de acesso à boas fontes não enviesada sobre o governo Bolsonaro. Imagina sobre outros problemas sérios do seu governo.
"Não entendo esse ódio ao Bolsonaro", só a tua falsidade em não querer entender isso já mostra o quão imbecil é, e ainda diz que quem vê que o Bolsonaro é um merda é de extrema-esquerda, você é um desses imbecis igual o próprio Kogos!
Gosto do Paulo porque da a cara a tapa, caras iguais ao Nando Moura esta sempre certo, pq só reclama, e isso é fácil, pois nada é perfeito.
Conde, uma dica, caso tu não saibas, Guilherme Freire é igual ao Brasil Paralelo! Participa e paga de intelectual! O cara recomenda Senhor dos Aneis, um filme pagão e gnóstico! Se este filme fosse católico, pois falava sobre a Idade Média, haveria muitos conversões.
Sua última sentença não faz o mínimo sentido
ele chora por elfo negro
Os caras não sabem interpretar Tolkien, más, querem interpretar documentos da igreja, FODA!!!!!!!
Senhor dos anéis é muito católico, até padre Paulo Ricardo já fez textos e vídeos sobre o assunto.
MDS cara KKKKKKKKK para de ser escrupuloso
O conde se perdeu em 2017, desde então, apenas fica dando ataques de pelanca, por mera inveja.
O ponto forte dele é apologética e história da igreja católica, em outras áreas e assuntos de política interna e externa ele é muito fraco, sem embasamento, conhecimento de almanaque.
@@RodriReis01falou o analista de zap
Por que ele teria inveja?
Perguntas sobre filosofia:
1- Uma causa incausada, não seria um paradoxo?
2- Como Deus pensa se ele não tem um cérebro?
3- Como Deus cria sem ferramentas para "criar"
4- Como a potencia que está em Deus leva ao ato se ele é um espírito?
5-Se Deus é um puro espírito e, existe desde sempre, como ele teve em si os ingredientes para criar algo de substância totalmente oposta isso é a matéria.
6- Como Deus cria no nada?
Vou responder, não a você, pois você não tem o mínimo desejo de aprender. Respondo para que pessoas de boa-fé, e desejosas de aprender, aprendam.
1- Uma causa incausada, não seria um paradoxo?
RESPOSTA: Não, não seria um paradoxo. Uma causa pode causar sem ser causada.
2- Como Deus pensa se ele não tem um cérebro?
RESPOSTA: Deus é um Ser transcendental. Não está subordinado às leis da natureza material.
3- Como Deus cria sem ferramentas para "criar"?
RESPOSTA: Novamente, Deus é um Ser transcendental. Não está subordinado às leis da natureza material. Deus tem seus próprios meios que nós, mortais, não conhecemos.
4- Como a potência que está em Deus leva ao ato se ele é um espírito?
RESPOSTA: O termo filosófico “em potência” não se aplica a Deus. Deus, conforme aprendemos com os Escolásticos, é “Ato puro”.
5-Se Deus é um puro espírito e, existe desde sempre, como ele teve em si os ingredientes para criar algo de substância totalmente oposta isso é a matéria.
RESPOSTA: Deus é um Ser transcendental. Possui poderes que nós, humanos, limitados, não temos a mínima condição de compreender.
6- Como Deus cria no nada?
RESPOSTA: Deus é um Ser transcendental. Possui poderes que nós, humanos, limitados, não temos a mínima condição de compreender. Esta pergunta só Deus pode responder.
@@alexandredecastilho8331 Você novamente não sabe responder, mas insiste. Como o comentário foi para todos vocês, irei ler e responder, mesmo os seus comentários. Vamos lá.
1- Uma causa incausada não tem começo mas é o que é, isso é claramente um paradoxo, pois não tem lógica algo "ser" sem antes ter um começar, até mesmo uma ideia tem "começo" para ser o que é.
2-Mas você esquece que sem mecanismos um pensamento não pode existir, pois não tem meios para existir. Afirmar que ele é um ser transcendente não responde a pergunta, a pergunta continua sem resposta, a pergunta é "como Deus pensa sem um celebro" você não respondeu, um ser transcendente não contém membros, mas "pensa" sem uma lógica para o "pensar"
3- E mais uma vez você insiste no ser transcendente, novamente, isso não responde a pergunta, uma mesa imaginaria que cria eternamente continua sendo uma mesa imaginária, algo criado pela mente, que também tem início.
4- Aprendendo ou não, não muda as perguntas que ficam sem respostas, como um ato puro, cria sem o "ato" de criar que vem de movimentos, movimentos vem de ações, ações essas feitas com alguma coisa, como essas ações se encaixam em Deus?
5- Conclusão da quinta resposta: "Não sei" tu é uma piada, se não sabe não responda. Kkkkkkkkkkkkkkkkkk
6- tá de palhaçada mano? Tu tá de palhaçada? Tu é o cara que disse Respondo para que pessoas de boa-fé, desejosas de aprender,, aprendam.
Vamos aprender pessoal, o cara não sabe, até pq criar no nada tem muita lógica, CRIAR NO NADA É POSSÍVEL BIXO, CRIAR NO NADA. Ele criou com o poder da fé, daqui a pouco vai afirmar que ele criou a lógica. Klkkkkkkkkk
@@alexandredecastilho8331 Na próxima reunião do Vaticano manda mudaram o nome "Deus" pra lógica primordial ou o fator da lógica.jkkkkkkkk
@@amaacaridadeNão,não é,pois o princípio causador do Universo tem que ser imóvel.
Cara,você compara Deus a uma ideia.Uma ideia tem origem porque ela é móvel.Já Deus não,porque ele é imóvel.
@@amaacaridadeResponde sim,pois um ser transcendente é diferente de um pensamento.
E depois,Deus é puro espírito.
Você, como não é famoso, não é convidado a nenhum podcast.
Meu problema não é a fama, é a má fama de persona non grata
Vc mentiu demais conde chupeta
Fez críticas sobre argumentos não usados pelo Guilherme freire
Vc analisando política é muito propenso a fazer críticas a estúpidas.
Estaremos esperando as críticas
Adjetivos não valem
Mais agora o governo da situação é o Lula
Porém vc está abstento de criticar a atuação desse governo.
Vc está satisfeito?
Não acredito.
Ou está com medo ?
Pois vc foi crítico ferrenho do bolsonaro , com razão as vezes .
Porém agora tá pianinho ..
😮
51:07
Vc estava satisfeito com o Bolsonaro? Cacete, a cegueira é pesada!
@@felipes4545
Cagou pro PT???
Essa e a crítica???
Até o Ciro Gomes faz melhor
bom mesmo é o dando moura que xinga os outros e se mostra um verdadeiro desequilibrado
Que nada! Bom mesmo é o Paulo Kogos mentir educadamente e vc, como corno, acreditar nele!
Quando o vagabundo do Nikolas foi um verdadeiro desequilibrado e ainda por cima só MENTIU os imbecis ficaram falando que ele massacrou!