Я влюбилась в этого человека!Случайно для себя его открыла ,но его сына слушала с большим интересом ,оказывается у него такой чудный папа .Да,он воспитал прекрасного сына !
Тюрьмы - пережиток прошлого, когда люди не знали психологии. Тюрьмы никого не исправляют, напротив, калечат. В результате мы получаем рост преступности, а не спад. Не говоря уже о сотнях тысяч, которые сидят вовсе невиновными, либо совершившими такие проступки, за которые нет никого смысла сажать их в тюрьму. Этот вопрос надо адресовать нашей ГосДуре, которая пишет такие законы.
Мне кажется, не очень разумно ругать за плохую оценку, стоит ободрить, сказать, что в следующий раз будет лучше спросить, нужна ли помощь. Гораздо действеннее хвалить за усилия, которые приводят к результату или даже к реализации мечты. Дело совсем не в оценках.
Понятие ум само по себе очень неопределённое. Есть много примеров где по моему умные люди вели себя далеко не подробному. Правда я живу в Германии, может здесь просто другой социум ?!
"Умный не может быть злым" - а как же Гитлер? Крайний пример, но тем не менее. И масса других, чуть менее известных. Оказаться у власти не самой отсталой страны у идиота не получится - слишком большой конкурсный отбор. Ум нужен хотя бы затем, чтобы обойти конкурентов, и недюжинный. Но можно ли назвать Гитлера добрым? Или если поближе и попозже - возьмем нашу власть. Дурак не сможет туда попасть и удержаться. Но что, в нашей госдуме все до единого чиновники добрые? Опять же, к вопросу о "гении и злодействе", тот же Энштейн - ну кто скажет, что он неумный? А в быту ни разу добрым не был, жену изводил, и вообще, был человеком довольно тяжелым. И подобных примеров несть числа.
Определить, какой человек - можно только после его смерти, по итогу его результатов. Прочитайте диалог царя Креза и мудреца Солона. Они обсуждали кого можно назвать счастливым. Правило оценки Солона распространяется на любые качества индивидов.
Если человек ведет себя по хамски, (и не важно родитель это или посторонний,), и ты будешь ему это позволять, как советует лектор, ( любое хамство видеть как чьюто боль), то ты очень быстро станешь для хама просто козлом отпущения. А не то, что поедполагает лектор. Так что, Это чушь полная, его рекомендации. Хамят от вседозволенности и непротивления злу. Хам видит, что ему все можно. И будет только наращивать обороты и амплетуду агрессии.
Лектор в первую очередь предлагает не перевоспитать хамов, а перевоспитать себя -- чтобы вы перестали пытаться перехамить хама, изящно и справедливо поставив его на место. Вы останетесь без удовольствия от якобы вершения справедливости, но взамен агрессия не будет вас бесить, что скажется на вашем самочуствии. И хамить вам станут реже, потому что вы не будете это воспринимать так, как от вас хам этого хочет. Хамят не от вседозволенности, а когда живут в парадигме: "если не ты их, то они тебя". Это естественное поведение в ситуациях конкуренции за ограниченный ресурс. Но в современной норме человек живет в кооперации с другими людьми, где такое поведение неадекватно. Современный успешный человек старается построить отношения на основах кооперации, а не борется с коллегами за место под солнцем. Лектор всего-то и рассказывает как вырваться из умонастроения на вечную борьбу за свое "я" уж хотя бы с близкими людьми.
на 40 минуте, мне очень отозвались слова... очень близко к моему жизненному состоянию и очень хороший совет
Смотрел другие семинары Александра,очень много нового узнал.Он просто перевернул мое восприятие на людей и самого себя.
Умный и злым бывает и добрым! Отличный вопрос и многословный и невнятный ответ.
Периодически, примерно каждые 15 минут хватаю телефон, чтобы написать, что я в восхищении и очень уважаю и благодарна. В общем, я в восхищении.
Я влюбилась в этого человека!Случайно для себя его открыла ,но его сына слушала с большим интересом ,оказывается у него такой чудный папа .Да,он воспитал прекрасного сына !
Умный и тонкий человек. Настощий психолог.Благодарю!
Тюрьмы - пережиток прошлого, когда люди не знали психологии. Тюрьмы никого не исправляют, напротив, калечат. В результате мы получаем рост преступности, а не спад. Не говоря уже о сотнях тысяч, которые сидят вовсе невиновными, либо совершившими такие проступки, за которые нет никого смысла сажать их в тюрьму. Этот вопрос надо адресовать нашей ГосДуре, которая пишет такие законы.
Мешают слушать шумы...
К теме на 1:05:05
«Милый человек, не ты плох, а твой поступок».
Уважаемые психологи, тогда почему в тюрьме сидит не плохой поступок, а человек.
Хорошо, а что Вы предлагаете? Как же те, кого поймали после серии преступлений ( грабёж, насилие)?
Оля Сиромаха, спасибо за это видео. Если возможно, дайте пожалуйста ссылку на другие видео А. Э.Колмановского. Спасибо!🙏❤👍
Мне кажется, не очень разумно ругать за плохую оценку, стоит ободрить, сказать, что в следующий раз будет лучше спросить, нужна ли помощь. Гораздо действеннее хвалить за усилия, которые приводят к результату или даже к реализации мечты. Дело совсем не в оценках.
Понятие ум само по себе очень неопределённое. Есть много примеров где по моему умные люди вели себя далеко не подробному. Правда я живу в Германии, может здесь просто другой социум ?!
Правильнее это мудрый не бывает злым.
"Умный не может быть злым" - а как же Гитлер? Крайний пример, но тем не менее. И масса других, чуть менее известных. Оказаться у власти не самой отсталой страны у идиота не получится - слишком большой конкурсный отбор. Ум нужен хотя бы затем, чтобы обойти конкурентов, и недюжинный. Но можно ли назвать Гитлера добрым?
Или если поближе и попозже - возьмем нашу власть. Дурак не сможет туда попасть и удержаться. Но что, в нашей госдуме все до единого чиновники добрые?
Опять же, к вопросу о "гении и злодействе", тот же Энштейн - ну кто скажет, что он неумный? А в быту ни разу добрым не был, жену изводил, и вообще, был человеком довольно тяжелым. И подобных примеров несть числа.
Определить, какой человек - можно только после его смерти, по итогу его результатов. Прочитайте диалог царя Креза и мудреца Солона. Они обсуждали кого можно назвать счастливым. Правило оценки Солона распространяется на любые качества индивидов.
Взял и грубо обесценил профессию охотника... Что то я сильно разочаровалась в колмановском.
Если человек ведет себя по хамски, (и не важно родитель это или посторонний,), и ты будешь ему это позволять, как советует лектор, ( любое хамство видеть как чьюто боль), то ты очень быстро станешь для хама просто козлом отпущения. А не то, что поедполагает лектор. Так что, Это чушь полная, его рекомендации.
Хамят от вседозволенности и непротивления злу. Хам видит, что ему все можно. И будет только наращивать обороты и амплетуду агрессии.
Лектор в первую очередь предлагает не перевоспитать хамов, а перевоспитать себя -- чтобы вы перестали пытаться перехамить хама, изящно и справедливо поставив его на место. Вы останетесь без удовольствия от якобы вершения справедливости, но взамен агрессия не будет вас бесить, что скажется на вашем самочуствии. И хамить вам станут реже, потому что вы не будете это воспринимать так, как от вас хам этого хочет.
Хамят не от вседозволенности, а когда живут в парадигме: "если не ты их, то они тебя". Это естественное поведение в ситуациях конкуренции за ограниченный ресурс. Но в современной норме человек живет в кооперации с другими людьми, где такое поведение неадекватно. Современный успешный человек старается построить отношения на основах кооперации, а не борется с коллегами за место под солнцем. Лектор всего-то и рассказывает как вырваться из умонастроения на вечную борьбу за свое "я" уж хотя бы с близкими людьми.