Czy Dumbledore miał horkruksa? | #7 | Harry Potter | Strefa Czytacza
HTML-код
- Опубликовано: 9 фев 2025
- HARRY POTTER: 25 LAT W POLSCE (2000-2025) to nasza autorska seria materiałów o Harrym Potterze z okazji Jubileuszu cyklu w Polsce. W jej ramach opublikujemy 52 filmy o Harrym w 2025 roku, w każdą niedzielę roku.
⬇⬇⬇ CZYTAJ WIĘCEJ ⬇⬇⬇
Materiał nr 7/52.
Popularna teoria głosi, że Dumbledore miał horkruksa.
Niepopularna opinia (moja) głosi: przeczytaj książkę, a dowiesz się, dlaczego tamta teoria jest bez sensu.
Dlaczego? Wyjaśniam w dzisiejszym materiale.
W materiale używam grafik z Pottermore, ilustrowanych wydań "Harry'ego Pottera" Jima Kaya, grafiki z filmu "Fantastyczne zwierzęta. Tajemnice Dumbledore'a" oraz grafikę z książki "Harry Potter. A History of Magic".
***
Jeżeli podoba Ci się, co robimy, możesz nam postawić wirtualną kawkę i wesprzeć naszą działalność oraz rozwój: buycoffee.to/s...
Dziękujemy za wszelkie wsparcie!
***
Jeśli chcesz nam coś wysłać, najlepiej zrobić to za pośrednictwem paczkomatów Inpost:
BYD32M (Toruńska 426, na parkingu marketu Dino)
czytacz@strefaczytacza.pl
tel. 576371649
W sprawie współprac prosimy o kontakt mailowy!
WSPÓŁPRACA: czytacz@strefaczytacza.pl
***
#strefaczytacza #harrypotter
Ciesze sie ze obalasz te smieszne teorie z innych kanałów
Fascynująco intrygująco opowiadasz Czytaczu🙂moim zdaniem Dumbledore nie miał żadnego horkruksa bo nikogo nie zabił z premedytacja:) wiec moim skromnym zdaniem nie ma zadnych podstaw do stwierdzenia ze Dumbledore posiadal swojego horkruksa:)
O! Zrób proszę film o teorii, że Pani Norris to ukochana Filcha zaklęta w kota i coś tam dalej było, że ona musi zostać w zamku i dlatego też Filch jest woźnym w Hogwarcie, mimo że jest to dla niego poniżające.
Słyszałam dużo teorii ze świata Harry'ego Pottera, ale ta wydawała mi się jedną wielką bzdurą 😊 Patrząc na ten film, wychodzi na to, że miałam rację i do kilku wniosków doszłam sama, dziękuję za rozjaśnienie w pełni tego tematu ❤
Ale nietypowo tak nie widzieć Twojej facjaty 😂
4:06 Co mówi nam ten fragment? To oczywiste. Dumbledore był fanatykiem Quidditcha...
Piękne ilustracje ❤
Twój materiał, a zwłaszcza końcówka podsunęła mi pewną myśl. A co jeśli Kamień Filozoficzny był horkruksem Nicolasa Flammela? Był to artefakt bardzo trudny do stworzenia, wręcz mityczny, co jeśli Flammel tylko udawał, że udało mu się go stworzyć, a tak naprawdę zrobił horkruksa, żeby być nieśmiertelnym? Jedno zabójstwo wystarczyło, mógł to być jakiś bezdomny, którego losem nikt się nie interesował, a bajka o kamieniu miała zatuszować tę zbrodnię. W końcu trzeba było kamień zniszczyć, więc i dlatego Flammel ostatecznie zginął. Eliksir Życia mógł tak naprawdę być zwykłym sokiem.
Zapominasz także, że jego żona Penelopa także żyła wiecznie dzięki kamieniowi. Kamień to na pewno nie był horkruksem. Zresztą sam Dumbledore stwierdza jasno, że Nicolas umrze
Poza nieśmiertelnością kamień zamieniał w złoto dotknięte nim przedmioty. Horkruks chyba by tak nie umiał
@dawidsikora1299 Raczej nie. Plus nie wiemy jak tak na prawdę horkruksy by sobie poradzily z oddziaływaniem czasu. Nicolas Flamel w filmach o FZ nie był już najlepszej kondycji fizycznej. Jestem ciekaw jak Voldemort by rozwiązał ten problem. Może nie można go było zabić ale czy to znaczy, że nie był podatny na upływ czasu? Raczej nie. Bo pierwszego horkruksa stworzył pewnie zaraz po opuszczeniu Hogwartu co można dostrzec po tym jak wyglądał gdy przyszedł prosić Dumbledore'a o stanowisko nauczyciela OPCM. Od tam tego czasu aż do wydarzeń z 7 tomu upływ czasu zostawiał na nim jakies piętno.
Mam wrażenie Że twórca tej teorii nie czytał książek
Ta seria powinna się nazywać "obalamy teorie Imaginarium" 😂
Tak serio to super seria, bardzo miło się slucha dwóch różnych stron danego tematu
A serio Imaginarium nagrało taką teorię?
Uwielbiam Imaginarium, bo dzięki temu kanałowi jest pole do intensywnej dyskusji, polemiki. I nie jest istotne, czy zgadzamy się: fantastyczne jest to, że mamy wzajemnie podstawy, by się nie zgadzać, przerzucać argumentami, negować, a może nawet i wbijać lekkie szpilki. Ale nie ma z mojej strony najmniejszego śladu negatywnego podejścia, a jedynie szacunek, bo Imaginarium to kawał dobrej roboty, kawał solidnych rozkmin i potężna dawka wiedzy potterowej podana w fajny i przestępny sposób.
9:10+ "a Kopernik była kobietą"
Co by było gdyby voldemort okazał skruchę i odbudował swoją całą duszę
Całej nigdy by nie odbudował
Pewnie by umarł bo ból jest tak silny przy odradzaniu się duszy że doprowadziłby paradoksalnie do śmierci owej osoby. Hermiona to tłumaczy na początku 7 tomu.
Bardzo fajna teoria o tym ze Dumbledore mial horkruksa ale to tylko teoria chyba na sile szukasz dowodow ze to nie prawda jakbys mial jakis kompleks imaginarium;) do kazdej teorii mozna sie przyczepic, ze jest bujda nawet do tej z krzywolapem w ktora tak wierzysz a nawet chyba w ktoryms z filmikow mowiles ze jest to teoria wymyslona przez Ciebie. Oby wiecej takich teorii jak ta z Dumbledorem i jego horkruksem
Niektóre teorie kleją się bardziej, inne mniej. Teoria z horkruksem Dumbledore'a bierze w łeb w momencie, gdy czytasz zakończenie "Insygniów Śmierci". Równie dobrze można robić teorię: "Czy Harry Potter umarł?" i dowodzić, że to co dzieje się po Avadzie w Zakazanym Lesie, to już zaświaty/niebo itd. W końcu Harry nie czuje bólu, a jest niezwyciężony itd.
Kompleksów nie mam żadnych - a to, że jest to teoria wrzucona na Imaginarium - widzowie zwracali na nią uwagę, ja zwróciłem na nią uwagę w konsekwencji i tyle. Ani to kompleks, ani próba dowalenia komuś, bo uważam, że Imaginarium robi kawał dobrej roboty, a dobra robota to również taka, z którą można dyskutować, polemizować. I to jest super.
Idiotyczna teoria a nie bardzo fajna, teoria której zaprzecza masa rzeczy z książek nie jest fajna.
Świetnie, że powstają takie teorię! Gdyby nie one, nie byłoby tego świetnego filmu. Uwielbiam takie rozkminy! Dumbledore nie miał horkruksa, nie miał Kamienia Filozoficznego na własny użytek, bo bądź co bądź jednak umarł. Mam wrażenie że temat Dumbledora jednak nie został wyczerpany. Mnie cały czas nurtuje pytanie, czemu Albusowi tak bardzo zależało na Harrym?
Bo tylko Harry mógł zabić Voldemorta?
@silver8g610 ale to dość jednoznacznie ocenia Dumbledora. Chyba że Snape ma rację i "hodował go jak prosiaka na rzeź"
Każdy mógł zabić Voldemorta. Nie każda przepowiednia się spełnia i w kazdej chwili może się przestać spełniać. Dumbeldore zobaczył, że Voldemort nadał przepowiedni znaczenie i przez cały czas ma obsesję na punkcie zabicia Harry'ego, więc chłopak ma motywację i po prostu popychał Harry'ego żeby szedł tym torem bo to najlepsza szansa na zabicie Voldemorta.
@@paulasielska-zegocka4101Ale dosłownie dlatego mu na tym zależało xD oczywiście dochodzą do tego pomniejsze fakty jak np. to że lubił rodziców Harrego, albo że Harry był Gryfonem tak jak on, ale Dumbledorowi zależało tak na Harrym dlatego że według przepowiedni tylko on mógł zniszczyć Voldemorta, przecież gdyby Harry nie był wybrańcem Dumbledore nie poświęciłby mu dużo więcej uwagi niż każdemu innemu uczniowi
@Seemz.1 Tyle, że przepowiednia była tylko przepowiednią, nie miała większego znaczenia, była niejako czasem, który dostał Dumbledor. Bo to Voldemort bez sensu za nią ganiał, a wówczas Albus mógł układać swój plan działania. Jeśli by tak było, Dumbledore dostałby status niegodziwca, a jednak jest pozytywną postacią, która swoje za uszami ma, ale działał dla dobra większości, dla dobra Harryego. Pytanie czemu?
Dodałabym do tego, że gdyby Faweks był horkruksem Dumbledore'a, to nie opłakiwałby go swą żałobną pieśnią nim na zawsze opuścił Hogwart, już nie wspominając o tym, że gdy Voldemort dostał rykoszetem, nie było ciała - nie zginął. Ciało Dumbledore'a zostało.
Dla mnie ta teoria, że Dumbledore miał horkruksa to bzdura. Na logikę. Gdyby miał horkruksa to po trafieniu Avada Kedavrą byłby taką samą zjawą jak Voldemort podczas swojego "wygnania". A podczas swojej rozmowy z Harrym w Insygniach Śmierci jasno potwierdził, że umarł.
Chyba że założyć, że któraś z (tymczasowych) śmierci Fawkesa spowodowała zniszczenie horkruksa. Może i umiał się odradzać, ale co jeżeli był to przypadek jak samego Harry'ego?
@profesorinkwizytor4838 Kolego. Nie dorabiaj ideologii tam gdzie jej nie ma. 🤦♂️🤦♂️🤦♂️
@@arihaswari9523 Ja tylko chciałem pokazać luki w tym wnioskowaniu, jakoby "Dumbledore umarł, więc nie mógł mieć horkruksa".
A czy w powieściach było napisane, że miał? No nie. Czyli nie miał. Dziękuję, dobranoc.
Polecam wam zapoznać się z serią ,,co gdzyby harry trafił do sliterinu,, na kanale złoty znicz uważam że autor zrobił naprawdę dobra robotę w swoich spekulacjach i uważam że mogłaby być to naprawdę dobra alternatywna
Brakuje mi Potterowych pogaduch, albo live gdzie jest z wami interakcja itd
Chciałbym osobiście zobaczyć odcinek o wszystkich teoriach (seria) które popierasz i które obalasz bo co widzę teorię to praktycznie z każdą się nie zgadzasz 😅 i jestem ciekaw które teorię byś bronił
Właściwe nie wiem czemu ktoś miał by się chwalić horkrksem nawet Voldemort o tym otwarcie nie gadał a był wielkim pozere.
"Ja który zaszedłem na drodze do nieśmiertelności dalej niż ktokolwiek inny". Regulus wiedział o horkruksow Voldemorta, skad miałby się tego dowiedzieć jak nie od Niego samego?
Problem leży w tym że Rowling nie była konsekwentna w tym co napisała.
Skoro horkruks musiał być zrobiony celowo poprzez rytuał, to nie można go było zrobić przypadkiem.
Więc według tego prawa świata przedstawionego w HP, Harry nie mógłby być połączony fragmentem duszy Toma Riddla z lordem Voldemortem (wiem że to ta sama osoba).
Czyli jeśli taki paradoks zaistniał w przypadku Harrego i Voldemorta, to mógłby zaistnieć w przypadku Dumbledore.
I nie twierdzę że miał takiego horkruksa nieświadomie, lecz Rowling dopuściła do tego że takie dywagacje mogą mieć miejsce. Bo złamała prawo swego świata który stworzyła.
Przecież jest wyjaśnione że Voldemort miał na tyle rozerwaną duszę że jej cząstka oderwała się samoistnie
@Seemz.1 No właśnie nie mogłoby się coś takiego wydarzyć.
Reguła świata przedstawionego jest jak prawo fizyki w naszym świecie.
Nie można działać wbrew jej założeniu.
No nie da się.
A tu jest rzecz oczywista.
Jeśli istnienie czegoś jest oparte na świadomym i dobrowolnym działaniu osoby, nie może powstać nieświadomie i wbrew woli tej osoby.
Samochód nie zostanie skonstruowany przez przypadek i od tak.
A Rowling która sama twierdzi że horkrus potrzebuje rytuału a co za tym idzie woli tego który fragmentuje swą duszę, stworzyła sytuację która łamie tę regułę.
PS: Oczywiście jako twórca może coś takiego zrobić.
Ale wtedy dzieło jest nielogiczne i każdy może sobie wysunąć teorie, a Rowling nie jest w stanie jej obalić.
@@BartekSychterz Ja bym to widział tak:
1. Może właśnie dlatego wg Rowling Harry nie był "pełnoprawnym" horkruksem - bo stał się nim w tak niestandardowy sposób.
2. Być może po prostu (przed atakiem w Dolinie Godryka) nikt w uniwersum HP nie znał innego sposobu na wytworzenie horkruksa niż ten "rytuał", w związku z czym mamy do czynienia z przypadkiem podobnym do Ollivandera i naprawialności różdżek - pan Ollivander twierdził, że taka całkowicie przepołowiona jest już zupełnie nienaprawialna, a tymczasem Harry ("Harry Potter i Insygnia Śmierci" - książka, nie film) to obalił.
Gdyby Dumbledore miał horkruksa to Harry nie mógłby być panem, czarnej różdżki, bo Dumbledore dalej by żył, mógłby się odrodzić.
Chyba że horkruks zostałby zniszczony przed pokonaniem Albusa.
A kto to przyszedł...
Niech zgadne z kanału Imaginarium
Nie. Znowu Super Carlin Brothers
Ale wiesz że wszystkie teorie na Imaginarium nie są jego a jedynie teoriami fanów które on przedstawia?
@@mattix3069 Nigdy Bartek z kanału imaginarium nie twierdzi że to jest jego teoria.
@BartekSychterz ale jest na jego kanale dla jasności ja jestem jego widzem ja tylko mówię
@Seemz.1 nie mówię że to wymyślił ale ze pewnie tu ja poznał Czyatcz
Naciągane, słowa autorki lata po publikacji książki nie mają wartości, saga jest zakończona i kompletna. Poza tym Dumbledore nie musiał przecież robić horkruksa od razu po śmierci siostry, a ustrzeżenie się przed śmiercią ze strachu przed ponownym spotkaniem swojej ofiary wydaje się całkiem sensownym krokiem. No i w scenie gdzie Harry widzi umierającą cząstkę Voldemorta jest tam tylko on, ta cząstka i z jakiegoś powodu Dumbledore.
Rowling jest autorką, więc może sobie ingerować w ten świat. Ona go stworzyła, więc to zasadniczo od niej zależy, co tam miało miejsce, a co nie. Kimże my jesteśmy, by dyktować autorowi, co w wykreowanym przez niego świecie przedstawionym jest kanonem, a co nie? Ja to nawet wierzę w prawo twórcy do retconu. Można dodanych post factum wyjaśnień autora czy też wprowadzonych przez niego zmian nie lubić, ale żeby zaraz uważać, że "wie się lepiej"?
Chyba jedyny przypadek, w którym bym podważał kanoniczność decyzji autora (no może pomijając prace zbiorowe, ale to już inna historia...), to sytuacja, w której nie dość, że jego wypowiedzi jednoznacznie przeczą treści utworu, to jeszcze sam twórca nie przyznał się do retconu - to by bowiem mogło oznaczać, że twórca powiedział coś sprzecznego z treścią utworu tylko dlatego, że np. zapomniał. Chociaż to ostatnie to do Rowling chyba nawet mogłoby pasować...
A czy jest gdzieś napisane,że Albus nie zabił nikogo w całym swoim długim życiu?
Cały dowcip polega na tym, że nigdzie też nie było napisane, by kogoś zabił :D
Jak tam z filmikiem o najlepszych książkach przeczytanych przez Was w 2024 roku? ❤🎉😊 W ten rok weszliście z fantastycznymi filmami dlatego wyczekuję zamkięcia tego poprzedniego.😁 A tak w ogóle po prostu kocham te filmy podsumowujące rok i ogólnie wasz kanał. 😊❤😅
To dla nas trudny temat, bo... filmy podsumowujące rok są najmniej lubianymi przez nas :D Cały czas myślimy nad jakąś fajną, inną formą do opowiedzenia o tych najlepszych i najgorszych książkach :D
@StrefaCzytacza A może coś w stylu "Czy pamiętasz mnie" tylko edycja książki 2024 ;)
pierwszaaa