Villacañas de los pocos filósofos serios y que trata con madurez la colonización española sin niñerias hispanistas y ultraderechistas. Un gran estudioso y crítico de los movimientos conservadores hispanistas.
Me he visto todo el vídeo y quiero hacer una respuesta que espero se tome de una manera respetuosa. Primero que nada, he notado cómo las personas como ustedes, con una tendencia clara hacia la izquierda política (o hacia los valores usualmente atribuidos a dicha denominación) no pueden entender el porqué del hispanismo y su entendimiento sólo alcanza a interpretarlo como una suerte de tendencia política que pretende de alguna manera de restaurar el imperio español y que es efectiva sola y únicamente al estúpido, al ignorante, al desinteresado y manipulable. Sin embargo, como hispanista mexicano puedo y me atrevo a decir que a las personas que apoyan el hispanismo por lo regular la historia les importa a medias. Esto porque da lo mismo si España cometió uno que otro horror durante la época imperial en sus virreinatos. Importa a medias porque para bien o para mal (incluyendo cualquier quinta pata al gato que quieran interpretar de las acciones de españoles en América) los españoles en América tuvieron quizá no a inicios, pero sí conforme avanzaba el establecimiento del imperio una perspectiva distinta del nativo americano que los colonizadores franceses, holandeses, belgas, británicos, alemanes y cualquiera que fuere la potencia colonial de turno. Esta perspectiva pudo haber sido dada tras la mirada maravillada del conquistador ante lo que fue Tenochtitlán, Machu Pichu o demás capitales de naciones indígenas, quizá fue diferente por el papel de la religión católica o quizá por otras variables, pero se vio al nativo como alguien que podía y debía respetarse y protegerse de aquellos que no compartiesen dicha opinión. Y dicha perspectiva resultó en una mestizaje de sangre, cultura e historia y en una sociedad que como imperio, fue el primero en alcanzar una escala global en la que nuestra moneda alcanzó lugares como China y una extensión tan grande que fue cuna de la denominación de "El imperio donde no se pone el sol", imperio en el que habitan descendientes de romanos, griegos, españoles y gente de naciones nativas como la Inca y la Mexica (aunque no fueron las únicas). Esto es importante actualmente porque tras el nacimiento del racismo científico y cosas como la supremacía blanca, abrazada a la anglofilia, el habitante promedio de hispanoamérica se ve en un entorno en el que todos sus hermanos de habla hispana viven en pobreza, violencia y en países corruptos, con medios e intelectuales que le convencen pasiva o activamente de que es de alguna manera inferior, sea porque su religión católica es una herramienta de dominación, sea porque su raza no es igual a las demás, sea porque su pasado histórico le hizo un esclavo y le mantiene con dicha mentalidad desde su nacimiento o cualquier variable que se pueda encontrar y que pueda abarcar a dichos pueblos. Pero esto no son más que mentiras y medias verdades, pues con sus horrores y sus bondades, sabemos que durante el período virreinal, nuestros países vieron sociedades muy adelantadas e incluso en ocasiones a naciones europeas. Pero tras la caída de España, otros imperios canibalizaron los caóticos restos de las Españas a través de corrupción, intervenciones militares y financiación de grupos separatistas. Así, el hispanismo busca reconocer la grandeza de lo que alguna vez fueron las Españas y por tanto, buscar una unión a nivel económico, político y militar con las naciones de habla española como lo podría ser la OTAN o la Unión Europea (y sin la intención de aprovecharse de manera unilateral de sus miembros). Ultimadamente, el hispanismo es un tipo de nacionalismo aplicable a hispanoamérica, España y otras naciones hispanas en el que se realza el potencial de su población y se valora lo que alguna vez ha sido con el propósito de unir y de evitar un sometimiento ante naciones como China, EU, Canadá y otras naciones, pues cada uno de los países que se toman en cuenta como posibles miembros de esta unión, sea en América, Europa, Asia o África, son irrelevantes a nivel político, económico y militar en sus continentes. Y es una respuesta a una crisis cultural sutil que se vive en hispanoamérica, pues somos descendientes de nativos que en muchos casos desconocemos (hubo muchas más naciones nativas aparte de la mexica e inca y no todos saben de cuál se desciende), hay una enorme influencia de EU, pero no somos estadounidenses ni descendemos en nuestra mayoría de británicos, lo palpable es lo hispano, pues hablamos español y el catolicismo vive en cada uno de nuestros países, compartimos una historia, en algún momento una moneda y cada una de nuestras ciudades virreinales se parecen como si realmente fueren una sola nación, pues alguna vez lo fueron. Ahora, volviendo a lo que se argumenta en el vídeo: Los ataques al hispanismo por algún tipo de supremacía racial son infundados, porque en el hispanismo la raza no importa porque finalmente compartimos en nuestra mayoría sangre hispana. El atacar a hispanistas que argumentan que si no se apoya al hispanismo, entonces se es anglicista diría que es algo medianamente acertado. Sin embargo, en ataques al hispanismo se suele curiosamente observar cómo quien critica en algún momento toma partido de los anglos por cualquier motivo. En este vídeo, esto se puede observar claramente en el 1:08:00 cuando se glorifica hasta cierto punto a los colonos de las 13 colonias, cuando se les denomina como gente pacífica y casi refugiados cuando es bien sabido que esa gente y sus descendientes luego exterminarían a los nativos y usarían diferentes métodos para acabar con ellos, incluida la guerra biológica mientras que cualquier tipo de acción hecha por España en sus virreinatos que terminase siendo beneficiosa para la protección cultural o poblacional de los nativos, es tildada de dominación. Y no es que necesariamente contradiga lo que se dice sobre los colonos, pero es que denota un doble estándar. Este doble estándar además me parece curioso cuando el vídeo empieza proponiendo a los Estados Unidos como un líder ante otros imperialismos que se propone de una manera en extremo ingenua cuando se admite que EU se ha establecido como una potencia imperial. Si EU no quiere tomar el rol sugerido no lo hará porque no lo necesita. Añadiendo a lo anterior, quisiere hablar de lo que se propone al final del vídeo con un tipo de política que busque el cuidado de la tierra y el dejar atrás al capitalismo. Sobre este punto quiero decir que si bien la idea no es intrínsecamente mala, en este punto de la historia es extremadamente ingenuo considerando todos los intereses de las potencias mundiales y encima aplicado a naciones tan irrelevantes como lo pueden ser las hispanas, me parece junto al proponer a Estados Unidos como líder y no jefe de un bloque antiimperialista una respuesta casi esquizofrénica a una realidad mucho más compleja que los intelectuales de la izquierda, centrados en ideales morales y tan lejos de la pragmática, no pueden ver y ni siquiera saben que no pueden ver. Pido pues, a todo aquél que pretenda atacar al hispanismo, que no busque enfrascar al hispanoamericano en una pelea a ciegas para que luche una guerra que ocurrió de manera breve hace más de cinco siglos, sino que se enfoque en el espero, enemigo común; las potencias imperiales contemporáneas.
Gracias por comentar. Entiendo que escribió mucho pero dijo poco. En cuanto al comentario sobre las 13 colonias, si se fija, hago la aclaración de que esas actitudes y prácticas pacíficas que describe el Dr. Villacañas, solamente se dan al principio del contacto. Está más que claro que los británicos hicieron cosas terribles en Norteamérica. Y francamente no entiendo lo de que soy “claramente de izquierda”, pues soy muy crítico tanto de la izquierda como de la derecha. Al final entiendo que la conversación fue bastante acertada y objetiva.
Estos temas son importantes trabajarlos para no repetir... Pues hemos estado como peones en un tablero de ajedrez. Observemos algo, un comentario que hice en Facebook en aporte a abrir este diálogo: "En cierta forma acá en P. R. ocurrió algo similar. Me explico: muchas personas llegaron de Europa escapando de la persecución político/religiosa. Y se fueron a los montes: se tornaron montunos o jíbaros. Ambos casos parecen estratagemas bélicas para conquistar nuevos territorios. Solo que de forma indirecta. Un Imperio determinado (políticos, comerciantes, académicos, religiosos y muchos otros que se consideran parte de una élite) provocan situaciones compicadas... Obligan indirectamente a las personas a marcharse del país. Esas personas, al no tener nada que perder, llegan a otro y lo colonizan con uñas y garras si es necesario. Claro que los casos y procesos son variados y mucho más complejos. Pero no dejan de parecer situaciones manipuladas a drede. Y los que comienzan a colonizar a menudo lo hacían y hacen (hasta cierto punto) sin siquiera darse cuenta..." -(Cierro cita.) Si Estados Unidos no le hubiese dado continuidad al Imperio Español y este al Imperio Latino/Romano ni siquiera estuviesemos teniendo estas conversaciones. Por otra parte, la situación en América y México fue bastante diferente, en contraste con Puerto Rico, por ejemplo. Me explico: en México se dio (entre comillas y algo que tambien podemos cuestionar y problematizar) un proceso de asimilación y colonización "más amena" que acá. Pero la hegemonía hispanista acá, en P.R. solo ha querido perpetuar la colonia y la Santa Inquisición solo que un tanto más discreta; no tan morbosa como antes. El cierre por ahora: Podemos construir algo mejor pero para eso debemos señalar todas las situaciones que han dejado una huella lamentable y aparentemente indeleble en los pueblos. Recordemos que la cuestión de virreinatos no fue cosa linda y bella como también muchos lo quieren pintar. Tanto así que incluso en México, hoy mucha gente no habla sus lenguas indígenas... No se identifican como deacendientes de indígenas debido a la marginación y desprecio. Y situaciones similares oxurren en Estados Unidos. Por ende, tanto para con Estados Unidos y España, deben ser criticadas, investigadas y desmenuzadas sus historias. No solo saborear leyendas negras, rosas, amarillas, verdes, blancas o cualquier otra...
Los del partido Vox en España echan abajo tu argumento de que el hispanismo no es racial. Claro que es racial solo falta ver sus discursos racistas en sus reuniones políticas.
España no tenia control sobre el territorio, porque el territorio era España y lo controlaban los Españoles Americanos, desde el Oeste Americano hasta Chile , que por cierto EEUU se hace con el 60% del territorio de Mejico después de independizarse ( antes imposible ) , no antes y con el oro de California y petróleo de Texas se hizo lo que es hoy como potencia. Hay algo que es importante saber y es que cuando se habla de Españoles en el territorio del Imperio se habla de habitantes , Criollos, negros, mestizos e indigenas ( todos con la nacionalidad Española ) el resto estaban en la España peninsular . Algo que no ocurrió en la America del Norte ( dónde el mejor indio es el indio muerto ), los indios que hoy aún sobreviven en reservas, son los que se encontraron en los territorios del Imperio Español. Los Indios en EEUU no tenían derecho a voto hasta 1962., en el Imperio Español se dictaron leyes de indias para su protección en 1680 Y con esto lo dejo para que cuando se hable de imperio o colonia se tenga en cuenta lo que hicieron los otros . Un saludo afectuoso desde España
No es verdad lo quite estáis diciendo. Roca Barea ha puntualizado muchas veces las cosas malas que hicieron los españoles, lo que ella defiende es precisamente lo que se hizo bien, que no te lo suele contar la izquierda. Lo que tienes que hacer es entrevistarla, y verás lo que ella dice
Los imperios son inebitables como las canas. Una union Euro Americana. O IberoAmericana. Por mas democratica federalista ect. Tambien seria un imperio. Con gente apollando y criticando. La pregunta que tienen hacerse todos. Que quieres ser cola de leon o cabeza de raton.
Claro que los imperios son evitables. Durante siglos hubo pueblos que se resistieron al imperio. Si leer la historia desde el punto de vista del Imperio por supuesto que vas a decir que "todo es imperio". Pero no, no todo es imperiofilia.
@@marald6076 Si hay pueblos que resisten los imperios pero para "resistir" tiene que haber un imperio... en toda la historia que conosemos nunca hay un bacio sin imperio.
![¿Puede Puerto Rico hacer diplomacia por su cuenta? [Raymond Laureano Ortiz]](http://i.ytimg.com/vi/AUQgQIb0mLc/mqdefault.jpg)
![¿Puede Puerto Rico hacer diplomacia por su cuenta? [Raymond Laureano Ortiz]](/img/tr.png)
Gracias a Jose Luis Villacañas por aportar luz a la historia.
Imperialismo y populismo es de los mejores libros de Villacañas. Un verdadero crítico de la cultura española tan rancia y conservadora.
Villacañas de los pocos filósofos serios y que trata con madurez la colonización española sin niñerias hispanistas y ultraderechistas. Un gran estudioso y crítico de los movimientos conservadores hispanistas.
Por ahora solo diré: agradecido por traer esta discusión al plano de palabras.
Escuchando mientras trabajamos! Wepa!
Después me dirás que piensas.
Más claro no canta un gallo. De acuerdo con lo relacionado a la Inteligencia Artificial. Gracias a Don José Luis Villacañas y a Don Ramón González.
Exactamente.
Ahora añado:
¡Sí! Todo está conectado, esto también está relacionado...
Exactamente, sé a qué te refieres.
Me he visto todo el vídeo y quiero hacer una respuesta que espero se tome de una manera respetuosa.
Primero que nada, he notado cómo las personas como ustedes, con una tendencia clara hacia la izquierda política (o hacia los valores usualmente atribuidos a dicha denominación) no pueden entender el porqué del hispanismo y su entendimiento sólo alcanza a interpretarlo como una suerte de tendencia política que pretende de alguna manera de restaurar el imperio español y que es efectiva sola y únicamente al estúpido, al ignorante, al desinteresado y manipulable.
Sin embargo, como hispanista mexicano puedo y me atrevo a decir que a las personas que apoyan el hispanismo por lo regular la historia les importa a medias. Esto porque da lo mismo si España cometió uno que otro horror durante la época imperial en sus virreinatos. Importa a medias porque para bien o para mal (incluyendo cualquier quinta pata al gato que quieran interpretar de las acciones de españoles en América) los españoles en América tuvieron quizá no a inicios, pero sí conforme avanzaba el establecimiento del imperio una perspectiva distinta del nativo americano que los colonizadores franceses, holandeses, belgas, británicos, alemanes y cualquiera que fuere la potencia colonial de turno. Esta perspectiva pudo haber sido dada tras la mirada maravillada del conquistador ante lo que fue Tenochtitlán, Machu Pichu o demás capitales de naciones indígenas, quizá fue diferente por el papel de la religión católica o quizá por otras variables, pero se vio al nativo como alguien que podía y debía respetarse y protegerse de aquellos que no compartiesen dicha opinión. Y dicha perspectiva resultó en una mestizaje de sangre, cultura e historia y en una sociedad que como imperio, fue el primero en alcanzar una escala global en la que nuestra moneda alcanzó lugares como China y una extensión tan grande que fue cuna de la denominación de "El imperio donde no se pone el sol", imperio en el que habitan descendientes de romanos, griegos, españoles y gente de naciones nativas como la Inca y la Mexica (aunque no fueron las únicas).
Esto es importante actualmente porque tras el nacimiento del racismo científico y cosas como la supremacía blanca, abrazada a la anglofilia, el habitante promedio de hispanoamérica se ve en un entorno en el que todos sus hermanos de habla hispana viven en pobreza, violencia y en países corruptos, con medios e intelectuales que le convencen pasiva o activamente de que es de alguna manera inferior, sea porque su religión católica es una herramienta de dominación, sea porque su raza no es igual a las demás, sea porque su pasado histórico le hizo un esclavo y le mantiene con dicha mentalidad desde su nacimiento o cualquier variable que se pueda encontrar y que pueda abarcar a dichos pueblos. Pero esto no son más que mentiras y medias verdades, pues con sus horrores y sus bondades, sabemos que durante el período virreinal, nuestros países vieron sociedades muy adelantadas e incluso en ocasiones a naciones europeas. Pero tras la caída de España, otros imperios canibalizaron los caóticos restos de las Españas a través de corrupción, intervenciones militares y financiación de grupos separatistas.
Así, el hispanismo busca reconocer la grandeza de lo que alguna vez fueron las Españas y por tanto, buscar una unión a nivel económico, político y militar con las naciones de habla española como lo podría ser la OTAN o la Unión Europea (y sin la intención de aprovecharse de manera unilateral de sus miembros).
Ultimadamente, el hispanismo es un tipo de nacionalismo aplicable a hispanoamérica, España y otras naciones hispanas en el que se realza el potencial de su población y se valora lo que alguna vez ha sido con el propósito de unir y de evitar un sometimiento ante naciones como China, EU, Canadá y otras naciones, pues cada uno de los países que se toman en cuenta como posibles miembros de esta unión, sea en América, Europa, Asia o África, son irrelevantes a nivel político, económico y militar en sus continentes. Y es una respuesta a una crisis cultural sutil que se vive en hispanoamérica, pues somos descendientes de nativos que en muchos casos desconocemos (hubo muchas más naciones nativas aparte de la mexica e inca y no todos saben de cuál se desciende), hay una enorme influencia de EU, pero no somos estadounidenses ni descendemos en nuestra mayoría de británicos, lo palpable es lo hispano, pues hablamos español y el catolicismo vive en cada uno de nuestros países, compartimos una historia, en algún momento una moneda y cada una de nuestras ciudades virreinales se parecen como si realmente fueren una sola nación, pues alguna vez lo fueron.
Ahora, volviendo a lo que se argumenta en el vídeo:
Los ataques al hispanismo por algún tipo de supremacía racial son infundados, porque en el hispanismo la raza no importa porque finalmente compartimos en nuestra mayoría sangre hispana.
El atacar a hispanistas que argumentan que si no se apoya al hispanismo, entonces se es anglicista diría que es algo medianamente acertado. Sin embargo, en ataques al hispanismo se suele curiosamente observar cómo quien critica en algún momento toma partido de los anglos por cualquier motivo. En este vídeo, esto se puede observar claramente en el 1:08:00 cuando se glorifica hasta cierto punto a los colonos de las 13 colonias, cuando se les denomina como gente pacífica y casi refugiados cuando es bien sabido que esa gente y sus descendientes luego exterminarían a los nativos y usarían diferentes métodos para acabar con ellos, incluida la guerra biológica mientras que cualquier tipo de acción hecha por España en sus virreinatos que terminase siendo beneficiosa para la protección cultural o poblacional de los nativos, es tildada de dominación. Y no es que necesariamente contradiga lo que se dice sobre los colonos, pero es que denota un doble estándar.
Este doble estándar además me parece curioso cuando el vídeo empieza proponiendo a los Estados Unidos como un líder ante otros imperialismos que se propone de una manera en extremo ingenua cuando se admite que EU se ha establecido como una potencia imperial. Si EU no quiere tomar el rol sugerido no lo hará porque no lo necesita.
Añadiendo a lo anterior, quisiere hablar de lo que se propone al final del vídeo con un tipo de política que busque el cuidado de la tierra y el dejar atrás al capitalismo. Sobre este punto quiero decir que si bien la idea no es intrínsecamente mala, en este punto de la historia es extremadamente ingenuo considerando todos los intereses de las potencias mundiales y encima aplicado a naciones tan irrelevantes como lo pueden ser las hispanas, me parece junto al proponer a Estados Unidos como líder y no jefe de un bloque antiimperialista una respuesta casi esquizofrénica a una realidad mucho más compleja que los intelectuales de la izquierda, centrados en ideales morales y tan lejos de la pragmática, no pueden ver y ni siquiera saben que no pueden ver.
Pido pues, a todo aquél que pretenda atacar al hispanismo, que no busque enfrascar al hispanoamericano en una pelea a ciegas para que luche una guerra que ocurrió de manera breve hace más de cinco siglos, sino que se enfoque en el espero, enemigo común; las potencias imperiales contemporáneas.
Gracias por comentar. Entiendo que escribió mucho pero dijo poco. En cuanto al comentario sobre las 13 colonias, si se fija, hago la aclaración de que esas actitudes y prácticas pacíficas que describe el Dr. Villacañas, solamente se dan al principio del contacto. Está más que claro que los británicos hicieron cosas terribles en Norteamérica. Y francamente no entiendo lo de que soy “claramente de izquierda”, pues soy muy crítico tanto de la izquierda como de la derecha. Al final entiendo que la conversación fue bastante acertada y objetiva.
Estos temas son importantes trabajarlos para no repetir... Pues hemos estado como peones en un tablero de ajedrez.
Observemos algo, un comentario que hice en Facebook en aporte a abrir este diálogo:
"En cierta forma acá en P. R. ocurrió algo similar. Me explico: muchas personas llegaron de Europa escapando de la persecución político/religiosa.
Y se fueron a los montes: se tornaron montunos o jíbaros.
Ambos casos parecen estratagemas bélicas para conquistar nuevos territorios. Solo que de forma indirecta.
Un Imperio determinado (políticos, comerciantes, académicos, religiosos y muchos otros que se consideran parte de una élite) provocan situaciones compicadas...
Obligan indirectamente a las personas a marcharse del país.
Esas personas, al no tener nada que perder, llegan a otro y lo colonizan con uñas y garras si es necesario.
Claro que los casos y procesos son variados y mucho más complejos.
Pero no dejan de parecer situaciones manipuladas a drede. Y los que comienzan a colonizar a menudo lo hacían y hacen (hasta cierto punto) sin siquiera darse cuenta..." -(Cierro cita.)
Si Estados Unidos no le hubiese dado continuidad al Imperio Español y este al Imperio Latino/Romano ni siquiera estuviesemos teniendo estas conversaciones.
Por otra parte, la situación en América y México fue bastante diferente, en contraste con Puerto Rico, por ejemplo.
Me explico: en México se dio (entre comillas y algo que tambien podemos cuestionar y problematizar) un proceso de asimilación y colonización "más amena" que acá.
Pero la hegemonía hispanista acá, en P.R. solo ha querido perpetuar la colonia y la Santa Inquisición solo que un tanto más discreta; no tan morbosa como antes.
El cierre por ahora:
Podemos construir algo mejor pero para eso debemos señalar todas las situaciones que han dejado una huella lamentable y aparentemente indeleble en los pueblos.
Recordemos que la cuestión de virreinatos no fue cosa linda y bella como también muchos lo quieren pintar.
Tanto así que incluso en México, hoy mucha gente no habla sus lenguas indígenas... No se identifican como deacendientes de indígenas debido a la marginación y desprecio.
Y situaciones similares oxurren en Estados Unidos.
Por ende, tanto para con Estados Unidos y España, deben ser criticadas, investigadas y desmenuzadas sus historias.
No solo saborear leyendas negras, rosas, amarillas, verdes, blancas o cualquier otra...
Los del partido Vox en España echan abajo tu argumento de que el hispanismo no es racial. Claro que es racial solo falta ver sus discursos racistas en sus reuniones políticas.
España no tenia control sobre el territorio, porque el territorio era España y lo controlaban los Españoles Americanos, desde el Oeste Americano hasta Chile , que por cierto EEUU se hace con el 60% del territorio de Mejico después de independizarse ( antes imposible ) , no antes y con el oro de California y petróleo de Texas se hizo lo que es hoy como potencia.
Hay algo que es importante saber y es que cuando se habla de Españoles en el territorio del Imperio se habla de habitantes , Criollos, negros, mestizos e indigenas ( todos con la nacionalidad Española ) el resto estaban en la España peninsular . Algo que no ocurrió en la America del Norte ( dónde el mejor indio es el indio muerto ), los indios que hoy aún sobreviven en reservas, son los que se encontraron en los territorios del Imperio Español. Los Indios en EEUU no tenían derecho a voto hasta 1962., en el Imperio Español se dictaron leyes de indias para su protección en 1680 Y con esto lo dejo para que cuando se hable de imperio o colonia se tenga en cuenta lo que hicieron los otros . Un saludo afectuoso desde España
Saludos a usted también. Aprecio mucho sus comentarios.
''Hay que resistir la inclinación que todos tenemos de convertirnos en estúpidos'' José Luis Villacañas Berlanga
Visita archipielagohistorico.com
archipielagohistorico.com/2024/05/23/87-imperiofilia-iberoamerica-colonialismo-y-cristianismo-con-el-dr-jose-luis-villacanas-berlanga/
Y por cierto o no habéis leído a Elvira Roca Barea o no sabéis interpretar lo que leeis ( sin acritud )
No es verdad lo quite estáis diciendo. Roca Barea ha puntualizado muchas veces las cosas malas que hicieron los españoles, lo que ella defiende es precisamente lo que se hizo bien, que no te lo suele contar la izquierda.
Lo que tienes que hacer es entrevistarla, y verás lo que ella dice
Los imperios son inebitables como las canas. Una union Euro Americana. O IberoAmericana. Por mas democratica federalista ect. Tambien seria un imperio. Con gente apollando y criticando. La pregunta que tienen hacerse todos. Que quieres ser cola de leon o cabeza de raton.
Claro que los imperios son evitables. Durante siglos hubo pueblos que se resistieron al imperio. Si leer la historia desde el punto de vista del Imperio por supuesto que vas a decir que "todo es imperio". Pero no, no todo es imperiofilia.
@@marald6076 Si hay pueblos que resisten los imperios pero para "resistir" tiene que haber un imperio... en toda la historia que conosemos nunca hay un bacio sin imperio.
Villacañas es: leyenda negra antiespañola, izquierda indefinida tardofranquista, fundamentalismo democrático y es una tortura escucharlo.