The Humanities Crisis: Are Humanities degrees really worthless? Do the Humanities Have a Future?
HTML-код
- Опубликовано: 11 июл 2024
- #少子化衝擊 #文組無用論 #戰文組
📣留言加分享本貼文就有機會抽《人文學科的逆襲》一本
📅參加抽獎活動時間為期一週：2024.7.12 - 2024.7.19
👍 感謝 時報出版 的熱情贈書
-
加入頻道會員，即可觀看頻道會員專屬影片：
/ @superycinema
-
本集關鍵字：
#重理輕文 #明治維新 #新自由主義 #中世紀大學 #博雅教育 #柏林大學 #新康德學派 #李凱爾特 #私校學店化 #少子化 #職業訓練所 #宮本武藏 #二刀流
現在加入頻道會員，即可觀看頻道會員專屬影片！
ruclips.net/channel/UCAM7yIYvZGYLJR6z6RqLlNwjoin
不是文組沒用 是窮人不該讀文組
出來找工作就知道社會有多殘酷，別學以後薪水上升空間不大的科系，除非你家有礦
當然，如果你能力卓越，超越98％的人，不管讀什麼都能賺很多，也可以不管科系🤣🤣🤣
興趣什麼的，有好的工作後，也能自我學習，YT上有很多免費且不錯的課程，教的比大學好
@@user-it2yt2re3h文科是自由技藝，是強化有錢人邏輯，談話，辯論，哲學等重要技能，而窮人是牛馬，他們只能讀理組，因為牛馬需要隨著時代提高自己在田地中得耕種方式
@@zoidsdx44 所以牛馬跑去文組是在哈囉，四腳的以為自己能學有錢人兩腳站立。先去理工吧，至少讓你的後代有機會能兩腳站立的學文組。
最精闢的回覆，其他寫一大堆完全都是浪費時間。
本來技能跟教育就有分階級，是過去的左派教育完全無視現實亂搞一通
不停地把高教當作一種社會福利，鼓勵人的自由奔放
現實是絕大多數人都為了謀生而生活，連生吃都不夠了還曬乾?
試想這些原本念文組的人，尤其是男生，如果當初去唸了工科，從事各類技藝工作
即便當不了工程師，台灣的各類傳產營造的水準豈會原地踏步，政府又何敢欺負人民引進大量外勞?
又何來今天的技術斷層?
你的「不該」和「窮人」已經預設了以經濟目的為導向的判斷，這是一種片面的價值判斷。價值取決於評價觀點，評價視角會切換，你的這套思考會無法因應許多情境，你屆時會沒有判斷力，都交由社會系統自發性替你做決定。
我想以自身從業觀察分享。
我大學學建築，出社會以登山為業，月入六萬。台灣大學沒有登山系，對我來說登山的東西都是出社會自學的。
話題回來，社會的職業並不絕對區分文組理組，而是區分為文組和理組不同取向的思辨能力。我認為我大學對我來說是培養美學的思辨，讓我更能判斷一條登山路線的商業價值（空間變化精彩的路線更能招攬到回頭客），理組的人偏重的是量化一條登山路線的體能消耗、風險評估等等。
兩種能力對登山者都是重要的，只有美而風險高的路線、無聊而低風險的路線，都同樣招攬不到客人，無法創造商業價值。
謝謝你的分享🎉
所以的確無用哈哈
@@heartless_beats真的，所謂“文組價值”其實理組的人也可以handle。空間變化理組看不出來是吧？😂😂
@@jason.rhuang8169現在電腦跟AI這麼發達，體能消耗風險評估也是按一按就出來啦，也不一定要理組啦
❤
不是讀文組本來就沒前途，
而是台灣這狗屁倒灶的社會環境，
導致文組學生賺不到錢。
美感教育失敗、著作權觀念淺薄，還有一群老人時至今日還在說什麼「玩物喪志」。
一個個都喊著「文組賺不到錢」、「文組不適合窮人讀」、「文組無用」……
怎麼不想想到底是誰害文組賺不到錢的？
學生時拿快樂的童年拚成績、就業後拿身體健康拚薪水、退休後拿從前的存款拚兒女。
一輩子都活到別人身上去了。
你在乎過什麼是美嗎？
在乎過這片土地上發生過什麼嗎？
在乎現在世界上發生哪些事嗎？
或許你在乎。
但大多數台灣人不在乎。
就連窗外一片醜陋的鐵窗和凸出式的招牌都沒幾個人在乎。
羅馬不是一天建成的，台灣人口基數已經夠少了，還沒多少人在乎藝文，怎麼養得活，怎麼出好作品😢
同意的不能再多
台灣的街道比打仗的烏克蘭還不如
看似很有道理的說詞 但你的內容闡述也只是 窮人是否讀文組 的核心問題上升到國家或社會程度 這樣使得你的論點更加客觀宏大 然而 核心問題依然沒有解決 “窮國是否發展文組” 這是你的論述的反向問題 如果一國在工業發展的時候 追求經濟的時候 難道要追求文理並就的方案嗎？ 如果有資源和樂不為 然而事實是 窮國沒有選擇的餘地 也因此才會導致後續文理的爭議 所以說到底你歸咎於社會是一件劃錯重點的結論 我不認為你的闡述是合理的 甚至顛倒了關係
“窮人該不該讀文組 窮國該不該扶持文組”
並不是社會風氣造成了這種問題 而是這種問題造成了社會風氣
@@user-rp9uu8hv3c 說得好像臺灣沒錢發展藝術似的
文組跟理組❌
能賺大錢跟不能賺大錢⭕️
算是過得不錯而已，理工科系的工程師也不可能賺大錢。
出來找工作就知道社會有多殘酷，別學以後薪水上升空間不大的科系，除非你家有礦
當然，如果你能力卓越，超越98％的人，不管讀什麼都能賺很多，也可以不管科系🤣
興趣什麼的，有好的工作後，也能自我學習，YT上有很多免費且不錯的課程，教授的比大學好
文組才賺錢，靠行銷公關技量在互聯網時代吸流量賺錢
文組讀語言還是吃香的，最主要是程度
有用沒用不是重點
重點是賺錢
看完十分有感，不是文組沒用，而是會不會用。
我自己念 STS（Science, Technology, and Society）通常台灣學界稱其為「#科技與社會研究」，算是社會學的學門。這個領域有趣的是，大家多半是跨域的學者，同時具有「理工＋人文」的學術背景，我自己大學曾經也是念過電機系，後來轉到傳播，研究所才走到社會學。在ＳＴＳ幾乎不會爭辯理工或人文誰更有用，而是這兩類背景的人需要協力研究，最終的研究產出才會真的有用。
忘記之前是哪個學者講過類似的話：科學沒有人文會變得狂野，人文沒有科學會變得空洞。
那你一定很遜！ 就T大 理工科系隨時都能切到文組，只要找時間去旁聽即可！
@@Lin-qu9vf
對，有些專業科目的內容有文獻牽涉到非英文內容的課程也可以這麼做。
理科就是強無縫切換，文組就是弱讀不了理科的撿角。
@@Lin-qu9vf I can't agree with you more; you are absolutely correct, sir.
又在嘴炮
@@smr21200 喔是喔。那拿個全國性文學獎來看看？
親身經歷，很多文科老師跟社會完全脫節，打著學風自由的旗幟，上課隨便上，或灌輸學生一些他自己的個人理念，卻不管對學生有沒有幫助，還遇過那種吃了時代紅利遇到黨禁報禁解除、台灣影視出版業蓬勃發展、留學海外、拿到教職，卻大肆攻擊年輕世代學生不努力、沒理想的老師。不是學生對不起文科，是文科對不起學生。
學術界、公職界的封閉性確實蠻容易養出這些三觀不正的巨嬰。
對!!!!
點穿死穴 (一次點死一排😅)
改變世界的最大的，其實是科技進步
從蒸汽機，讓人類從農業社會，進入工業社會
從電力發明，電腦，網路，智慧型手機，到現在的人工智能......
這些技術進步，理科非常重要，理科也提供許多當時代高薪的就業機會😆
抱歉講得難聽點，老一輩的總是有理工至上的觀點，導致我覺得很多文科教授也是矮子裡拔高的。真正的人才都跑去做二三類了。真正能做到傳授精華的真的寥寥可數。
當然理工醫也有這種的，但多數出現在通識課，相對真的不容易遇到
根本就不是文理組之爭。
而是，大家都被逼迫讀「相對來說短期就能賺大錢」組。
在媽媽肚子裡 我只知道吸取養分
其他的等我誕生了在講……順序的問題
@@user-ns8cr5ft6k
是啊，如果沒錢，連今天明天的生計都無法維持了，
談價值觀有何用?
也沒有「長期能賺大錢」組吧😂
@@不要稱讚我 長期可能就在棺材裡睡覺了，也不用在乎是否賺大錢了哈哈，好開心!
哈哈，時間對文理組都很公平，讚啦!
@@不要稱讚我 自我提升組
重理輕文的觀念是怎麼出現的？
就是賺錢的多寡啊，
一直說職業不分貴賤，
但有些職業長期連勞基法都無法遵守，
不用別人說我都覺得自己活得真賤。
大多數長輩，不了解也不會去了解我們就讀某個科系過程中，所習得的技能與專業，只會靠系所名稱跟新聞來忙猜職業前景。
只有在你畢業後找到工作，才有底氣說服他們XX學系的用處，但...他們其實根本不在乎，也不會改變他們的認知，他們最多理解到你能養活自己，然後繼續挖苦讀歷史學系怎麼沒去當老師。
長輩：工嗶波~孝親費交出來
😂😂😂😂😂😂😂😂
不用在乎那些所謂“長輩”了，都快作古了😂
兩個點，平凡人太多跟信任的問題。
平凡人太多，問題就不會被重視，他們會認為是你要適應社會而不是社會適應你，哪怕你眼睜睜看了許多荒謬的事情發生，他們也不自覺，比如全班考試作弊，我從國中看到大學，滿滿的作弊。又或者，搞不清楚自己要什麼，比如認為學語言就可以比較好找工作，我從國中看到大學只感到滿滿的無力，知識不是令人興奮、好玩的嗎？沒有，知識是壓力，知識是沒背就沒競爭力，知識=分數=好學校=美好人生，人的腦袋就是可以那麼簡單。
至於信任問題，問個問題，如果要提高納稅以提升你的生活品質，你要嗎？呃，你一定會貪汙，我才不要，大學也一樣，你要好師資又要雙主修，多繳點錢好不好？……，不要，你們不值這個錢。
我工業設計系肄業，那是個要兼具文組和理組知識的領域，很可惜教育環境我只能用 “ 爛 ”來形容，大學只想賺錢，學生只想拿畢業證書，你奢望教出個什麼來？斜槓人材？不存在的，有些老師甚至會鄙視其他系來修學分，各系主任各個山大王誰也不讓誰，更別談合作了。
政治系報到，印象中過往在西方“政經哲”一直也是學神們才高攀得起的所謂“神科”，來到亞洲卻搖身一變成了無人問津的“乞丐科”。
小弟自己的淺見是，有問題的不是文組沒用，有問題的是認為文組沒用的社會風氣。
以政治學為例，政治怎麼就不是一門專科了？大家宏觀華人社會（除了新加坡），那裡不是因為缺乏政治人才和官員缺乏政治素養，而導致政策混亂民不聊生。再說，自工業革命開始，人類整體的科技水平上升了不只一個維度，但人文方面呢？我們的文明真的有比幾百甚至幾千年前的人來得進步嗎？工業科技科學一直在躍進遠遠超過人文素養的進步速度，結果就是一群猴子擁有了核彈，你說危不危險
edit:不是說研發核彈的人是猴子，更不是說mad無用或者很笨，相反，我很明白上述的道理與所謂歷史，只是想比喻人類社會的科技水平之高相比起人文方面幾乎停滯的發展兩者之間存在明顯的差距，亦無意踩一捧一貶低科學家們的成就與貢獻，或許是我表達得不夠清楚，但也不建議斷章取義
政治系出多少職業學生，出社會就是亂源。書讀的再好，還不是要進 政黨染缸，靠政治系治國？請鬼拿藥單。
什麼法律 政治 社會系都國家亂源，靠 醫 工 商 還實在一點。
你講的沒錯，但你讀政治系就能對政治有正面影響嗎？可能連參選都難
文組要頂尖，可是台灣是考不上理組的去讀文組。但文組也要數學邏輯推理。
歷史的 孫龐鬥智、田忌賽馬、高洋 快刀斬亂麻、亞歷山大大帝也快刀斬亂麻過。
像三星掌握集團最大權力的是戰略企劃部，三星會搞水晶會議，搞寫手門用HTC。我是在寫手門曝光前，就想到三星可能有用寫手，這又不難，網路文章灌水。
@@hannibal1319 文組頂尖, 要靠爸族, 靠人脈關係, 不是靠成績
人家法國高中考試還要考哲學咧！我們連教都不教
然後每年再去感嘆為什麼人家在人文藝術可以有那麼高的成就
藝術跟哲學沒太大的關係吧
@@user-hv3wx7nt2n我覺得滿大的哈哈哈
@@user-hv3wx7nt2n 關係很大，至少就不專業小弟，看過有關藝術的哲學討論領域有，審美，美與自然的關係，美是被發明還是從一開始就存在等等題目。
小弟也看過一些影片材料有提到，在日本應試教育(升大學)的美術補習班有個別老師會盯學生看一些哲學書籍，如純粹理性批判。
有沒有思考後下筆的東西，似乎在那些老師的眼中是看得出來的。
@@user-hv3wx7nt2n 美學就是哲學的分支之一喔 ! "美學"主要探討人對於事物對象的審美感受 (對象本身與自身經驗的綜合) ，或說是探討"美"的定義為何。所謂藝術就是美感的表現形式，因此藝術也是人類思想型態的其中一種。
@@hansonboys2000 可是這是在學科專業分工之前吧，不然要這樣說科學其實也是在自然哲學的範疇
台灣現況對理科有點盲目的崇拜，想到先前有人說得，台灣的人文素養處在持續到退的情況中，因為不懂人文科學本身是一體的，本就不應該特別忽視哪邊，若無法均衡發展，就是後期會體質不好而出問題。想到早期台灣也很盲目崇拜自己家的演藝圈興盛狀況，以為能出國在東南亞表演就是很強大的證明，短視近利的眼光造成後來倒退嚴重，先是人才流失到對岸，但現在對岸也好不到哪去，最後就是整個中文圈流行娛樂產業都蠻慘的，這方面優勢以前是日本，現在是韓國，以後大概是泰國？反正中文圈講來講去就代工而已吧。而現在很多人以為AI發展是理組強盛，殊不知AI取代的多是低階工作且不限制文理組的，而且更影響是不會善用AI的人，或者說，以為光靠AI自己就不用動腦思考的那類人，往往代表專業深度不夠，這樣的人不論文理組，都蠻危險的。
你講的很好，但你是不是有打錯字？「中文圈」，你是要說「科技圈」吧？
科技圈=代工，的話我認同
我歷史系畢業廿年，二專是讀機械科。大學歷史系培養我獨立思考與宏觀的眼界，雖說歷史系畢業很難找到工作，但……我在過去十多年編輯維基百科期間，翻譯很多西方人文歷史條目，我自己也創造出新的中文詞彙，並且新聞、電玩、學術論文、翻譯書籍都有使用我創造的新詞彙，因為過去中文世界完全沒有人從事這方面的研究與翻譯，結果我是第一位翻譯那些主題，無意間創造出屬於我的價值與無形成就。文科不是無用而是理科是具體可以看到結果與利益，但是文科則是創造無形的價值，這種價值有的可能會影響後代100年以上哦！
專門從事翻譯工作？
敬禮🫡
@@hoppersworld6431 不是專門從事翻譯，維基百科都是免費貢獻，我前文提過歷史系很難找到工作，我目前在從事科技業倉管工作。因為大學歷史系的培養──這裡請注意，是要真心在讀書與研究才算數，畢竟歷史系混文憑的也不在少數，但都已經在念文科還要混文憑，有點不知道父母賺錢辛苦。任何科系都是一樣，真正有成就都是那些真心喜歡這個學科與用心投入的人。──我在翻譯西洋上古史的維基百科條目，還真的吃香不少，同時也為學術界與華人文化帶來新的視野。
這裡要強調：如果華人有心要學好西洋科學，務必要先了解西洋文化與歷史，了解他們的核心價值與精神後，才能學到真正的科學精髓。
@@黑桃隊長您好 想问您是在哪里读历史系的？翻译的话感觉您的英文应该很不錯 想问英文学习方面您是怎麼学习的（英文很烂的我）
朋友你好，我覺得你的人生活得非常正面，也脫俗，因為你並沒有被大學學到的東西捆綁住你的工作，你這樣才是真實的學術自由，大學的東西本來就可以是與工作無關的，不然大家都去念技職體系或是直接拜師當學徒就好了，人生本來就該活得自在，還蠻想聽你多聊一下歷史以及你所編輯的維基百科以及你所創造的那些「新創詞彙」，有機會可以開podcast，或是thread給大家聽看看你的「維基編輯的」心路歷程嗎？
我對此非常興趣
另外很多人說文組數學不好，但我數甲沒有很差（55級分），但我是因為家人因素被迫不能讀理工而必須用數乙的成績去讀商科的（父親本身是機械系，中年創業成功後，為了公司而把長子的理工之路阻止，他認為理工變化太快，讓長子去讀理工風險太高，也不准念生物科技），所以我雖然唸商也在跟你一樣在科技業工作，但我數學不差，只能說層次不同，不需要分文理組，你也是這樣想的吧
應該說台灣一開始就政策完全偏向理工科這邊做代工、加工，加上教育早期填鴨式教育這些種種導致理工在台灣比較好找到工作，現在在攤開來看台灣聞名的公司也都是科技業居多，自然文組就會被壓縮，不知道醫師、律師、會計師可不可以挽回面子。
如果現在這些政商上位者與龐大工業背景家長們沒有意識國家人力已經走向世界最極端畸形分布的問題的話，台灣只會不斷走向全民偏科到社會事件、國際落差 越來越多、自行反噬的那時代，才有覺醒大刀闊斧的機會，但到時恐怕為時已晚，要代間死光輪替後才有救。
也有部分原因是台灣有錢人不願投資文藝方面的工作，導致許多厲害的導演、動畫繪師流去韓國、日本，才覺得台灣做文組沒前途。
@@niconico1909 本身長期文化導致短視近利的人太多，表面乍看有效最重要，未來怎樣與細節、衍生涵養⋯等，很容易被忽視、擺在明顯次之許多的順位。
對面中國重硬體設備愛比拼高大上但人文涵養與細節底藴紮實相對嚴重不足，土豪土包比例高，某種程度上其實也是類似的問題。
抱歉…醫師並不是文組😂
除非是波波
填鴨式的教育就是工業革命為了培養工人的訓練方式
現在回想起來讀了四年的大學真的就是職業培訓所，學校跟產業合作 企業要求學校要教導學生什麼，學術什麼的都是屁話，就只是要一個畢業即可上工的人才而已
是的，台灣就是這樣，資本家故意規劃的
這就對了，畢竟大部分人的目標也只找個班上而已
@@user-gn9gn2yx1q不這樣 又要靠背畢業即失業….真的很難搞
把教育定位成「賺錢的工具」，文組確實佔了劣勢🥲和身邊的人聊過一圈後，發現其實並不是大家不重視人文科學，而是缺乏「學習不是為了賺錢」的經濟資源和勇氣。
如果社會風氣能把教育視作「價值」而非「價格」那就好了🥲
在台灣出社會以後賺的錢不夠多，
會被罵沒有出息。
我讀大學時，
就遇過學歷一路是台大理工科系的學士碩士博士的專任教授跟我說
他的目標是完成父母的期待，拿到教職擁有還算高的固定薪水，然後成家立業。
我傻了，他從小接受的家教，所導致的一部份內在核心驅動力，
根本一點都不特別，
他還是台大博士欸，我完全看不到他要帶領人類突破思維侷限的跡象，
他就是要一份大學教職的工作，然後成家立業，就這樣。
@@c2c246 謝謝回饋～但往反方向看，也有人沒有亮眼的學歷，但他們有著終身學習的態度，或許收入沒那麼可觀，卻可以認真體驗學習的踏實與快樂。
其實最後好像還是取決於自己想要什麼樣的人生，而去探究這件事就是文組存在的價值！
真正有能力的人是文理都精通的。
具体点说，文科是一个人的里子，理科是一个人的面子。是里外映衬的
只懂文科，人就开始脱离实际，虚无主义，只懂理科，人就和社会脱节，变得不近人情
唯有結合文理組，才能讓各階層同步邁進
是啊，但是台灣現在大部分人全部都沒有意識，或是無暇顧及，只有眼前表面生存利益，全國越來越偏科發展了。
你教育制度一開始就偏文了 問題要從源頭開始處理才對吧
@@terrykoc 偏科是必然的趨勢 本來就沒有那種全能全向的發展 我就問你一個問題 你口渴想喝水 你是會自己去找水喝?還是你會去7-11買水喝?現實生活都這樣了 你國家發展怎麼可能全向發展 台灣又不產石油 一堆天然資源都沒有 你怎麼可能全向發展?
文組理組在台灣根本不是有沒有用的問題，而是能不能找到合適工作的問題；台灣的整體產業在結構上滿偏頗的，這導致不論是文組理組的工作都有不少是幾乎沒有職缺的情況，某些方面來講是社會風氣的問題，例如常見的例子像是代工思想導致不少產業中的佼佼者都沒有做自己品牌的打算，這直接影響了相關產業鏈的發展，並且這些代工的大廠還搶走大量人才，讓產業結構的發展更加畸形形成惡性循環。
聽你講得好像大老闆創業家都是文組出身的居多，你是哪個宇宙得台灣啊🤣
@@ALBEVA 我好像沒講這個，你是不是不小心超譯了我這段話？
@@ayaraigetsu5037 你高興就好，創業家多是理組出身，不論在台灣或是世界各國....念文組的想自High自己是管理人才，我只能看笑話
@@ayaraigetsu5037 哪次不是代工 文組蛙蛙多看看世界好嗎
這種蒼白又無力的說法正好反應了文組與事實脫節與空洞。
十年前我就聽過這說法了。
代工又如何呢? 技術就是你做的出來別人做不出來，不是B2C才是品牌，B2B就不是品牌。
舉個例子
TSMC做代工37年，1990 - 2000主要客戶是個人PC晶片
2000 - 2008 是網通相關晶片
2009 -2020 是智慧型手機/雲端伺服
2021 - 2024 是AI
多少品牌商起來的又沒落了，TSMC 做代工還是屹立不搖，毛利率還超過50%，現在連apple對台積的議價優勢都快不在了，今年Nvidia對TSMC的營收貢獻超過蘋果成為第一大客戶了。
被人笑代工第一的鴻海也是。從做電視機旋紐到塑膠射出成形到電子零組件代工到手機組裝代工到現在自製衛星/電動車IDM平台/AI伺服器，多少曾被代工過的品牌沒落了，鴻海還屹立不搖營收越來越好。
最後用文組的經濟學來反駁你:
如果文組真的那麼厲害，那怎麼沒有那麼厲害的文組創建一個一流公司雇用文組?反而都是理工人創建一流公司?
且不是台灣限定喔，世界500公司有多少是科技公司?
不考慮政府印鈔，貨幣總供給量不變，公司收到的每一分錢都是有人付出的，理組的公司會成為賺錢的大公司就是因為滿足了較多的人的需求讓他們掏錢。
好好地記一年的帳，看看有多少錢是買文組服務，多少錢是買理組服務就知道答案了。
謝謝你的影片，等下我還要去刷條碼
辛苦了
你舉的那些文組名人例子都是菁英中的菁英阿
菁英中的菁英當然不愁溫飽
但問題是大多數人都不是菁英阿XD
影視產業 音樂產業 文學產業 有多少個能像諾蘭一樣？？
而且大多讀文組的人也不是熱愛文學 只是數理不好
被迫選擇文組 不是真正熱愛
文組名人攏是靠爸族 ,靠關係人脈, 不是靠思想
出來找工作就知道社會有多殘酷，別學以後薪水上升空間不大的科系，除非你家有礦🤣🤣🤣
當然，如果你能力卓越，天賦異稟，超越98％的人，不管讀什麼都能賺很多，也可以不管科系
諾蘭出生在台灣一樣死給你看,最後還是潤到國外發展才有機會。
你的意思是諾蘭一個人締造整部電影？全都 是諾蘭一個人的功勞，其他工作人員全都是理科？
@@ngai3055 是又怎樣 不是又怎樣
大眾不還是只記得諾蘭的名字
邏輯、溝通、論述、閱讀理解、價值判斷，這些基礎能力，無論什麼科，對每個人每種職業都有用。
文組報到，沮喪的是跟旁人解釋了一堆仍被認為無用:)
@@plume881101 別沮喪，你有學過行銷嗎？大家會跟你說：如果你有好點子，就跑去跟身邊的幾個人說，如果他們都認同，那你可以考慮好好發展下去....
你這下真的學以致用了
現在的問題不就是討論文組的人絕大多數都很廢嗎？有幾個出社會真的學以致用了?
文組不是無用，而是現代社會的功利主義讓他看起來無用，文組當中的政治、哲學類學科都是領導類的學科，而理工科都是工作類學科，理工類的學科因為有標準答案，可以用實驗導出結果，所以讓人一目了然，但是哲學類和政治學科是屬於無法量化的價值學科，因此無法直觀的用肉眼看出對社會的效果，說白了理工科是外在，文科是靈魂，外表看到見但靈魂無法看到，因此無法看出這個人的人品，需要透過實踐和相處才能知道，由此可見如一個國家社會只有外在的硬體而沒有內在的軟體，那會變成甚麼樣子，我想中國大陸就是個最好的詮釋，整個國家的大樓和高鐵等硬體技術很好，但內在人民的整體人文素質低下，這就是不重視文科的結果，整個國家充滿喧鬧卻沒有人能反思這一切，台灣現在的民主亂象，其實也能說明台灣輕視人文的發展軌跡，導致整個國家是非顛倒，黑白不分，掌權者胡作非為，而且不管換什麼政黨和人都是一樣的，因為整整個制度都爛掉了，政治和哲學就是重塑整套制度的學科，因為台灣缺乏，所以國家一團亂，人文學類通常在大學都被當作通識學科，通識學科被視為人的基本，但學生都當成營養學科，沒有用心去學，再加上台灣教育失敗，人人厭惡填鴨式教育，因此台灣變成文化的沙漠，又加上統治者特意為之，人人都以功利主義出發，自然變得膚淺無知，文組這種需要思考，又沒有一定〝標準〞答案的學科，自然在功利社會沒有用，但諷刺的是台灣是民主國家，如果人民沒有人文思維，那民主就會淪為民粹
文理都重要 沒有哪邊特別強或特別爛
但因為功利主義當道 文科只是好端端的存在在那邊也會被理組狗眼看人低的歧視踐踏 好似人類社會不需要人文發展
這輩子讀理組，是為了讓小孩可以自由讀文組，幫他買好房子，賺好錢。
老哥訂閱了你講的我很佩服
這部影片提供了我關於校園、社會間文理衝突的解方，蘇福！
你最后说的入学年龄的思考对我很有启发，我想到我们的社会应该设计一种两次入学制度，因为人的精力和关注点是随着年龄阅历而改变的。
我设想第一次入学从小孩到25岁左右，这时候重点培养理科，因为理性是有效思考的基础，也是绝大多数人在社会中的生活来源。然后让这些人工作10年左右，到35岁时，社会会进行第二次选拔，选出在10年中发展不错的（因为文科是有闲阶级的学科），又积累了思辨能力的人，再次进入学校学习社会科学，比如管理，政治，艺术，哲学等。等他们40岁左右毕业，就会成为有牢固的理性思辨能力，又有人文思想的人才。然后他们会担任这个社会的顶层架构。
这也许是比现在的一次入学制度更好的制度，同时也更加符合柏拉图在理想国中提到的哲学王的成长路线。
二刀流是個好想法，理組人需要人文素養，文組人也需要科學素養，以前我念大學時也可以這樣輔修，但問題是只有極少數很用功的人才辦的到，光系上必修一學期就20學分附近了，再加上選修輔修普通人不延畢哪修的完，另外也不是人人都有那個家庭環境讓你慢慢學，尤其是像我這種靠學貸靠打工才畢業的。
另外大學不限年齡也是個好想法，如果星期六日能開課的話我也滿想回去聽聽課，跟年輕人交流交流的。
身為老師我覺得留言區也不用辯論，直接去104看文組的畢業薪資，再看看理工的薪資，你如果還想念的話再去念🤣，台灣所有民眾幾乎不願意為文類產業掏錢，但願意買唉鳳😏。文組未來只會更慘，以前還需要外文系來幫忙翻譯，現在ai翻的可不比外文系差，但肯定是便宜很多的，以前還需要會議紀錄人員，現在錄音一鍵轉逐字稿，文組的打雜職缺也在變少
我文組畢業在科技業工作，我的第一個職位是工業工程師。我覺得文科培養的除了特殊語言，還有表達思考、辯論理解跟彙整能力。也許這些能力不是一眼可見的，但企業工作久了就會發現它的重要性，尤其對於一個管理階層人員來說。以台灣的社會風氣跟產業來看確實畢業生理科薪資較好，但這並不代表文科不重要。另外AI再怎麼能翻譯，時常面對不同國籍的下屬、同事、供應商或客戶時，能夠即時流暢的溝通往往才能有理想的效果。以上自身經歷，好或不好在於用什麼出發點去看，宏觀還是微觀？如果今天是ㄧ畢業在台灣要容易找薪水不錯的工作那我也不會推薦選文科，但這只代表社會環境如此。選擇文科的人必須更仔細規劃未來跟拓展自己的能力，畢竟企業看重的是你能帶給公司什麼利益
@@yitingwang0801 我怎麼覺得文組的講話都過度修飾且沒缺乏邏輯 理組的說一就一很乾脆...
@@cotoyoko 語言學也是有邏輯的，沒邏輯的是自身問題，跟文理組無關，我們家一堆工程師講話做事也沒邏輯。不過，大多理組工程師的確比較直接，雖然有時會有些該注意的沒顧慮到，但相處起來少了很多彎彎繞繞比較舒服。職場很多時候其實是需要話術的，主要是對外或是部門跟部門之間，用在同事相處就會顯得難搞
你講的好像文組在職場會比理組厲害一樣，笑死
事實就是文組會的，理組也會
我看你扯東扯西拿不出什麼實際的論點，最後又扯到無法科學量化的職場關係進退
這就是文組被看不起的原因
大學開放各年齡層回流真的是很棒的方法！
因為不少人是出了社會和更多的自我探索，身心較為成熟後才知道自己真正的興趣和志向。而且我在填選大學志願前根本不知道各科系真正是在學什麼⋯🫣🫣🫣
台灣純文組最大問題是逃避數學，
逃避數學就會連帶逃避掉更多“有用”的知識..
越逃避就越爛陷入惡循環..
敢修理組硬課而且有好好規劃雙輔、配好技能樹的純文組生，相信出路也不會多差。
至於逃避到最後的，就不好說了..
然後文組不能一概而論
法商還有一些管院科系有都算“有用”😂
所以上面用“純文組”跟文組做區隔.
不能說文組沒用，而是臺灣整體風氣現在是重理輕文的。但文組真的沒用嗎？
不，只是文科的能力並非短時間能看見的。教育、哲學、邏輯思維的養成，健全的成長環境與人格的建立都是文組可以切入的重點。
光是看到這幾年的社會新聞就會認知到文組的重要性其實是不在理工之下的。
你视频讲解得很好，资料丰富，令我感悟良多！“不是文科没有用，是看你会不会用”
~来自马来西亚的高中生
當我們從更高的視角來看全球經濟學的供需，就會發現大部分變化是由於科技產品的高速發展所驅動的。而這些科技產品的發展無法脫離理組學科的基礎。從這個角度來看不難理解，理組學科的高薪水就是來源於人類對科技產品的需求，這是一個無奈但無法改變的現實.......
改變世界的最大的，其實是科技進步
從蒸汽機，讓人類從農業社會，進入工業社會
從電力發明，電腦，網路，智慧型手機，到現在的人工智能......
這些技術進步，理科非常重要，理科也提供許多當時代高薪的就業機會😆
14:32
黃色章魚表示：專業的殺手 都會準備第二支匕首
這個問題很簡單，沒這麼複雜
臺灣發展半導體 電子業
這些科技公司賺太多錢，餅大
平庸的人也能分到比較大的餅
這個循環滾個幾十年
導致重理輕文
改變世界的最大的力量，其實是科技進步
從蒸汽機，讓人類從農業社會，進入工業社會
從電力發明，電腦，網路，智慧型手機，到現在的人工智能......
這些技術進步，理科非常重要，理科也提供許多高薪的就業機會🤣🤣🤣
超級歪就是文組之光，沒有哲學思考人的方向，何來科學之進步
我妹妹就是讀了設計系畢業，開店賣早餐2年，再去讀音樂系。目前3年快畢業了老師建議可選長照或幼教學分。這跟音樂沒太大直接關係吧?我還是不懂她以後想做啥?都30歲了
我覺得文組 vs 理組本就是很奇怪的分類。
像現在最紅的AI應用是 Large "Language" Model。但大多數人都會把學這門應用的叫做“理組”。
但我覺得其實也可以叫做文組呀ＸＤＤ。我在開發LLM時，也會需要知道很多文學上面的知識，只是也需要數學，物理，資訊的知識。
我覺得會有文組無用論的另一個原因是，大家不願意承認就算學“文”，也需要數學，物理，資訊的知識。
也不願意把需要數學，物理，資訊知識的“語文知識”，叫做文組。
所以很多大學科系的文組其實是不願意引進最新語言知識的組織，但文學本身其實是很有價值的。
當你明白 月球是什麼的時候 你心中會有答案
@@user-ns8cr5ft6k 你在供三小
笑死你這角度很刁鑽
歪大把我想說的都說完了，尤其是二刀流同感，最後大學不計年齡是滿有感的，一堆人之前沒學好，出社會賺錢後發現薪資低，然後再去報名很貴的課程，教你怎麼賺錢，什麼是重要的，人生的基礎是什麼，一門下來二三十萬，但是內容就是文組的東西跟哲學相關，繞了一圈回頭來還是要去解惑，卻不知原本的東西你在學生時期本來就能知道了，市面上一堆書籍也都能幫你補充，達成原本的目的，出社會沒人可以討論，根本沒人鳥你只能自己單幹，在學校卻可以自由的討論，我認為這應該是學校存在的目的
人文素養是基底，需要廣泛學習，也就是文組的範圍，但生活技能是需要拔尖的鑽研，是理組的範圍，平衡了才是完整的人生，不平衡你只好再花一次前去上課，而內容就是原本你可以知道的東西，而且不難
個人覺得文理組的差別在於入門檻的高低，文組入門檻低，只要你識字，還有長時間的學習，都能達到一定的水平，基本上會了之後不用太複習，多的只是應用與判斷，大家都會，但需要很長時間，光是大學四年是不夠的，還要配合人生經歷，需要一二十年或是一生
理組有時候還真的是看天份，學校的系統篩出來的就是理組的天份，而理組才是你進步賺錢揚名立萬的工具
我認為每個科系都很重要，不過每個領域的所需人才都不同，只要有個領域的人員過多，就很容易拖垮該科系的聲譽
謝謝！
我覺得線上的學習平台(Udemy, Coursera, Edx...etc.)比較適合有經濟壓力的社會人士，回大學學習有點高成本…
另外想到現時類似的回學校學習，可以參考社區大學或是救國團，不過社會大學的師資就比較不能比，課的選擇也比較少，感覺主打價格親民...
台灣是個小而靈活且開放的經濟體，現況就是：要得到較高的薪資，要去能"外銷"高科技產品的企業，所以文組+內需 = 低薪。
文組知識絕對有用，但現況偏向在有理科基礎下去額外增加價值，可能影片中的主修理科副修文科是條路可走。
但我不相信學生在求學階段就清楚知道自己要甚麼，在求學階段就能去思考社會需求的機率太低了，除非家庭成員有相關經驗可以分享。
學校大部分也不知道社會的需求，別指望他們。
這部影片講到很多我的心聲，當年考試數學失常而選了文組，出來後論文也出過書，但出來工作幾年後我還是決定跳到理組的工作領域，現在已經有RedHat和AWS證照的工程師，目前在拚CCNA，而我的唯一的一張文組證照是TOEIC，不過那也是好幾年前的事情了，雖然我喜歡文科，但職場和大環境所迫，把我推向選擇理組，幸好也發現理組的東西我也感興趣才能混到現在。經常在思考，為什麼會變成斜槓這樣，對我而言最關鍵的因素是理組的學習對象都多半是可以有效掌控成果的自然科學，以務實面來講比文組更能夠達到立竿見影，更現實面是薪水也比走文組讓我滿意，目前感覺可惜的是文組對人的思想研究和思考能力已經離我遠去，在現實和理想之間我選了現實，希望年紀大一點後能再找回當文組的思考能力。
如果讓學生自由選課，企業就失去篩選求職者的標準了，畢竟商品要求的是規範化。
我以前在東華大學的時候真的是自由選課，只需要在畢業前將一些必修課(不是很多)，還有選修學程修完就可以。所以我那時候修了一大堆不是本科系的課程，例如藝術設計、企業管理，還有偷偷去旁聽音樂系的課，就是看哪一堂課感覺很有興趣就去修去學。雖然在學歷上沒有真的印上輔修什麼科系，但是那段時間真的很有趣。
@@LuEternaL 然後呢?
@@LuEternaL👍🏻
@@LuEternaL👍🏻
很喜歡 10:00 的闡述 “文科就是用來創造價值，讓人類知道自己在追求什麼” ，但現今人文所創造的資本主義式的價值讓現代人都去追求理科來實現財富自由，是否是一種人文間接自我扼殺人文的價值
理科一般人比較好找到收入好的工作，文科則是要人中龍鳳收入才會好（自己文科生目前在做小生意，靠學歷去找的工作沒法養家）
文科則要的不是人中龍鳳, 是靠爸族, 靠人脈關係, eg:馬英九
理組製造規則與工具
文組製造思維與體驗
蹦！iPhone 出來了！
理性的極端就是會自滅
最後又會回到感性...
歷史都是這樣
讀理組只能去工廠上班當工人，不管工廠名稱怎麼改，不管職稱怎麼改，都是換湯不換藥
讀文組只能去坐辦公室，薪水少的可憐，不管名稱怎麼改，不管職稱怎麼變，一樣是換湯不換藥
只有富二代這個系是首選，強烈建議選這個
那就得一直重抽 沒抽到就自殺reset
樓主你好，我刷了好幾篇我覺得你關於理工的部分好像講的很對，請問你也是理工科的嗎？
因為我是數學還行，本來要填理工，但家庭因素被迫選擇讀商科，
但我也有去科技業（tsmx,下游）工作過，坐我旁邊的同事也是國立大學理工科碩士畢業的，
我是很訝異我一直以為只要是國立大學理工科的每個都能當工程師，但實際去也是會有輪班的呀，也並沒有像其他人說的那樣年薪破兩百，但破一百應該也不少，
可是也很多都沒破一百，破一百的都是很多加給，那些加給就是要犧牲時間，加班，衝案件或是工時來的
那回到剛剛我說的我私立大學商科（文組），旁邊同事坐國立理工大學碩士，都做同樣的工作，到底是誰比較厲害，真的很難說，我並不是來戰的，而是我明明就文組，跟我一起工作的同事投入那麼多（要唸國立理工本科系碩士需要要投入很多精力，也要很會唸書，還有很多實驗要做），
我是覺得真實面是，台灣的產業（科技業）在浪費理工人才，請問你覺得我這樣看對嗎？
難怪課本裡的科學家哲學都很強，原來學校都是二刀流教法，現在的學校就是培養工具的概念
說出文組的心聲了，我是念文組的出來只能做各種助理，這個社會變得我好像除了教授知識好像沒有其他用處。
其實“自媒體”也是文組參半，因為你要寫腳本做文案，這都是文組在做的事，其實文跟理是一樣重要的東西，如果說理是骨那麼文就是肉，缺一不可
很多事情都是相輔相成的，過度的極端化只會造成不安定且愚昧的社會，就好比現在很多人並不會思考以及反思，並且了解背後深意，別人給什麼就是什麼，這樣就造成了帶風向這個問題，沒有人會去思考新聞的正確與否，盲目的跟從，現在是資訊爆炸的時代，很多知識都被公之於眾，但誰又能保證這些知識準確無誤，誰能保證這些知識的正確性以及“合理性”。
文是你人本身的基礎，因為你不能對話，不能不寫字，不能不溝通，那麼你要如何傳達你自己的想法，並且不造成誤會，文字是奧妙的他在每個人的解讀下會變成各種的樣貌，語言它可以是三月的春花，也可以是六月的飛雪，在人與人相處的過程中如何正確且清楚的表達，反而變成了現代人要學習的課題。
看看那些無法讓人理解的文句，以及不通順的邏輯，就會發現重理輕文的弊端來了。
其實從一個人的語言以及文字就可以知道另一個人的個性以及其“說謊”與否。
這樣的判斷可以讓你遠離這些不安定的人。
我喜愛文學，也熱愛科學我認為這兩個學科就應該在一起，因為科學需要倫理，而文學需要理性。
我覺得是台灣社會瀰漫著一種只有賺大錢、事業成功（也是賺很多）才是好的一種價值觀，所有人都過著自己的生活，卻又不自覺得很在乎其他人怎麼看待自己。
看看活俠傳的文本，這個就是文組能力的展現。
呃…但做遊戲要會基本程式，而且通常技術力越高的遊戲價格才抬的起來
還有一個問題也是現今人們不愛讀書。一樣是文字呈現形式，紙質與數位若只以純文字去宣傳只會餓死。
得透過這種堪稱沒有遊戲性可言的文字劇情遊戲展現自己的才華，這某程度是有形上的使文字工作者大幅減少他們賺大錢的可能性。
高中生要認清社會現實太難了。不要相信學校會幫你就業媒合，不然會像我一樣大一念到大四還是不知道做什麼。104找不到的工作就是沒有。
目前已在職場打滾10年，想再度進修🤔（已臉書分享 但我習慣看電子書
12:50 難怪...
我休學好幾年了甚至都辦退學了，之前突然有個教授打來問我有沒有意願回去讀，說可以直接從休學的地方銜接，要補的學分會幫我處理，我拒絕後直接暴怒罵我沒上進心XDD
讀語文的我，每次看末日災難生存類電影時都會想，世界末日時避難所只留位置給有特定技能的人，我該何去何從
文科是給有錢人讀的 沒錢就好好讀一些有出路的 等存到一筆錢在想要不要玩興趣學才藝之類的
並沒有被某些特定價值觀綁架而不自知，
是心甘情願被某些特定價值觀(錢)綁架，然後屈服在主流價值觀之下。
突然想到有一個問題點
就是台灣人對於文化的存在與價值認同並不是很強烈，
而且隨著時代與政權的改變，台灣其實所經歷的仍不夠久
這也導致了我們輕視文化在日常生活所扮演的角色
他其實就存在我們生活當中、只是我們不會去理解單一事件背後的意涵與來由而繼續挖掘更深達到歷史、文化脈絡的層次罷了
不論是從日治、明清、還是中華民國都是
想的太美了，就跟遊戲一樣，你可以選擇點近戰或遠程，但只有當你先把其中一項點滿後才有餘裕去點另一項，如果把點數平均分配，那就會出現卡主線，副本也打不過的窘境，其他人隊伍裡永遠不會有你的位置，當然如果你的錢多可以克金，把兩項都點滿那你就有自由選擇的權利，可惜一般人沒辦法，他只能選擇點滿一項技能來幫助生存，理組在這個版本就是更好用，跟能幫助你破完主線，雖然可能會犧牲一點樂趣，但重點在生存，這是文組的尷尬之處
很生動的比喻，點數多的可以點成水桶號 or 六邊形角色，點數少的還平均點就是四不像，貪多嚼不爛
點數不多，又要全六邊型根本不上不下，還不如直接點拿手有用的技能，理科難就是連本科系都無法到專精程度更何況你文科還想跨理工科系
05:00 不認同，不論文理組在研究領域都不是10幾年可以打下基礎的，更不要說理工科很多專業都是50年,100年的時間在建立機理，以我個人專業水泥基質材料，就是人類數千年累積下來的結果，根本不是你說的短時間可以有成果的。文組最大的問題就是你這個影片的問題-學術的傳承太弱，而有商業價值的文組往往也不需要傳承，反之，科學的發展，傳承是必要因素，水泥材料是不可能在沒有XRD,XRF的技術下去開發的，缺少這些研究光學的科學家，材料科學就不可能進步。
贊成最後一段的論點，每個人不只只唸一次大學，尤其是文組，需要經驗的火花
整個社會有許多部分需要文組建立秩序，但供需差很多
我覺得文組有一個點常被人忽略，就是理組創造出來的東西，其實都要透過文組才有辦法融入社會，像是人工智慧相關的倫理道德還有法律規範等，如果沒有文組的協助，這些被發明出來的產物，隨著科技的進步，對人類文明及道德倫理的直接衝擊只會與日俱增，直到現有的文明和秩序解體，就因為缺乏文組在其中的調和
對。
我本身研究動畫，動畫製作是科學產物，但理解它枯燥乏味又耗時。
我的老師是台灣第一個去研究整理的人，所以我現在都只能看他的資料。
上學期寫了一個小論文，用比較通俗的口吻去敘述，可能會以此去延伸，變成我的正式論文。
拜託，理組的人對自己創造出什麼會沒有商業想法? 創業家大多是理組人出身....你別幻想好了嗎🤪
@@ALBEVA 好膚淺的論述哦，講的好像商業就一定是終端
改變世界的最大的，其實是科技進步
從蒸汽機，讓人類從農業社會，進入工業社會
從電力發明，電腦，網路，智慧型手機，到現在的人工智能......
這些技術進步，理科非常重要，理科也提供許多當時代高薪的就業機會😆
@@user-it2yt2re3h 的確不排除專利體系對理組的獨利，而且科技革命對人類的影響，但我覺得也無法忽視文組在其中的潤滑，例如曼哈頓計劃裡面不乏有哲學家或倫理學家，和戰後遏止核子擴散的國際政治家；或是《寂靜的春天》這本書啟示，融合文理特色，發展出來的生態學運動，若沒有文組的調和，人類是不是會為了科技進步，而泯滅人性所存在的價值，且在經濟層面AI人工智慧的發展，所產生大量的人力取代，最後不也是經濟學要處理的問題之一，更別說其對藝術或文學的輔助及昇華
文組影響力其實很大，文的觀念可拿來治理國家，古希臘時期也有哲學家建議治理國家的人必須是哲學家或者有哲學知識輔助的人，好的治理者可以用文的力量改變國民信念，不好的會把國家弄的一團亂，而文組的觀念甚至是從小開始灌輸，你甚至不知道自己被灌輸了什麼樣的知識或觀念，更甚者可到洗腦程度，自己到底信了什麼都不會質疑，所以才要有批判性思考訓練，文組價值並不在於物質方面，而是在於精神意識（如價值觀、各形式觀念、道德）等，還有撇除掉以上講的，我根本無法想像沒有文科只有理科的世界，那會是多麽無聊啊！
古希臘哲學家側重的東西和中國哲學是有很大不同的，相近西哲的中國哲學恐怕只有名家
一個國家是有多少人能當統治者??一堆人去念企管系畢業後就能直接管一家企業?? 文組生別把自己看得太高了阿
@@rayharster6662 當你用瞧不起的姿態來看待文科生時就已經顯現出你的水準就是那樣了，不用多說什麼，說再多你也只會一昧鄙視而已，沒意義。不過別忘了，你還能看懂字能夠用文字嗆我這則留言也是文科的東西，不要自己打臉自己，會很尷尬
@@davidchen1935 沒有理科生發明的電力跟網路，你就回去已知用火吧，繼續擺弄你的自尊，笑死
@@rayharster6662 什麼跟什麼？我留言可沒說理科不重要耶，我只是說了文的觀念治理國家也是很重要的事情，不代表我看不起理科好嗎？ 結果你不知道在激動什麼，還扯到已知用火，這跟主題有啥相關？ 果然讀好文科很重要啊，不要落得連閱讀理解的能力都沒有
我其實真的喜歡文組，也是到大學修了社科院的課才懂自己的專長跟志願，但當時選學校選科系，只是想著怎樣才有辦法賺到夠我用的錢，真的不是沒有用 只是不被重視，興趣專長被貼上價碼
在这个问题上感觉繁简互联网竟然出奇的一致😂
不是文組沒用，是需求沒那麼多。台灣市場就這麼大，不需要那麼多"專精"文史哲的相關人才，但很需要半導體業相關人才，這就是現實。讀理組也一樣能接觸文史哲啊，但一般人不需要到學術研究的程度吧？而理工相關知識確實可能需要大學以上學歷的人才。與其恐嚇大家沒文組會怎樣，不如想想一般人有沒有必要為了文史哲的學術研究讀到大學，還是交給少數菁英研究就好？
我是熱愛文學的理工男、曾以為高中畢業後將有機會跨組高中進入熱愛的中文系、卻又不抵命運的捉弄選擇了電機系後進入了半導體產業、而後自行創業….
理工重架構與邏輯、容易整合成大規模、參與者較易分工與合作、容易產生高附加價值；文組重創意與風采、個人主義較強、沒有個10年之功、恐難以資歷結合個人主義創造高附加價值！理工與文組構成陰陽相濟、的確不能偏廢。但是理工養成獲得相較文組更好的教學資源、導致其畢業後進入職場就業的能力就將有所不同！
現在、不論理工或文組、跨修AI將可以改變這個不均的困境….
嚴格來說是工科比較有直接經濟貢獻，純理科（數學，物理，大氣...）的訓練也不太會直接和工作相關。
以前的大學教育是貴族的菁英教育，現在變成大眾化之後目的也變了，變成要為國家經濟服務，才導致科系愈分愈細，還要講求實用，這都和百年前高等教育的目的不同了。
或許應該改成廣設職業訓練所，讓大學回歸歷史上的初衷，真正留給對學術有熱忱的人。
19:27重點 : 出現一批哲學家證明，大學裡必須要有文科 ! 先提出問題的總是唸哲學的人☺
台灣媒體就是讓大家不喜歡文組的原因
文組自己證明自己很廢😆
文學創作目前是無法用ai 替代，全世界各界文學的薪水是非常的高，不管是任何宣傳和新聞廣告和媒體創作，文學都是極為重要。台灣老闆單純為了省錢，以為會寫字就是文學家😂
文组的意义很重要，我有个问题，在当今社会信息自由流动，每个人都可以有自己的舞台的前提下，大学是不是培养文科人才的最有效的形式？
講白一點 除非你家財萬貫財富自由 人類社會如何進步發展 乾個人什麼事 大家求學無非進入職場賺錢生活 如果學一個無法給自己帶來收益的知識 那怕對整體社會再有效益 也沒意義 大家都是自私的 人不為己天誅地滅 能賺錢過好生活的學問 才是對自己利益最大化的學問（除非你有其他追求）
我不覺得對社會有用的東西會沒意義 只是知識的載體本身會先餓死就是
這是倒果為因，會說文組活不了不正是因為社會不重視文組所導致的嗎？缺乏新聞素養覺得隨便開個底薪請幾個阿貓阿狗寫新聞就好，同樣的話也能套用在設計、翻譯、政治、教育上
你可以說是社會不重視啊 但也可以說是這些東西誰都會 你的價值當然低啊 文組：我設計這個廣告花了一個月 理組：AI三天搞定 你覺得是誰的問題呢？
在文組賺到錢的小說家 電影 翻譯 宗教 哲學 我還真的不知道他們在社會投資了什麼項目 他們需要有效宣傳文組發財的案例吧
這社會就是需要你這樣的奴才
論有沒有用的話，理論上理組也只有工學院（工程）有用，理學院（科學）沒用。現在理學院可以做工學院的工作，但這不符合理學院原本的精神。所以該反思的跟文組理組無關，而是歪歪說的，大學不該是職前訓練所。
理學院做工學院工作不奇怪啊，科技廠裡有許多for物理、化學的工作
大學確實不是職前訓練所，但大學不能不如職前訓練所!
不論文組或理組，找到價值才是最重要的。
其實我一直好奇
文組指的是純文組（中文 歷史等）
還是也包含 法律 財經 會計 商管
我覺得要把法商排除，法商在社會上很有用。中文或歷史如果沒繼續做研究或教職，出社會後做毫不相干的工作，那就差不多證明大學念文組無用了。
很簡單吧，古代有奴隸，工業化後追求人權不能有奴隸，所以創造了新名詞-[人才]。現代社會需要的人才就是奴隸，奴隸根本用不到批判性思維，反正你只要會當個碼農就好。而能真正讓你從生存解放出來，能開始生活的，正是哲學這類文科。
現在學生討厭文組就是因為文組賺不到錢，更窮的藝術領域根本用不著讀大學，那是個零學歷只看作品的世界。
就是台灣的技職教育爛到有剩，還殘留唯有讀書高的中華遺毒，否則根本不會有文科沒前途的問題。
解法也很簡單，富人讀啥都沒差，窮人看你是不是個有夢想的人，有就是去追，體育還是藝術都可以，追到一定程度評估自己能不能離開台灣這個破地方繼續發展，沒有就先當奴隸。
碼農算是奴隸?
碼農的薪資在全世界都是排前幾高的
要買好房買好車外加不錯的生活品質絕對不是問題
以前的奴隸最好有這種福利
真正的奴隸是打工仔
那個薪水就只能讓你活著
你也離不開 因為你根本存不到錢
這才是奴隸
台灣其實算不錯了
小小的地方科技業還能在全世界排前幾
讀個理工科賺錢還是挺快的
其實經濟強盛的國家都是偏重理工的
因為你不發展科技你經濟就無法強盛
最後大家都沒飯吃 這就是現實
你讀什麼科系講出來
文組是真的沒用，我指的是根本沒有空間讓你學以致用，就好比念社會科學，理想上公部門應延攬其中的優秀學生，給予實務上操作的機會，未來這些人才有辦法將理論和實務結合，制定出更好的公共政策。
實際呢？事務官考科舉晉用，比誰愛背書，政務官怎麼遴選，我一介草民不敢妄論。
所以念文組除了清談之外，還有什麼用處？
文組出身，最終還是認為理科比較能鍛鍊思維能力
因為理組有動手能力，可以寫程式，組合機器，配藥，這些都是文組做不到的事。反之文組除了相關知識儲備量高，似乎看不出來有什麼特殊技能。如果說歷史系有學習考古或是文物保存這些技術，那我相信它的確有其用處，否則一個人讀再多史書，也不會比維基百科博學。
問題是台灣的社會、家庭觀念跟教育想改嗎?，要確ㄝ ! (以下為過年時，家人飯桌上血淋淋的案例)
同樣都碩士，文組唸完出來月薪可能一樣還是3萬多起再找工作，甚至找本科不相關的工作
理工科的出來，直接進科技廠，新人起薪就是7萬 (還不算加班跟其他加給)
光是過年包紅包給爸媽，兩個孩子間被比較紅包內的數字....請問你要文科的孩子做何感想?
這還不算幾年後，工科的已經買房買車，文科的還什麼都沒有，光是討生活就已經很努力了...
再問大學招生問題以前，政府應該著手解決文化跟價值觀吧~但不可能 (兩手一攤)，
「為何日本交通領先台灣五十年？」台灣有可能破釜沉舟下定決心改變嗎?
不
可
能
理科是工作，哲學跟心理學是生活，看點哲學心理學，拓展一下視野，能夠思考不同的事情，能夠以不同角度看待同一個問題
我見過一些理科很強，但沒有一點邏輯，或沒有獨立思考能力的人
沒有邏輯那數學不可能真的很強。只是很會背題目跟考試。
@@carltonchu1 數學邏輯跟思考邏輯是不同的東西。 你學數學不會增加你的文章組織能力。
真的 我有蠻多朋友都會寫程式的 或是讀資工之類的科系
我在跟他們玩遊戲的時候 他們都一定會要我把所有的限制跟他們講 他們才會知道怎麼操作
就像Minecraft 一般人會把左右鍵主副操作這個概念帶進去 然後就會嘗試點點看 但他們不會 要告訴他們 按左鍵 按右鍵是什麼他們才知道是幹嘛
有時候跟他們講話也會覺得他們很認死理
@@user-qs1cx4qt1r 所以呢文組就沒有這種人嗎？
@@PingEnHsieh應該說，比起文組，理組更容易出現這種人
說來說去，理轉文或是理兼文，很容易，很有用。台灣高中文組生，有幾個能念得動大學理工科？很實際。按照這個結論，所有高中生都得先當成理組來訓練，起碼數學不能差。我大學的時候，經濟系的個經和總經，學期成績前5名全部是外系(理工學系跑來修課)
沒有文組的話就看不到全面啟動
但即使有文組還是看不到夢境第三層解析
傻傻的， AI出現後還用文理組在分其實已經落後了， 真正要重視的能力是 1.邏輯推演 2.文本分析 3.釐清脈絡 4.獨立思考 5.媒體識別
理組的資工系當然是優勢但歷史系和哲學系這方也都是很強的。
理組是比較好量化的，所以短期內比較有用，但因好量化，AI也更容易學習！等到理組都被AI取代後，就不會有文組無用論的問題了。
贊成二刀流主義，知識分文組理組是很奇怪的事，文科×理科才能將2刀流的概念發揮到極緻。
AI對區分這個影響不大吧
@@mirrodustchen9836 現在AIGC 集中在文字 影像 和 音樂上，剛好都是無法量化的東西😂。就是因為無法量化，所以品質上看起來還行就會被採用了。
Netflix 就很需要文組的人才啊，這樣理組才能追劇
科技業有時間追劇？
所以文組的人都不看Netflix? 所以 Netflix的推薦系統事理祖寫的，餵給文組吃嗎?
不用追劇, to see the chinese news, 就驚悚嚇人了
我沒說文組不看netflix，你怎麼問這種問題? 我是說編劇的部分要靠文組，我相信文組的編劇絕對比理組好
@@blackbacklu 汝听誰講, 文組編劇比理組好?
我想要這本書〈人文學科的逆襲〉😀😀😀😀😀
只單論薪酬
理組只需要在pr50左右就可以獲得不錯的待遇
相同待遇文組至少要pr95以上
另外這裡定義是你讀完書出社會找工作當受雇者的情況
不要拿那些..當yt/創公司/傳銷...等少數成功例子來比較
我有個疑問，如果全球暖化的真相是文科的人傳播的，那是誰發現真相的，世界缺的是傳播者嗎？還是研究特定領域的人？
想改善全球暖化還不是得靠理組開發新能源，做甚麼環保屁用沒有
文理不能偏廢 只是人才需求在現實上的比例問題
文組是沒有用的
先假設上面的句子是正確
討論文組是沒用的需要文組的知識
結論：文組是沒有用的是錯誤
說文組沒有用本身就是證明文組有用的行為
酷喔 邏輯學 剃鬍子悖論的變體
文組中 經濟應該是CP值最高的科系了，屬於社科院的一環
想要文藝有國富論、道德情操論可以文藝，想要數學有一大堆不輸給工科的證明等你
而且就業還是有金融業可以選，雖然遠不及科技業，但也沒特別輸其他職業了
你想得太簡單了，現行台灣體制讓某前段大學經濟系主任迎新第一天開學介紹系所演講時就說：各位新生們沒有打算、或是適合繼續深造研究的，可以不用讀這個系了，就業沒啥實質幫助😅 你們可以準備轉系考了
經濟系的CP值不如會計系吧!會計系畢業後就業幾乎能幹經濟系能幹的所有的職位，而且還能考會計師執照，通過之後可以去會計師事務所服務!但經濟系除非輔修會計系，或修滿快會計師國考所需學分以符合會計師考試資格，否則連參加會計師國考考試的資格都沒有!另外對很多公司而言會計師簽證可是剛需!
不是無用，是太多了
回歸市場供需