Un type qui maitrise son sujet et prend le temps d'expliquer de facon claire les choses sans montage flashy, apparement c'est possible. Merci, subscribed!
Très satisfait de cette vidéo, comme d'habitude. Tes explications sont très claires et j'apprécie ; j'apprends chaque w-e et c'est ça qui me fait avancer. Merci.
Comme toujours, excellentes explications d'une grande clarté et présentation physique et mathématique simple des choses. Juste un grand bravo ! Surtout continuez comme ça, c'est très didactique et j'apprécie énormément.
Complet et bien expliqué. C'est bien, tu ne tombes pas dans ce que beaucoup de spectateurs demandent : des vidéos courtes. Moi aussi je n'y arrive pas car j'essaye tout comme toi d'être le plus complet possible et cela c'est impossible de le faire en étant court. Il faut que les mentalités changent et que les gens sérieux ne soient pas choqués lorsqu'une vidéo fait plus de 5 minutes. Apprendre, c'est s'investir, donner un peu de son temps.
5 лет назад+3
Difficile d'être complet en cinq minutes en effet. Pour ma part, j'arrête quand je pense avoir fait le tour du sujet, pas avant ;-)
Je pense pareil ! À chaque fois que j'essaye de faire court... je fais long ^_^ Mais comme tu le dis, à un moment donné, si tu veux apprendre, faut bien donner un peu de ton temps... ;-)
5 лет назад+2
@@SonickPhotographie tout à fait... le tout c'est de ne pas faire long pour ne rien dire ;-)
Preuve concrète de l'avantage des VIDÉOS COMPLÈTES :-))) 11:00 Merci beaucoup Steve d'avoir expliqué concrètement et complètement, POURQUOI on a (j'ai) des aberrations chromatiques (parfois fortes) sur mon tout nouveau joujou Sigma 17-50 f/2.8 (que je pense plus qualitatif que mon antique EF 75-300 f/4-5.6 qui a 23 ans !!) donc merci d'avoir expliqué que cela dépend de la grande "Ouverture" et du Grand Angle : maintenant j'ai enfin compris que cela ne dépend PAS de la qualité intrinsèque matérielle de l'objo, mais de ces deux paramètres :-)
5 лет назад+4
Ce qui me conforte dans ma manière de procéder c'est quand , à la lecture de stats de mes vidéos, je constate que je touche un public très diversifié en terme d'âge. Globalement 90% des vues sont réparties équitablement dans les tranches 25 à 65+. Si j'arrive à toucher à la fois des plus jeunes et des moins jeunes, c'est quand je dois être sur la bonne piste ;-) Je pourrais sans doute arriver à avoir plus d'abonnés ou de vues, mais ça me demanderait d'être moins authentique et de traiter des sujets qui ne m'intéressent pas forcément. Je préfère de loin produire un contenu qui me plait à moi en premier lieu, tel que j'aurais voulu qu'on me le propose, plutôt que d'essayer de "séduire" pour une histoire de compteurs de vues. Les échanges et retours que j'ai suite à mes vidéos me montrent bien que je ne dois pas être sur la mauvaise piste ;)
Je ne capte plus rien après 10 mn, j'aurais aimé qu'il y ait plus d'exemples illustrés sous forme d'images ou de dessins concrèts et là ça parle beaucoup plus pour de nombreux gens. Sinon vidéo très intéressante qui mérite un like.
Je suis débutant et je te remercie pour ces explications très claires. J’ai un peu transpiré avec les formules mathématiques mais j’ai tenu bon. Et bravo pour ton excellente diction, tout est très fluide 👌
Bonjour Juste un mot pour vous dire que j adors vos tutos sur la pratique de photo. Ils sont des parfaits cours bien construits . Ils sont clairs precis et structures. Depuis que je vous ai trouve sur net je ne cherche plus et je ne regarde plus d autres tutos mise a part ceux en anglais ou je retrouve le meme pertinence et du serieux que dans votre travail pedagique. Depuis mon retour à la pratique de photo apres 20ans, J ai beaucoup apris et j en suis ravie. Il y a des videos que je visionne plusieurs fois et j essaie de produire vos instructions avec ma camera ( A7RmarkIII - Sony 24-105) Je reviens à la photo et la nouvelle technologie apres longtemps ou j avais laisse tombe la pratique. Tres grand merci pour vos efforts. Je continue a suivre vos cours tant que vous serez sur youtube. Jila from France
Eh bien après une telle video, il n'est pas d'autre choix que de dire tout simplement MERCI! Un grande maîtrise du sujet, une élocution idéale pour bien comprendre le propos, une grande pédagogie, non franchement c'est parfait. Je te découvre à l'instant parce que je fouille le net dans le but de "réviser" et surtout améliorer mes connaissances photographiques et après ce premier visionnage j'adhère totalement. Donc un abonné de plus. Bonne continuation et grand avenir à ta chaîne.
3 года назад+1
Un grand merci ! Et la bienvenue sur la chaîne donc ;-)
Toujours au top ! Parfait ! Manque juste un petit sourire ou une ou deux conneries histoire de détendre l'atmosphère et de se marrer un peu. C'est vraiment pour chipoter car si je regarde toutes tes vidéos c'est bien que j'y trouve un intérêt. Merci pour tout.
5 лет назад+1
Je n'ai pas l'âme d'un showman .. donc j'évite de forcer ce serait juste insupportable ... pour les spectateurs ;-)
C'est une vidéo sur une base de la base version haut de gamme !!! On a toujours à apprendre, on pourrait se dire : "c'est bon, l'ouverture je connais, pas besoin de regarder cette vidéo" , mais en continuant à être curieux, on apprend encore sur la théorie , car chaque personne a sa façon d'expliquer les choses, et là, belle démonstration. Mon savoir a encore grandi . j'ai encore du mal avec les schémas de math, les: x-y/4,6=2 #+7%(@-€) .....là je n'y arrive pas ... je n'étais pas loin des derniers dans cette matière. Merci encore pour cette leçon...
5 лет назад
Les formules et leur utilisation n'est pas important, le principal c'est de saisir le sens du problème et de comprendre les tenants et aboutissants ;)
merci pour cette video toujours aussi claire et détaillée. J'attends toujours tes videos avec impatience, car j'apprends plein de choses à chaque fois, même si le sujet a été abordé maintes et maintes fois sur RUclips...(des petites astuces qu'on ne retrouve pas ailleurs, comme le nombre de branches de l'étoile avec le nombre de lamelles )
Tout à fait exact ! et je suis tout à fait comme vous, de votre avis (et d'ailleurs d'autres commentateurs disent le même compliment). Même si je me suis farci des centaines de vidéos sur les "basiques", : genre le triangle d'exposition, le diaph, la vitesse, le bokeh, les ISO, l'expo, la profondeur de champ, etc, etc..... toutes les vidéos possèdent of course ces vidéos basiques à avoir..... MAIS le gros avantage chez Steve (et aussi chez Sonick Photographie et parfois aussi chez Sylvain L. (concernant les branches d'étoiles, il parle de starburst), chez Steve je viens enfin d'apprendre, avec grande joie !!!, POURQUOI il y a davantage d'aberrations chromatiques dans certains cas que dans d'autres (moi qui croyait que c'était uniquement la qualité matérielle des lentilles/objo qui étaient concernées), je sais donc désormais COMMENT LES RÉDUIRE ! (moi qui ne possède pas de logiciel doté d'une "fonction artificielle" de suppression des aberrations chromatiques), ça m'aidera vachement à les éviter dès la prise de vue ! Et pour cela, j'en remercie encore Steve ! Il est vrai que l'une ou l'autre chaine YT parle très rapidement de l" "effet étoile" (starburst), en disant vaguement et rapidement : « Plus votre objo est de haute qualité, plus il y a de lamelles à son diaph, et plus vous aurez un joli bokeh » ! Point final....(et avec beaucoup de chance, on nous dira qu'un nombre impair de lamelles c'est encore mieux) mais on n'a pas compris le pourquoi du comment.... Alors qu'avec Steve qui explique très bien et de façon didactique : on SAIT désormais tout et le pourquoi du comment. C'est un vrai plus dans nos connaissances.
Dans la pratique on fonctionne souvent de façon intuitive on oublie tout l'aspect mathématiques qui gère notre pratique photographique! Bravo!
5 лет назад+2
Oui et c'est normal, une fois qu'on a assimilé les concepts ces détails ne sont plus vraiment essentiels, mais je pense que dans un premier temps, pour ceux qui comme moi ont besoin de comprendre pour que ça "rentre", il est nécessaire de passer par la compréhension de pourquoi du comment ;-)
Bonsoir Steve. Encore une vidéo excellente et très didactique. Tout est clair et précis. Si le concept "d'ouverture du diaphragme" n'est pas encore assimilé après ça, il faut vraiment commencer à désespérer ! Reste peut-être Lourdes, Fatima, Beauraing ou, plus près de chez moi, Banneux... pour celles et eux qui croient aux miracles :-))
Ben voilà : j’avais zappé cette vidéo parce c’est chi..... le nombre de vidéo qu’il y a sur sujet. Puis je suis tombé sur ta vidéo qui traite du temps de pose (pas par hasard, je suis abonné hein) et là je me suis dis « tiens, mais c’est super, allons voir ce que dis cette vidéo sur le diaphragme ... BIEN JOUÉ ! Tu as revisité la façon d’aborder le sujet, dirait-on. Vivement l’épisode sur les ISO, car je pense bien maîtriser le sujet, mais je suis certain que je vais apprendre plein de trucs !!! Merci l’ami !
Youpi, 9 lamelles sur mes 3 Tamron G2 et sur mon zoom Nikkor... J'aime bien mes belles étoiles sur mes foto de nuit et j'avais bien pigé qu'il fallait fermé à f/11 pour les avoir...
5 лет назад+1
Oui les Tamron G2 ont tous 9 lamelles, de bon cailloux à un prix dérisoire par rapport aux marques principales.
Merci Steve. Je suis curieux de voir ta prochaine vidéo où tu nous dis que tu expliqueras pourquoi la taille du capteur agit sur la profondeur de champ, parce que évidement, je ne suis pas d'accord avec ces mots. C"est juste un effet induit. Rappelons que la profondeur de champ, c'est purement optique et qu'un composant électronique, qq soit sa taille, n'a pas le pouvoir de changer ça ! Cette confusion vient du fait que lorsque l'on veut comparer des capteurs de tailles différentes, on veut les comparer 'optiquement' (alors que ça c'est le job des objectifs). À partir de ce moment-là, on rentre dans le monde des "équivalences", monde dans lequel on oublie d'appliquer le facteur de conversion au nombre d'ouverture aussi (bien sûr, si l'on change f, alors f/d change). Une fois que l'on fait ça, on travaille vraiment à diaphragme équivalent, et quel que soit la taille du capteur, on aura exactement la même profondeur de champ. Une capteur n'a pas + la capacité de modifier la profondeur de champ optique qu'une pelloche argentique avec laquelle on pourrait observer pourtant exactement le même phénomène suivant la taille du négatif, si on compare ce qui n'est pas comparable. En +, plus on travaille avec des petits capteurs, plus il devient impossible de fabriquer des optiques ayant des ouvertures "équivalentes" aux grosses ouvertures des objectifs couvrant des gros capteurs. L'augmentation de la profondeur de champ est une conséquence de l'utilisation d'optiques différentes et non une caractéristique d'un capteur.Je me doute bien que tu sais déjà tout ça, je réagis juste quand je lis cette implication taille de capteur/profondeur de champ car je trouve qu'elle induit une erreur de compréhension facile à faire pour le lecteur. Sinon, concernant cette vidéo, comme d'habitude avec toi, le sujet est traité à fond dans les moindres détails. Quel photographe n'a pas fait de vidéos sur le triangle d'exposition ? Il en existe des tonnes et pour moi celle-là est de loin la meilleure, en tout cas pour ce premier volet. Merci encore et bon courage pour la suite que nous attendons avec impatience.
5 лет назад
Tu as entièrement raison et ce que tu viens de détailler c'est ce que je compte traiter dans une vidéo pour parler des équivalences et du crop-factor (un sujet qui fait grincer des dents). A mon sens la confusion vient des normes utilisées (les fstops, les ISOs etc) qui ne reflètent pas la réalité des choses, juste une espèce de point de comparaison douteux. Comme tu le dis si on applique le crop factor à tous les paramètres impliqués, on obtient sensiblement le même résultat (ISOs compris). Ici je suis resté très évasif sur le sujet d'où le fait que j'ai cité la taille du capteur, m^me si ce n'est qu'un effet secondaire dû à une "non équivalence".
Il y avait le cas des catadioptriques. Marrant mais rare. En tout cas merci encore !
5 лет назад+1
En effet, mais globalement ce sont des télescopes à miroirs miniaturisés :p Sinon il y a quelques cas particulier avec des ouvertures amovibles, comme les Petsval ou autres Lensbaby ;-)
Très bien expliqué et parfait! J'ai même regardé deux fois pour être sûr d'avoir tout compris correctement mais cela est peut-être dû au fait que tu parles vite et que la moindre distraction me fait perdre le fil!
5 лет назад+1
j'essaie de me forcer à ralentir un peu et faire plus de pauses ... j'y arriverai ;-)
@ Pas de souci, de toute façon dans ce cas-ci j'aurais de toute façon regarder deux fois et il n'est même pas dit que je ne la regarderai pas encore. D'ailleurs, j'attends la suite: j'aurai une question à poser mais j'attends pour voir si la réponse ne sera pas dans la suite. Encore merci pour tes exposés clairs et précieux!
5 лет назад
N'hésite pas à poser ta question, au pire je te dirai que la réponse est déjà prévue ... ce qui ne m'empêche pas de donner la réponse directement non plus ;-)
@ Merci. je vais donc poser ma question. Ja'i eu une discussion au sujet de la luminosité des bo!tiers. Je soutenais (peut-être à tort) qu'à ouverture égale un APS-C laissait passer moins de lumière qu'un FF alors que mon interlocuteur soutenait que la quantité de lumière était ma ^mêm. Il me semble (si j'ai bien compris ta présentation) que plus la focale est longue moins on a de la lumière ce qui corroborerait mon opinion puisque à ouverture égale la focale d'un APS-C subit un facteur de multiplication. Merci pour ta réponse soit en direct soit dans une de tes futures vidéos. Bien cordialement
5 лет назад+1
@@alfredgiuliani6190 une focale plus longue induit un champs de vision plus étroit donc on "recupere" moins de lumière. Donc pour compenser il faut élargir le bousin etc. A focale égale et ouverture égale, on a la même quantité de lumière dans le boîtier. Mais pour ça il faut tenir compte du crop factor pour la focale et l'ouverture dans le processus de conversion. Par ex un 50mm f/2.8 sur aps-c 1.5x équivaut à un champs de vision de 75mm et une ouverture de 4.2 sur un plein format. Ces deux combinaisons donneront la même quantité de lumière. Mais pas les mêmes réglages par contre.
j’ai acheté un ae1 p qui semblait dans un bon état avec un 50 mm, et le diaphragme reste bloqué, je ne peux pas faire comme toi ah début de la vidéo, peu importe l’ouverture que je choisis, l’ouverture reste la même : c’est grand ouvert... Aurais tu des conseils ?
Excellent! J'ai une question concernant un autre sujet que tu as peut-être déjà couvert? On dit qu'on peut devenir un « meilleur photographe « en utilisant des focales fixes au lieu des zoom. Et j'ai entendu qu'on devrait tous avoir un bon 50mm dans son sac. Question: on fait quoi avec un 50mm fixe de si différent ? Je comprends le concept du « zoom à pattes » (expression québécoise qui veut dire se déplacer pour trouver le meilleur angle) mais pourquoi le 50mm? Ou le 35? Merci de tes tutos, très clairs et intéressants!
5 лет назад+2
le "zoom avec les pieds" est une aberration en soi. Du moins c'est une très mauvaise explication. L'idée de la focale fixe est de se contraindre à un cadrage fixe et de chercher la compo en se déplaçant plutot que de "bêtement" zoomer pour resserrer la prise de vue. Un zoom produira un résultat très différent que le 50mm ou le 35mm en "zoom à pattes", les perspectives seront différentes, la profondeur de champs également. C'est donc juste un exercice intéressant pour apprendre à composer en se fixant des contraintes. En général on parle de 35 ou 50mm parce qu'il s'agit de focales passe-partout, avec une perspective proche de ce que nous percevons naturellement, qui permettent d'isoler un sujet ou de cadrer plus large... et surtout des focales qui sont très abordables même à grande ouverture. L’exercice serait tout aussi intéressant avec un 400mm ... Mais un 400 mm f/2.8 vaut plusieurs milliers d'euros et donc n'est pas ce qu'on peut appeler un bon outil d'apprentissage ;-)
Merci pour ces explications. Je ne savais pas d'où venait les chiffres de l'ouverture et... Tu parles aisément des exposants et tu utilises incrémenter et decrémenter, tu ne bosserais pas dans l'informatique par hasard, ça ressemble à un "discours" de développeur ça 😃
5 лет назад
Haha ... en effet je bosse dans l'IT, mais pas développeur. Je suis Admin Réseaux et formateur ICT. Ceci dit j'ai qques bonnes bases en développement ou en système. Ca doit jouer ;-)
Très bonne vidéo bravo, très didactique. Mais du coup comment expliquer que le prochain objection de Nikon soit inférieur à 1 ?? le nikon z noct nikkor 58mm f/0.95 ?
5 лет назад+1
Je suis limité à f/1.0 mais on peut partir dans l'autre sens en divisant par racine de 2. Ce qui ferait un f/0.7. Donc à priori le f/0.95 doit être le premiers tiers entre f/1.0 et f/0.7
Très bonne explication ... il reste toutefois un mystère : pourquoi un objectif ouvert à 2,8 se retrouve en version ciné à l’ouverture de 3,1 ? Parce que le cinéma a besoin de l’ouverture exacte ? Merci pour tous ces tutos. Très instructifs.
5 лет назад+1
Non la raison est différente, pour le cinéma on ne parle pas en F-stop ... mais en T-stop. C'est une mesure de transmission de lumière plutôt que de surface utile des lentilles.
Ce que j'ai compris sur l' ouverture l'orque on met le petit nombre de f 2.4 l'objectif il s'ouvre et il y'a beaucoup de lumière l'orsque on met f 8.4 l'objectif il se ferme et il y'a de l'ombre.
Dans pratiquement tous les objectifs il y a un diaphragme. Mais ce n'est pas systématique. Certains appareils photos sont pourvus eux-mêmes d'un diaphragme. Et même pour les apn ont trouvent des objectifs sans diaphragme. Lorsque la focale est fixe et l'ouverture est constante.
5 лет назад
En effet, c'est pour ça que je dis bien "la plupart" ;-) Même pour les reflex et autres appareils modernes il y a des exceptions, comme les objectifs Petsval ou les Lensbaby qui sont dotés d'une ouverture amovible sous forme de rondelle ou de languette à insérer. C'est vrai que je n'avais pas en tête les appareils qui ont leur propre diaf. Merci pour ce rappel.
Bonjour Je suis troublé par le fait d'avoir une Focal fixe mais de pouvoir quand même joué avec mon diaphragme Mon objectif est un Soligor 70-210mm 1:3.5 zoom+macro Et mon diaf peut évoluer de 3.5 à 22 C'est cela que je ne comprends pas bien pourquoi je peux jouer avec alors que mon objectif est à ouverture constante ? Merci pour ta lumière
5 лет назад+1
L'ouverture indiquée est l'ouverture maximale. Un objectif à ouverture variable, ça signifie que l'ouverture maximale change avec la focale. Mais on peut toujours fermer le diaf.
Bravo !! Je ne suis pas non plus un expert en photographie mais pourquoi n'as tu pas parlé du piqué qui évolue selon l'ouverture du diaphragme ? Je veux dire pourquoi ne pas l'avoir expliqué ?
5 лет назад+1
Le piqué n'est pas un phénomène optique en soi, c'est juste un moyen de décrire la capacité à reproduire des détails bien distincts. Sa perception est très subjective et surtout n'est pas liée à l'ouverture mais à la qualité de la construction optique de l'objectif. Il n'y a pas de formule qui permet de calculer le piqué en fonction de l'ouverture. Tout objectif a un "sweet-spot", une ouverture idéale où il donne le meilleur de lui-même, en général on se situe quelques crans au dessus de l'ouverture maximum, mais ça non plus ce n'est pas une vérité absolue. On aura bien sur une perte de piqué avec l'apparition de la diffraction si on ferme trop l'objectif et aussi à cause des aberrations chromatiques à grande ouverture, comme j'en parlais dans la vidéo ... mais à part ça le reste est très variable. D'ailleurs c'est pour ça que des sociétés comme DxO testent des centaines de combinaisons boitier/objectif et analysent le rendu pour déterminer entre autre le piqué et la transmission lumineuse.
Moi les ISO je veux bien une explication complémentaire. Même si c'est 0 créatif, l'aspect technique m'intéresse. Notamment, le 100 ISO est il la meilleure sensibilité du capteur de l'appareil ou un "étalon" pour tout les capteurs ? David
5 лет назад+1
J'en parlerai dans une prochaine vidéo, mais globalement on parle plus d'une valeur vaguement standard de référence qui varie en fonction des appareils et marques et qui n'est pas toujours 100 ISO. Il faudra d'ailleurs que je complète mes recherches sur le sujet pour ne pas dire de bêtise ;-)
@ un sujet qui peut vite devenir fort technique. Jusqu'à quel point faut-il aller est là toute la question.
5 лет назад+1
@@carpediem-photographie à mon sens tout ce qui peut affecter le résultat du cliché. Mais... C'est tellement dépendant du matériel qu'on part vite dans tous les sens.
@ Lorsque j'ai traité le sujet, certains m'ont dit que c'était trop technique et pourtant j'ai essayé d'être clair. Mais c'est toujours difficile de faire une vidéo à la fois pour celui qui ne veut que la base et la personne qui au contraire veut en savoir le plus possible. Bref, j'attends ta version pour voir comment tu fais passer le message ;)
Question : sans vouloir t’importuner, j’ai bien compris que les rayonnements dépendaient du nombre de lamelles mais pourquoi ces rayonnements doublent quand ils sont impairs ? 6=6 mais 9=18… Il y a une explication « physique » à ce phénomène ?...
5 лет назад+1
D'un point de vue purement technique si le nombre de lamelles est pair, il y a aussi deux fois plus de rayons ... sauf que leur disposition est symétrique et que donc ceux qui se font face se superposent. On en distingue donc que la moitié ;-)
Encore un super tuto, merci Steve.
Vraiment super ! J’ai encore appris des choses . Bravo !
Comme toujours vraiment le top. Explications, l'évolution étape par étape, la diction, les nombreux exemples en "surimpression". Bravo !!!
Merci infiniment pour tes explications ! C'était très claire 👍
Quelle qualité de contenu ! Et c'est parfait en terme de vulgarisation du sujet. C'est accessible à tous. Bravo et merci
Merci Steve, super intéressant comme d'hab.
Clair, précis, dense, complet !
Encore une fois, tes vidéos apportent des connaissances qui me manquaient.
Bravo !
Heureux e t'avoir découvert ;-)
Un type qui maitrise son sujet et prend le temps d'expliquer de facon claire les choses sans montage flashy, apparement c'est possible. Merci, subscribed!
Explication très claire qui permet de comprendre un réglage important qui n’est pas toujours simple au départ.
encore une fois du Steve, beau travail, merci pour tout et surtout pour tes explications précises sur un sujet relativement complexe à appréhender
avec plaisir .... c'est vrai que c'est plus simple de parler du flashmètre que de l'ouverture par exemple ;)
Très satisfait de cette vidéo, comme d'habitude.
Tes explications sont très claires et j'apprécie ; j'apprends chaque w-e et c'est ça qui me fait avancer.
Merci.
Superbe explication. Merci!
Steve tu rends les choses simples quand tu expliquer bravo continue comme ça
Je ne sais pas si je les rend simples, en tout cas je fais mon possible pour ne pas les faire paraître compliquées quand elles ne le sont pas ;-)
Très bien expliqué, merci d'éclairer ma lanterne! :-)
Super travail. merci pour le partage
Bonjour et merci pour cette vidéo claire et complète. Très bonne élocution , qui n'endort pas . Bravo pour ce travail.
merci :)
Très bien expliqué !!
Je suis content d'être tombé sur votre chaîne. Très sympa et pro. Merci beaucoup pour ce que vous nous apportez. 👌
Merci pour ces encouragements ;)
Bravo ! J'ai enfin compris le sens de la formule du F/...... Merci. David
Tres bonne video, merci !
Comme toujours, excellentes explications d'une grande clarté et présentation physique et mathématique simple des choses. Juste un grand bravo ! Surtout continuez comme ça, c'est très didactique et j'apprécie énormément.
Complet et bien expliqué. C'est bien, tu ne tombes pas dans ce que beaucoup de spectateurs demandent : des vidéos courtes. Moi aussi je n'y arrive pas car j'essaye tout comme toi d'être le plus complet possible et cela c'est impossible de le faire en étant court.
Il faut que les mentalités changent et que les gens sérieux ne soient pas choqués lorsqu'une vidéo fait plus de 5 minutes. Apprendre, c'est s'investir, donner un peu de son temps.
Difficile d'être complet en cinq minutes en effet. Pour ma part, j'arrête quand je pense avoir fait le tour du sujet, pas avant ;-)
Je pense pareil ! À chaque fois que j'essaye de faire court... je fais long ^_^ Mais comme tu le dis, à un moment donné, si tu veux apprendre, faut bien donner un peu de ton temps... ;-)
@@SonickPhotographie tout à fait... le tout c'est de ne pas faire long pour ne rien dire ;-)
Preuve concrète de l'avantage des VIDÉOS COMPLÈTES :-)))
11:00 Merci beaucoup Steve d'avoir expliqué concrètement et complètement, POURQUOI on a (j'ai) des aberrations chromatiques (parfois fortes) sur mon tout nouveau joujou Sigma 17-50 f/2.8 (que je pense plus qualitatif que mon antique EF 75-300 f/4-5.6 qui a 23 ans !!) donc merci d'avoir expliqué que cela dépend de la grande "Ouverture" et du Grand Angle : maintenant j'ai enfin compris que cela ne dépend PAS de la qualité intrinsèque matérielle de l'objo, mais de ces deux paramètres :-)
Ce qui me conforte dans ma manière de procéder c'est quand , à la lecture de stats de mes vidéos, je constate que je touche un public très diversifié en terme d'âge. Globalement 90% des vues sont réparties équitablement dans les tranches 25 à 65+. Si j'arrive à toucher à la fois des plus jeunes et des moins jeunes, c'est quand je dois être sur la bonne piste ;-)
Je pourrais sans doute arriver à avoir plus d'abonnés ou de vues, mais ça me demanderait d'être moins authentique et de traiter des sujets qui ne m'intéressent pas forcément. Je préfère de loin produire un contenu qui me plait à moi en premier lieu, tel que j'aurais voulu qu'on me le propose, plutôt que d'essayer de "séduire" pour une histoire de compteurs de vues.
Les échanges et retours que j'ai suite à mes vidéos me montrent bien que je ne dois pas être sur la mauvaise piste ;)
Je ne capte plus rien après 10 mn, j'aurais aimé qu'il y ait plus d'exemples illustrés sous forme d'images ou de dessins concrèts et là ça parle beaucoup plus pour de nombreux gens. Sinon vidéo très intéressante qui mérite un like.
Bonjour c'est comme toujours d'une grande qualité pédagogique. Merci il faut continuer. J'adhère complètement. A bientôt c'est certain
C'est bien mon intention ;-)
Je suis débutant et je te remercie pour ces explications très claires. J’ai un peu transpiré avec les formules mathématiques mais j’ai tenu bon. Et bravo pour ton excellente diction, tout est très fluide 👌
C'est simple en fait, le tout c'est que cela soit bien expliqué... et là tu es très fort!
Merci :) C'est mon principe de base ... les choses ne sont jamais compliquées si on prend la peine de les expliquer simplement ;-)
Bon rappel. Très pédagogique, simple et efficace avec le parallèle entre la théorie et la pratique.
Toujours aussi intéressant . Bravo
Merci :)
Merci, bel exercice de pédagogie.
Merci comme d'habitude super
Bonjour
Juste un mot pour vous dire que j adors vos tutos sur la pratique de photo. Ils sont des parfaits cours bien construits . Ils sont clairs precis et structures. Depuis que je vous ai trouve sur net je ne cherche plus et je ne regarde plus d autres tutos mise a part ceux en anglais ou je retrouve le meme pertinence et du serieux que dans votre travail pedagique.
Depuis mon retour à la pratique de photo apres 20ans, J ai beaucoup apris et j en suis ravie.
Il y a des videos que je visionne plusieurs fois et j essaie de produire vos instructions avec ma camera ( A7RmarkIII - Sony 24-105)
Je reviens à la photo et la nouvelle technologie apres longtemps ou j avais laisse tombe la pratique.
Tres grand merci pour vos efforts.
Je continue a suivre vos cours tant que vous serez sur youtube.
Jila from France
Net et précis. Bravo!
Salut, super ta vidéo. Des phénomènes connus mais très bien expliqués. Bravo !
merci :)
Eh bien après une telle video, il n'est pas d'autre choix que de dire tout simplement MERCI! Un grande maîtrise du sujet, une élocution idéale pour bien comprendre le propos, une grande pédagogie, non franchement c'est parfait. Je te découvre à l'instant parce que je fouille le net dans le but de "réviser" et surtout améliorer mes connaissances photographiques et après ce premier visionnage j'adhère totalement. Donc un abonné de plus. Bonne continuation et grand avenir à ta chaîne.
Un grand merci ! Et la bienvenue sur la chaîne donc ;-)
J'adore cette chaine 👍 si tu as envie d'apprendre correctement c'est ici que ca se passe
Toujours au top !
Parfait ! Manque juste un petit sourire ou une ou deux conneries histoire de détendre l'atmosphère et de se marrer un peu.
C'est vraiment pour chipoter car si je regarde toutes tes vidéos c'est bien que j'y trouve un intérêt.
Merci pour tout.
Je n'ai pas l'âme d'un showman .. donc j'évite de forcer ce serait juste insupportable ... pour les spectateurs ;-)
Propre ! Merci de combler certaines de mes lacunes de débutant ! ;)
on a tous nos lacunes ;)
Ah le Canon AE1, souvenirs, souvenirs, vidéo toujours aussi intéressante cela dit
Merci 😉
👍👍👍Merci très bonne explication pour les étoiles 👀👀👍
C'est une vidéo sur une base de la base version haut de gamme !!!
On a toujours à apprendre, on pourrait se dire : "c'est bon, l'ouverture je connais, pas besoin de regarder cette vidéo" , mais en continuant à être curieux, on apprend encore sur la théorie , car chaque personne a sa façon d'expliquer les choses, et là, belle démonstration. Mon savoir a encore grandi .
j'ai encore du mal avec les schémas de math, les: x-y/4,6=2 #+7%(@-€) .....là je n'y arrive pas ...
je n'étais pas loin des derniers dans cette matière.
Merci encore pour cette leçon...
Les formules et leur utilisation n'est pas important, le principal c'est de saisir le sens du problème et de comprendre les tenants et aboutissants ;)
Un grand merci :)
merci pour cette video toujours aussi claire et détaillée. J'attends toujours tes videos avec impatience, car j'apprends plein de choses à chaque fois, même si le sujet a été abordé maintes et maintes fois sur RUclips...(des petites astuces qu'on ne retrouve pas ailleurs, comme le nombre de branches de l'étoile avec le nombre de lamelles )
merci :) c'est très flatteur :)
Tout à fait exact ! et je suis tout à fait comme vous, de votre avis (et d'ailleurs d'autres commentateurs disent le même compliment).
Même si je me suis farci des centaines de vidéos sur les "basiques", : genre le triangle d'exposition, le diaph, la vitesse, le bokeh, les ISO, l'expo, la profondeur de champ, etc, etc..... toutes les vidéos possèdent of course ces vidéos basiques à avoir.....
MAIS le gros avantage chez Steve (et aussi chez Sonick Photographie et parfois aussi chez Sylvain L. (concernant les branches d'étoiles, il parle de starburst),
chez Steve je viens enfin d'apprendre, avec grande joie !!!, POURQUOI il y a davantage d'aberrations chromatiques dans certains cas que dans d'autres (moi qui croyait que c'était uniquement la qualité matérielle des lentilles/objo qui étaient concernées), je sais donc désormais COMMENT LES RÉDUIRE ! (moi qui ne possède pas de logiciel doté d'une "fonction artificielle" de suppression des aberrations chromatiques), ça m'aidera vachement à les éviter dès la prise de vue ! Et pour cela, j'en remercie encore Steve !
Il est vrai que l'une ou l'autre chaine YT parle très rapidement de l" "effet étoile" (starburst), en disant vaguement et rapidement : « Plus votre objo est de haute qualité, plus il y a de lamelles à son diaph, et plus vous aurez un joli bokeh » ! Point final....(et avec beaucoup de chance, on nous dira qu'un nombre impair de lamelles c'est encore mieux) mais on n'a pas compris le pourquoi du comment....
Alors qu'avec Steve qui explique très bien et de façon didactique : on SAIT désormais tout et le pourquoi du comment. C'est un vrai plus dans nos connaissances.
Merci beaucoup.
Merci! c'est clair pour un débutant comme moi :D
c'est toujours bon de rappeler les bases...
Complet ..On apprend le "pourquoi" ..j ai appris plein de choses merci
Avec plaisir, content d'avoir pu fournir quelques informations complémentaires :)
Merci!
Dans la pratique on fonctionne souvent de façon intuitive on oublie tout l'aspect mathématiques qui gère notre pratique photographique! Bravo!
Oui et c'est normal, une fois qu'on a assimilé les concepts ces détails ne sont plus vraiment essentiels, mais je pense que dans un premier temps, pour ceux qui comme moi ont besoin de comprendre pour que ça "rentre", il est nécessaire de passer par la compréhension de pourquoi du comment ;-)
Bonsoir Steve. Encore une vidéo excellente et très didactique. Tout est clair et précis. Si le concept "d'ouverture du diaphragme" n'est pas encore assimilé après ça, il faut vraiment commencer à désespérer ! Reste peut-être Lourdes, Fatima, Beauraing ou, plus près de chez moi, Banneux... pour celles et eux qui croient aux miracles :-))
Héhé merci ;-)
Ben voilà : j’avais zappé cette vidéo parce c’est chi..... le nombre de vidéo qu’il y a sur sujet. Puis je suis tombé sur ta vidéo qui traite du temps de pose (pas par hasard, je suis abonné hein) et là je me suis dis « tiens, mais c’est super, allons voir ce que dis cette vidéo sur le diaphragme ... BIEN JOUÉ ! Tu as revisité la façon d’aborder le sujet, dirait-on. Vivement l’épisode sur les ISO, car je pense bien maîtriser le sujet, mais je suis certain que je vais apprendre plein de trucs !!! Merci l’ami !
Content que tu ne regrette pas le visionnage ;-)
Merci pour cette vidéo, ça donne presque envie de faire des calculs...
Du coup, je vais vérifier le nombre de lamelles de tous mes objectifs...
Youpi, 9 lamelles sur mes 3 Tamron G2 et sur mon zoom Nikkor...
J'aime bien mes belles étoiles sur mes foto de nuit et j'avais bien pigé qu'il fallait fermé à f/11 pour les avoir...
Oui les Tamron G2 ont tous 9 lamelles, de bon cailloux à un prix dérisoire par rapport aux marques principales.
tout est dit merci
nickel c'est exactement ce que je cherchais
Merci Steve.
Je suis curieux de voir ta prochaine vidéo où tu nous dis que tu expliqueras pourquoi la taille du capteur agit sur la profondeur de champ, parce que évidement, je ne suis pas d'accord avec ces mots.
C"est juste un effet induit. Rappelons que la profondeur de champ, c'est purement optique et qu'un composant électronique, qq soit sa taille, n'a pas le pouvoir de changer ça ! Cette confusion vient du fait que lorsque l'on veut comparer des capteurs de tailles différentes, on veut les comparer 'optiquement' (alors que ça c'est le job des objectifs). À partir de ce moment-là, on rentre dans le monde des "équivalences", monde dans lequel on oublie d'appliquer le facteur de conversion au nombre d'ouverture aussi (bien sûr, si l'on change f, alors f/d change). Une fois que l'on fait ça, on travaille vraiment à diaphragme équivalent, et quel que soit la taille du capteur, on aura exactement la même profondeur de champ.
Une capteur n'a pas + la capacité de modifier la profondeur de champ optique qu'une pelloche argentique avec laquelle on pourrait observer pourtant exactement le même phénomène suivant la taille du négatif, si on compare ce qui n'est pas comparable. En +, plus on travaille avec des petits capteurs, plus il devient impossible de fabriquer des optiques ayant des ouvertures "équivalentes" aux grosses ouvertures des objectifs couvrant des gros capteurs. L'augmentation de la profondeur de champ est une conséquence de l'utilisation d'optiques différentes et non une caractéristique d'un capteur.Je me doute bien que tu sais déjà tout ça, je réagis juste quand je lis cette implication taille de capteur/profondeur de champ car je trouve qu'elle induit une erreur de compréhension facile à faire pour le lecteur.
Sinon, concernant cette vidéo, comme d'habitude avec toi, le sujet est traité à fond dans les moindres détails. Quel photographe n'a pas fait de vidéos sur le triangle d'exposition ? Il en existe des tonnes et pour moi celle-là est de loin la meilleure, en tout cas pour ce premier volet.
Merci encore et bon courage pour la suite que nous attendons avec impatience.
Tu as entièrement raison et ce que tu viens de détailler c'est ce que je compte traiter dans une vidéo pour parler des équivalences et du crop-factor (un sujet qui fait grincer des dents).
A mon sens la confusion vient des normes utilisées (les fstops, les ISOs etc) qui ne reflètent pas la réalité des choses, juste une espèce de point de comparaison douteux.
Comme tu le dis si on applique le crop factor à tous les paramètres impliqués, on obtient sensiblement le même résultat (ISOs compris). Ici je suis resté très évasif sur le sujet d'où le fait que j'ai cité la taille du capteur, m^me si ce n'est qu'un effet secondaire dû à une "non équivalence".
Il faudra que je change l'ouverture de mon cerveau pour laisser passer ce flot d'explications, hihi
Attention aux aberrations chromatiques :p
Il y avait le cas des catadioptriques. Marrant mais rare. En tout cas merci encore !
En effet, mais globalement ce sont des télescopes à miroirs miniaturisés :p Sinon il y a quelques cas particulier avec des ouvertures amovibles, comme les Petsval ou autres Lensbaby ;-)
Très bien expliqué et parfait! J'ai même regardé deux fois pour être sûr d'avoir tout compris correctement mais cela est peut-être dû au fait que tu parles vite et que la moindre distraction me fait perdre le fil!
j'essaie de me forcer à ralentir un peu et faire plus de pauses ... j'y arriverai ;-)
@ Pas de souci, de toute façon dans ce cas-ci j'aurais de toute façon regarder deux fois et il n'est même pas dit que je ne la regarderai pas encore. D'ailleurs, j'attends la suite: j'aurai une question à poser mais j'attends pour voir si la réponse ne sera pas dans la suite. Encore merci pour tes exposés clairs et précieux!
N'hésite pas à poser ta question, au pire je te dirai que la réponse est déjà prévue ... ce qui ne m'empêche pas de donner la réponse directement non plus ;-)
@ Merci. je vais donc poser ma question. Ja'i eu une discussion au sujet de la luminosité des bo!tiers. Je soutenais (peut-être à tort) qu'à ouverture égale un APS-C laissait passer moins de lumière qu'un FF alors que mon interlocuteur soutenait que la quantité de lumière était ma ^mêm. Il me semble (si j'ai bien compris ta présentation) que plus la focale est longue moins on a de la lumière ce qui corroborerait mon opinion puisque à ouverture égale la focale d'un APS-C subit un facteur de multiplication. Merci pour ta réponse soit en direct soit dans une de tes futures vidéos.
Bien cordialement
@@alfredgiuliani6190 une focale plus longue induit un champs de vision plus étroit donc on "recupere" moins de lumière. Donc pour compenser il faut élargir le bousin etc.
A focale égale et ouverture égale, on a la même quantité de lumière dans le boîtier. Mais pour ça il faut tenir compte du crop factor pour la focale et l'ouverture dans le processus de conversion. Par ex un 50mm f/2.8 sur aps-c 1.5x équivaut à un champs de vision de 75mm et une ouverture de 4.2 sur un plein format. Ces deux combinaisons donneront la même quantité de lumière. Mais pas les mêmes réglages par contre.
j’ai acheté un ae1 p qui semblait dans un bon état avec un 50 mm, et le diaphragme reste bloqué, je ne peux pas faire comme toi ah début de la vidéo, peu importe l’ouverture que je choisis, l’ouverture reste la même : c’est grand ouvert... Aurais tu des conseils ?
Excellent! J'ai une question concernant un autre sujet que tu as peut-être déjà couvert? On dit qu'on peut devenir un « meilleur photographe « en utilisant des focales fixes au lieu des zoom. Et j'ai entendu qu'on devrait tous avoir un bon 50mm dans son sac. Question: on fait quoi avec un 50mm fixe de si différent ? Je comprends le concept du « zoom à pattes » (expression québécoise qui veut dire se déplacer pour trouver le meilleur angle) mais pourquoi le 50mm? Ou le 35? Merci de tes tutos, très clairs et intéressants!
le "zoom avec les pieds" est une aberration en soi. Du moins c'est une très mauvaise explication. L'idée de la focale fixe est de se contraindre à un cadrage fixe et de chercher la compo en se déplaçant plutot que de "bêtement" zoomer pour resserrer la prise de vue. Un zoom produira un résultat très différent que le 50mm ou le 35mm en "zoom à pattes", les perspectives seront différentes, la profondeur de champs également.
C'est donc juste un exercice intéressant pour apprendre à composer en se fixant des contraintes.
En général on parle de 35 ou 50mm parce qu'il s'agit de focales passe-partout, avec une perspective proche de ce que nous percevons naturellement, qui permettent d'isoler un sujet ou de cadrer plus large... et surtout des focales qui sont très abordables même à grande ouverture.
L’exercice serait tout aussi intéressant avec un 400mm ... Mais un 400 mm f/2.8 vaut plusieurs milliers d'euros et donc n'est pas ce qu'on peut appeler un bon outil d'apprentissage ;-)
Merci pour ces explications. Je ne savais pas d'où venait les chiffres de l'ouverture et... Tu parles aisément des exposants et tu utilises incrémenter et decrémenter, tu ne bosserais pas dans l'informatique par hasard, ça ressemble à un "discours" de développeur ça 😃
Haha ... en effet je bosse dans l'IT, mais pas développeur. Je suis Admin Réseaux et formateur ICT. Ceci dit j'ai qques bonnes bases en développement ou en système. Ca doit jouer ;-)
Très bonne vidéo bravo, très didactique. Mais du coup comment expliquer que le prochain objection de Nikon soit inférieur à 1 ?? le nikon z noct nikkor 58mm f/0.95 ?
Je suis limité à f/1.0 mais on peut partir dans l'autre sens en divisant par racine de 2. Ce qui ferait un f/0.7. Donc à priori le f/0.95 doit être le premiers tiers entre f/1.0 et f/0.7
@ je comprends pas, si on a un F inférieur à 1, ça veut dire que le diaphragme s'agrandit ??
non juste que le diametre maximum du diaphragme est plus grand que la longueur focale.
Très bonne explication ... il reste toutefois un mystère : pourquoi un objectif ouvert à 2,8 se retrouve en version ciné à l’ouverture de 3,1 ? Parce que le cinéma a besoin de l’ouverture exacte ? Merci pour tous ces tutos. Très instructifs.
Non la raison est différente, pour le cinéma on ne parle pas en F-stop ... mais en T-stop. C'est une mesure de transmission de lumière plutôt que de surface utile des lentilles.
Ce que j'ai compris sur l' ouverture l'orque on met le petit nombre de f 2.4 l'objectif il s'ouvre et il y'a beaucoup de lumière l'orsque on met f 8.4 l'objectif il se ferme et il y'a de l'ombre.
Dans pratiquement tous les objectifs il y a un diaphragme. Mais ce n'est pas systématique. Certains appareils photos sont pourvus eux-mêmes d'un diaphragme. Et même pour les apn ont trouvent des objectifs sans diaphragme. Lorsque la focale est fixe et l'ouverture est constante.
En effet, c'est pour ça que je dis bien "la plupart" ;-) Même pour les reflex et autres appareils modernes il y a des exceptions, comme les objectifs Petsval ou les Lensbaby qui sont dotés d'une ouverture amovible sous forme de rondelle ou de languette à insérer.
C'est vrai que je n'avais pas en tête les appareils qui ont leur propre diaf. Merci pour ce rappel.
Bonjour
Je suis troublé par le fait d'avoir une Focal fixe mais de pouvoir quand même joué avec mon diaphragme
Mon objectif est un Soligor 70-210mm 1:3.5 zoom+macro
Et mon diaf peut évoluer de 3.5 à 22
C'est cela que je ne comprends pas bien pourquoi je peux jouer avec alors que mon objectif est à ouverture constante ?
Merci pour ta lumière
L'ouverture indiquée est l'ouverture maximale.
Un objectif à ouverture variable, ça signifie que l'ouverture maximale change avec la focale.
Mais on peut toujours fermer le diaf.
@ merci pour ton aide 😉
Bravo !! Je ne suis pas non plus un expert en photographie mais pourquoi n'as tu pas parlé du piqué qui évolue selon l'ouverture du diaphragme ? Je veux dire pourquoi ne pas l'avoir expliqué ?
Le piqué n'est pas un phénomène optique en soi, c'est juste un moyen de décrire la capacité à reproduire des détails bien distincts. Sa perception est très subjective et surtout n'est pas liée à l'ouverture mais à la qualité de la construction optique de l'objectif. Il n'y a pas de formule qui permet de calculer le piqué en fonction de l'ouverture.
Tout objectif a un "sweet-spot", une ouverture idéale où il donne le meilleur de lui-même, en général on se situe quelques crans au dessus de l'ouverture maximum, mais ça non plus ce n'est pas une vérité absolue.
On aura bien sur une perte de piqué avec l'apparition de la diffraction si on ferme trop l'objectif et aussi à cause des aberrations chromatiques à grande ouverture, comme j'en parlais dans la vidéo ... mais à part ça le reste est très variable. D'ailleurs c'est pour ça que des sociétés comme DxO testent des centaines de combinaisons boitier/objectif et analysent le rendu pour déterminer entre autre le piqué et la transmission lumineuse.
Merci pour ta réponse simple et limpide comme tes tutos/conseils. Encore bravo pour ta chaîne !!!
Moi les ISO je veux bien une explication complémentaire. Même si c'est 0 créatif, l'aspect technique m'intéresse. Notamment, le 100 ISO est il la meilleure sensibilité du capteur de l'appareil ou un "étalon" pour tout les capteurs ? David
J'en parlerai dans une prochaine vidéo, mais globalement on parle plus d'une valeur vaguement standard de référence qui varie en fonction des appareils et marques et qui n'est pas toujours 100 ISO. Il faudra d'ailleurs que je complète mes recherches sur le sujet pour ne pas dire de bêtise ;-)
@ un sujet qui peut vite devenir fort technique. Jusqu'à quel point faut-il aller est là toute la question.
@@carpediem-photographie à mon sens tout ce qui peut affecter le résultat du cliché. Mais... C'est tellement dépendant du matériel qu'on part vite dans tous les sens.
@ Lorsque j'ai traité le sujet, certains m'ont dit que c'était trop technique et pourtant j'ai essayé d'être clair. Mais c'est toujours difficile de faire une vidéo à la fois pour celui qui ne veut que la base et la personne qui au contraire veut en savoir le plus possible. Bref, j'attends ta version pour voir comment tu fais passer le message ;)
Question : sans vouloir t’importuner, j’ai bien compris que les rayonnements dépendaient du nombre de lamelles mais pourquoi ces rayonnements doublent quand ils sont impairs ? 6=6 mais 9=18… Il y a une explication « physique » à ce phénomène ?...
D'un point de vue purement technique si le nombre de lamelles est pair, il y a aussi deux fois plus de rayons ... sauf que leur disposition est symétrique et que donc ceux qui se font face se superposent. On en distingue donc que la moitié ;-)