En 1968, con Franco, hubo un referéndum nacional en España. La población escogió libremente la MONARQUIA como mejor sistema de gobierno a la muerte e Franco. Aparte de eso: ¿en qué idioma escribes, que no se le entiende apenas?
@@juanalvarez5550 Y recuerda que en la transición volvieron a elegir la monarquía al aprobar la constitución, España eligió 2 veces la monarquía y 0 veces la república
La provincia mimada de Roma, fue La Hispania, al punto de que le dió 3 emperadores y un gran filósofo, España es el único territorio que llevó el derecho romano el ordenamiento social, administracion he incluso infraestructuras de Roma, al nuevo mundo ( América), es por lógica la firme candidata al título de heredera de Roma y por lo tanto sería el rey de España el nuevo emperador.
Además en tiempos de Octavio el primer emperador hijo adoptivo de Julio César convirtió Imperial Tarraco (Tarragona) en ciudad Imperial durante varios años ya que estuvo viviendo allí puede que hasta una década no recuerdo bien, pero que una ciudad Hispana pasará a ser ciudad Imperial era algo de lo más para cualquier ciudad puesto que toda la administración de el Imperio y el centro neurálgico de la correspondencia Imperial pasaba a ser esa ciudad.
Ninguno de ellos o casi tenia sangre hispana. La patria de los romanos no era Hispania, esta claro. De hecho la primera colonia en Hispania la llamaron Italica.
El imperio español fue quien tomó el relevo del imperio romano copiando el modelo de imperio generador de este. Es decir, Roma se expandía (como todos los imperios) pero allá donde llegaba se replicaba clonándose a sí misma (su lengua, costumbres, leyes, religión...etc...). Eso mismo fue lo que hicieron los españoles al llegar a América. España se replicó a sí misma en América, y no hay más que observar a día de hoy cómo ciudades enteras de la época imperial son idénticas a ciudades españolas peninsulares. Por no hablar de la lengua, costumbres, leyes, filosofía, cosmovisión y religión que dejaron los españoles allí. Eso no lo hacían otros imperios, los cuáles eran imperios depredadores, que mientras se expandían, no se replicaban porque no les interesaba asimilar a las personas de los territorios conquistados a su propia cultura. Razones para relacionar al Imperio Español con el Imperio Romano: 1. Cristianismo católico: Al igual que Roma, España se convirtió en una potencia que expandió el cristianismo, especialmente durante la colonización de América. La evangelización era uno de los pilares ideológicos del imperio. El Imperio Español defendió la fe católica frente a las reformas protestantes, reforzando su papel como defensor del cristianismo, un legado romano. 2. Herencia cultural y legal romana: España fue una provincia central del Imperio Romano (Hispania), que absorbió profundamente su cultura, derecho y organización. Estas influencias se mantuvieron y se expandieron al Nuevo Mundo. Las leyes del Imperio Español, como las Leyes de Indias, estaban basadas en el derecho romano. 3. Unidad territorial bajo una figura imperial: Con la unificación de los reinos de Castilla y Aragón bajo los Reyes Católicos y el posterior reinado de Carlos I (que también fue emperador del Sacro Imperio Romano Germánico), España adoptó una política imperial que evocaba la idea romana de un poder centralizado y expansivo. 4. Simbolismo: Los reyes españoles utilizaron títulos y símbolos imperiales. Carlos I y Felipe II promovieron la idea de una "monarquía universal", evocando el ideal de un mundo unificado bajo una autoridad suprema, similar al de Roma.
Me gustaría añadir que los reyes católicos se unieron para luchar contra los musulmanes, y así iniciar con la reconquista, la unión primero fue por interés de España como tal, y con el "virreinato" Cuando se termino la reconquista, luego, si no estoy equivocado, Isabel se centro en el conteniente Americano, y Fernando II fue a por Europa (Italia, Alemania)
07:00 el unico que ya es rey, y no por ese hecho, sino porque legalmente el rey de españa tiene el titulo de emperador romano de menera legal, y aparte españa es el estado que mas parentesco tirne con roma, no es que de comportaran iguales, pero sus semejanzas son impresionantes, por no mencionar que españa fue el imperio sucesor que mas lejos llego de todos los estados que formaron parte del imperio romano.
no se a que te referis con "imperio sucesor que mas lejos llego de todos los estados que formaron parte del imperio romano", porque si te referis a que luego de la caida de roma occidental, la reconquista de la peninsula iberica, la declaracion del reino de españa y el posterior imperio y eso, estaria mal, ya que los romanos tambien controlaron britania, y los ingleses llegaron aun mas lejos con su imperio britanico que los españoles PD : aunque claro esta que luego abandonaron la isla britanica por las dificultades de su control y manejo, aunque tambien paso lo mismo en hispania por culpa de los musulmanes y barbaros
@@maximott2468 Si con mas lejos te refieres simplemente tener mas territorio o mejor tecnologia te equivocas. España empezo la primera moneda global del mundo real de a 8 , revoluciono los sistemas de nevegacion y rutas comerciales del mundo (junto a portugal) , saco leyes como las de burgos y las nuevas que se volvieron base para los derechos humanos , aplico una politica de conquista y asimilacion cultural similar a la romana y una mezcla de etnicidades por igual. Eso y le sumas la superioridad militar que tuvieron en Europa y en America por todo lo que fue el 1500 hasta los 1700 y muchisimos aportes enormes para el mundo. Ademas el imperio español duro casi lo mismo que roma occidental casi 400 años mientras que roma duro 500. Napoleon mas alla de su expansion militar realmente no tiene nada parecido con el imperio Romano. Los bizantinos cayeron contra los Otomanos. Los Otomanos no son el imperio romano, decir que lo son es como decir que los barbaros germanicos serian sucesores del imperio romano occidental despues de que cayo por que tomaron su sede. El sacro imperio romano germanico solamente se auto proclamo como tal. Rusia unicamente tiene como parte un sucesor de los bizantinos pero eso no deberia de ser una justificacion para volverte ´´imperio romano´´. El titulo de los reyes catolicos realmente tampoco pero le da mucha fuerza a España aqui pero queda mejor con la conquista de america y su semejanza con la Romana y sus posteriores politicas del reino como deja mucho mejor parado a los españoles aqui que el resto de paises europeos que solo destacan principalmente en la milicia.
@@maximott2468 No, el Imperio Español fue más grande que el Británico y por mucho; se adjudican zonas enormes en los mapas que nunca llegaron a controlar.
caiste en su engaño, uso una tactica comun de los progres uso falasia de falsa eleccion para que apoyes una mentira. No existe sucesor, asi de simple. La falasia de falsa eleccion es muy comun esta en pelis, videojuegos y libros de izquierda, siempre dan la ilusion de una eleccion, pero realmente no eliges pues ambas elecciones son erróneas, las disfrazan con medias verdades pero siempre termina en lo mismo, que aceptemos una mentira. Esto es entrenamiento que vivimos cada elección de presidente, nos dan a elegir entre zurullo numero 1 y zurullo numero 2 dependiendo del pais puede haber mas falsas elecciones, pero al final solo elegimos que zurullo impulsara la agenda, realmente no elegimos nada. Ejemplo el partido feminista defiende a criminales que abusan de mujeres, el partido conservador apoya el aborto, en si ambos partidos son lo mismo. El partido comunista apoya a multinacionales oligopolios. El partido comunista crea una casta, el partido conservador crea una casta. La izquierda son tecnocratas que apoyan a multinacionales oligopolicas que tienen todo lo malo del capitalismo y comunismo La derecha son tecnocratas que apoyan a multinacionales oligopolicas que tienen todo lo malo del capitalismo y comunismo
Además Felipe VI es heredero del título por transmisión de Carlos V de Alemania (Gante, 24/02/1500 - Cuacos de Yuste 21/09/1558, quien lo eredó de su abuelo Maximiliano I) y como Carlos I de España desde que eredó los reinos, estados y señorías hispánicos de su herencia materna (Juana I de Castilla hija de Fernando el Católico.
Vi ese video hace un tiempo, soy de España y tengo que decir hasta a mi me sorprendió. Es increíble, el rey de España hasta tiene el título del rey de Jerusalén, osea Israel. En la elección del nuevo presidente de Israel le dijeron a Felipe que se sentara a la derecha del nuevo presidente, a lo que el rey le preguntó por qué ese honor. Y le contestó, porque eres nuestro rey Na, España estaba rota históricamente. Nada que ver con hoy en dia. Y no, ser un pais desarrollado no hace para nada justicia a la importancia que tuvo España en su tiempo. Diría que hoy en dia la importancia de España son los paises que hablan su idioma y tienen su herencia. Osea todos los que leen esto
También el rey de España ostenta los títulos de duque de Atenas y Neopatria, que en cierta manera también están vinculadas al imperio romano de oriente tras la venganza catalana. Hispanoamerica es hija de España y también heredera de Roma y Bizancio
Me recuerda a esa teoria de que La reina isabel con una teoria medio rebuscada en papel seria descendiente indirecto de mahoma y por tanto los reyes ingleses serian los unicos con derecho a Califa supremo del mundo musulman. Esto tambien ahunado a una propuesta del siglo 16 de que Inglaterra o al menos un rey de ese momento hubiera coqueteado con una conversion al islam con tal de forjar una alianza contra españa, mas la intervencion Inglesa en la guerra de crimea en favor de los otomanos. Imaginate un scenario historico de un bloque Anglo-Musulman vs un bloque Hispano/Romano junto a Israel.
No hay nadie peleándose, todos están de acuerdo y no os habéis enterado de nada, ¿Cómo que no hay una respuesta simple y clara? ¿Quién es el custodio de la Basilika? ¿Quién tiene el título de Pontifex maximus? ese es el título del emperador Romano, en la Basilika se custodia la ley, el Papa es el único con capacidad de juzgar a los jefes de Estado, es el papa el emperador de Roma, por favor, es información pública y accesible, aparece hasta en wikipedia. Bendiciones
Entiendes que es separación entre estado y iglesia y que fue después de la caída de roma que el papá se antepuso a los reyes y emperadores y que esos títulos son religiosos no imperiales?? Wikipedia es bno para información básica pero hay que tener más información @@laremlderaamanda
No hay continuidad legal, pero sí espiritual. Carlomagno se hizo coronar como Imperator Romanorum y se consideraba sucesor de los emperadores romanos. Es lo más parecido a una continuidad del imperio occidental que podríamos haber tenido.
@@Kriegs000 No son los verdaderos Romanos. Primero porque hablan griego y no Latin (conservando en el periodo imperial su cultura diferenciada de la cultura propiamente romana y latina), segundo porque tienen una iglesia separada, no la oficial de Roma, y tercero... no tienen nada que ver con los Latinos del Lacio ni con su cultura salvo por la helenización de los Romanos en epocas pre-imperiales. Por último, el Emperador de Bizancio murió y su imperio fue absorbido por los Turcos Ottomanos llegados de las estepas de centro-Asia.
A los reyes españoles nunca se les consideró tlahtohqueh, como sí pasó (al menos de forma ceremonial) con el título de inca en Perú. El título oficial siempre fue "rey de las indias orientales y occidentales" o solo "rey de las indias", que aún mantiene pro memoria.
También rey de los reinos de la india orientales e reinos de las Indias orientales y el caribe,del Peru. título del su majestad rey del Perú lo utilizaban en los títulos ancestrales a las comunidades indigenas(repartido por Toledo)
Nadie, ya no existe, no vale nada. Los españoles deberían estar orgullosos de lo que crearon y no solo de lo que heredaron. El poder en Roma pasaba más por cultura que por sangre y en este caso culturalmente todo occidente es hijo de Roma.
Te equivocas, no todo occidente es descendiente del Imperio Romano. De hecho, los países germánicos ni tienen cultura romana, mucho menos, hablan el latín
Sin duda el legitimo sucesor del Imperio Romano es el Imperio Español, no solo por la cuestión legal, sino también por sus características: Roma unió a los pueblos alrededor del mediterraneo, con su cultura, idioma, economía y religión; España lo hizo a nivel global, igualmente con su cultura, idioma, economía y religión. Al igual que Roma, España se multiplicó America y Asia, sus ciudades, caminos, acueductos, etc..
Para empezar diré, que hubo más de 10 emperadores romanos, nacidos en Hispania ( 3 ) y de origen hispano, 10 más y es posible que se me olvide alguno. Nacidos en Hispania: Trajano, Adriano y Teodosio. De origen hispano: Marco Aurelio, Septimio Severo, Constantino el Grande, Galieno, Maximiano, Diocleciano, Valente, Licinio, Flavio Honorio y Flavio Romulus Augustul. La era de los emperadores hispanos, es conocida como la etapa de oro de Roma. Recordarle al editor del video, que además, Carlos I de España y V de Alemania, fue emperador y repartió el trono entre su hijo Felipe II y su hermano, Fernando I, también nacido y criado en España y segundo hijo de Felipe el Hermoso y Juana de Castilla, al que su hermano Carlos I y V, le otorgó lo que se conoce como el sacro imperio romano Germánico. Por cierto, durante siglos, gran parte de lo que es la Italia actual, estuvo integrada el la Corona Aragonesa y después a la Monarquía Hispánica. Creo, que queda claro, quien merece ostentar ese titulo ¿ No te parece ? Felipe VI.
No, pero me gustaria un ¿que hubiera pasado? si el imperio romano en ves de emigrar mayormente a constantinopla a oriente, hubieran y emigraran a españa. Tiene sentido pues españa zona muy buena para el cultivo y se podria controlar facilmente cartago norte de africa, que tambien tiene buena produccion de alimentos. Tambien seria mas facil defender de las invaciones germanicas pues no hay pasos faciles por la peninzula iberica, es mas facil defenderla con fortificar los pasos por el pirineo y tener una ciudad potente en gerona controlas el pazo al territorio español. Mientras los germanicos invaden italia, la roma ispanica se podria fortalecer y/ atacara germania ya que sus ejercitos estan en italia, cuando los germanicos vuelvan a germania sus cultivos, serian arrasados, sus hijos eliminados, sus hijas y mujeres tomadas y los hombres que queden serian esclavizados. No podrian seguir dominando italia sin apoyo del norte. Creo que el mayor error de roma fue no romanizar mas españa, debieron enviar mas colonos alli, crear mas infraestructura y dejar de lado oriente pues es muy costoso mantener esa zona, no es facilmente defendible, historicamente se ha demostrado que todo imperio que llega alli cae, pues esta rodeado de enemigos, si es lugar rentable economicamente pero es un problema logistico administrarlo. Mientras que españa es mas facil de administrar, una ves romanizado su gente no hay enemigos que causen caos como si pasa en oriente proximo. No digo que abandonen el oriente proximo, creo que constantinopla esta bien pero ir mas alla fue un sin sentido. Debieron crear ciudades para comerciar como hicieron los griegos, sin tratar de romanizar la zona.
@@ReyneArturiaPenededragon No romanizar España; ¿Consumiste algo? España es el país con más restos romanos, su organización virreinal emulo las provincias romanas; su idioma es en un 75% latín, de hecho para los que no lo hablan, el español suena a Latín. España no pudo haber sido más romanizada de lo que ya estaba. Tu error estaba en creer que había que romanos son los de Italia, Hispania no era una colonia sino una Provincia Romana.
@@ReyneArturiaPenededragonhabría tenido sentido poner la capital del imperio en España al ser esta la provincia más próspera del mismo y al también haberle dado, hasta ese momento, cuatro emperadores.
3 grandes emperadores aporto Hispania. Con esto y con todo lo que tan doctamente has explicado y siendo yo español hasta la médula, apuesto por nuestro apuesto monarca
Felipe y España siempre han sido los verdaderos herederos de Roma pues fueron los únicos que continuaron la mayoría de sus costumbres Imperiales, cosa reflejada muy bien en América, 🇪🇸🔥
Los reyes de España, por supuesto. El imperio español, cuyo nacimiento puso fin a la edad media que inició la caída de la Roma occidental, fue _de facto_ el mejor sucesor de Roma. Y además _de iure_ son herederos de la Roma oriental. Nadie tiene mayor derecho a reclamar tal título.
Se fue a poner pelo a Turquia en la coronillla, que esa donde coloca su corona. Ahí tienes rel circulo cerrado, no solo el hereditario sino también el capilar
Para más información, la madre de Felipe VI pertenece a la realeza griega (y aunque es en origen Germano-Danesa, tiene conexiones con la realeza de griegos y búlgaros) lo que en mi opinión le da un doble reclamo. Aparte Felipe es descendiente también de los Habsburgo. Asi que desciende de las tres ramas: Bizancio (aunque muy muy discutible), Sacro Imperio por los Habsburgo (tanto españoles como Austriacos). Curiosamente, es Borbón que es una rama francesa, como Napoleón xD
Creo que José Luis Rodriguez, el Puma, puede aportar mucha sabiduría al tema ¿Emperador de qué si no hay imperio? Dueño de ti, dueño de qué Dueño de nada Un arlequín que hace temblar Tu piel sin alma Dueño del aire y del reflejo De la luna sobre el agua Dueño de nada Dueño de nada
En el imperio romano el cargo de emperador no era algo precisamente hereditario, era designado por el anterior emperador, por el consejo o por golpes de estado, asi que entre los 5 posibles herederos podrian hacer un consejo y reconocer a alguno de ellos como el sucesor del imperio Romano, aunque seria solo un titulo de reconocimiento y respeto, pues el imperio romano no existe en la actualidad y ninguno de ellos tiene ni siquiera un poder real dentro de los paises que dirigen.
Ninguno, si tomamos en cuenta la tradición Imperial, el siguiente emperador debe ser electo por el Senado Romano. Lo más cercano en el presente sería el Parlamento Europeo.
Porque España por lo menos, conservó el Operandis del Antiguo Imperio Romano, ejemplo: España conservó el Estado de Derecho, en cambio, los EEUU no respetan los Tratados Internacionales, los romanos respetaban la palabra dada lo que los EEUU nunca cumplen.
Adolfo Rodriguez Saá fue Presidente de la República Argentina por 7 días, durante la Crisis del 2001. En ese periodo turbulento, sucedió algo inédito: fue el primer presidente argentino (demostrado hasta la fecha) descendiente de Carlomagno. Dado que el Imperio Carolingio disputaba el titulo de Sucesora del Imperio Romano, se podría decir que Argentina fue, por 1 semana, pretendiente de este titulo. Esto también convertiría a la Provincia de San Luis (actualmente bajo el mando de su hermano, Alberto) en un "Protoestado sucesor del Imperio Romano".
5:04 una cosa es cambiar de religion y lenguaje, otra cosa ES LITERALMENTE MATAR AL IMPERIO Y RECLAMAR SER ÉL. Si, tal vez por derecho de conquista y eso, pero el punto es simple: desde el 753 A.C hasta el 1453 D.C el estado Romano puede considerarse directo y lineal, la diferencia entre el Imperio Bizantino del siglo IX con el Imperio Romano del siglo II es la misma que este tiene con la República Romana, pero, sigue siendo el mismo estado, mismas leyes, misma base, y los Bizantinos no es que se separaron, se adaptaron, algo que es lo más Romano que hay después de las Guerras Civiles (que tmb tenian) Los reclamos otomano y germano pierden toda legitimidad ya que el derecho Bizantino se basa en que es Roma en si, no un estado separatista, no un remanente, el Imperio y Estado en si, el Sacro Imperio y los otomanos no tienen esto, son estados completamente diferentes, difieren en leyes e historia (y no gente, el Papa nunca tuvo autoridad de proclamar o decidir un Emperador, eso le correspondia al Senado y al Éjercito) POr lo que DESDE MI PUNTO DE VISTA, tanto el reclamo Germano como otomano no tienen legitimidad alguna, el reclamo Español es más fuerte, pero no seria el mismo estado que Bizancio, que es Roma en si, no seria una continuación directa, sino un sucesor "espiritual" se podria decir.
Es cierto. Buen argumento. El Sacro Imperio solo quería dar continuidad al imperio de occidente pero la base estaba en oriente. Una vez desaparecido el imperio bizantino solo quedaba documentos que respaldaban los derechos al trono (de un imperio como tal) y España al tomar tal título seria simbólico.
Completamente cierto. Llamar "romanos" quienes difundieron el alfabeto arabe sobre el Latino y la Sharia sobre el Derecho Romano es como llamar Azteca a Hernan Cortes o llamar Inca a Francisco Pizarro
Isabel heredo el titulo debido a que los ultimos romanos consideraron a hispania como su heredero legitimo, y fernando compro la corona bizancia (aunque en lo personal bizancio abandono las costumbres originales de roma) asi que si seria por legitimidad,legado cultural e imperial seria España. En conclusion Felipe VI es el actual emperador
Constantinopla era la capital del imperio. El inperio Bizantino en realidad era para ellos simplemente el Imperio Romano. Por lo tanto, el heredero al trono legitimo, le dio los derechos a la monarquia Española, misma que aun sigue existiendo. De una nación cristiana como el imperio original, de lengua romance, y que a través de la conquista y la religión fundó toda una cultura en Hispanoamérica.
Yo soy partidario de la candidatura del Rey de España, Felipe VI. Además arrastra consigo una característica importantísima, la de constituirse como heredero y fundador del IMPERIO ROMANO HISPÁNICO, INCLUYENDO EN ÉL A TODOS LOS PAISES HISPANOS Y FILIPINAS
Los turcos no hablaban latín ni griego, ni conservaban una sola institución romana, como sí hizo el Bajo Imperio cristiano. No es islamofobia (eso es lo que se tiene cuando se convive con ellos), es conocimiento de historia e inteligencia. Además, el vídeo no tiene en cuenta que los reyes de España, desde Alfonso II de Asturias, se intitulaban como emperadores, pues no reconocieron la Donación de Constantino.
dices que noes islamofobia cuando claramente te basas en eso mismo. no se trata de ser musulmanes o no, sino de ver que relacion tiene el sultan otomano con el imperio bizantino. nada que ver lo que tu dices con lo discutido en el video.
Mi voto es para el monarca católico de Hispania que habla una lengua romance (aunque por azares del destino su legitimidad provenga del Imperio de Oriente).
No veo qué interés puede tener este vídeo en remover historias del un pasado que ya quedó atrás. La historia debe ser conocida para no repetirla, pero algunos tienen obsesión por perpetuarla. Pero solo después de haberla manipulado a su conveniencia.
El heredero es España sin importar quién sea quién reine en España puesto que la hispanidad fue la mayor expresión de Roma a nivel global dejando maravillas en todo el continente americano. El sacro imperio también fue parte de España así como casi toda América, Flandes, Nápoles, Sicilia, norte de África, Atenas, Filipinas, y un puñado más de territorios. Hasta tiene el título de rey de Jerusalén. Viva España ❤
El problema es que cargo de emperador no se heredaba de padre a hijo, se designaba o bien por el emperador, o bien por el senado(en teoría, porque a efectos era la guardia pretoriana quien ponía o quitaba emperadores). Y en cuanto a Felipe de Borbón, tampoco es heredero directo de los reyes católicos. Los Borbones acaban en España un poco de carambola, y no me voy a meter en explicar toda la historia de España, porque sería mas largo que este video, pero los Hasburgo están mas emparentados con los reyes católicos que los Borbones. Quizás mas importante, Roma nunca permitiria un Rey como lider del estado. Por eso el emperador era llamado "princeps" o primer ciudadano (la palabra príncipe viene de ahí, pero el significado es diferente). El poco tiempo que Roma fue una monarquia les dejo demasiado trauma como para llamar Rey al emperador, aunque técnicamente fuesen lo mismo. Y como detalle curioso: si eres español o portugués , si podrias legalmente ser declarado emperador de Roma. Me explico: por el decreto de Caracala, todos los nacidos en la peninsula son considerados ciudadanos romanos. Y tras la caída del imperio de occidente, los visigodos pasan a gobernar la peninsula en nombre de Roma, y bajo ley romana. Como ese decreto nunca se anuló, y existe una continuidad entre los reyes visigodos y el actual estado español, eres ciudadano romano y por tanto elegible para emperador. Para ser Senador, además de ser ciudadano, se necesitaba una cierta cantidad de riqueza y propiedades. Si te buscas unos cuantos amigos ricos y los convences de que voten por ti...Enhorabuena, ya eres emperador.
@@julio_rondon92 Felipe VI Rey de España, Rey de Jerusalén, Inca del Perú, Emperador de nueva España y legítimo sucesor del Imperio Romano. Nuestra magestad.
@@VVazz8inca del Perú? Es descendiente de la casta de manco Cápac,no. Gobernó el Perú personalmente? , no. Gobierna el Perú , ACTUALMENTE,no. En conclusión,los títulos solo son hasta ahí no más, hasta el papel y hasta el ego de los monarcas.
El título de Emperador Romano se transfirió al trono de España, así que si lo tomas por linaje, no hay emperador. Pero en todos los reinos ha habido cambios de linaje, en todos. Así que si tomamos como Emperador de Roma a quien se sienta en el trono, el actual Emperador es Felipe VI.
Yo creo que Felipe VI porque : 1. Habla una lengua descendiente del latín. 2. Los otomanos (ahora turcos) no usan las letras del latín si no árabe. 3. España era parte de El imperio romano más que los otros países.
Yo diría que por ser borbon no le corresponde el título aunque los borbones conservaron el derecho romano me genera duda, yo voy por la línea de los Habsburgo, si tan solo se fuera concretado la monarquía en lima con el heredero directo de los Habsburgo como lo recomendó san Martín tendríamos una opción más aterrizada
@@luisfer5582 hombre, si a esas vamos los Habsburgod tampoco tendrian que tener reclamación por el titulo heredado de Bizantino, ya que este nombro a los reyes católicos que eran de la casa Trastamara, por lo que si negamos el titulo a los Borbones por ser otra dinastía también deberiamos negar a los Habsburgos
Para mí en primer lugar el Rey Felipe VI por ser heredero legal e histórico, y luego la Romanova. En el caso de los hasburgo, también gobernaron España y fueron sucedidos por los Borbón, familia a la que pertenece Felipe VI
Lo veo complicado con los Romanova, ellos no tienen sangre Iván III de Rusia y Sofía Paleólogo, el reclamo del Zarato Ruso por este matrimonio, muerto Ivan el Terrible, tal legitimización debió terminar. En cambio, a diferencia de estos, el título dado a los Reyes católicos fue a perpetuidad a ellos y sus descendientes. Un saludazo!
España fué el Reino más romano de la era moderna, tanto en leyes, idioma, costumbres y religión. Además Carlos V de Habsburgo o Carlos I de España tuvo ambos título, emperador del sacro imperio y de las españas.
Y lo sigue siendo, y irónicamente también de Jerusalén y del imperio inca, todo lo bueno y bonito (aunque de que sirven los títulos si todo está balcanizado)
Con todo esto, me he acordado de Encarnita: "¿A quién no le va a gustar un baptisterio romano del siglo l, a quién no le va a gustar?" El Imperio Romano
El imperio Bizantino obviamente, la otra opción era un reino de "bárbaros" que nada tienen que ver. El decreto del último emperador bizantino y de todo el imperio romano tiene validez total.
4:41 compones los títulos como el Rey de Poniente de Juego de Tronos, rey de los Andalos, los Antiguos Hombres, los Roynar. Conquistó la segunda Roma y cayo definitivamente el imperio y los Otomanos tienen su propio imperio. El título de emperador romano sirve para estabilidad interna inicial y salseo después.
No e visto ninguna otra persona decir que cualquiera que no es el monarca puede ser el sucesor. Me caga ver que la gente piense que ahorita la monarquía sigue vigente cuando los que realmente evitan que si país se valla a la mierda son los congresos y capitolios
Yo me voy por felipe con muchas pruebas... No solo por que España comparte semejanzas con el impero romano si no que el imperio binzacio al ser el sucesor directo del imperio romano tiene derecho a delegar el título si el monarca de ese momento se los dio a los católicos eso quiere decir que pues sería Felipe hoy en día heredero de ese título no solo por ser monarca hoy en día si no por historia y documentos legales, el sacro imperio romano germánico no es ni de cerca herederos de ese título... Ya que el imperio romano de occidente había caído y me imagino que la dinastía había valido vrg en ese momento y la única parte de la dinastía que quedaba en pie era de la roma de oriente lo cual significa que si sería Felipe heredero del título de cesar o esa wea.
@@CarpinchoFrescoel imperio ruso tuvo más credenciales para decir que es el sucesor de roma, aparte te faltó mencionar a la dinastía lascaris que fueron depuestos por la dinastía paleóloga aunque también conservaban sangre de esta dinastía, y los últimos sobrevivientes de la dinastía laskaris aunque perduran en Italia
@@louisdibounasera12yo digo que proclamemos Russia como el legítimo sucesor de Roma y que el que diga lo contrario es automáticamente fanboy de estados unidos que ve a Rusia como los malos
@@frank_wimbellton1740 y yo digo que el mejor animal del mundo son los perros y quien este en contra es un amante de los ratones Suena estupido ¿Verdad?
Amigo todas las naciones europeas tienen descendencia Romana, HASTA RUSIA TIENE VALIDES LEGAL A PROCLAMARSE HEREDEROS DEL IMPERIO ESPAÑOL NO *M A M E S*
Tanto el Rey de España como el heredero Habsburgo son descendientes de ambas líneas. El Rey de España desciende de Carlos I, mientras que el actual heredero Habsburgo desciende de los Reyes Católicos.
Pues sus respectivas casas reales que los gobernaron en el pasado, aunque México puede estar entre los Habsurgo o los Iturbide, más allá de eso, pues cada uno se queda como esta
A ver, ni carlo magno ni el sacro imperio después de él realmente se consideraban sucesores del Imperio romano como lo entendemos actualmente. Para la gente de la época en la Europa medieval hasta mas menos entrando en el renacimiento, ser romano era una cuestión medio religiosa. De esto también, si se consideraban "un" imperio romano. Pero no "el" imperio romano. Carlomagno directamente evitaba ser llamado legalmente como "Emperador de los romanos" título w sí era de los bizantinos. Mas q nada lo evitaba para no buscarse problemas. El sacro imperio dicho sea de paso si era sacro (lit, su mera existencia redundaba en ser un estado puramente confesional a niveles de políticas gubernamentales e identitarias, si era Imperio (gobernaban toda Europa central hasta Italia) y si era romano (pq buena parte de la cultura y por tanto política religiosa se decidía en Roma por el papa, siendo la Iglesia el segundo poder de eicho sistema q cierto es q poco tenía de centralizado. Esa frase es de Voltaire, y su fanática envidia y ateísmo malsano. Recuerden las querellas idelogicas del momento. Sobre el reclamo ruso eso es querer equiparar imperio a gobernante, cero sentido. Cero caso. Sobre los otomanos. Depende, si te quieres regir por eo concepto medieval del translatio iimperi, entonces no aplica del todo, precisamente pq el translatio iimperi requería seguir la tradición Cristiana. De otra manera el reclamo musulmán es exactamente lo mismo q decir q el Imperio romano es legítima continuación de Cartago. Y el imperio helénico es la legítima continuación del Imperio egipcio. Asi cómo el español sería el legítimo sucesor del imperio azteca simplemente pq lo conquistó. Y no me parece pq caemos entonces caemos en q destruir o conquistar equivale a ser. Y no es el caso. Salvo q efectivamente, apliques el translatio imperii. Pero para aplicar eso tienes q obligatoriamente ser Cristiano cosa q obviamente no aplica. Asi q solo nos queda la parte legal o el reclamo por consenso. El reclamo legal al título de emperador romano es de felipe. Los Habsburgo no forman parte del imperio romano de la línea q todos entenderían cuándo dices imperio romano. Los otomanos se pueden adjudicar el título si y solo si, equiparas roma a Imperio otomano. W cómo dije, buena suerte con eso, los musulmanes lo solían hacer, por consenso. Pero q algo sea consensuado no lo hace correcto. Solo se acepta, correcto es decir q un título se cede, y nadie cedió el título directamente al sultán. Bueno, si q fue coronado emperador por el patriarca ortodoxo de Constantinopla, pero puesto q esa autoridad no era del patriarca sino del emperador y este se vendió a los monarcas católicos cómo q ahí quedó. Lo de Napoleón sigue el mismo problema q los otomanos pero para la sucesión del sacro imperio. Mucho texto
Napoleón no era enano, eso es un mito. Sus enemigos le decían enano a manera de burla y eso se extendió hasta nuestros días. Fue un hombre de estatura normal no muy alto pero enano no fue
Hoy en día, el descendiente de la Realeza de los Aztecas aun esta con vida y se encuentra en España, pero el de los Incas, ese si es el Rey de España qué heredo el tituló de la nobleza Inca.
Aquí no se ha tenido en cuenta una cosa, y es que Felipe VI también tiene sangre de los Habsburgo. Precisamente, si los Borbones pudieron luchar por la corona española cuando Felipe V (Habsburgo)se quedó sin descendencia, es precisamente por ello.
Los dos son herederos del imperio romano ahora bien quien es mas directo es mas bien la pregunta, los unicos que creo que son herederos para ser cesar son la casa de los handburgo y el rey felipo Vl
@The_JackMan26 Maria es Reina de todos los pueblos. Y si sos de una secta de esas que andan con la biblia debajo del brazo lee esto en Lc. "Me llamaran bienaventurada todas las generaciones".
1er lugar por mucho, el Rey de España, además del papel, aparentemente está en las profecías del Gran Monarca, 2do lugar el de hasburgo, y último BonAparte, penúltimo el otomano, ante-penúltimo la shinshi bha...
@@pedritopedrito_ Por eso, no se me hace un rey competente incluso para el papel actual casi simbólico que un rey en España representa, aunque pueda ejecutar órdenes al final parece que la decisión la toma un parlamento, eso creó.
@@DonTamaulipasdelNortees una monarquía parlamentaria, efectivamente el rey es solo una figura, no es culpa de él, literalmente al rey le cortaron las manos. Tiene voz pero no tiene voto
@@DonTamaulipasdelNortepues así es el monarquía actual amigo, los reyes en general ya no hacen nada, son figuras simbólicas y ya está, pero no son los que toman las decisiones como antes, así que no se puede juzgar, o esperar algo de un rey en la actualidad ya que ya no es su función
@@luisfer5582pues si, pero los reyes sirven más que todo como una figura de unidad en un país, por eso es que los países más prósperos del mundo tienen monarquía, y España que está tan dividida pues el rey es como quien mantiene todo junto, y pues al no estar tan metido en los asuntos políticos no se le puede reprochar nada
Si se considera a los napoleón como herederos de Roma, se tiene que tomar en cuenta que napoleón III fue derrotado por los prusianos, hecho que le permitió a los alemanes proclamar su imperio y usar el título de kaiser (César).
Sí ubican que no cuentan como monarcas si son adornos sin poder, no? 🗣️
Trayendo un poquito de controversia a los comentarios? 😂
"El poder está donde la gente cree que el poder está"
~el pelado de game of thrones
¿Identificas poder con el mero ejercicio de gobernar?
En 1968, con Franco, hubo un referéndum nacional en España. La población escogió libremente la MONARQUIA como mejor sistema de gobierno a la muerte e Franco.
Aparte de eso: ¿en qué idioma escribes, que no se le entiende apenas?
@@juanalvarez5550 Y recuerda que en la transición volvieron a elegir la monarquía al aprobar la constitución, España eligió 2 veces la monarquía y 0 veces la república
La provincia mimada de Roma, fue La Hispania, al punto de que le dió 3 emperadores y un gran filósofo, España es el único territorio que llevó el derecho romano el ordenamiento social, administracion he incluso infraestructuras de Roma, al nuevo mundo ( América), es por lógica la firme candidata al título de heredera de Roma y por lo tanto sería el rey de España el nuevo emperador.
Además Felipe tiene antepasados Habsburgo de la linea Austriaca y española y recuerden que sus antepasados también son los reyes católicos.
De echo el padre de Felipe, Juan Carlos, nació en Italia
4 emperadores.
Además en tiempos de Octavio el primer emperador hijo adoptivo de Julio César convirtió Imperial Tarraco (Tarragona) en ciudad Imperial durante varios años ya que estuvo viviendo allí puede que hasta una década no recuerdo bien, pero que una ciudad Hispana pasará a ser ciudad Imperial era algo de lo más para cualquier ciudad puesto que toda la administración de el Imperio y el centro neurálgico de la correspondencia Imperial pasaba a ser esa ciudad.
Ninguno de ellos o casi tenia sangre hispana.
La patria de los romanos no era Hispania, esta claro.
De hecho la primera colonia en Hispania la llamaron Italica.
El imperio español fue quien tomó el relevo del imperio romano copiando el modelo de imperio generador de este. Es decir, Roma se expandía (como todos los imperios) pero allá donde llegaba se replicaba clonándose a sí misma (su lengua, costumbres, leyes, religión...etc...). Eso mismo fue lo que hicieron los españoles al llegar a América. España se replicó a sí misma en América, y no hay más que observar a día de hoy cómo ciudades enteras de la época imperial son idénticas a ciudades españolas peninsulares. Por no hablar de la lengua, costumbres, leyes, filosofía, cosmovisión y religión que dejaron los españoles allí. Eso no lo hacían otros imperios, los cuáles eran imperios depredadores, que mientras se expandían, no se replicaban porque no les interesaba asimilar a las personas de los territorios conquistados a su propia cultura.
Razones para relacionar al Imperio Español con el Imperio Romano:
1. Cristianismo católico:
Al igual que Roma, España se convirtió en una potencia que expandió el cristianismo, especialmente durante la colonización de América. La evangelización era uno de los pilares ideológicos del imperio.
El Imperio Español defendió la fe católica frente a las reformas protestantes, reforzando su papel como defensor del cristianismo, un legado romano.
2. Herencia cultural y legal romana:
España fue una provincia central del Imperio Romano (Hispania), que absorbió profundamente su cultura, derecho y organización. Estas influencias se mantuvieron y se expandieron al Nuevo Mundo.
Las leyes del Imperio Español, como las Leyes de Indias, estaban basadas en el derecho romano.
3. Unidad territorial bajo una figura imperial:
Con la unificación de los reinos de Castilla y Aragón bajo los Reyes Católicos y el posterior reinado de Carlos I (que también fue emperador del Sacro Imperio Romano Germánico), España adoptó una política imperial que evocaba la idea romana de un poder centralizado y expansivo.
4. Simbolismo:
Los reyes españoles utilizaron títulos y símbolos imperiales. Carlos I y Felipe II promovieron la idea de una "monarquía universal", evocando el ideal de un mundo unificado bajo una autoridad suprema, similar al de Roma.
Me gustaría añadir que los reyes católicos se unieron para luchar contra los musulmanes, y así iniciar con la reconquista, la unión primero fue por interés de España como tal, y con el "virreinato" Cuando se termino la reconquista, luego, si no estoy equivocado, Isabel se centro en el conteniente Americano, y Fernando II fue a por Europa (Italia, Alemania)
07:00 el unico que ya es rey, y no por ese hecho, sino porque legalmente el rey de españa tiene el titulo de emperador romano de menera legal, y aparte españa es el estado que mas parentesco tirne con roma, no es que de comportaran iguales, pero sus semejanzas son impresionantes, por no mencionar que españa fue el imperio sucesor que mas lejos llego de todos los estados que formaron parte del imperio romano.
no se a que te referis con "imperio sucesor que mas lejos llego de todos los estados que formaron parte del imperio romano", porque si te referis a que luego de la caida de roma occidental, la reconquista de la peninsula iberica, la declaracion del reino de españa y el posterior imperio y eso, estaria mal, ya que los romanos tambien controlaron britania, y los ingleses llegaron aun mas lejos con su imperio britanico que los españoles
PD : aunque claro esta que luego abandonaron la isla britanica por las dificultades de su control y manejo, aunque tambien paso lo mismo en hispania por culpa de los musulmanes y barbaros
@@maximott2468 Si con mas lejos te refieres simplemente tener mas territorio o mejor tecnologia te equivocas. España empezo la primera moneda global del mundo real de a 8 , revoluciono los sistemas de nevegacion y rutas comerciales del mundo (junto a portugal) , saco leyes como las de burgos y las nuevas que se volvieron base para los derechos humanos , aplico una politica de conquista y asimilacion cultural similar a la romana y una mezcla de etnicidades por igual. Eso y le sumas la superioridad militar que tuvieron en Europa y en America por todo lo que fue el 1500 hasta los 1700 y muchisimos aportes enormes para el mundo. Ademas el imperio español duro casi lo mismo que roma occidental casi 400 años mientras que roma duro 500.
Napoleon mas alla de su expansion militar realmente no tiene nada parecido con el imperio Romano. Los bizantinos cayeron contra los Otomanos. Los Otomanos no son el imperio romano, decir que lo son es como decir que los barbaros germanicos serian sucesores del imperio romano occidental despues de que cayo por que tomaron su sede. El sacro imperio romano germanico solamente se auto proclamo como tal. Rusia unicamente tiene como parte un sucesor de los bizantinos pero eso no deberia de ser una justificacion para volverte ´´imperio romano´´.
El titulo de los reyes catolicos realmente tampoco pero le da mucha fuerza a España aqui pero queda mejor con la conquista de america y su semejanza con la Romana y sus posteriores politicas del reino como deja mucho mejor parado a los españoles aqui que el resto de paises europeos que solo destacan principalmente en la milicia.
@@maximott2468 ni por donde te pega el aire eh...
@@maximott2468 Ya Pero Gran Bretaña Apenas Mantuvo La Cultura Romana, Ni Siquiera Hablan Lengua Romance
@@maximott2468 No, el Imperio Español fue más grande que el Británico y por mucho; se adjudican zonas enormes en los mapas que nunca llegaron a controlar.
Yo me voy por el que ostenta un titulo y cargo vigentes: Felipe VI
caiste en su engaño, uso una tactica comun de los progres uso falasia de falsa eleccion para que apoyes una mentira. No existe sucesor, asi de simple.
La falasia de falsa eleccion es muy comun esta en pelis, videojuegos y libros de izquierda, siempre dan la ilusion de una eleccion, pero realmente no eliges pues ambas elecciones son erróneas, las disfrazan con medias verdades pero siempre termina en lo mismo, que aceptemos una mentira.
Esto es entrenamiento que vivimos cada elección de presidente, nos dan a elegir entre zurullo numero 1 y zurullo numero 2 dependiendo del pais puede haber mas falsas elecciones, pero al final solo elegimos que zurullo impulsara la agenda, realmente no elegimos nada. Ejemplo el partido feminista defiende a criminales que abusan de mujeres, el partido conservador apoya el aborto, en si ambos partidos son lo mismo. El partido comunista apoya a multinacionales oligopolios. El partido comunista crea una casta, el partido conservador crea una casta.
La izquierda son tecnocratas que apoyan a multinacionales oligopolicas que tienen todo lo malo del capitalismo y comunismo
La derecha son tecnocratas que apoyan a multinacionales oligopolicas que tienen todo lo malo del capitalismo y comunismo
Entendible
Y además Rey de Jerusalén.
Y ademas es descendiente de emperadores austriacos y zares rusos
Además Felipe VI es heredero del título por transmisión de Carlos V de Alemania (Gante, 24/02/1500 - Cuacos de Yuste 21/09/1558, quien lo eredó de su abuelo Maximiliano I) y como Carlos I de España desde que eredó los reinos, estados y señorías hispánicos de su herencia materna (Juana I de Castilla hija de Fernando el Católico.
Vi ese video hace un tiempo, soy de España y tengo que decir hasta a mi me sorprendió. Es increíble, el rey de España hasta tiene el título del rey de Jerusalén, osea Israel. En la elección del nuevo presidente de Israel le dijeron a Felipe que se sentara a la derecha del nuevo presidente, a lo que el rey le preguntó por qué ese honor. Y le contestó, porque eres nuestro rey
Na, España estaba rota históricamente. Nada que ver con hoy en dia. Y no, ser un pais desarrollado no hace para nada justicia a la importancia que tuvo España en su tiempo.
Diría que hoy en dia la importancia de España son los paises que hablan su idioma y tienen su herencia. Osea todos los que leen esto
no mamos se me erizaron los pelos del ano con esa legendaria situacion de por que eres nuestro rey
También el rey de España ostenta los títulos de duque de Atenas y Neopatria, que en cierta manera también están vinculadas al imperio romano de oriente tras la venganza catalana.
Hispanoamerica es hija de España y también heredera de Roma y Bizancio
Gran aporte!
Y luego te enteras que del Rey de los carlistas y pum!
Me recuerda a esa teoria de que La reina isabel con una teoria medio rebuscada en papel seria descendiente indirecto de mahoma y por tanto los reyes ingleses serian los unicos con derecho a Califa supremo del mundo musulman. Esto tambien ahunado a una propuesta del siglo 16 de que Inglaterra o al menos un rey de ese momento hubiera coqueteado con una conversion al islam con tal de forjar una alianza contra españa, mas la intervencion Inglesa en la guerra de crimea en favor de los otomanos.
Imaginate un scenario historico de un bloque Anglo-Musulman vs un bloque Hispano/Romano junto a Israel.
Los señores peleándose por ver quién es El heredero a emperador de Roma❌
Pelearse por las tierras como mis tíos ✅
Pelearse por un vino como mis tíos ✅
@CarpinchoFresco si jaja
No hay nadie peleándose, todos están de acuerdo y no os habéis enterado de nada, ¿Cómo que no hay una respuesta simple y clara? ¿Quién es el custodio de la Basilika? ¿Quién tiene el título de Pontifex maximus? ese es el título del emperador Romano, en la Basilika se custodia la ley, el Papa es el único con capacidad de juzgar a los jefes de Estado, es el papa el emperador de Roma, por favor, es información pública y accesible, aparece hasta en wikipedia. Bendiciones
@@laremlderaamanda ok, igualmente
Entiendes que es separación entre estado y iglesia y que fue después de la caída de roma que el papá se antepuso a los reyes y emperadores y que esos títulos son religiosos no imperiales?? Wikipedia es bno para información básica pero hay que tener más información @@laremlderaamanda
No hay continuidad entre la Antigua Roma y el Sacro Imperio. Sí hay continuidad entre la Antigua Roma y los bizantinos.
No hay continuidad legal, pero sí espiritual. Carlomagno se hizo coronar como Imperator Romanorum y se consideraba sucesor de los emperadores romanos. Es lo más parecido a una continuidad del imperio occidental que podríamos haber tenido.
No "bizantinos", ellos eran y siempre serán los verdaderos romanos.
@@Kriegs000 No son los verdaderos Romanos. Primero porque hablan griego y no Latin (conservando en el periodo imperial su cultura diferenciada de la cultura propiamente romana y latina), segundo porque tienen una iglesia separada, no la oficial de Roma, y tercero... no tienen nada que ver con los Latinos del Lacio ni con su cultura salvo por la helenización de los Romanos en epocas pre-imperiales. Por último, el Emperador de Bizancio murió y su imperio fue absorbido por los Turcos Ottomanos llegados de las estepas de centro-Asia.
No hay continuidad tras la caida de Constantinopla
@@Alejojojo6 como no habrá continuidad si el título existe y es legal y legítimo para todos aquellos que aún defendemos el derecho romano.
El de España sin duda, otros ya hicieron la investigación y el titulo a Roma lo obtuvo España en el siglo 16.
No me digas, las fuentes don de ''expertos"
@mapachin_escenarios3 Papito, no soy tu mami para darte las cosas en la mano, ve e investiga sobre el hecho.
@@mapachin_escenarios3 tienes que estudiar más eh
Se llama historia. @@mapachin_escenarios3
@@mapachin_escenarios3 Los documentos hablan, bobo, no hay "expertos", no hay opiniones, sino documentos.
Lo más loco es que tampoco sería la primera vez que Roma tiene un emperador hispano
Curiosidad: El rey de España también tiene el título de rey de Jerusalén, Huey Tlatoani de México y Sapa Inca del Perú.
A los reyes españoles nunca se les consideró tlahtohqueh, como sí pasó (al menos de forma ceremonial) con el título de inca en Perú. El título oficial siempre fue "rey de las indias orientales y occidentales" o solo "rey de las indias", que aún mantiene pro memoria.
También rey de los reinos de la india orientales e reinos de las Indias orientales y el caribe,del Peru. título del su majestad rey del Perú lo utilizaban en los títulos ancestrales a las comunidades indigenas(repartido por Toledo)
Rey de mis huevos también tiene ese título
Jamás un rey español fue huey tlatoani ni sapa inca
@@pablosuarezuvieta de hecho si, además de que se les considera a los taotlanis y sapa incas precolombinos como reyes españoles
Nadie, ya no existe, no vale nada. Los españoles deberían estar orgullosos de lo que crearon y no solo de lo que heredaron. El poder en Roma pasaba más por cultura que por sangre y en este caso culturalmente todo occidente es hijo de Roma.
Y es una pena que quieran destruir nuestro país ...
Te equivocas, no todo occidente es descendiente del Imperio Romano. De hecho, los países germánicos ni tienen cultura romana, mucho menos, hablan el latín
Sin duda el legitimo sucesor del Imperio Romano es el Imperio Español, no solo por la cuestión legal, sino también por sus características: Roma unió a los pueblos alrededor del mediterraneo, con su cultura, idioma, economía y religión; España lo hizo a nivel global, igualmente con su cultura, idioma, economía y religión. Al igual que Roma, España se multiplicó America y Asia, sus ciudades, caminos, acueductos, etc..
También en Oceanía, África y Europa.
Para empezar diré, que hubo más de 10 emperadores romanos, nacidos en Hispania ( 3 ) y de origen hispano, 10 más y es posible que se me olvide alguno.
Nacidos en Hispania: Trajano, Adriano y Teodosio.
De origen hispano: Marco Aurelio, Septimio Severo, Constantino el Grande, Galieno, Maximiano, Diocleciano, Valente, Licinio, Flavio Honorio y Flavio Romulus Augustul.
La era de los emperadores hispanos, es conocida como la etapa de oro de Roma.
Recordarle al editor del video, que además, Carlos I de España y V de Alemania, fue emperador y repartió el trono entre su hijo Felipe II y su hermano, Fernando I, también nacido y criado en España y segundo hijo de Felipe el Hermoso y Juana de Castilla, al que su hermano Carlos I y V, le otorgó lo que se conoce como el sacro imperio romano Germánico.
Por cierto, durante siglos, gran parte de lo que es la Italia actual, estuvo integrada el la Corona Aragonesa y después a la Monarquía Hispánica.
Creo, que queda claro, quien merece ostentar ese titulo ¿ No te parece ? Felipe VI.
A favor de el imperio romano de oriente (bizantinos) y a favor del monarca español, Felipe
No, pero me gustaria un ¿que hubiera pasado? si el imperio romano en ves de emigrar mayormente a constantinopla a oriente, hubieran y emigraran a españa. Tiene sentido pues españa zona muy buena para el cultivo y se podria controlar facilmente cartago norte de africa, que tambien tiene buena produccion de alimentos. Tambien seria mas facil defender de las invaciones germanicas pues no hay pasos faciles por la peninzula iberica, es mas facil defenderla con fortificar los pasos por el pirineo y tener una ciudad potente en gerona controlas el pazo al territorio español.
Mientras los germanicos invaden italia, la roma ispanica se podria fortalecer y/ atacara germania ya que sus ejercitos estan en italia, cuando los germanicos vuelvan a germania sus cultivos, serian arrasados, sus hijos eliminados, sus hijas y mujeres tomadas y los hombres que queden serian esclavizados. No podrian seguir dominando italia sin apoyo del norte.
Creo que el mayor error de roma fue no romanizar mas españa, debieron enviar mas colonos alli, crear mas infraestructura y dejar de lado oriente pues es muy costoso mantener esa zona, no es facilmente defendible, historicamente se ha demostrado que todo imperio que llega alli cae, pues esta rodeado de enemigos, si es lugar rentable economicamente pero es un problema logistico administrarlo.
Mientras que españa es mas facil de administrar, una ves romanizado su gente no hay enemigos que causen caos como si pasa en oriente proximo.
No digo que abandonen el oriente proximo, creo que constantinopla esta bien pero ir mas alla fue un sin sentido.
Debieron crear ciudades para comerciar como hicieron los griegos, sin tratar de romanizar la zona.
@@ReyneArturiaPenededragon No romanizar España; ¿Consumiste algo? España es el país con más restos romanos, su organización virreinal emulo las provincias romanas; su idioma es en un 75% latín, de hecho para los que no lo hablan, el español suena a Latín. España no pudo haber sido más romanizada de lo que ya estaba. Tu error estaba en creer que había que romanos son los de Italia, Hispania no era una colonia sino una Provincia Romana.
Los Emperadores Trajano y Adriano eran de Sevilla y otro hispano que me acuerdo de su nombre
@@ReyneArturiaPenededragonhabría tenido sentido poner la capital del imperio en España al ser esta la provincia más próspera del mismo y al también haberle dado, hasta ese momento, cuatro emperadores.
@tudag22no dice que no la hayan romanizado, dice que no fue suficiente y fue necesario hacerse con el poder imperial desde allí
3 grandes emperadores aporto Hispania. Con esto y con todo lo que tan doctamente has explicado y siendo yo español hasta la médula, apuesto por nuestro apuesto monarca
Felipe y España siempre han sido los verdaderos herederos de Roma pues fueron los únicos que continuaron la mayoría de sus costumbres Imperiales, cosa reflejada muy bien en América, 🇪🇸🔥
España es la digna sucesora soy hispanoamericano y sin duda trajeron lo bueno y lo bueno del imperio romano a America continuando asi con ese legado
Los reyes de España, por supuesto.
El imperio español, cuyo nacimiento puso fin a la edad media que inició la caída de la Roma occidental, fue _de facto_ el mejor sucesor de Roma. Y además _de iure_ son herederos de la Roma oriental.
Nadie tiene mayor derecho a reclamar tal título.
Se fue a poner pelo a Turquia en la coronillla, que esa donde coloca su corona. Ahí tienes rel circulo cerrado, no solo el hereditario sino también el capilar
Para más información, la madre de Felipe VI pertenece a la realeza griega (y aunque es en origen Germano-Danesa, tiene conexiones con la realeza de griegos y búlgaros) lo que en mi opinión le da un doble reclamo. Aparte Felipe es descendiente también de los Habsburgo. Asi que desciende de las tres ramas: Bizancio (aunque muy muy discutible), Sacro Imperio por los Habsburgo (tanto españoles como Austriacos). Curiosamente, es Borbón que es una rama francesa, como Napoleón xD
Ya solo le queda tener algún tatarabuelo turco para tener el pleno xD
Creo que José Luis Rodriguez, el Puma, puede aportar mucha sabiduría al tema
¿Emperador de qué si no hay imperio?
Dueño de ti, dueño de qué
Dueño de nada
Un arlequín que hace temblar
Tu piel sin alma
Dueño del aire y del reflejo
De la luna sobre el agua
Dueño de nada
Dueño de nada
Emperador del estado que lo suceda; en este caso, de la Tercera Roma: España.
🤣🤣🤣
En el imperio romano el cargo de emperador no era algo precisamente hereditario, era designado por el anterior emperador, por el consejo o por golpes de estado, asi que entre los 5 posibles herederos podrian hacer un consejo y reconocer a alguno de ellos como el sucesor del imperio Romano, aunque seria solo un titulo de reconocimiento y respeto, pues el imperio romano no existe en la actualidad y ninguno de ellos tiene ni siquiera un poder real dentro de los paises que dirigen.
No es necesario aclararlo, pero por si no quedó claro:
AVE PHILIPPUS VI REX
AVE PHILIPPUS VI REX
AVE PHILIPPUS VI REX
El rey de España, Jerusalén y Roma
Para que sirve ese título we?
@layla187pe Hace tiempo no te veía ¿Como vas?
@@layla187pe en estos tiempos solo para presumir ¿Pero apoco no suena epico? "Rey de Roma y Jerusalén"
es El Rey De Las Españas De LAS indias Occidentales y Orientales de Las Aguas del Mar Océanos Islas islotes y Tierra Firme,,
@@layla187pepara levantar minitas claro que si.
Recordad que aparte de todo lo expuesto, Felipe VI tiene entre sus títulos los de Rey de Jerusalem 😊
Felipe VI es el actual Inca también, en Perú nadie ha reclamado porque en una república no existen títulos nobiliarios
Mentira, en Italia, Austria y Alemania siguen existiendo.
@@adamnesico se refiere a que Peru hoy en dia es una república que no reconoce titulos nobiliarios
@mxlibancap3115 no, el ha dicho que es así en todas.
@@adamnesico a es cierto, ahí disculpa
La gente prefiere seguir siendo un país débil a volver a ser una provincia poderosa.
Ninguno, si tomamos en cuenta la tradición Imperial, el siguiente emperador debe ser electo por el Senado Romano. Lo más cercano en el presente sería el Parlamento Europeo.
100% partidario del Sacro Imperio Romano y creo que el que debería ser el heredero es Felipe VI de España por ser el único monarca❤️❤️
y una mierda, en todo caso seria un ausburgo.
La verdad me inclinó más por esa, aún que preferiría a un Habsburgo, pero como la rama de los Habsburgo en España está extinta...
Porque España por lo menos, conservó el Operandis del Antiguo Imperio Romano, ejemplo: España conservó el Estado de Derecho, en cambio, los EEUU no respetan los Tratados Internacionales, los romanos respetaban la palabra dada lo que los EEUU nunca cumplen.
No veo fallos en tu lógica
Pasa que Felipe no está ligado al SIR
Bizantino... Y con la línea de Felipe... Imperio Romano Español 😂😂😂😂
Adolfo Rodriguez Saá fue Presidente de la República Argentina por 7 días, durante la Crisis del
2001. En ese periodo turbulento, sucedió algo inédito: fue el primer presidente argentino (demostrado hasta la fecha) descendiente de Carlomagno. Dado que el Imperio Carolingio disputaba el titulo de Sucesora del Imperio Romano, se podría decir que Argentina fue, por 1 semana, pretendiente de este titulo.
Esto también convertiría a la Provincia de San Luis (actualmente bajo el mando de su hermano,
Alberto) en un "Protoestado sucesor del Imperio Romano".
Esto es posta?
5:04 una cosa es cambiar de religion y lenguaje, otra cosa ES LITERALMENTE MATAR AL IMPERIO Y RECLAMAR SER ÉL.
Si, tal vez por derecho de conquista y eso, pero el punto es simple:
desde el 753 A.C hasta el 1453 D.C el estado Romano puede considerarse directo y lineal, la diferencia entre el Imperio Bizantino del siglo IX con el Imperio Romano del siglo II es la misma que este tiene con la República Romana, pero, sigue siendo el mismo estado, mismas leyes, misma base, y los Bizantinos no es que se separaron, se adaptaron, algo que es lo más Romano que hay después de las Guerras Civiles (que tmb tenian)
Los reclamos otomano y germano pierden toda legitimidad ya que el derecho Bizantino se basa en que es Roma en si, no un estado separatista, no un remanente, el Imperio y Estado en si, el Sacro Imperio y los otomanos no tienen esto, son estados completamente diferentes, difieren en leyes e historia (y no gente, el Papa nunca tuvo autoridad de proclamar o decidir un Emperador, eso le correspondia al Senado y al Éjercito)
POr lo que DESDE MI PUNTO DE VISTA, tanto el reclamo Germano como otomano no tienen legitimidad alguna, el reclamo Español es más fuerte, pero no seria el mismo estado que Bizancio, que es Roma en si, no seria una continuación directa, sino un sucesor "espiritual" se podria decir.
Buen análisis
Es cierto. Buen argumento. El Sacro Imperio solo quería dar continuidad al imperio de occidente pero la base estaba en oriente. Una vez desaparecido el imperio bizantino solo quedaba documentos que respaldaban los derechos al trono (de un imperio como tal) y España al tomar tal título seria simbólico.
@@Daniel_alcivar01entonces el sucesor sería el ruso
@@Venezuela83no por que Constantino designo a los reyes católicos.
Completamente cierto.
Llamar "romanos" quienes difundieron el alfabeto arabe sobre el Latino y la Sharia sobre el Derecho Romano es como llamar Azteca a Hernan Cortes o llamar Inca a Francisco Pizarro
Isabel heredo el titulo debido a que los ultimos romanos consideraron a hispania como su heredero legitimo, y fernando compro la corona bizancia (aunque en lo personal bizancio abandono las costumbres originales de roma) asi que si seria por legitimidad,legado cultural e imperial seria España. En conclusion Felipe VI es el actual emperador
Constantinopla era la capital del imperio. El inperio Bizantino en realidad era para ellos simplemente el Imperio Romano. Por lo tanto, el heredero al trono legitimo, le dio los derechos a la monarquia Española, misma que aun sigue existiendo. De una nación cristiana como el imperio original, de lengua romance, y que a través de la conquista y la religión fundó toda una cultura en Hispanoamérica.
Yo soy partidario de la candidatura del Rey de España, Felipe VI. Además arrastra consigo una característica importantísima, la de constituirse como heredero y fundador del IMPERIO ROMANO HISPÁNICO, INCLUYENDO EN ÉL A TODOS LOS PAISES HISPANOS Y FILIPINAS
Los turcos no hablaban latín ni griego, ni conservaban una sola institución romana, como sí hizo el Bajo Imperio cristiano.
No es islamofobia (eso es lo que se tiene cuando se convive con ellos), es conocimiento de historia e inteligencia.
Además, el vídeo no tiene en cuenta que los reyes de España, desde Alfonso II de Asturias, se intitulaban como emperadores, pues no reconocieron la Donación de Constantino.
'Islamofobia:es lo que se tiene cuándo se convive con ellos'
Nunca mejor dicho
Vaya asquerosidad de comentario
dices que noes islamofobia cuando claramente te basas en eso mismo. no se trata de ser musulmanes o no, sino de ver que relacion tiene el sultan otomano con el imperio bizantino. nada que ver lo que tu dices con lo discutido en el video.
@@juanantonio5367islamofobia? Jajaja bienvenida sea
Lo de "eso es lo que se tiene cuando se convive con ellos" te sobraba del comentario. Está muy fuera de lugar en lo que querías exponer.
Mi voto es para el monarca católico de Hispania que habla una lengua romance (aunque por azares del destino su legitimidad provenga del Imperio de Oriente).
Tendría más sentido la rusa
Esto solo puede definirse con un death match sobre un ring móvil con espadas y lanzas para cada candidato.
Compro
Para mi Felipe, el español es el susesor de roma
*Exclamó el español..!* 😂😂😂😂
6:53 Para mí, los que serian legitimos sucesores serian los ultimos tres.
Viva España
Viva el Rey
Viva la Hispanidad
Viva la Paz y la convivencia.
🇪🇸❤️🇪🇺
Viva
Cómo hispanohablante me inclino bastante por Felipe
mal elegido.
felipe sexo
Shhh ardido
El ser hispanoparlantes no nos obliga a rendir pleitesía perpetua a los borbones.
No veo qué interés puede tener este vídeo en remover historias del un pasado que ya quedó atrás. La historia debe ser conocida para no repetirla, pero algunos tienen obsesión por perpetuarla. Pero solo después de haberla manipulado a su conveniencia.
a pesar del spoiler quise comprobarlo =(
@@samanthanava3027 nunca está de más
Con el "dijo: prou" te has ganado un suscriptor
Jajaja gracias!
Yo creo que no hay duda..
Imperio Hispano heredero legítimo del Imperio Romano ✨
El heredero es España sin importar quién sea quién reine en España puesto que la hispanidad fue la mayor expresión de Roma a nivel global dejando maravillas en todo el continente americano. El sacro imperio también fue parte de España así como casi toda América, Flandes, Nápoles, Sicilia, norte de África, Atenas, Filipinas, y un puñado más de territorios. Hasta tiene el título de rey de Jerusalén. Viva España ❤
Roma tuvo al menos 5 emperadores Hispanos. FELIPE sin dudar.
El problema es que cargo de emperador no se heredaba de padre a hijo, se designaba o bien por el emperador, o bien por el senado(en teoría, porque a efectos era la guardia pretoriana quien ponía o quitaba emperadores).
Y en cuanto a Felipe de Borbón, tampoco es heredero directo de los reyes católicos. Los Borbones acaban en España un poco de carambola, y no me voy a meter en explicar toda la historia de España, porque sería mas largo que este video, pero los Hasburgo están mas emparentados con los reyes católicos que los Borbones.
Quizás mas importante, Roma nunca permitiria un Rey como lider del estado. Por eso el emperador era llamado "princeps" o primer ciudadano (la palabra príncipe viene de ahí, pero el significado es diferente). El poco tiempo que Roma fue una monarquia les dejo demasiado trauma como para llamar Rey al emperador, aunque técnicamente fuesen lo mismo.
Y como detalle curioso: si eres español o portugués , si podrias legalmente ser declarado emperador de Roma. Me explico: por el decreto de Caracala, todos los nacidos en la peninsula son considerados ciudadanos romanos. Y tras la caída del imperio de occidente, los visigodos pasan a gobernar la peninsula en nombre de Roma, y bajo ley romana.
Como ese decreto nunca se anuló, y existe una continuidad entre los reyes visigodos y el actual estado español, eres ciudadano romano y por tanto elegible para emperador.
Para ser Senador, además de ser ciudadano, se necesitaba una cierta cantidad de riqueza y propiedades. Si te buscas unos cuantos amigos ricos y los convences de que voten por ti...Enhorabuena, ya eres emperador.
Sabía que por algún lado yo era emperador
Su majestad real Don Felipe VI Rey Católico y heredero de Roma
De que sirve si Ese imperio ya no existe aparte reyes en 2025🤔
@@julio_rondon92 Felipe VI Rey de España, Rey de Jerusalén, Inca del Perú, Emperador de nueva España y legítimo sucesor del Imperio Romano. Nuestra magestad.
@@VVazz8inca del Perú?
Es descendiente de la casta de manco Cápac,no.
Gobernó el Perú personalmente? , no.
Gobierna el Perú , ACTUALMENTE,no.
En conclusión,los títulos solo son hasta ahí no más, hasta el papel y hasta el ego de los monarcas.
El título de Emperador Romano se transfirió al trono de España, así que si lo tomas por linaje, no hay emperador. Pero en todos los reinos ha habido cambios de linaje, en todos. Así que si tomamos como Emperador de Roma a quien se sienta en el trono, el actual Emperador es Felipe VI.
Felipe VI , Rey de España, Rey de Jerusalén y Emperador de Roma.
Yo me quedó sin dudas con el Imperio Bizantino, después con el Imperio Otomano y como heredero al Viejo Gaga Turco de Osmanğlu
Yo creo que Felipe VI porque :
1. Habla una lengua descendiente del latín.
2. Los otomanos (ahora turcos) no usan las letras del latín si no árabe.
3. España era parte de El imperio romano más que los otros países.
Las raíces de Felipe el rey de España vienen del Cid Campeador.
El era de la nobleza pero nunca fue rey.
Es su abuelo más lejano.
La segunda roma fue el Imperio Bizantino, la tercera roma fue el Imperio Español y al heredero al titulo de de emperador romano es del rey Felipe VI.
Yo diría que por ser borbon no le corresponde el título aunque los borbones conservaron el derecho romano me genera duda, yo voy por la línea de los Habsburgo, si tan solo se fuera concretado la monarquía en lima con el heredero directo de los Habsburgo como lo recomendó san Martín tendríamos una opción más aterrizada
Esta extinta
@@luisfer5582 hombre, si a esas vamos los Habsburgod tampoco tendrian que tener reclamación por el titulo heredado de Bizantino, ya que este nombro a los reyes católicos que eran de la casa Trastamara, por lo que si negamos el titulo a los Borbones por ser otra dinastía también deberiamos negar a los Habsburgos
El francés borbon
@@luisfer5582 si no reconocemos a los borbones por ser "extranjeros" tampoco deberíamos reconocer a los Habsburgo, los reyes católicos eran Trastamara
Carlos V de Alemania y I de España en su momento tenía dos de estas líneas por tanto por primogenitura es Felipe rey de España.
Para mí en primer lugar el Rey Felipe VI por ser heredero legal e histórico, y luego la Romanova. En el caso de los hasburgo, también gobernaron España y fueron sucedidos por los Borbón, familia a la que pertenece Felipe VI
Lo veo complicado con los Romanova, ellos no tienen sangre Iván III de Rusia y Sofía Paleólogo, el reclamo del Zarato Ruso por este matrimonio, muerto Ivan el Terrible, tal legitimización debió terminar.
En cambio, a diferencia de estos, el título dado a los Reyes católicos fue a perpetuidad a ellos y sus descendientes.
Un saludazo!
España fué el Reino más romano de la era moderna, tanto en leyes, idioma, costumbres y religión. Además Carlos V de Habsburgo o Carlos I de España tuvo ambos título, emperador del sacro imperio y de las españas.
Y lo sigue siendo, y irónicamente también de Jerusalén y del imperio inca, todo lo bueno y bonito (aunque de que sirven los títulos si todo está balcanizado)
Netflix: ANOTA ESO PATRICIO!!!
Con todo esto, me he acordado de Encarnita: "¿A quién no le va a gustar un baptisterio romano del siglo l, a quién no le va a gustar?" El Imperio Romano
Me gustaría un link a eso
ruclips.net/video/K_YuXBGcvUU/видео.htmlsi=oNXbllj60M8PtCtQ
El imperio Bizantino obviamente, la otra opción era un reino de "bárbaros" que nada tienen que ver. El decreto del último emperador bizantino y de todo el imperio romano tiene validez total.
Hola, un buen vídeo sería sobre la familia del rey de España, desde qué llegaron de Francia.
El único heredero legal es Felipe VI, que además es también Rey de Jerusalén.
También es Huey Tlatoani de México y Sapa Inca del Perú.
5:03 precisamente el problema es que sea musulmán al ser una opción imperial rival.
4:41 compones los títulos como el Rey de Poniente de Juego de Tronos, rey de los Andalos, los Antiguos Hombres, los Roynar.
Conquistó la segunda Roma y cayo definitivamente el imperio y los Otomanos tienen su propio imperio. El título de emperador romano sirve para estabilidad interna inicial y salseo después.
Tanto los términos legales como esa parte de mi que es Fanboy del Imperio Español me obligan a declarar al Rey de España como heredero de Roma
No e visto ninguna otra persona decir que cualquiera que no es el monarca puede ser el sucesor. Me caga ver que la gente piense que ahorita la monarquía sigue vigente cuando los que realmente evitan que si país se valla a la mierda son los congresos y capitolios
@@frank_wimbellton1740 ok, y eso nos impide desir estupideces ¿Por?
Aparte estamos hablando de titulos y herencias, no de política
@@rip0745 pues si es títulos y herencias técnicamente los mejores y más obvios serían los Italianos y Turcos
@@frank_wimbellton1740 ¿Los que evitan que se valla a la mierda o los que lo mandan a la mierda?
@@frank_wimbellton1740turcos😂😂
Yo pensaba que los Romanov ya se habían extinto, pero no, aún conservan su apellido y sus reclamaciones sobre Rusia.
No les queda nada...
Yo me voy por felipe con muchas pruebas... No solo por que España comparte semejanzas con el impero romano si no que el imperio binzacio al ser el sucesor directo del imperio romano tiene derecho a delegar el título si el monarca de ese momento se los dio a los católicos eso quiere decir que pues sería Felipe hoy en día heredero de ese título no solo por ser monarca hoy en día si no por historia y documentos legales, el sacro imperio romano germánico no es ni de cerca herederos de ese título... Ya que el imperio romano de occidente había caído y me imagino que la dinastía había valido vrg en ese momento y la única parte de la dinastía que quedaba en pie era de la roma de oriente lo cual significa que si sería Felipe heredero del título de cesar o esa wea.
Te felicito por el vídeo
Gracias!!
Día 19 pidiendo a Carpincho que cree una Micro nación con su nombre, bandera, escudo, moneda, población…❤
Mensumo como senador
¡El imperio romano fue en Rusia! - Mr Tartaria
Jo creo, que sería el Imperio Bizantino.
Y cual de sus tres posibles herederos?
@@CarpinchoFrescoel imperio ruso tuvo más credenciales para decir que es el sucesor de roma, aparte te faltó mencionar a la dinastía lascaris que fueron depuestos por la dinastía paleóloga aunque también conservaban sangre de esta dinastía, y los últimos sobrevivientes de la dinastía laskaris aunque perduran en Italia
@@louisdibounasera12yo digo que proclamemos Russia como el legítimo sucesor de Roma y que el que diga lo contrario es automáticamente fanboy de estados unidos que ve a Rusia como los malos
@@frank_wimbellton1740 y yo digo que el mejor animal del mundo son los perros y quien este en contra es un amante de los ratones
Suena estupido ¿Verdad?
Son griegos no latinos
De todos, quienes se expandieron a la mejor manera romana fue el Imperio Español.
Los españoles son los descendientes de los romanos son los que tienen el derecho mas valido sobre Roma
Y que hay de italia we?
Amigo todas las naciones europeas tienen descendencia Romana, HASTA RUSIA TIENE VALIDES LEGAL A PROCLAMARSE HEREDEROS DEL IMPERIO ESPAÑOL NO *M A M E S*
No tienen sucesor
@@layla187pe españoles, portugueses, italianos,mexicano pertenecen al mismo Pueblo el pueblo latino Que es descendiente de los romanos
Dato curioso, Felipe vi (actual rey de España) es también el rey de Jerusalén
La única línea que mantiene la legalidad es la que lleva a Felipe VI.
🇪🇸👑🤴👸⛪✝️👍💪 V.E.R.D.E el unico
@@UnTercioHispano Verdadero Emperador Romano De Oriente
Amén✝️
coeecto
Todos sabemos que los herederos al Trono son Ortodoxos y viven en tierras rusas y los que no son Bizantinos viviendo en Turquía
Tanto el Rey de España como el heredero Habsburgo son descendientes de ambas líneas. El Rey de España desciende de Carlos I, mientras que el actual heredero Habsburgo desciende de los Reyes Católicos.
Deberías hacer un video de quienes serían los actuales emperadores de México, Brasil, Alemania, Austria y reyes de Portugal, Yugoslavia wtc.
Pues sus respectivas casas reales que los gobernaron en el pasado, aunque México puede estar entre los Habsurgo o los Iturbide, más allá de eso, pues cada uno se queda como esta
Y ya que estamos, de los países europeos existentes y Américanos.
@@asexualexitimia estaría entretenido, si
@@CarpinchoFrescoPodría ser también de los incas, cuyo monarca sería el actual alférez real de los incas
@@aoishingo5557 Existe una opcion mas interesante, y es que existe aun un descendiente del mismisimo Moctezuma viviendo en España xD
Según el historiador Alberto Ibáñez, el Imperio Español debe llamarse el Sacro Imperio Romano Hispánico (SIRH).
Como hispano, eligo a Felipe VI
Yo a Doña Letizia
A ver, ni carlo magno ni el sacro imperio después de él realmente se consideraban sucesores del Imperio romano como lo entendemos actualmente. Para la gente de la época en la Europa medieval hasta mas menos entrando en el renacimiento, ser romano era una cuestión medio religiosa.
De esto también, si se consideraban "un" imperio romano. Pero no "el" imperio romano. Carlomagno directamente evitaba ser llamado legalmente como "Emperador de los romanos" título w sí era de los bizantinos. Mas q nada lo evitaba para no buscarse problemas.
El sacro imperio dicho sea de paso si era sacro (lit, su mera existencia redundaba en ser un estado puramente confesional a niveles de políticas gubernamentales e identitarias, si era Imperio (gobernaban toda Europa central hasta Italia) y si era romano (pq buena parte de la cultura y por tanto política religiosa se decidía en Roma por el papa, siendo la Iglesia el segundo poder de eicho sistema q cierto es q poco tenía de centralizado.
Esa frase es de Voltaire, y su fanática envidia y ateísmo malsano. Recuerden las querellas idelogicas del momento.
Sobre el reclamo ruso eso es querer equiparar imperio a gobernante, cero sentido. Cero caso.
Sobre los otomanos. Depende, si te quieres regir por eo concepto medieval del translatio iimperi, entonces no aplica del todo, precisamente pq el translatio iimperi requería seguir la tradición Cristiana.
De otra manera el reclamo musulmán es exactamente lo mismo q decir q el Imperio romano es legítima continuación de Cartago. Y el imperio helénico es la legítima continuación del Imperio egipcio. Asi cómo el español sería el legítimo sucesor del imperio azteca simplemente pq lo conquistó. Y no me parece pq caemos entonces caemos en q destruir o conquistar equivale a ser. Y no es el caso.
Salvo q efectivamente, apliques el translatio imperii. Pero para aplicar eso tienes q obligatoriamente ser Cristiano cosa q obviamente no aplica. Asi q solo nos queda la parte legal o el reclamo por consenso.
El reclamo legal al título de emperador romano es de felipe. Los Habsburgo no forman parte del imperio romano de la línea q todos entenderían cuándo dices imperio romano.
Los otomanos se pueden adjudicar el título si y solo si, equiparas roma a Imperio otomano. W cómo dije, buena suerte con eso, los musulmanes lo solían hacer, por consenso. Pero q algo sea consensuado no lo hace correcto. Solo se acepta, correcto es decir q un título se cede, y nadie cedió el título directamente al sultán.
Bueno, si q fue coronado emperador por el patriarca ortodoxo de Constantinopla, pero puesto q esa autoridad no era del patriarca sino del emperador y este se vendió a los monarcas católicos cómo q ahí quedó.
Lo de Napoleón sigue el mismo problema q los otomanos pero para la sucesión del sacro imperio.
Mucho texto
El turco porque se ve como el Pepe Mujica
@@asexualexitimia 🤣🤣
Joder, ese su que es un buen argumento
Napoleón no era enano, eso es un mito. Sus enemigos le decían enano a manera de burla y eso se extendió hasta nuestros días. Fue un hombre de estatura normal no muy alto pero enano no fue
¿Quién es el legítimo heredero del Imperio Inca o Azteca ? hoy en día 🤔
Hoy en día, el descendiente de la Realeza de los Aztecas aun esta con vida y se encuentra en España, pero el de los Incas, ese si es el Rey de España qué heredo el tituló de la nobleza Inca.
@@xdjuan8625 buena pregunta
El rey de España
Estamos en lo mismo, el rey de España, a huevo. Una vez derrotados, todo pasó a manos del rey del nuevo imperio, osea, el rey de España.
@@ruteando5365¿Una vez derrotados?
Sí, me voy con el Rey de España.
Orgulloso del legado que su Imperio dejó.
Requisitos para ser el Sacro Imperio Romano Germánico:
Ser sacro (opcional)
Ser imperio (opcional)
Ser romano (opcional)
Ser germánico (opcional)
😂😂😂
Siempre me pareció irónico, nunca fue ninguna de esas cosas. Pero siempre están los fanboys del "Primer Reich".
Aquí no se ha tenido en cuenta una cosa, y es que Felipe VI también tiene sangre de los Habsburgo. Precisamente, si los Borbones pudieron luchar por la corona española cuando Felipe V (Habsburgo)se quedó sin descendencia, es precisamente por ello.
Los dos son herederos del imperio romano ahora bien quien es mas directo es mas bien la pregunta, los unicos que creo que son herederos para ser cesar son la casa de los handburgo y el rey felipo Vl
Felipe es borbon no Habsburgo
@@luisfer5582 por eso dijo los
Felipe. El unico rey. Y que alnser español y de un pais colonizador tiene mas pinta de ser emperador.
los otomanos nunca, y decirlo no es ser islamofobo, para ser heredero de un imperio tiene que haber una continuidad cultural
Lo que quise decir es que no se puede descartar al imperio otomano solo por ser musulmán, los demás argumentos te los compro todos
@CarpinchoFresco Es lo que yo digo, no por musulmanes, simplemente porque no presentan ningún rasgo cultural "heredado" de Roma.
Si te pones así, entonces Maria tiene mas peso en su reclamación como sucesora
@The_JackMan26 Maria es Reina de todos los pueblos. Y si sos de una secta de esas que andan con la biblia debajo del brazo lee esto en Lc. "Me llamaran bienaventurada todas las generaciones".
1er lugar por mucho, el Rey de España, además del papel, aparentemente está en las profecías del Gran Monarca, 2do lugar el de hasburgo, y último BonAparte, penúltimo el otomano, ante-penúltimo la shinshi bha...
el imperio español fue Roma 2.0
Para mí que Roma 2.0 fue el Reich Alemán Tercero
@@frank_wimbellton1740 ese fue el 3.0
@@frank_wimbellton1740los germánicos no tiene NADA de romanos
buenísimo video pibe, saludos desde Bilbao al otro lado del charco😉
Eskerrik asko!
Diría Rey Felipe VI de España, pero ese sujeto me no cae bien, aún que se me hace más lógico.
Por qué no te cae bien? Literal no hace nada
@@pedritopedrito_ Por eso, no se me hace un rey competente incluso para el papel actual casi simbólico que un rey en España representa, aunque pueda ejecutar órdenes al final parece que la decisión la toma un parlamento, eso creó.
@@DonTamaulipasdelNortees una monarquía parlamentaria, efectivamente el rey es solo una figura, no es culpa de él, literalmente al rey le cortaron las manos. Tiene voz pero no tiene voto
@@DonTamaulipasdelNortepues así es el monarquía actual amigo, los reyes en general ya no hacen nada, son figuras simbólicas y ya está, pero no son los que toman las decisiones como antes, así que no se puede juzgar, o esperar algo de un rey en la actualidad ya que ya no es su función
@@luisfer5582pues si, pero los reyes sirven más que todo como una figura de unidad en un país, por eso es que los países más prósperos del mundo tienen monarquía, y España que está tan dividida pues el rey es como quien mantiene todo junto, y pues al no estar tan metido en los asuntos políticos no se le puede reprochar nada
Si se considera a los napoleón como herederos de Roma, se tiene que tomar en cuenta que napoleón III fue derrotado por los prusianos, hecho que le permitió a los alemanes proclamar su imperio y usar el título de kaiser (César).
Don Felipe es también Rey de Jerusalén
Diria que el heredero deberia de ser felipe VI por ser descendiente de los reyes catolicos y tambien de la casa Habsburgo
El único que es rey
Sausages fingers?
@@CarpinchoFresco si
Que increíble, mr tartaria tenía razón cuando dijo que el imperio romano estaba en Rusia jajajajaj
6:59 obviamente me voy al que ya es rey puesto que ya tiene los titulos legales :v
Duermo en una litera abajo yo y arriba España coño salve César Felipe IV emperador del Sacro imperio romano.