É um tema muito legal e sóbrio, essas descobertas não anulam a fé! Acho que esse é o desafio de muitos em absorver esses novos conhecimentos, pra mim agrega muito ter essas visões adicionais aos eventos narrados na bíblia.
Para quem quiser estudar a Bíblia sob um viés diferente (não religioso), recomendo a tradução do professor Frederico Lourenço. Uma tradução histórico/literária das escrituras, direto do grego, e que está sendo publicada pela Companhia das Letras (o quarto volume deve chegar às livrarias em Maio e faltarão então somente dois para a Bíblia estar completa).
Seu nome do canal já confirma seu viés religioso kkkkk " 'Yeshua' is the truth " ( jesus é a verdade ) 😂😂😂 Você não setia nada neutro e iria com defesa ao seu gzuis/cristianismo 😂
@@LeonardoDeodatto-h8q O que tem a Ver o facto de eu aceitar que Cristo é a verdade para mim, isto não quer dizer que estou desvalorizado outras crenças….para alr da minha própria fé e religião, eu estudo várias outras religiões uma vez que tenho uma base familiar budista e cristã. Eu aceito Cristo como o meu salvador e o que isso tem haver com ser neutro ou não? Para além disso tmb leio o alcorão….!?
O mais engraçado é ver os comentários debochando da ciência, usando a internet que tem todo conhecimento humano, com um celular na mão, registrando um comentário ridiculo dizendo que a ciência não explica o surgimento do universo e da vida... Não explica mais tambem não inventa, espero ter ajudado.
O que tem a ver com uma coisa com outras? Então ciência não pode sofrer crítica, ou ser alvo de brincadeira? Qualquer brincadeira ou crítica já taxa a pessoa de negacionista, terraplanista e um monte de jargões imbecil, mas vcs cientificista pode zuar a Religião, tese crítica, vcs tem muito são ego e hipocrisia...
Engraçado é ateu querendo dar a entender que a "ciência" criou celular já não pode ser críticada, segundo que muitos religiosos contribuíram para sua amada ciência (muito mais que professor com graduação a la Pirula), terceiro querer usar ciência como algo uniforme é tosco sem tamanho
@feemevidenciasO livro de Jó, vende uma tradição oral do Oriente Médio, não faz parte originalmente da tradição Hebraica e Judaica, ele não configura como um livro Bíblico ou Judaico; ele é um livro de 4.000 anos, ele é mais antigo que as tradições e crenças Árabes, Cananeias, Hebraica, Jordanianas, Judaicas e Mesopotâmicas, nos deuses: Alá, Baal, EL, Javé, Moleque e YHWH.
O maior erro que vejo é muitos de nós cristãos ficam rebatendo ciência com a bíblia. A bíblia não está preocupada em explicar como as coisas são como são, mas sim em apontar o porquê são como são. A ciência explica as coisas, a bíblia da sentido a elas.
Acho muito engraçado, os seguidores de Javé/Elohim no século V acreditavam que a Terra era plana e os gregos que não seguiam o mesmo deus já sabiam que a Terra não era plana
3 caras inteligentes e equilibrados no seu discurso, diferente do Antonio Miranda que apesar de ser inteligente, adora levantar uma bandeira só pra ser arrogante, debochar dos outros e falar mal de religião alheia.
@@eduardohard1Exatamente! A ciência ficou tão isolada em laboratórios por muito tempo, que por isso hoje em pleno 2024 ainda existem seres irracionais acreditando em misticismos, pseudagens e principalmente mitologias!
@@BrenoSobral71 Você precisa conhecer mais gente, amigo. Responda-me uma pergunta: os ateus que você já conheceu eram adolescentes e/ou pessoas desinformadas, no sentido de não terem conhecimento aprofundado em nada? Felizmente, quase todos os "ateus" que conheci eram extremamente inteligentes. No entanto, há um detalhe: o ambiente onde conheci a maioria foi na universidade. Sempre há alguém que é desorientado, mas uma coisa que percebi é que quando alguém age de maneira arrogante e tenta humilhar, essa pessoa apenas se dizia ateu, como se ser ateu fosse uma escolha. E aí está o ponto: provavelmente a maior parte dos ateus que você conheceu eram pessoas que se autodeclaravam ateus, e em todas as vezes que me deparei com esse caso, a pessoa fez essa escolha por achar "cool", que seria inteligente por ser "ateu". Ironicamente, as pessoas "religiosas" que tentavam converter todo mundo, com intolerância religiosa, agiam da mesma maneira que o ateu citado, todos haviam escolhido ser daquela religião (principalmente evangélicos), nunca sentiram Deus, nunca conversaram com Deus, nunca seguiram a Bíblia. São pessoas que sentimos um vazio no discurso delas. Geralmente, uma pessoa é arrogante ou intolerante porque é insegura naquilo que acredita ou diz acreditar.
Cresci frequentando igreja. Nunca fui ensinado que "comportas dos céus" sendo abertas por Deus no dilúvio era algo literal. Sempre entendi como uma expressão, uma figura de linguagem para dizer que Deus fez chover. A mesma coisa posso dizer sobre a terra plana que falam que a bíblia ensina. Na igreja nunca ouvi alguém ensinar isso. Sobre os "4 cantos da terra" citados na bíblia sempre entendi e aprendi que se trata das 4 direções(norte, sul, leste e oeste).
Ja vi muitos pastores e teólogos falando que a interpretação é literal sim. Pode fazer um enquete entre religiosos. Uma boa parte pensa que o sentido é literal sim
Pois é como se apegam em uma religião simplesmente pq é cultural? Com milhares de crenças diferentes escolhem uma como a mais pura verdade e o resto é balela? Se estiverem errado fudeu kkk
@@mariodraven2217justamente por ser cultural, o ser humano tem uma tendência biológica a absorver a cultura de onde nasce de forma quase irrestrita, isso começa a fazer parte de suas redes neurais, e mais tarde replica tbm a mesma cultura. Somos quase que robozinhos replicadores de cultura.
@@mariodraven2217existem coisas ainda N tratadas ou não descobertas/explicadas pela ciência moderna, é sobre isso q o amigo comentou. (ex pseudo ciências como parapsicologia)
Lendo os comentários entendemos a deficiência do pensamento científico no Br, pq nenhum dos 3 estão disputando conhecimento, estão compartilhando ideias diferentes.
Isso é uma questão interessante, como pode se derivar da matéria pensamentos, emoções e pensamentos? Que é algo imaterial. Emoções, sentimentos e pensamentos são imateriais. Cientistas não conseguem medir essas coisas em laboratório, não conseguem colocar no microscópio um pensamento. Essas coisas só são experimentadas na experiência subjetiva de cada pessoa. Esse tema é complexo, pq nao dá nem para dizer com certeza que a matéria existe.
@@wesleymoura804Pensamentos podem sim ser analisados com tomografias computadorizadas do cérebro. Inclusive já conseguiram usar IA para decodificar pensamentos, e reconstruir uma ideia geral das frases e até imagens pensadas. Pensamentos e emoções são estados emergentes de sistemas complexos. No caso o sistema complexo é o cérebro, formado de bilhões de neurônios e sinapses, e o estado temporário dos impulsos elétricos e sinapses corresponde aos pensamentos e emoções.
Mau e bom são conceitos humanos. Já as partículas sozinhas não tem juízo de valor de mau ou bom, humanos (um tipo específico de aglomerado de partículas) sim. Mau e bom é determinado pelo comportamento emergente gerado pelo nosso cérebro, e só faz sentido para humanos.
@@Pixelarter Excelente explicação. Continua a questão que só podemos diferenciar bom e mau devido a consciência que somente o ser humano possui de diferenciar o que é bom e o que mau. Precisa existir o mau e o bom para que nossa consciência possa distinguir um do outro. Imagine uma seguinte situação sendo apenas dois caminhos para seguir numa determinada rua: a) rua 1 vem um grupo enorme de evangélicos; b) rua 2 vem outro grupo muito pequeno de bandidos armados; Pergunta: qual rua iremos escolher porque sabemos que nada vai acontecer? Opção a ou opção b? Mau e bom não é determinado simplesmente por conceitos. Mau e bom existe para que a nossa consciência defina a diferença um do outro. De onde vem a informação que nos auxilia para definir o que é bom e mau?
Jesus era judeu. A maioria dos judeus nem sequer tinha um conceito de vida após a morte e certamente não esperavam que o messias fosse crucificado, muito menos que fosse Deus encarnado/filho de Deus. O messias seria o rei da terra durante um tempo de paz global. A acusação de que Jesus afirmava ser o rei dos judeus faria sentido se ele tivesse afirmado que seria rei após esta ressurreição. Não houve rei dos judeus enquanto Roma os governou, não era um título metafórico, era um título literal detido por reis judeus anteriores que se pensava serem escolhidos por Deus.
O conceito de vida após a morte existia sim desde os primórdios do judaísmo. O próprio Saul contactou uma necromante para falar com Samuel. No livro de Jó e salmos fala do redentor após a morte do escritor do verso
Mais eu sempre pensei e disse sobre isso sobre a Gênesis, nunca acreditei em seis dias, muito infantil, sempre acreditei em eras ou bilhões de anos pra Deus, um bilhão pode ser um dia
se você crer em Deus e em Jesus, não pode crer na criação de 6 dias simbólica, por que Deus tem poder para fazer isso. Se um cristão nega a criação, então nega Adão e Eva, nega a queda do pecado, nega que precisa de salvação, então nega Cristo que é o Salvador, então pode jogar a bíblia fora e virar ateu.
Acontece que Deus tem inteligência, ao Ontário de muito(pseudo cristao),vs nem sabem o que é ser verdadeiramente cristão, querem ensinar ciência aos outros ?, ser cristão ao e ser burro, é nem seguir doutrinas de homens, aprendam a decodificar o evangelho para depois vir me ensinar sobre Genesis, quem escreveu a Bíblia?, foi Deus?, Jesus? Ou homens?, tá explicado, me morrem um planeta sendo criado em seis dias que eu viro beato na hora, mas prefiro se um cristão independente, pois Jesus não seguiu a doutrina judaica ao pe da letra, deixou provas, uma delas e que ele estava junto do pai quando tudo foi criado, e depois veio e reencarnou num corpinho de bebê?, e seguiu toda lei de criação?, surgindo de um óvulo, virando feto, sendo parido em 9 meses? Não em um dia, quem está errado ou mentindo? Deus ou quem traduziu mal e porcamente a Genesis? Saber ler nas entrelinhas para poucos, acredito que sejam os escolhidos, pois burro não vai pro céu, vai pro comício do PT kkkkkkkk
09:14 contrapondo... Isaías 40:22 " Ele é o que se assenta sobre o círculo da terra e os habitantes desta são como locustas; que distende os céus como uma cortina e os estende como uma tenda para habitar nela."
@@lucascostadeoliveira7760 A palavra traduzida como “círculo” aqui é a palavra em hebraico chuwg, que também pode ser traduzida como “circuito” ou “bússola” (dependendo do contexto). Ou seja, ela indica algo esférico, arredondado ou arqueado - não algo que é plano ou quadrado. O livro de Isaías foi escrito aproximadamente entre 740 e 680 anos a.C. São pelo menos 300 anos antes de Aristóteles sugerir, em seu livro Sobre os Céus, que a Terra talvez fosse uma esfera. Na verdade, a forma mais exata da Terra é de um geoide, pois ela é ligeiramente achatada nos pólos, o que também se encaixa no conceito de esfericidade da palavra “chuwg”. Assim, vemos que de fato a Bíblia indica a forma mais exata da Terra. É bom estudar um pouco meu amigo.
Possivelmente o corpo de sábios e eruditas do rei Zorobabel quando os israelitas cativos na babilônia, voltaram para reconstruir a cidade de Jerusalém. Se vc quiser, procure aqui no you tube por osvaldo luiz ribeiro, ele tem um vasto material sobre esse tema
Se Deus É sempre FOI e sempre SERÁ. E criou o 'germe' do universo germinando em cada estado físico da matéria as matérias diversas e formas variadas. Tudo evoluindo se expandindo surgindo e sumindo, até nós no agora. Concluo que tudo que se cria evolui . Um estudo um projeto uma construção uma sinfonia.
A filosofia e a Ciência se casaram e tiveram filhos : a Dúvida e a falta de fé na verdade. O Ser humano precisa de salvação para a eternidade, E só há perdão em Jesus Cristo. É para quem crê.!
Não, você não pode implantar sua forma de perspectiva da realidade, e dizer que é uma "verdade". Assim como um Islâmico não poderia trazer a verdade em que ele acredita e impor sobre a sua!
em nenhuma parte da biblia diz que a terra é plana, simplesmente as coisas em algumas partes tao escritas como metáfora, nao fala de doma nenhuma, apenas fala das aguas acima e aguas abaixo, sendo as de cima o céu pois é azul como a água, ou seja a criacao de uma atmosfera, tem de se perceber que a historia do genesis é um grande resumo do inicio de tudo e que ela foi escrita 1400 anos antes de jesus logo a explicacao do começo de tudo não vai ser muito cientifica.
Fala sim. Em vários trechos da Bíblia descrevem uma Terra-plana: Águas acima do Firmamento (sólido como um espelho fundido), comportas do céu que se abrem para chover, indivíduos que sobem e descem dos céus, os deuses que desceram do céu para ver a torre de Babel, o nome em hebraico para céu que é shamayim (lá tem água), os trechos que descrevem a Terra com a abóboda acima e o sheol embaixo, os limites do horizonte, a grande árvore que seria vista por TODOS os povos da Terra, e tantas outras passagens que descrevem o modelo da Terra ou ideias e crenças que só fariam sentido em uma Terra plana. Genesis, Jó, Salmos, Isaias... Não tem como falar que "ah, não significa isso", porque para todas essas passagens você precisa "adaptar" (passar pano), mas se considerar uma Terra-plana, tudo se encaixa perfeitamente. É necessário entender que os povos antigos não possuíam tecnologia e conhecimentos que nós temos hoje, então é perfeitamente aceitável que eles acreditassem que a Terra fosse plana e que viviam numa espécie de Age of Empires de Deus. A BÍblia foi escrita por homens, com suas ideias, conhecimentos, pensamentos, vontades e intenções limitados à época.
@@Matheus29001 não é passar pano, tens é que entender que tal como hoje existem figuras de expressão na altura também havia, a Bíblia não é um livro científico, é um livro escrito em diferentes alturas por várias pessoas, mas eu vou dar um exemplo pra você, em Isaías 11:12 diz: “ele reunirá os dispersos de Judá desde os quatro cantos da terra.” Hoje em dia utilizamos a mesma expressão para referir-mo-nos a pessoas de todo lado, norte, sul, oeste e este, o texto nem sempre é pra ser lido de forma literal, algumas das coisas escritas ou são maneiras de descrever uma coisa que ainda não entendem ou são figuras de expressão. Hoje em dia quando vais dizer uma cena para muitas pessoas, também dizes que vais contar para todo mundo, mas não vais, vais contar para muitas pessoas. passagem em que diz que a terra e redonda: “Aquele que habita acima do círculo da terra.” (Isaías 40:22)
@@dafera Não cara, não são expressões, são palavras utilizadas conforme o entendimento deles. A palavra usada para "círculo" não é a mesma utilizada para "globo". Você está dizendo que são expressões para você se sentir confortável e não achar que a crença da época confronta com a verdade, mas quanto antes aceitar é melhor. A Bíblia foi escrita por homens, homens com seus conhecimentos limitados, e assim como eles acreditavam em coisas absurdas (como em Números 5) eles também acreditavam que viviam no Age of Empires de Deus, portanto, numa Terra plana. Não era expressão dizer que a Terra foi criada em 6 dias, que a cobra não possuía membros devido ao seu pecado e que o que diferenciava os humanos dos deuses era apenas a Árvore da Vida, eles realmente acreditavam nisso. Hoje sabemos que isso é absurdo, mas pra eles era real.
@@Matheus29001 não são expressões o que? No caso que eu citei são expressões sim, tal como em apocalipse diz que virão 4 anjos dos 4 cantos do mundo e na altura já se sabia que a terra é uma esfera, tal como eu disse muitas das vezes na Bíblia não podes interpretar tudo literalmente, muitas das vezes eles explicam coisas conforme o seu entendimento, tal como em sodoma e gomora em que diz que choveu fogo, na verdade não choveu fogo, caíram foi meteoritos, tens que interpretar não podes ler como se fosse um livro escrito á 5 anos atrás, concordo que eles eram limitados pelo seu conhecimento e então? na própria Bíblia diz que Deus não quer interferir no nosso desenvolvimento de conhecimento, qual é a passagem que diz que a terra é plana, me diz que eu sei todas as que os ateus usam como argumento, posso explicar se quiser.
Existem 144 mil humanos imortais vivendo acima do terceiro céu, eles eram mulheres e homens pecadores antes de virarem reis sacerdotais imortais comendo e bebendo na mesa do pai maior Jeová
Traduzindo sua frase " esse Henrique tem medo de perder o público e por isso não fala tudo que pensa,já os outros 2 são comprometidos cm a verdade não cm a opinião dos fundamentalistas
@@deidimarazevedo8893 cara como assim perder publico? o cara tenta nao colocar um viés nas conversas, e você falando de publico? essa coisa de publico... todos estão ali com seus próprios pensamentos e consequentemente com seu publico. Não queira ser um idolatra de alguém, só porque essa pessoa agrade o seu ouvidinho.
@@deidimarazevedo8893 nossa cara.... que patética a sua afirmação. O único tentando se ater ao que estudou para falar e que reconhece a fronteira da sua especialização foi o Henrique. O único que reconhece que não há só um caminho histórico para definir o passado e que está aberto ao desconhecido. Já o Pirula o tempo todo estava tentando cagar regras do cu dele como fatos únicos e incontestáveis. Ele é péssimo e não sabe ficar só na área dele. Ele sim está sinalizando pro publico dele.
@@deidimarazevedo8893"comprometido com a verdade" errado. São comprometidos com o naturalismo filosófico, que nao tem nada de científico, é somente uma cosmovisão filosófica da realidade. No discurso deles dá para entender bem uma cosmovisão naturalista/materialista implícita. E devo dizer que eles dizem várias coisas que nao são verdadeiras.
Eis o problema que Lutero Criou. Quando vc limita o conhecimento ao que está escrito na Bíblia e declara a Bíblia como a única autoridade vc traz esses problemas para o mundo. O Catolicismo pelo contrario abre o espaço para debates pois a igreja é o corpo do próprio Cristo e sua tradição e autoridade dá espaço para novos conceitos e pontos de vista sem negar Jesus e Deus.
Bizarro é adorar uma figura humana pregado numa cruz com os 2 joelhos quebrados as costelas atravessadas por uma lança e com uma coroa de espinhos. Vai entender 🤷
Puts! esse Jonathan falou uma bobagem tão grande...os textos dos quais ele falou jamais dão qualquer conotação de que a terra seria plana...não sei se foi desonestidade ou ignorância ele ter falado isso. Certamente não conhece nem o texto de Isaias 40:22 que diz "Ele (Deus) se assenta no seu trono, acima do globo da terra".
22 Ele é o que está assentado sobre o círculo da terra, cujos moradores são para ele como gafanhotos; é ele o que estende os céus como cortina, e os desenrola como tenda, para neles habitar;
Livro de Enoch fala que um "ser extraterrestre" levou ele pra conhecer o sol e a terra de fora do espaço praticamente o primeiro astronauta da humanidade kkk, e o pirula vem com essa de escadinha, lê o trem antes de da palpite vei kkkk...
se você crer em Deus e em Jesus, não pode crer na criação de 6 dias simbólica, por que Deus tem poder para fazer isso. Se um cristão nega a criação, então nega Adão e Eva, nega a queda do pecado, nega que precisa de salvação, então nega Cristo que é o Salvador, então pode jogar a bíblia fora e virar ateu.
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk ai não né, na antiguidade não existia uma forma dogmática da "terra plana" nem desse tipo de cosmologia, sem falar desde do começo do cristianismo essa noção de terra plana sempre foi rejeitada
Em relação a terra plana é uma má interpretação de como os povos antigos compreendiam o conceito de mundo. Para os antigos, o mundo ou a terra era seu Estado, assim havia uma redoma para o Egito, outra para Israel, mais uma para Judá e etc.
Outra coisa hilária foi o cidadão que usou um argumento terraplanista pra tentar desmerecer o relato bíblico. O cara não entende que o termo " rakhia" usado pra se referir ao céu tem duplo significado tanto pode ser domo como expansão e nesse caso a intenção era dizer que havia uma cobertura entre a superfície da Terra e o espaço sideral, coisa que não tinha como ninguém saber por meios humanos na época. O sujeito até tenta forçar a barra pra dizer que a Bíblia ensinava o terraplanismo sendo que existe um texto que já falava que a Terra era redonda. E outra coisa, a linguagem bíblica foi escrita para todos os povos de todas as épocas independentemente de questões culturais.
@@bobkavernoso em Isaías se eu não me engano fala lá que a Terra da redondeza da Terra, contrariando a idéia de terraplanismo. Depois dessa constatação os terraplanistas atuais adaptaram o discurso deles dizendo : "ah tá! Realmente a Bíblia fala que a Terra é redonda, mas tem uma coisa, ela é redonda mas é plana." A questão é que a Terra, se fosse plana, não teria a obrigação de ser redonda. A Bíblia no entanto, diz que é redonda e sendo redonda, existe a possibilidade de ser esférica. Se a ciência provou a esfericidade da Terra e a Bíblia não contradiz isso, por que então então não aceitar que ela não defende o terraplanismo?
3 Ele se gaba de sua própria cobiça e, em sua ganância, amaldiçoa e insulta o Senhor. 4 Em sua presunção o ímpio não o busca; não há lugar para Deus em nenhum dos seus planos. Salmos 10
Darwin e bíblia não combinam. Ou é um, ou outro. Jesus era Criacionista da literalidade de Genesis. Sou Adventista do Sétimo Dia, fundamentalista neste sentido explicado. É uma questão de coerência e identidade cristã.
Então vc acredita que o firmamento é um domo de metal que sustenta as águas primordiais acima do céu, concluindo então que o espaço não existe? Pq isto que mencionei faz parte da literalidade bíblica. Prefiro ficar com o que é evidente.
@@ictiofauna596 está confundindo as coisas. Existem vários tipos de Criacionismo, entenda cada um deles depois a gente conversa. Minha crença NÃO é terra plana. Não venha com argumento do espantalho.
@@NeideFischer-i7v Como pode haver vários tipos de "criacionismo" se a criação é única? Não é necessário entender sobre os mitos de criação hindu, nórdico, judeu, babilónico ou cristão, se não para fins de compreensão estrutural das visões de mundo desta respectivas culturas e povos, que nem de longe se aproxima do conhecimento estabelecido hoje. Vamos entender esse seu tal "espantalho". Eu sei que a visão adventista da "literalidade do gênesis" não é está. Apresentei um pouco da cosmogonia dos judeus do século VI A.C., época em que o gênesis fora escrito, que apresentava a criação do mundo(entenda-se mundo para os judeus da época, como as terras de Judá e não o universo). Para mostrar que se ignora à visão dos autores dos escritos, em detrimento da interpretação "literal" moderna de uma vertente religiosa, que nada mais são do que interpretações alegorias dos textos antigos. Nem uma das duas representa a realidade dos fatos observados na natureza, uma é mito e a outra é uma alegoria do mito.
O problema é que entregaram o termo "Deus" nas mãos da religiao, ai vem o ateu de internet e atropela tudo, baseia sua idéia no erro da religiao... Separa " Deus " da religião, e a conversa começa a fluir.
As pessoas parecem que não sabem que existe a igreja ortodoxa. A primeira nação a se cristianizar no mundo foi a Armênia e a segunda foi a Etíope e então o Egito (Copta). Bem antes de a Europa ser cristianizada, parte da África já o era (simplesmente a nação africana mais importante da história a partir de Cristo).
E vc explica em aspas gigantescas as coisas com histórias de 2000 anos, tente fazer algum experimento cientifico para provar seu ponto, a ciencia nao se preocupa sua opiniao mas sim com evidencias e experimentos que podem ser replicados.
@@Rods051 cadê a evidência De como o universo se criou ? Por que os cientistas não conseguem explicar Como a terra se Formou ? tudo é teoria mano ,lógico q algumas coisas muitos importantes cientistas conseguiram provar , não desmerecendo , quer exemplo ? A particular de Deus . Mas O que eu vejo até agora é só teoria do big bang entre outras. Cadê evidência do cientistas de como tudo se formou? E só teoria também
Nao quero ser grosso, voce pode ter qualquer religiao e se faz bem pra voce, maravilhoso. Mas nao venha impor como verdade absoluta sua opnião pois vc não tem prova alguma que voce esta certo.
@@Rods051 quando o cientista me provar Que como o universo começou, eu fico pela minha fé em Deus . Por que tem que ter mais fé em que do NADA tudo se criou ... du nada kkkkkk
Outra coisa que chama a atenção é o Pirulla tentando negar como os geólogos interpretavam a formação fas rochas e dos fósseis antes do surgimento do darwinismo. Ele não sabe que o evolucionismo biológico não é a única expressão da cosmovisão materialista ou finge que não sabe.😂
Finge que não sabe, o cara é cientificista, então ele defende a opinião dele.como um dogma, e ele age exatamente como um religioso defendendo-o ao invés de agir como um cientista colocando a prova e observando os resultados se corroboram ou não com sua tese.
E o historiador Jonatas ainda foi bonzinho, se fosse o Dr Osvaldo luiz ribeiro ele vcs iriam espernear muito mais. Procura por esse nome no you tube e veja o castelo das religiões desmoronarem
Poxa, amigo, fico tão triste em ver que todos seus comentários tem palavras de baixo nível, sempre pautadas em uma possível paranoia religiosa. Fique bem, fique em paz! Deus te ama! E todos seus irmãos também, até os ateus.
@@CondeRaboLaele ficou puto porque nem todo mundo acredita em conto de fada de modo literal e jogam racionalidade em cima da fé, isso ofende gente que quer estar certo a todo custo.
@@PensadorInter você poderia dizer o mesmo do papai noel, da fada do dente e de qualquer outra história que é repassada sem qualquer pé na realidade, mas certamente sou eu quem tô repetindo o que os outros dizem e não aqueles que há 2000 mil anos repetem a mesma ladainha sem qualquer vestígio de evidência.
@@arthurw42127 Ué, irmão, tá comparando Papai Noel e Fada do Dente com a Bíblia? Tirou esses argumentos da Wikipédia? Isso só mostra que você não tem argumento concreto, há não ser chamar a Bíblia de algo fictício. E só mostra também, que você só repete o que os outros falam; que é dizer que a Bíblia é algo fictício. Esse argumento de: "É o mesmo de acreditar em Papai Noel" já não faz sentido, até porque tem provas e evidências de que elas são inventadas, já a Bíblia... Cadê?
Ateuzinhos moderninhos se acham muito inteligentingos e preparadinhos. Eles queream refutar Tomás de Aquino e milênios de debate e pesquisas nos seus podcasts kk..
a religião explica como: ''um cara abstrato que uns dizem ser material e outros não, fez o universo e essa é a verdade'' nem religiosos sabem nada sobre deus, pq nem defini-lo sabem. quando partem pra materialidade, param justamente na metodologia cientifica. piada demais vcs
A gente já consegue saber que houve um processo longo entre o surgimento das vidas unicelulares e o homem complexo que cria seus Deuses. Pra vc ter noção, as preguiças gigantes do nordeste brasileiro tem no mínimo 12 mil anos amais que o cristianismo ou a invenção de uma teoria da criação do universo.
O rapaz do "estranha historia" deu um baile no Pirulla. Pirulla "antes do evolucionismo todos eram criacionistas...." . O historiador: " mesmo. naquela 'epoca existiam ideias que eram contrárias ao criacionismo baseado no Gêneses., inclusive desde Aristóteles. Aliás o que o Pirulla está fazendo aí?
@@davi4400 Apostou e perdeu. Eu o acompanho a algum tempo, e só entrei no vídeo por causa dele e não do Pirulla. Henrique é muito bom, realmente uma mente acadêmica de pesquisador sério. Também conhecia o rapaz de óculos Jonathan.
![Cortes do Inteligência [OFICIAL]](http://yt3.ggpht.com/ytc/AIdro_kYFC3w0MXKk5T5ufBLNrQZmHaUyudog42cSWCpL41d7qs=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
Continue assistindo a este episódio clicando aqui: ruclips.net/user/live98SyhMRuoOw?si=teRDwfuz0-H5_wxW&t=1140
De onde vêem esse negócio de que a terra tem 6.000 anos??? Se alguém fizer uma conta com as idades dos descendente de "Adão" passa de 6.000 anos
Esse cara do canal "estranha historia" é bom demais!
É muito educado tbm!
eu só to assistindo os cortes aqui porque ele foi chamado pro podcast...
Ele fala é muita besteira, isso sim.
@@arletearaujosoarea3896 que tipo de besteira?
É isso que dá fazer faculdade de ponta. Viva a historiografia com qualidade.
É um tema muito legal e sóbrio, essas descobertas não anulam a fé! Acho que esse é o desafio de muitos em absorver esses novos conhecimentos, pra mim agrega muito ter essas visões adicionais aos eventos narrados na bíblia.
Eventos narrados não, contos plagiados.
Para quem quiser estudar a Bíblia sob um viés diferente (não religioso), recomendo a tradução do professor Frederico Lourenço. Uma tradução histórico/literária das escrituras, direto do grego, e que está sendo publicada pela Companhia das Letras (o quarto volume deve chegar às livrarias em Maio e faltarão então somente dois para a Bíblia estar completa).
Obrigado. Estava procurando uma bíblia com uma abordagem mais histórica.
Esse daí se baseia em uma versão grega traduzida por judeus do terceiro século antes de Cristo, não é muito confiável.
@@arletearaujosoarea3896 só no que diz respeito ao antigo testamento. O novo testamento original foi escrito em grego.
@@jederadrianogoncalves4884 entendi. É uma abordagem interessante a que ele faz.
Tu é empresário desse professor? Segundo corte que vc cola essa propaganda!
Esse cara do estranha história sabe coisa demais e é muito humilde. ele dialoga bem com os dois lados. Absurdo
quêm é
Quem me dera estar nesse podcast, estudo física, teologia, filosofia e história
Se é o bichão mesmo hein rs
Fala mestre, comece a lançar uns vídeos pro RUclips. Toda essa galera ganhou reconhecimento após faze-lo. Abraço!
ou seja, não sabe de nada
Seu nome do canal já confirma seu viés religioso kkkkk " 'Yeshua' is the truth " ( jesus é a verdade ) 😂😂😂 Você não setia nada neutro e iria com defesa ao seu gzuis/cristianismo 😂
@@LeonardoDeodatto-h8q
O que tem a Ver o facto de eu aceitar que Cristo é a verdade para mim, isto não quer dizer que estou desvalorizado outras crenças….para alr da minha própria fé e religião, eu estudo várias outras religiões uma vez que tenho uma base familiar budista e cristã. Eu aceito Cristo como o meu salvador e o que isso tem haver com ser neutro ou não? Para além disso tmb leio o alcorão….!?
Já quero um outro podcast com esse trio !!! ❤
Pessoal que perde o tempo só pra tentar desmerecer o Pirula nos comentários só mostra o quão infectado esta o pensamento popular com ignorância.
Exatamente, Pirula incomoda com verdades, aí dói neles. Hauahaha
Eu queria ser "burro" como o pirula haha
O mais engraçado é ver os comentários debochando da ciência, usando a internet que tem todo conhecimento humano, com um celular na mão, registrando um comentário ridiculo
dizendo que a ciência não explica o surgimento do universo e da vida...
Não explica mais tambem não inventa, espero ter ajudado.
O que tem a ver com uma coisa com outras? Então ciência não pode sofrer crítica, ou ser alvo de brincadeira? Qualquer brincadeira ou crítica já taxa a pessoa de negacionista, terraplanista e um monte de jargões imbecil, mas vcs cientificista pode zuar a Religião, tese crítica, vcs tem muito são ego e hipocrisia...
Engraçado é ateu querendo dar a entender que a "ciência" criou celular já não pode ser críticada, segundo que muitos religiosos contribuíram para sua amada ciência (muito mais que professor com graduação a la Pirula), terceiro querer usar ciência como algo uniforme é tosco sem tamanho
A religião sempre apoiou e criou a ciência livre.
Não esse dogma de hoje.
@@ArmandoJA Dogma partidário e militante da ciência vc fala né
@@ArmandoJAgalileu que o diga
Se 1 dia da criação do genesis corresponde a eras, como que as plantas faziam fotossíntese se elas foram criadas antes do sol?
@feemevidencias e desde quando as outras estrelas são responsáveis pela fotossíntese na terra?
@feemevidencias mas aí você está indo contra a bíblia pois o sol a lua e as estrelas só foram criados no dia 4
@feemevidencias sim, ele cita sim! O luminar maior pra governar o dia e o menor para governar a noite.
@feemevidencias e o luminar maior que governa o dia é o que?
@feemevidenciasO livro de Jó, vende uma tradição oral do Oriente Médio, não faz parte originalmente da tradição Hebraica e Judaica, ele não configura como um livro Bíblico ou Judaico; ele é um livro de 4.000 anos, ele é mais antigo que as tradições e crenças Árabes, Cananeias, Hebraica, Jordanianas, Judaicas e Mesopotâmicas, nos deuses: Alá, Baal, EL, Javé, Moleque e YHWH.
O maior erro que vejo é muitos de nós cristãos ficam rebatendo ciência com a bíblia. A bíblia não está preocupada em explicar como as coisas são como são, mas sim em apontar o porquê são como são. A ciência explica as coisas, a bíblia da sentido a elas.
Acho muito engraçado, os seguidores de Javé/Elohim no século V acreditavam que a Terra era plana e os gregos que não seguiam o mesmo deus já sabiam que a Terra não era plana
sequência de cortes foda ein👏🏽👏🏽
religiosos pensam que é um jogo, se disser "não consegue explicar" torna sua crença, entre milhares, correta.
Bom ver jovens inteligentes trocando idéias, compartilhando conhecimentos !!!
3 caras inteligentes e equilibrados no seu discurso, diferente do Antonio Miranda que apesar de ser inteligente, adora levantar uma bandeira só pra ser arrogante, debochar dos outros e falar mal de religião alheia.
Maior parte dos ateuzinhos são assim amig6
É só vc ver os comentários aqui se vc não esculacha o povo ele acham vc burro e q não entende nada por isso Miranda é assim
@@eduardohard1Exatamente! A ciência ficou tão isolada em laboratórios por muito tempo, que por isso hoje em pleno 2024 ainda existem seres irracionais acreditando em misticismos, pseudagens e principalmente mitologias!
Antônio Miranda é uma vergonha pra nós ateus.
@@BrenoSobral71 Você precisa conhecer mais gente, amigo. Responda-me uma pergunta: os ateus que você já conheceu eram adolescentes e/ou pessoas desinformadas, no sentido de não terem conhecimento aprofundado em nada?
Felizmente, quase todos os "ateus" que conheci eram extremamente inteligentes. No entanto, há um detalhe: o ambiente onde conheci a maioria foi na universidade. Sempre há alguém que é desorientado, mas uma coisa que percebi é que quando alguém age de maneira arrogante e tenta humilhar, essa pessoa apenas se dizia ateu, como se ser ateu fosse uma escolha.
E aí está o ponto: provavelmente a maior parte dos ateus que você conheceu eram pessoas que se autodeclaravam ateus, e em todas as vezes que me deparei com esse caso, a pessoa fez essa escolha por achar "cool", que seria inteligente por ser "ateu". Ironicamente, as pessoas "religiosas" que tentavam converter todo mundo, com intolerância religiosa, agiam da mesma maneira que o ateu citado, todos haviam escolhido ser daquela religião (principalmente evangélicos), nunca sentiram Deus, nunca conversaram com Deus, nunca seguiram a Bíblia. São pessoas que sentimos um vazio no discurso delas.
Geralmente, uma pessoa é arrogante ou intolerante porque é insegura naquilo que acredita ou diz acreditar.
Poxa esse cara faz uns conteúdos muito bacanas. Tinha que ser colorado. Dá-lhe Inter.
kkkkkkkkk
Edenilson 41 anos.
O professor Osvaldo Luiz Ribeiro é um teólogo exegeta e explica bem a cosmogonia bíblica.
Não existe uma cosmologia exata na bíblia
Quem fala isso mentiroso
@@BrenoSobral71 Mas não falei em "cosmoLOGIA", mas em "cosmoGONIA".
A Tenda do Necromante.
👏👏👏👏 De fato, o que o Osvaldo diz são as explicações mais pés-no-chão e sóbrias que já ouvi.
Cresci frequentando igreja. Nunca fui ensinado que "comportas dos céus" sendo abertas por Deus no dilúvio era algo literal. Sempre entendi como uma expressão, uma figura de linguagem para dizer que Deus fez chover. A mesma coisa posso dizer sobre a terra plana que falam que a bíblia ensina. Na igreja nunca ouvi alguém ensinar isso. Sobre os "4 cantos da terra" citados na bíblia sempre entendi e aprendi que se trata das 4 direções(norte, sul, leste e oeste).
Ja vi muitos pastores e teólogos falando que a interpretação é literal sim. Pode fazer um enquete entre religiosos. Uma boa parte pensa que o sentido é literal sim
Lembrando que mesmo Deus existindo, não quer dizer que seja do jeito que você acredita.
Pois é como se apegam em uma religião simplesmente pq é cultural? Com milhares de crenças diferentes escolhem uma como a mais pura verdade e o resto é balela? Se estiverem errado fudeu kkk
@@mariodraven2217justamente por ser cultural, o ser humano tem uma tendência biológica a absorver a cultura de onde nasce de forma quase irrestrita, isso começa a fazer parte de suas redes neurais, e mais tarde replica tbm a mesma cultura.
Somos quase que robozinhos replicadores de cultura.
O Dr Osvaldo de Oliveira têm um canal chamado O Necromante e o cara simplesmente está traduzindo o velho testamento inteiro do hebraico. Merece ir aí.
Vilella poderia chamar ele.
Ciência é apenas a parte visível de algo tangível. Só... o intangível é uma outra realidade
Felizmente não amigo, a ciencia não apenas trata do visivel, mas tudo o que possa ser estudado, é diferente.
@@mariodraven2217existem coisas ainda N tratadas ou não descobertas/explicadas pela ciência moderna, é sobre isso q o amigo comentou. (ex pseudo ciências como parapsicologia)
O intangível não é outra realidade, é uma fantasia.
Lendo os comentários entendemos a deficiência do pensamento científico no Br, pq nenhum dos 3 estão disputando conhecimento, estão compartilhando ideias diferentes.
Excelente video, gostei. 😊
É verdade amar uma história bem bacana que ele fala
O fato do Henrique ser colorado só me faz respeitar ainda mais ele.
Tenho uma dúvida.
Partículas podem criar algo que não seja físico, por exemplo: mau, bom...
QUE viage é essa vey
Isso é uma questão interessante, como pode se derivar da matéria pensamentos, emoções e pensamentos? Que é algo imaterial. Emoções, sentimentos e pensamentos são imateriais.
Cientistas não conseguem medir essas coisas em laboratório, não conseguem colocar no microscópio um pensamento. Essas coisas só são experimentadas na experiência subjetiva de cada pessoa.
Esse tema é complexo, pq nao dá nem para dizer com certeza que a matéria existe.
@@wesleymoura804Pensamentos podem sim ser analisados com tomografias computadorizadas do cérebro. Inclusive já conseguiram usar IA para decodificar pensamentos, e reconstruir uma ideia geral das frases e até imagens pensadas.
Pensamentos e emoções são estados emergentes de sistemas complexos. No caso o sistema complexo é o cérebro, formado de bilhões de neurônios e sinapses, e o estado temporário dos impulsos elétricos e sinapses corresponde aos pensamentos e emoções.
Mau e bom são conceitos humanos. Já as partículas sozinhas não tem juízo de valor de mau ou bom, humanos (um tipo específico de aglomerado de partículas) sim.
Mau e bom é determinado pelo comportamento emergente gerado pelo nosso cérebro, e só faz sentido para humanos.
@@Pixelarter
Excelente explicação.
Continua a questão que só podemos diferenciar bom e mau devido a consciência que somente o ser humano possui de diferenciar o que é bom e o que mau.
Precisa existir o mau e o bom para que nossa consciência possa distinguir um do outro.
Imagine uma seguinte situação sendo apenas dois caminhos para seguir numa determinada rua:
a) rua 1 vem um grupo enorme de evangélicos;
b) rua 2 vem outro grupo muito pequeno de bandidos armados;
Pergunta: qual rua iremos escolher porque sabemos que nada vai acontecer?
Opção a ou opção b?
Mau e bom não é determinado simplesmente por conceitos. Mau e bom existe para que a nossa consciência defina a diferença um do outro.
De onde vem a informação que nos auxilia para definir o que é bom e mau?
Jesus era judeu. A maioria dos judeus nem sequer tinha um conceito de vida após a morte e certamente não esperavam que o messias fosse crucificado, muito menos que fosse Deus encarnado/filho de Deus. O messias seria o rei da terra durante um tempo de paz global. A acusação de que Jesus afirmava ser o rei dos judeus faria sentido se ele tivesse afirmado que seria rei após esta ressurreição. Não houve rei dos judeus enquanto Roma os governou, não era um título metafórico, era um título literal detido por reis judeus anteriores que se pensava serem escolhidos por Deus.
O conceito de vida após a morte existia sim desde os primórdios do judaísmo. O próprio Saul contactou uma necromante para falar com Samuel. No livro de Jó e salmos fala do redentor após a morte do escritor do verso
Mais eu sempre pensei e disse sobre isso sobre a Gênesis, nunca acreditei em seis dias, muito infantil, sempre acreditei em eras ou bilhões de anos pra Deus, um bilhão pode ser um dia
Onde Deus estava quando criou todas as coisas?
se você crer em Deus e em Jesus, não pode crer na criação de 6 dias simbólica, por que Deus tem poder para fazer isso. Se um cristão nega a criação, então nega Adão e Eva, nega a queda do pecado, nega que precisa de salvação, então nega Cristo que é o Salvador, então pode jogar a bíblia fora e virar ateu.
Acontece que Deus tem inteligência, ao Ontário de muito(pseudo cristao),vs nem sabem o que é ser verdadeiramente cristão, querem ensinar ciência aos outros ?, ser cristão ao e ser burro, é nem seguir doutrinas de homens, aprendam a decodificar o evangelho para depois vir me ensinar sobre Genesis, quem escreveu a Bíblia?, foi Deus?, Jesus? Ou homens?, tá explicado, me morrem um planeta sendo criado em seis dias que eu viro beato na hora, mas prefiro se um cristão independente, pois Jesus não seguiu a doutrina judaica ao pe da letra, deixou provas, uma delas e que ele estava junto do pai quando tudo foi criado, e depois veio e reencarnou num corpinho de bebê?, e seguiu toda lei de criação?, surgindo de um óvulo, virando feto, sendo parido em 9 meses? Não em um dia, quem está errado ou mentindo? Deus ou quem traduziu mal e porcamente a Genesis? Saber ler nas entrelinhas para poucos, acredito que sejam os escolhidos, pois burro não vai pro céu, vai pro comício do PT kkkkkkkk
@@__xubas__1186Não necessariamente
@@humbertoborher1876 me explique por que não por favor
6:20
🐦
09:14 contrapondo...
Isaías 40:22 " Ele é o que se assenta sobre o círculo da terra e os habitantes desta são como locustas; que distende os céus como uma cortina e os estende como uma tenda para habitar nela."
Isso só confirma a terra plana na bíblia
O versículo não refere-se ao globo mas sim a circunferência do "domo" exegese completa desse versículo: ruclips.net/video/jSEaGDYz8D8/видео.html
toma um check aí de brinde.
@@lucascostadeoliveira7760
A palavra traduzida como “círculo” aqui é a palavra em hebraico chuwg, que também pode ser traduzida como “circuito” ou “bússola” (dependendo do contexto). Ou seja, ela indica algo esférico, arredondado ou arqueado - não algo que é plano ou quadrado. O livro de Isaías foi escrito aproximadamente entre 740 e 680 anos a.C. São pelo menos 300 anos antes de Aristóteles sugerir, em seu livro Sobre os Céus, que a Terra talvez fosse uma esfera.
Na verdade, a forma mais exata da Terra é de um geoide, pois ela é ligeiramente achatada nos pólos, o que também se encaixa no conceito de esfericidade da palavra “chuwg”. Assim, vemos que de fato a Bíblia indica a forma mais exata da Terra.
É bom estudar um pouco meu amigo.
Vcs religiosos são.muito engraçados ESTUDE A DIFERENÇA ENTRE ESFERA E CIRULO. A TERRA NAO É UM CIRCULO.
2 Pedro 3:8 um dia como mil anos, o fato é que o tempo é relativo. Creio que também do ponto de vista de Deus.
Alguém aqui sabe quem escreveu o tal livro do Genesis e em que data? (PS: não vale dizer que foi o Phil Colins).
Foi escrito em 1400 ac e é atribuído ao Moisés a autoria
Os escritores são pós exílio babilônio, e retratam uma retroprojeção cosmogônica da criação como reconstrução de Jerusalém.
Possivelmente o corpo de sábios e eruditas do rei Zorobabel quando os israelitas cativos na babilônia, voltaram para reconstruir a cidade de Jerusalém. Se vc quiser, procure aqui no you tube por osvaldo luiz ribeiro, ele tem um vasto material sobre esse tema
A data foi por volta de 600 a.c
@@j.junior665 1400 mano
Se Deus É sempre FOI e sempre SERÁ.
E criou o 'germe' do universo germinando em cada estado físico da matéria as matérias diversas e formas variadas. Tudo evoluindo se expandindo surgindo e sumindo, até nós no agora.
Concluo que tudo que se cria evolui .
Um estudo um projeto uma construção uma sinfonia.
Fonte: sua necessidade de repetir a crença local feito um papagaio.
O homem desde do jardim do Éden, o homem luta contra Deus.
Chama o Osvaldo Luiz Ribeiro.
Bem interessante. Mas realmente levar qualquer texto bíblico ou similar de forma literal não vai fazer sentido.
O Pirulla é muito simplista.
A filosofia e a Ciência se casaram e tiveram filhos : a Dúvida e a falta de fé na verdade.
O Ser humano precisa de salvação para a eternidade, E só há perdão em Jesus Cristo. É para quem crê.!
Não, você não pode implantar sua forma de perspectiva da realidade, e dizer que é uma "verdade". Assim como um Islâmico não poderia trazer a verdade em que ele acredita e impor sobre a sua!
Não implantei, apresentei.
Apresentou o mesmo que uma fossa apresenta ao ser aberta.
em nenhuma parte da biblia diz que a terra é plana, simplesmente as coisas em algumas partes tao escritas como metáfora, nao fala de doma nenhuma, apenas fala das aguas acima e aguas abaixo, sendo as de cima o céu pois é azul como a água, ou seja a criacao de uma atmosfera, tem de se perceber que a historia do genesis é um grande resumo do inicio de tudo e que ela foi escrita 1400 anos antes de jesus logo a explicacao do começo de tudo não vai ser muito cientifica.
Fala sim. Em vários trechos da Bíblia descrevem uma Terra-plana: Águas acima do Firmamento (sólido como um espelho fundido), comportas do céu que se abrem para chover, indivíduos que sobem e descem dos céus, os deuses que desceram do céu para ver a torre de Babel, o nome em hebraico para céu que é shamayim (lá tem água), os trechos que descrevem a Terra com a abóboda acima e o sheol embaixo, os limites do horizonte, a grande árvore que seria vista por TODOS os povos da Terra, e tantas outras passagens que descrevem o modelo da Terra ou ideias e crenças que só fariam sentido em uma Terra plana. Genesis, Jó, Salmos, Isaias... Não tem como falar que "ah, não significa isso", porque para todas essas passagens você precisa "adaptar" (passar pano), mas se considerar uma Terra-plana, tudo se encaixa perfeitamente. É necessário entender que os povos antigos não possuíam tecnologia e conhecimentos que nós temos hoje, então é perfeitamente aceitável que eles acreditassem que a Terra fosse plana e que viviam numa espécie de Age of Empires de Deus. A BÍblia foi escrita por homens, com suas ideias, conhecimentos, pensamentos, vontades e intenções limitados à época.
Sinto muito mas fala sim kkkkk
@@Matheus29001 não é passar pano, tens é que entender que tal como hoje existem figuras de expressão na altura também havia, a Bíblia não é um livro científico, é um livro escrito em diferentes alturas por várias pessoas, mas eu vou dar um exemplo pra você, em Isaías 11:12 diz: “ele reunirá os dispersos de Judá desde os quatro cantos da terra.” Hoje em dia utilizamos a mesma expressão para referir-mo-nos a pessoas de todo lado, norte, sul, oeste e este, o texto nem sempre é pra ser lido de forma literal, algumas das coisas escritas ou são maneiras de descrever uma coisa que ainda não entendem ou são figuras de expressão. Hoje em dia quando vais dizer uma cena para muitas pessoas, também dizes que vais contar para todo mundo, mas não vais, vais contar para muitas pessoas.
passagem em que diz que a terra e redonda: “Aquele que habita acima do círculo da terra.” (Isaías 40:22)
@@dafera Não cara, não são expressões, são palavras utilizadas conforme o entendimento deles. A palavra usada para "círculo" não é a mesma utilizada para "globo". Você está dizendo que são expressões para você se sentir confortável e não achar que a crença da época confronta com a verdade, mas quanto antes aceitar é melhor. A Bíblia foi escrita por homens, homens com seus conhecimentos limitados, e assim como eles acreditavam em coisas absurdas (como em Números 5) eles também acreditavam que viviam no Age of Empires de Deus, portanto, numa Terra plana. Não era expressão dizer que a Terra foi criada em 6 dias, que a cobra não possuía membros devido ao seu pecado e que o que diferenciava os humanos dos deuses era apenas a Árvore da Vida, eles realmente acreditavam nisso. Hoje sabemos que isso é absurdo, mas pra eles era real.
@@Matheus29001 não são expressões o que? No caso que eu citei são expressões sim, tal como em apocalipse diz que virão 4 anjos dos 4 cantos do mundo e na altura já se sabia que a terra é uma esfera, tal como eu disse muitas das vezes na Bíblia não podes interpretar tudo literalmente, muitas das vezes eles explicam coisas conforme o seu entendimento, tal como em sodoma e gomora em que diz que choveu fogo, na verdade não choveu fogo, caíram foi meteoritos, tens que interpretar não podes ler como se fosse um livro escrito á 5 anos atrás, concordo que eles eram limitados pelo seu conhecimento e então? na própria Bíblia diz que Deus não quer interferir no nosso desenvolvimento de conhecimento, qual é a passagem que diz que a terra é plana, me diz que eu sei todas as que os ateus usam como argumento, posso explicar se quiser.
Bom dia, likeeee
Show de truman! Lembrando é sonho! dufh!
Crentelhos entrando em pânico
No genesis fala que a terra era sem forma! Ou seja existia a terra. ,antes da criação... Rochas era oque mais existia...
No princípio era apenas a ação (verbo)
Existem 144 mil humanos imortais vivendo acima do terceiro céu, eles eram mulheres e homens pecadores antes de virarem reis sacerdotais imortais comendo e bebendo na mesa do pai maior Jeová
Se os cristãos conhecessem cosmogonia eles acreditariam sim.
Esse Henrique realmente é uma cara realtivamente bem intencionado e estudioso, minha impressao. Agora os outros 2 são estudiosos cientificistas.
Traduzindo sua frase " esse Henrique tem medo de perder o público e por isso não fala tudo que pensa,já os outros 2 são comprometidos cm a verdade não cm a opinião dos fundamentalistas
@@deidimarazevedo8893 cara como assim perder publico? o cara tenta nao colocar um viés nas conversas, e você falando de publico? essa coisa de publico... todos estão ali com seus próprios pensamentos e consequentemente com seu publico. Não queira ser um idolatra de alguém, só porque essa pessoa agrade o seu ouvidinho.
seu comentário é enviesado @@deidimarazevedo8893
@@deidimarazevedo8893 nossa cara.... que patética a sua afirmação.
O único tentando se ater ao que estudou para falar e que reconhece a fronteira da sua especialização foi o Henrique. O único que reconhece que não há só um caminho histórico para definir o passado e que está aberto ao desconhecido.
Já o Pirula o tempo todo estava tentando cagar regras do cu dele como fatos únicos e incontestáveis. Ele é péssimo e não sabe ficar só na área dele. Ele sim está sinalizando pro publico dele.
@@deidimarazevedo8893"comprometido com a verdade" errado. São comprometidos com o naturalismo filosófico, que nao tem nada de científico, é somente uma cosmovisão filosófica da realidade. No discurso deles dá para entender bem uma cosmovisão naturalista/materialista implícita.
E devo dizer que eles dizem várias coisas que nao são verdadeiras.
Pirulla sempre estragando o momento. Deveria ter deixado so o Jonathan e o Henrique.
Estragando por que mano? Cara é mó inteligente
Discordo... Pirulla traz boas colaborações.
Trouxeram a familia do Pirula? Kkkkkkkk
O tempo de Deus é diferente do nosso....
Os 6 dias da criação pode ter sido bilhões de anos....
Prove. 😊
Mas dai vem novas contradições, ele criou as plantas e em outro dia criou o sol, então as plantas passaram bilhões de anos sem fotossíntese?
Isso é uma forçação de barra pra tentar encaixar o texto bíblico com as descobertas científicas !!!
Eis o problema que Lutero Criou.
Quando vc limita o conhecimento ao que está escrito na Bíblia e declara a Bíblia como a única autoridade vc traz esses problemas para o mundo.
O Catolicismo pelo contrario abre o espaço para debates pois a igreja é o corpo do próprio Cristo e sua tradição e autoridade dá espaço para novos conceitos e pontos de vista sem negar Jesus e Deus.
Por isso queimaram Giordano Bruno e ameaçaram Galileu, ta sabendo bem vc
Kkkkkkkkkkkkk @@eduardohard1
Quanto chorume cristão nos comentários desses cortes... "meu deus".
Bizarro é adorar uma figura humana pregado numa cruz com os 2 joelhos quebrados as costelas atravessadas por uma lança e com uma coroa de espinhos.
Vai entender 🤷
Na sua morte vc vai entender pq eles adoram essa figura
Morto e desaparecido há 2000 anos !!!
Mano, vcs tem uma grade de busão no cenário kkkkkk
Gente, pelo amor de Deus, esses comentários são mto absurdos
Pirueta não se aguenta... ele tem que "mostrar que sabe" sobre algo e caga no pau na maioria das vezes.
Puts! esse Jonathan falou uma bobagem tão grande...os textos dos quais ele falou jamais dão qualquer conotação de que a terra seria plana...não sei se foi desonestidade ou ignorância ele ter falado isso. Certamente não conhece nem o texto de Isaias 40:22 que diz "Ele (Deus) se assenta no seu trono, acima do globo da terra".
22 Ele é o que está assentado sobre o círculo da terra, cujos moradores são para ele como gafanhotos; é ele o que estende os céus como cortina, e os desenrola como tenda, para neles habitar;
Não seria essa a passagem? Não bate com o que escreveu.
Esse texto está errado
Círculo não é bola
Ele falou que esta no Genesis. A propósito, quem escreveu o Genesis e em que data?
Não doi menos só aceitar q quem escreveu a biblia achava q ela era plana e tudo bem? 😂 pq é tao dificil?
Levar alguém como o Pirula é perda de tempo, tanto cara bom pra chamar po
Religio delenda est !
Livro de Enoch fala que um "ser extraterrestre" levou ele pra conhecer o sol e a terra de fora do espaço praticamente o primeiro astronauta da humanidade kkk, e o pirula vem com essa de escadinha, lê o trem antes de da palpite vei kkkk...
O livro de Enoque não é canônico, não existe qualquer veracidade neste livro, ele não foi o primeiro Astronauta, Cosmonauta ou Taikonauta.
@@vildequeiroz7810 se você acredita na bíblia, joga o livro de João fora então (apocalipse) porque ele ta todo la...
@@weslleypires2080 o Novo Testamento, não está incluído nas escrituras: bíblicas do Judaísmo.
A todos religiosos desses país quebrado eu digo: Respeito muito vocês, mas peidei! 💨
se você crer em Deus e em Jesus, não pode crer na criação de 6 dias simbólica, por que Deus tem poder para fazer isso. Se um cristão nega a criação, então nega Adão e Eva, nega a queda do pecado, nega que precisa de salvação, então nega Cristo que é o Salvador, então pode jogar a bíblia fora e virar ateu.
up
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk ai não né, na antiguidade não existia uma forma dogmática da "terra plana" nem desse tipo de cosmologia, sem falar desde do começo do cristianismo essa noção de terra plana sempre foi rejeitada
Em relação a terra plana é uma má interpretação de como os povos antigos compreendiam o conceito de mundo. Para os antigos, o mundo ou a terra era seu Estado, assim havia uma redoma para o Egito, outra para Israel, mais uma para Judá e etc.
vc acabou de ouvir o contrario
Outra coisa hilária foi o cidadão que usou um argumento terraplanista pra tentar desmerecer o relato bíblico. O cara não entende que o termo " rakhia" usado pra se referir ao céu tem duplo significado tanto pode ser domo como expansão e nesse caso a intenção era dizer que havia uma cobertura entre a superfície da Terra e o espaço sideral, coisa que não tinha como ninguém saber por meios humanos na época. O sujeito até tenta forçar a barra pra dizer que a Bíblia ensinava o terraplanismo sendo que existe um texto que já falava que a Terra era redonda. E outra coisa, a linguagem bíblica foi escrita para todos os povos de todas as épocas independentemente de questões culturais.
Não existe nenhum relato bíblico que ensina que a terra é redonda. Não confunda círculo com bola.
@@bobkavernoso em Isaías se eu não me engano fala lá que a Terra da redondeza da Terra, contrariando a idéia de terraplanismo. Depois dessa constatação os terraplanistas atuais adaptaram o discurso deles dizendo : "ah tá! Realmente a Bíblia fala que a Terra é redonda, mas tem uma coisa, ela é redonda mas é plana." A questão é que a Terra, se fosse plana, não teria a obrigação de ser redonda. A Bíblia no entanto, diz que é redonda e sendo redonda, existe a possibilidade de ser esférica. Se a ciência provou a esfericidade da Terra e a Bíblia não contradiz isso, por que então então não aceitar que ela não defende o terraplanismo?
@@arletearaujosoarea3896 se você ler a citação verá que fala em "círculo ", não em esfera ou bola.
@@bobkavernoso só tem duas versões: a que fala em " redondeza da Terra " e a que fala em "globo da Terra".
3 Ele se gaba de sua própria cobiça e, em sua ganância, amaldiçoa e insulta o Senhor.
4 Em sua presunção o ímpio não o busca; não há lugar para Deus em nenhum dos seus planos.
Salmos 10
Segue plana!
E nego vai quebrar a cara quando ve que a bíblia sempre esteve certa.
JESUS está voltando, glória a Deus!
Darwin e bíblia não combinam. Ou é um, ou outro. Jesus era Criacionista da literalidade de Genesis. Sou Adventista do Sétimo Dia, fundamentalista neste sentido explicado. É uma questão de coerência e identidade cristã.
Fico com o que existiu: Darwin
Fique a vontade
Então vc acredita que o firmamento é um domo de metal que sustenta as águas primordiais acima do céu, concluindo então que o espaço não existe? Pq isto que mencionei faz parte da literalidade bíblica. Prefiro ficar com o que é evidente.
@@ictiofauna596 está confundindo as coisas. Existem vários tipos de Criacionismo, entenda cada um deles depois a gente conversa. Minha crença NÃO é terra plana. Não venha com argumento do espantalho.
@@NeideFischer-i7v Como pode haver vários tipos de "criacionismo" se a criação é única?
Não é necessário entender sobre os mitos de criação hindu, nórdico, judeu, babilónico ou cristão, se não para fins de compreensão estrutural das visões de mundo desta respectivas culturas e povos, que nem de longe se aproxima do conhecimento estabelecido hoje.
Vamos entender esse seu tal "espantalho". Eu sei que a visão adventista da "literalidade do gênesis" não é está. Apresentei um pouco da cosmogonia dos judeus do século VI A.C., época em que o gênesis fora escrito, que apresentava a criação do mundo(entenda-se mundo para os judeus da época, como as terras de Judá e não o universo). Para mostrar que se ignora à visão dos autores dos escritos, em detrimento da interpretação "literal" moderna de uma vertente religiosa, que nada mais são do que interpretações alegorias dos textos antigos.
Nem uma das duas representa a realidade dos fatos observados na natureza, uma é mito e a outra é uma alegoria do mito.
Extraído da série Merdas religiosas
O problema é que entregaram o termo "Deus" nas mãos da religiao, ai vem o ateu de internet e atropela tudo, baseia sua idéia no erro da religiao... Separa " Deus " da religião, e a conversa começa a fluir.
Igrejas da Etiópia. Coptas? Apenas um exemplo das várias vergonhas que o Pirula passou. 😂
As pessoas parecem que não sabem que existe a igreja ortodoxa. A primeira nação a se cristianizar no mundo foi a Armênia e a segunda foi a Etíope e então o Egito (Copta). Bem antes de a Europa ser cristianizada, parte da África já o era (simplesmente a nação africana mais importante da história a partir de Cristo).
Ciencia não explica como a vida surgiu da matéria!!!
Cientista não consegue nem provar como o universo se criou , eles mesmo diz, TEORIA do big bang magine ter que responder isso. kkķ
E vc explica em aspas gigantescas as coisas com histórias de 2000 anos, tente fazer algum experimento cientifico para provar seu ponto, a ciencia nao se preocupa sua opiniao mas sim com evidencias e experimentos que podem ser replicados.
@@Rods051 cadê a evidência De como o universo se criou ? Por que os cientistas não conseguem explicar Como a terra se Formou ? tudo é teoria mano ,lógico q algumas coisas muitos importantes cientistas conseguiram provar , não desmerecendo , quer exemplo ?
A particular de Deus .
Mas O que eu vejo até agora é só teoria do big bang entre outras. Cadê evidência do cientistas de como tudo se formou?
E só teoria também
Nao quero ser grosso, voce pode ter qualquer religiao e se faz bem pra voce, maravilhoso. Mas nao venha impor como verdade absoluta sua opnião pois vc não tem prova alguma que voce esta certo.
@@Rods051 quando o cientista me provar Que como o universo começou, eu fico pela minha fé em Deus . Por que tem que ter mais fé em que do NADA tudo se criou ... du nada kkkkkk
Pq chamaram esse Pirulla pra falar de religião, ele é muito fraco.
Kkkkk fraca e a tua vida.
O Pirulla é um grande estudioso da História também, um grande pensador sobre a história humana,da qual a religiosidade faz parte!
@@verastock8465continua fraco. Era pra chamar o Professor Sabino
@@franciscoolivar22ou seja chamar um mentiroso que vai falar as mentiras que vc quer ouvir.
Fraco pq n fala o q vc quer ouvir
Outra coisa que chama a atenção é o Pirulla tentando negar como os geólogos interpretavam a formação fas rochas e dos fósseis antes do surgimento do darwinismo. Ele não sabe que o evolucionismo biológico não é a única expressão da cosmovisão materialista ou finge que não sabe.😂
Finge que não sabe, o cara é cientificista, então ele defende a opinião dele.como um dogma, e ele age exatamente como um religioso defendendo-o ao invés de agir como um cientista colocando a prova e observando os resultados se corroboram ou não com sua tese.
esse pessoal preocupado com a bíblia, é enfadonho.
Eles sao historiadores. É o trabalho deles kkkk
Crentelhada chora
@@LucasdeOliveiraDominguesLucascalma véi, ele é apenas um crente, não entende nada da vida.
@@BraianSilveira Foi mal, é muita pseudagem kkkkk
Mais um convidado só para o Varela cumprir a tabela do mês!
Se o Pirula não estivesse aí, seria perfeito. No entanto, entendo a sua presença para chamar público
Na próxima o vilela coloca um presidiário, um analfabeto e um cachaceiro, para te agradar.
Que explicação de bosta. De onde o Vilella achou esses caras? Só podem ser amigos do Pirula. 😑😑😑
E o historiador Jonatas ainda foi bonzinho, se fosse o Dr Osvaldo luiz ribeiro ele vcs iriam espernear muito mais. Procura por esse nome no you tube e veja o castelo das religiões desmoronarem
Poxa, amigo, fico tão triste em ver que todos seus comentários tem palavras de baixo nível, sempre pautadas em uma possível paranoia religiosa. Fique bem, fique em paz! Deus te ama! E todos seus irmãos também, até os ateus.
Depois de ouvir tantas Asneiras para mim já deu .
??????
@@CondeRaboLaele ficou puto porque nem todo mundo acredita em conto de fada de modo literal e jogam racionalidade em cima da fé, isso ofende gente que quer estar certo a todo custo.
@@arthurw42127 e como é que tu pode provar que é um "conto de fadas"? Por repetir o que os demais falam?
@@PensadorInter você poderia dizer o mesmo do papai noel, da fada do dente e de qualquer outra história que é repassada sem qualquer pé na realidade, mas certamente sou eu quem tô repetindo o que os outros dizem e não aqueles que há 2000 mil anos repetem a mesma ladainha sem qualquer vestígio de evidência.
@@arthurw42127 Ué, irmão, tá comparando Papai Noel e Fada do Dente com a Bíblia? Tirou esses argumentos da Wikipédia? Isso só mostra que você não tem argumento concreto, há não ser chamar a Bíblia de algo fictício. E só mostra também, que você só repete o que os outros falam; que é dizer que a Bíblia é algo fictício.
Esse argumento de: "É o mesmo de acreditar em Papai Noel" já não faz sentido, até porque tem provas e evidências de que elas são inventadas, já a Bíblia... Cadê?
Ateuzinhos moderninhos se acham muito inteligentingos e preparadinhos. Eles queream refutar Tomás de Aquino e milênios de debate e pesquisas nos seus podcasts kk..
Crentezinhos ficam putos por não poderem mais queimar quem não concorda com suas fábulas
Crentezinhos modernos ficam mordidos por não poderem mais queimar em fogueiras quem ousa não acreditar em seus contos de fadas.
Não precisa refutar o Tomás de Aquino, ele foi refutado por basicamente toda a filosofia moderna 😄
Tomas de Aquino virou personagem histórico meu filho. Já foi.
Nem o Aquino acreditava no que dizia
Quem falou que a ciência explica alguma coisa sobre o surgimento do universo?!
Que piad, principlamente o Pílula!!
Besteirada!!
a religião explica como: ''um cara abstrato que uns dizem ser material e outros não, fez o universo e essa é a verdade''
nem religiosos sabem nada sobre deus, pq nem defini-lo sabem. quando partem pra materialidade, param justamente na metodologia cientifica. piada demais vcs
@@andrelluizvpiada é você acreditar uma parte nunca será maior do que o todo. Chacota
A gente já consegue saber que houve um processo longo entre o surgimento das vidas unicelulares e o homem complexo que cria seus Deuses.
Pra vc ter noção, as preguiças gigantes do nordeste brasileiro tem no mínimo 12 mil anos amais que o cristianismo ou a invenção de uma teoria da criação do universo.
O rapaz do "estranha historia" deu um baile no Pirulla. Pirulla "antes do evolucionismo todos eram criacionistas...." . O historiador: " mesmo. naquela 'epoca existiam ideias que eram contrárias ao criacionismo baseado no Gêneses., inclusive desde Aristóteles.
Aliás o que o Pirulla está fazendo aí?
Mas é lógico que ele vai saber mais de história que o Pirulla, o Pirulla é biólogo
@@davi4400 Pois é, mas a conversa aí é sobre história da religião. O que Pirulla tem que dar palpite??? aliás como sempre fez sobre religião.
@@polakorafa eu aposto que vc não conhecia "o rapaz do estranha história" mas conhecia o Pirulla né, então é pra isso que ele tá aí
@@davi4400 Apostou e perdeu. Eu o acompanho a algum tempo, e só entrei no vídeo por causa dele e não do Pirulla. Henrique é muito bom, realmente uma mente acadêmica de pesquisador sério. Também conhecia o rapaz de óculos Jonathan.
Então acontece, mas o grande público com certeza conhece mais o pirulla