时事大家谈：魏京生司马南激辩文革
HTML-код
- Опубликовано: 27 авг 2024
- 订阅美国之音RUclips频道：bit.ly/dingyue-...
文革爆发五十年之际，中国民间“毛粉”涌动，“祭旗”口味浓重。与此同时，海内外自由派知识分子和民主人士也在对文革进行新的批判和反思。党媒《人民日报》官方微博深夜发文，表示“一定要牢牢记取‘文革’的历史教训，牢牢坚持党对‘文革’的政治结论，坚决防范和抵制围绕‘文革’问题来自‘左’的和右的干扰，既不走封闭僵化的老路，也不走改旗易帜的邪路，而要毫不动摇走中国特色社会主义道路。”50年前的文革究竟是一场什么样的运动？那场运动对中国40年来的政治生态和经济航程产生了哪些深刻的影响？如今，文革的基因是否还存在于中国社会之中？执政党对那场史无前例的运动的定性是否造成中国社会的分裂？
美国之音中文网视频 - www.voachinese....
中文网报道:www.voachinese....
中文网视频:www.voachinese....
中文网音频:www.voachinese....
RUclips: • Video
SoundCloud: / ksmdeosl2br4
美国之音中文网： www.voachinese....
美国之音脸书： / voachina
美国之音推特： / voachinese
美国之音RUclips频道： / voachina
北京时间晚8-10点，请锁定收看VOA卫视！网络直播：bit.ly/weishi-live
❤这个采访辩论太精彩了。魏京生先生说的最有深度。但正反双方都忽略了一个重要因素：法治的缺失。文革的所有操作，不管是最高层还是最低层，都是群众运动式的，没有法律规则。
美國有法治？現在法治成了政治鬥爭的工具，川普在紐約4亿美元的資產即將被沒收。
有道理是有道理，但法律是干什么的？法家最初又是干什么的？毛泽东也读过书，一些传统上的定义，他肯定也有了解。我其实不排除毛泽东有私心的可能性，但那些当官的那个时候到底有没有想要当官老爷作威作福，我觉得也不能排除这样的可能，很多时候不搞自下而上，那就是封建皇帝了，搞自下而上那就不可能遵守法律。就现在来看，遵守法律的所谓游行和抗议真的有用吗？怎么都是有些天真。
魏京生先生我在80年代就听说过，好像定义为反革命。我特别佩服魏京生先生的坚持。支持魏京生先生的观点。
魏京生一说话我就知道是好人
司马南之心，路人皆知！
毛主席万岁
挣钱嘛，不寒蝉
@王嚞 是寒碜，不是寒蝉。没有文化，就不要在这里装13
@@user-zl7gb6wx4l 怎么 你的就是正确的 人家说就是挣钱？
@@user-ct4wd2zg3m 正不正确都要吃饭，我不信有人做事不拿工资的就靠情怀
真佩服司马南这套不要脸的论述，正常有普世价值的人是编不出来的
他不這樣說會被整死的
司马南挺客观的，殖人殖畜当然理解不了
@@smjutao 他只是投機份子罷了！阿諛奉承獻媚逢迎溜鬚拍馬之小人一個👎👎
你能说出这种话也就显出了自己的无知
@@kaceyhou 請教妳如何說有知的話？！
我仔细地聆听了三位嘉宾对文革的激辩，非常精彩。感谢美国之音为中国听众制作如此别开生面的辩论节目。不同的观点面对面和平、理性地沟通，很有价值。三位嘉宾各有道理也各有错误与不足。虽然我是第一次听到司马南先生的辩论，我也不同意他对文革的政治结论，但是，他的观点更多的时候引起我的共鸣。他说出了我很多没有说出来的话。他的“毛小平”的总结很有理论色彩，应该为司马南先生在理论上的思考点赞，而不是辱骂。但是，我并不认同他的结论与更多的看法：一、对“毛小平”理论完整的逻辑总结，我以为是荒谬的。邓小平将毛的原教旨社会主义推翻得一干二净，怎么可能将他们组合成一个合乎逻辑的历史呢？还有习近平主要还是邓的官僚腐败资本主义的延伸，有回归毛泽东意识形态的重要转折，实际上，习是想兼有毛邓二美：以毛的极权与独裁进行思想禁锢，政治巩固，彻底回归朝鲜式统治，而在这个前提之下，坚持官僚腐败的资本主义经济，以这样的毛、邓政治遗产组合，加上他自身对世界民主的挑战与民族复兴的企图。当然，“毛小平”的共同之处是一党专制与独裁，钳制人民的言论自由，而更重要的地方在于：他们都是错误的，都是将苦难强加在中国人民的头上。他们都是对中华民族犯罪！即使是司马南这样捍卫中共的文革观点，在中国大陆也不能出现在媒体上，可见中国大陆一党专政与独裁之严峻。而司马南先生居然还是拥护一党专政与独裁，作为身在中国大陆体制之内我可以理解他的人生安危，但绝对不能苟同他的观点。至于魏京生先生认为文革会重来，认为防止文革重来的根本在于反对一党专制与独裁，还有黄慈平女士的看法，认为文革从来没有停止过。我是不赞同的。无论如何定义文革都不会导出这样一个结论：文革以大规模的群众运动作为主要标志，文革以从上至下发动群众帮助中共批判党内正在走的当权派，文革或许不会重来。防止文革重来也不在于结束一党专制与独裁，与司马南先生说的一样，几个党轮流坐庄也不见得好多少，关键在于是一个什么样政治体制之下的政党。我以为，必须彻底改变专制体制与个人崇拜，实行宪政民主、自由与人权，尤其是言论自由与军队国家化，让人民一人一票选出自己的国家领导人，才可能彻底杜绝文革的发生。黄女士将文革重要的特征破坏文化作为文革的定义显然是以偏概全，从而得出文革一直在进行的结论，是很不正确的。
此外，对文革的评价还需要一个特别重要的参照物是对今天社会的理解。改开三十余年没有了文革当年的社会问题了，如没有了大规模的阶级斗争，没有将社会的一部分人作为另类来歧视与迫害了，经济上也大大地发展了，但是，却带来了新的社会问题：除了极度的专制独裁一脉相承之外，还有新的贫富差距，假冒伪劣与黑社会泛滥大陆，全面的官员腐败无法阻止地向全世界蔓延。在许多方面，这些问题远远超过了文革时代，超过了毛时代。甚至倒退到文革时代无法想象的地步。今天社会的某些方面，如政治、人权、言论上还不如文革当中。以大规模群众运动为标志的文革只有三年，但是，当权派对造反派的迫害延续了七年之久甚至文革红卫兵一代人。文革之中，红卫兵热情地、盲目地、错误地追随毛泽东与当时的党中央的决定，拥护了毛泽东与当时的中共中央，批判了党内正在走的当权派，他们犯过很多错误，被利用之后被毛泽东与当时的党中央无情地抛弃，然后被彻底妖魔化成为替罪羊，这些红卫兵与所谓的林彪、四人帮反党集团以及被迫害的无辜群众都是受害者，所不同的是，红卫兵与林彪、四人帮反党集团成为历史的牺牲品，而毛泽东与当时的党中央则与红卫兵彻底地切割了，依然伟光正。反对文革，是改开派与一些利益集团想制造自己的合法性。这是很有可能在一个历史阶段实现的，但是，历史是不断地被后人重写，历史不仅仅是由胜利者书写的，还有失败者与后代一起参与建构的。你们可以控制失败者文革红卫兵，堵住他们的声音，可是他们会为后来者留下历史的证据，在中国大陆之外的港台新乃至西方世界，都有文革亲历者的视频与书刊，我们的后来者，学者在历史的证据重新审视后，会得出新的结论的。
DID 大别山独立纪录片 太长了懒得看
夢
美国人倒是言论自由，但是特朗普的推特却被封，总统都没有言论自由，何况普通老百姓。说的好听，风能进，雨能进，国王不能进。但是劫匪能进。家里都有枪，也有被抢劫和抢劫的自由。美国人随便印钱，不劳动，让整个世界给美国人打工，美国人都是很贪婪的，自私的，看不出一点民主的样子，就是一个世界霸主。
感谢主持人，感谢魏京生主席，感谢黄慧萍女士！
司马南是趋势者，而不是真理维护者，说白了如果出现决定性动荡，他第一个变反贼
从趋势这个字，那你就是反趋势的，但是你站在中国的立场上，你是反趋势的。如果站在西方的立场上，你也成了你所说的趋势者，只不过是跟着美国西方人跑了。你即使不是反中的，可能也是反共的，你不是趋势者，不是趋东方之势者，但却是西方的趋势者，这个也是大有人在的。
司马夹头他丫不是好人！
赞成
@@junshuai-ow8cl
哗众取宠
小时候觉得司马南挺牛，现在觉得我小时候真傻X
这种节目我听不了，应为听不到10分钟，我就产生做掉司马南的冲动！
现在残脑太多，没办法
周红兵 周红狗儿，最爱舔狗叼
何必。手握真理何惧之有？驳倒他！如果动手反而显得理亏，不值得。
又冲动了？那就再撸一管吧。
jie zhu 你试一下
我觉得这类节目非常好，正是言论自由的带给我们的新鲜空气，给观众带来了知识的增长与辨听的机会，所以我认不要过多批评哪位嘉宾，每个人的观点不同才显得我们观众拥有的听辩权和选择权是如此的曼妙，这正是言论自由带给我们的美好。
最重要的是首先向老百姓公布真相，而不是几个所谓的文人的观点，真正的观点在天地之间，在真相里
李肃先生的“禁忌史话 - 回首文革”非常能个让我们对文革的真相有一个清楚的认识，并且能引发人们不仅对文革而且对整个共产运动的反思。
除非中共倒台，之后解密才会可能有真相
也許沒有人再能夠提供完整真相了，死的都死了，上哪裡要真相。
真相就是底层人民的一次革命
@@satoshi2023 還不如去看高華
司前后矛盾的逻辑，我己经忍俊不止了，很佩服主持人，魏先去和王女士的忍笑能力
習近平：一群烏合之眾 妄議政治 被我送上了天
司马南最擅长的是偷换概念。
Dongyudong 小丑司马南精通诡辩术。
死马难，不知道是谁遗精的产物
司马南可在美国之音出镜，魏京生可在中央电视台出镜吗？12/21/2016
陈国明穗 司马南如果反美，你看看他还能在美国之音出镜吗？
斯诺登能在美国出境吗？
斯诺登电影公映了
不想让你看一本书未必需要把书烧掉，藏在图书馆最角落里就行了。你发个再劲爆的微博，新浪给你下沉下还能有几个人看见？
斯诺登泄密闹那么大，电影出来了媒体一片鸦雀无声，所以你再看看电影才有几个点击。
我很喜欢这样的讨论，也感谢美国之音能有这样的机会邀请大陆学者参与，希望能有更多这样的讨论，让人民对历史的认识更加清晰
司马南不就大陆学者
你是不是对学者这个概念有误解？
0000
三个打一个，还要让一个闭嘴，公平？
你真想了解历史，多读书。
老毛的年代基本上都是透明的，就邓小平之后开始搞黑箱政治。
我也不能在这边给你发地址，我估计给你发地址会被油管屏蔽。
我不认同毛泽东的很多手段，正如同我们也不认同古代那些圣人给出的很多的解决方案，因为你只要是解决方案，总是会有人不认同，总是会出现问题，指出，问题是最简单的解决问题是非常复杂的。
但是我可以告诉你一个结论，我读过很多毛泽东的文章，还有开的会议记录，从他少年时期到他去世之前。
我可以告诉你的，就是毛泽东一辈子就是反帝反封建为国为民毫无私心的。
邓小平是有私心的，他的私心就是他的子女他的老婆。
你注意一下，邓小平侄女和他的孙子辈从国内捞了多少钱。
就算江青是极左，我不认同，而我不认同四人帮，但是我问你江青贪污腐败了吗？
這場辨論做得好。三位嘉賓觀點點立場論述虽不同，但都尊重對方，不出惡言，就事論事，理性平和。這樣的政論節目場景現時很少見，多的是心浮氣躁，詆毀抹黑，人身攻擊。
九哥评论的好！
现在国内不能讨论政治。一讨论就是谩骂扣帽子
这几个人只能忽悠不知真像的年轻人。
人家比你懂
尊敬的魏京生
魏京生成熟好多了
+Jimmy Quian ★支持所有追求真民主的人士替天行道，铲除公敌共贼党伪政权，我赞颂此次行动，万神护佑，龙天称颂。
十1
+1
司马南说得好 ！
有司馬南這種人，文革再來絕不奇怪！
再来第一个打倒他 丫都跑美国了
不仅现在需要文革 将来也需要翁 中国文革才是解决官僚与资本的问题。
呵呵呵，官僚主义瑟瑟发抖
哈哈，文革这种运动在三五十年内是不会出现的！！！
这场辩论最让人佩服的就是，这几个人都知道是咋回事儿，但是还能辩论起来
司马南的口才非常不错 对于一些关键问题都进行了回避 自己写的文章不能发表 这是对他的无情讽刺吧
司马南无耻到极点，上次跟陈破空激辩被观众骂得不过瘾？
听司马南说话吃不下饭了，幸好现在在减肥！
+dhusngol gangjsikhd 我都快吐了。
失明真可怕
请不要 歪曲别人的观点， 司只是在说 文革的初衷是好的
nothing was good.
Kim Ho ）
看了不少司馬南的片子，今天才真正的佩服了！司馬南👍
一个政治喉舌，美化文革，这种人有什么可佩服的
佩服个j8
职业爱国人士
@@jiejielin 你沒j88？
@@chouyu901 那怎么生了你个龟儿子
最后一个问题太好了，三年疫情的政策和做法，就验证了很多迹象
司马南真的非常搞笑，你捍卫的东西捍卫你吗？
最后正真撼动中共政权的还是司马南这类人
+Jimmy Quian 用共产党的方式干死共产党
+Forrest Lee 呀！有涛哥的影子。对！用共产党的方式干死共产党！
+mak cheong 共党自己的话，打铁必须自身硬，子弟兵的父母只看见高官显赫和他们的亲属享受特权，基本的法制公平都是空话，连自己的历史都不敢面对。这个政权能培养什么兵。打仗好呀，赢了有领土，输了有新中国。
+Forrest Lee ★支持所有追求真民主的人士替天行道，铲除公敌共贼党伪政权，我赞颂此次行动，万神护佑，龙天称颂。
这是我第一次看到魏先生的谈话，很赞同你对文革的分析... 谢谢！
0
他有点没法说。
司馬南講得好!我完全認同！我也是經曆文革的小知識分孑
@taktak631 司馬南在加州有套房產
習近平：一群烏合之眾 妄議政治 被我送上了天
@Chuzhang Xiao 原來追根究底這就是潤學的濫觴
老魏是真正懂文革的人
感谢司马南的参与，道理不辩不明，就如魏京生说的，在中国没有言论自由的权力，也没有反对的权力，司马南现在享受了这种言论自由的权力，这就是民主社会赋予的权力，由此看来，司马南是喜欢民主的。
享受民主是生活需要，反對民主是工作所需。
感谢死马男
无产阶级文化大革命是最民主的时代
民主是美好 但也容易被政客利用
如果是毛泽东时期，司马南可有发言機會？
司马南扯了半天，就最后一句话扯到点子上了：美国就一个党：华尔街党。
6年前的節目 現在才看。可惜啊😮講得太好啦
所謂的「文化大革命」運動，實際上就是大革文化命的運動。
尽管非常不同意司马南的观点，但这节目对司马南明显不公。
Yan Lu 司马南战斗力不错啊
确实二打一了，，，主持人虽说很专业但是应该是支持民主派的。
因为本来就是一个很明白的问题，比如说辩论屎能不能吃，司马南站在能吃的立场上，对他来说的确有点不公平，不过他就是觉得好吃，别人也没办法
辽宁孙先生说的好
不能不佩服司马南理论的系统和非凡的口才。似乎唯有他才是真相，唯有他才是真正为人民服务，唯有他才真正具备大局观。不才一事不明：既然真正和人民利益站在一起，为什么还愚民？为什么不给人民以政治权利？兴亡百姓苦的历史文化事实你不清楚吗？让我告诉你为什么，你只是不断制造愚穷，再利用愚穷为资本，来达到你一小撮人的涛天野心，包括个人利益和政佁利益。司马南你没那么伟大！
非常赞同并支持司马南先生对文革方面的有关论述及建树
明理的人对文革一开始都肯定大好亊，让人民人人为我，我为人人，这是人类最先进的品德。
无可奈何花落去
你给我滚远点
司馬南先生分析得很有見地 很透徹 很有洞見！
司马南不把中国人当人
聽聽司馬南，再看看 培训课程（1・4/共14条）
1. 维护大局稳定,预防群众反抗,利用民众贪生怕死
的心理,进行思想维稳。主力宣传民主改良,培养民
众成为温和派!让民众始终相信国家,相信政府,相
信黨！
2. 要学会转移矛盾。遇到关注腐败的，就把责任推给
贪官污吏，遇到关注民生的，比如医疗就推给医院，
养老就推给社会推給老百姓,房价就推给开发商,环
境污染就推给企业和有关单位失职，暴力执法就推
给警察和城管!要让民众相信黨的政策是好的,只是
某些官员沒把中央的政策执行好!避免将問題弓I向社
會主義制度以及黨和政府！
3. 对于影响社会稳定的热点问题,要懂得转移视线。
扮成民主派与民众和异见人士讨论，用一些八卦娱乐
或者不会触及制度,不会影响稳定的热点问题进行炒
作，分散民众注意力！
4利用个体之间的认知差异,适时抛出一些具有一定
说服力的意见,引导民众展开讨论,引导民间形成不
同派系,互相之間不断争论,从而产生矛盾,适当的
时候可以三五人一组，各支持一方,让异见人士在无
休止的争论中消磨时间和精力,要对他们进行分化瓦
解，防止维权团体之间达成共识和团结。
＜中文简体字版/第1页/共3页〉
维稳培训课程（5・10/共14条）
5. 对于各种问题的探讨,一定要避免触及社會主義制
度本身,让民众的认知始终停留在体制和法律的改良
上面,让民众始终相信改良,推崇改良！
6. 宣传全民觉醒理论:避免维权群体走向极端,让一
部分顽固分子抱有一丝希望,有一个精神寄托!其重
点还是引导民众总体保持温和,避免出现暴力抗争，
影响社会稳定。
7. 学会钓鱼维稳。对一些暴力倾向较重,又无法进行
思想改变的个体,要积极与其接近甚至假装参与,全
方位了解对方的思想动向,在全盘掌握其计划后，适
时诱导对方采取实际行动,并及时报告有关部门进行
抓捕,做到人赃俱获。
8. 偶尔拋出一些假消息,诱导维权群体转发,在形成
一定影响力后，适时揭穿假消息,借此打击削弱维权
团体的公信力。
9. 一人多号，利用不同身份发布一些虚假内幕腐败消
息,引导民众关注官员个人腐败,将腐败炒作成娱乐
八卦,让民众对腐败产生麻木,消除腐败的敏感性。
同时也淡化了维权群体的民主诉求。
2利用各方面的质疑,揭露对方过去的污点,打击维
权群体中影响力较大者，防止出现具有凝聚力的领导
人物。
＜中文简体字版/第2页/共3页〉
维稳培训课程 ⑴・14/共14条）
仕让维权群体与普通民众产生隔阂,在两者之间制
造矛盾,利用一些维权团体比较自负的特点,引导他
们歧视普通民众，以此削弱其影响力。
12•以捧杀的方式,让顽固分子与西方民主理论脱离
现实，用国民素质论，国情论，历史论，文化论等等一
切可以利用的理论,对民主制度进行否定。同时例举
一些民主制度失败的例子,引导民众继续相信社會主
義道路。
13•团结改良派，打击顽固派和革命派,强化社會主義
思想的群众基础，削弱民主思想对民众的影响力。
14•坚持网络舆论维稳与社会武力维稳并重,搞好网
络与官方媒体舆论引导工作,打击敌对势力,分化瓦
解维权群体,消除民众对政府和黨的敌视，防止出现
暴利抗争,维护社会稳定。
〈中文简体字版/第3页/共3页〉
The
说得太对了
太坏了，怪不得都二十一世纪了还把那么多人驯养得像清朝臣民。
司马南三件套😂
哈哈哈
這場辯論主持人帶有極強的主觀暗示和不公正的發言時間裁斷 他們實際上根本不想去"討論"這些東西 實際上他們想要的是自己觀點的全方位勝利 只不過很可惜 司馬南先生更勝一籌的
没错，主持人立场太明显了
支持司马南老师好棒棒哒！文革其实上很好啊！多子多孙，人口增长，免费医疗，免费上学，国家富强，扫除腐败！很棒哦！50年代，全球日本，德国，台湾，大陆，韩国都是苦日子啊！那时普通百姓家庭多是三个孩及以上，最美好，大家向往的就是苏联，中国那样的好制度，好福利！文革时期，都是为保卫老百姓，才又一次革命，就是那些想欺压百姓的新官僚资本主义的当权者！所以，值得点赞！
为什么主持人和魏京生都说司马南完全支持文革，希望再来一次文革呢？我在这个辩论里完全没有听到司马南这么说啊......这个辩论算不上激辩，还是面对面，2对2的阵营更合适，而且主持人有较明显的意见偏袒的流露，这种引导不利于辩论的开展。
同感 且不论谁对谁错 无论个人有什么倾向在做节目的时候 主持人应该持中立的立场
Kiki Zheng 对头，这个节目是美国的节目！反华很严重！咱们大陆人根本就没有他们所说的那么恐怖的共产党！他们真的有点坏！
不是你说的不对，是你说的人家不喜欢，轮子什么屁性，大家都懂。
@user-pm5pr7zl1q😂😂😂
魏京生和司马南不是一个层次的人，美国之音邀请司马南是什么心态？提高收视率？
采纳不同的声音，海外的民主人士有的希望国家民主，有人权，有的民主人士diss共产党，当然了也要采纳生活在中国的人士的声音嘛，当然了不排除会提高收视率。
你是傻子吗？电视剧大英雄打仗不是要有个对手吗？不把司马南请出来当反派难道让武松打空气？还是发毛把主持人打了？
怎么也得有个回合，才能算辩论。
你也可以去当反对派，因为这叫辩论。你以为这是中国的海峡两岸青年报吗？大陆一家bb赖赖的，既然这样还需要叫海峡两岸么？直接改名大陆青年宣传报。 以此推上不可理解吗？
你也可以去当反对派，因为这叫辩论。你以为这是中国的海峡两岸青年报吗？大陆一家bb赖赖的，既然这样还需要叫海峡两岸么？直接改名大陆青年宣传报。 以此推上不可理解吗？
我觉得毛泽东的初衷是好的，但是各级领导干部各个领域各个地方执行情况的是始料未及的……一党专政是有局限性，但是两党或多党也有缺陷
唉，没受过四旧的迫害，你当然会这样说。我的姑姑，被巫婆烧手指头治病，你经历过吗？这是为什么我父亲支持反四旧。没有共产党我父母都没有机会上大学，我姥爷认为女孩子没必要读书，我爷爷认为种田用不着读书。没有人不会犯错，坐在这里评论别人容易，做起来难。你真正做了吗？你咋没送我爸妈进大学啊？你知道吗？我对文革也有许多微词，但有两个人，改变了我的想法，一个是加拿大的大学教授，他来自埃塞俄比亚，一位是从阿富汗来的伯克利大学的毕业生，他们说，毛泽东再不好，毛泽东 make China is China. 毛泽东是世界上第一个敢对美国说"不"的国家领导人。 毛泽东使世界知道了中国。而且，送干部去干校种地，关了大学，爸妈全去了干校，老爸犁地，老妈养猪，但比当地老百姓过的好很多，很多年之后当我看到我女儿不认识麦子，我才意识到毛主席的想法是想让那些在高高在上的人，认识到农民的辛苦。黄女士，魏先生，是为个人恩怨哪，还是为人类的进步和平呢？
司马南就是一个笑话
以毛当时的威望和地位，谁能与之抗衡？他一生没有一个私敌，但是始终是为了最广大的民众，建立和维护一个公平的社会。
你对毛贼挺有感情
司马南先生理论水平和历史态度及勇气和信念及人品学识值得钦佩！其他参与者水平不够，偏狭，泄恨。
司马南气场强大，控场能力强，适合当主持人
拉倒吧，一个臭无赖。他自己过的不好，干嘛让别人和他一样？不要脸。
这几位在美国的人永远生活在过去。已经被历史淘汰。
司马南，水平太低了~~
呵呵
司马南说的很对，支持
文革的根源是我们的国家政治制度，制度没改变，重来的可能随时都有
14億大陸同胞好苦啊😢⋯⋯我们灣灣稍慶幸
會發生文革的錯誤 ，是因為毛澤東當時沒看 美国之音中文网
主持人水平太低，本来双方激辩，你一个主持人应该做中立派，这样才好看。
不然你一直帮2个人声讨司马南，还有撒看头。。。。。有句说句，论主持人水平，你们真是非常业余的。
Juno Chan voa 你说呢
对，反对当官做老爷，自下而上的运动，保证以人民为本，为人民服务。
独裁是不会真正为人民服务的，只要人民有罢免权，他们才知道服务有多重要
@@user-cd1lr8xi4r 人民民主专政是对资本家的专政独裁
@@user-hp3ne9jp6k 在大陆，别说你有罢免权，你甚至连他们服务得合不合格的投票权都没有
@@user-cd1lr8xi4r 你手里的票就一定能选出一个你想要的执政者？ 我看也不见得啊
@@user-hp3ne9jp6k 能不能我不知道，至少可以让他们臣服，或者不嚣张
对，太对了，一言堂造成的，从来没有停止
司马南的讲法基本正确，客观。许多人可以接受。据说，王光美说：看起来, 毛主席是对的。
司马南的说法是错的 你可以看高华的研究 在毛泽东改良的那段时间毛一直在想搞叶剑英 那才是他的主要目标，而且最后他还没有成功搞下叶剑英 只是让他退休
如何評價文革：第一、如何對待生命=草菅人命！如何對待文化=破懷摧毀 ！
我來自台灣的關心，司馬南先生請問，台灣，沒有文革，美國及國際等等，，，沒有被鬥的父母，親朋，難到他們因為身下你而齪了嗎，哈哈哈，，，。
新中国成立后的大跃进，三年自然灾害，文化大革命，确实死了很多人。但我们要客观看事情，新中国成立后的国际环境，开始我们一边倒苏联，后来反美反苏，最后和美国建交。国内长年战乱，经济凋零。对外四次战争，大炮一响黄金万两，都摧毁了国内经济。当然历史证明了绝对的共产主义行不通，但是我也要提醒资本主义也是问题的，改革开放的蛋糕怎么分考验统治阶级的智慧，没有完全之法，只有适应形式的法，专制民主也不是谁比谁好，各有千秋，党内有民主，多党也能专政。兴百姓苦亡百姓苦。变强吧！愤青们！
对于这段历史从客观上看有两种截然不同的观点和视角，一种是站在毛的角度，我倒觉得出发点至少是好的，只不过在过程的把握中自己都发现理想与现实的差距往往不是通过搞一次革命就能解决的了，于是便向着另外一种他不想看到的方向发展，性格的倔强，让这成为了一条不归路。另一种是站在历史学的角度，这完全是人类历史上最为黑暗的10 年，但对于摸索中的站起来的中国想走一条快速发展之路来说，它的发动太过于理想和乌托邦化了。再说说两位评委，首先是魏京生，我觉得他一定是一个理想主义者，你的一生追求的真理是没错的，只不过你所追求的真理，在任何一个人类社会都无法变成现实，他只是我们每个人心目中的佛。你在美国许多年了，你认为美国有真理吗？我想你最了解，而且你的一生注定是痛苦的。另外一个不评论，不了解，不变多说。最后是评论美国之音，你们的节目可不可以请一些有思想的人？可不可以做的更加客观一点？请来的人看待问题都带有偏见，分析的问题都在开始时有明确的观点。你们倡导的新闻观是什么呢？你们说美国民主自由，敢问我的三个推特为什么被封了呢？难道你们美国所理解的言论自由和我所理解的言论自由不同吗？还有一堆愤青们，你们看待问题不经过大脑吗？别人吐什么，难道你们就吃什么？可不可以动一动你眼睛以上的部分，为这事动怒了，罪过。
真佩服魏京生的涵養 司馬南所謂的情緒在魏先生來說早已昇華了
🤮
一個用中國文化的君子
對一個雜交了馬克斯的所謂人！
别舔了，被洗脑的人
那个女的情绪不小。
不知道为什么现在推荐了这个视频。司马南不断重复的“我们农村就这么穷，让你跟我们一样穷，你有什么好抱怨”的思维方式，让我非常震惊。如果中国人民都这么想，那么第二次文革也就要来了。不太了解司马南，看视频里生活水平应该还可以，如果现在剥夺他的一切，让他去睡桥洞，我很想知道他会不会抱怨。
所以文革最大的问题，是让人失去了 安全感，让人与人之间失去了 信任感。随便剥夺人的财产、住房、人身自由甚至生命，这就是恶，就不是为人民服务。
他是拿钱说的，你把他当人看待了
听司马南说话足够产生生理不适
魏开始的话，有些部分比较中肯，在文革的立场上，你们与你们所痛恨的“他们”是一个腔调，不觉得奇怪吗？有谁能把文革深刻分析明白、正确的？今天国家，乃至世界遇到的问题实际与能否弄清文革是有必然因果的！
请司马南来评论其实不错，让他在民主法治的规则下来谈论他的观点，这本身就是民主的胜利，虽然他说的没有一点是对的。
司马南全对
佩服魏先生在最後一分鐘的結論裡預言了今天共產黨的文革再起。
而樂見再起的住美司馬先生現在應該回中國親歷習革並貢獻五毛長才，祖國需要你 回家吧！
魏京生和黄女士能忍住不骂司马南 真的有涵养
看看高华老师的书不就行了。
我71歲臺北佛教徒🙇不宜言論涉及「教唆殺人」
然而我心中仍然肯不辭辛勞去北京，把毛澤東屍體拖出來曬太陽🌤依據【推背圖】46象
☯️丙午丁未🐻在劫難逃🇨🇳廿一八散🇹🇼三民重鎮
@@user-wo3oh2uj7j 毛澤東顛倒施政28年度的預測報告
寫在推背圖41象，離卦＋《陰陽反背，上土下日》
致於司馬南本人思維頑固現象，據【皇極經世】國運模型查核46象＝丙午2026年，所以大家都不用傷腦筋處理😁他很可能會親眼目睹，然後發瘋也好？氣死也罷。
@@user-wo3oh2uj7j 高华就是个垃圾公知
道听涂说的成分多，我是49年2月出生的，五八年大跃进我砸过炼钢的矿石子儿，吃过大食堂，60年大饥荒是谁搞出来的？毛有句话说，政治路线决定之后，干部是决定的因素。总路线决定之后，毛退二线写宪法，谁在一线都知道把国家搞成那个样？亩产十万斤还请毛去参观，他们的目的就是要架空毛让他背黑锅，让他下台趁机夺权，看看康熙的儿子们就明白了，老皇上不死，接班人等不及了。
作为当年的红卫兵、官二代，魏京生对文革的反思，乃至体制的批判着实深刻。司马南坚持舔毛也很“难得”，上次人在美国，被陈破空批得还不够吗？
正因为魏京生深受文革痛苦折磨，导致其难免带有个人感情色彩来评价那段历史。
说起文革,1应该把毛泽东尸首挂在天安门示众!
客观 理性的思考 讨论 为什么共产党不允许这个节目在🇨🇳播放？一目了然了吧
推背圖46象／主題渙＝顏色革命運動。
干支與文革一樣，事件相當對稱。
☯️丙午丁未🐻在劫難逃🇨🇳廿一八散🇹🇼三民重鎮
💪💪💪💪💪💪💪💪💪💪支持司马南，说的有理有据！评论客观公正！
现在还支持么？
@@clashclan1427 支持他头被夾😄
首先，我认为文革是一场灾难，对中国人和文化的伤害是巨大的。后面问文革再次发生的可能性，我个人以为是可能性几乎为零的。为什么？毛泽东那时的权威以及在当时人民心中的地位是现在为止任何一位领导人都达不到的。另外，即使不清楚文革造成的具体伤害，但是绝大多数人都知道文革是个错误。法制社会的建立，现在制度的慢慢完善都在限制再次发生文革的可能。魏和黄，看了这个视频，有一点我万万无法同意，就是关于他们说了好几次的主要原因是：一党专政。一党专政是否有缺点？有，肯定有。但是两党甚至多党就一定会更好吗？我看也是未必。具体孰优孰劣，学识有限无法评价。最后总结时，黄女士说把老百姓压得忍无可忍，他们已经要起来造反了。实在无法同意，黄女士是否有做过调研，是否有证据证明您的观点？我相处的朋友，家人，同事以及认识的人，并不能找出符合您观点的例子。会不会是另一个：“大陆吃不起茶叶蛋？”我表示质疑。对文革，我是警惕的，作为个人，即使没有什么力量，我能表达的观点是，我反对文革，反对那场灾难。
文革是错误的，历史已作定论。但肯定的是：中國共产党是勇于改正错误並作出修正的政党，由邓小平到现习近平的正确施政而令现今的中國在世人面前展现的强大实力，空前的成功，实令人佩服不己。我是经历文革老人，对那些拿外國钱而抹黑自己国家的小人，从心里就鄙視它們。
现在怎么说
支持司马南，虽然这是一群喷子的平台，我也要表示支持
中国再次回到“文革“是不可能，中国今非昔比，有吃有穿，谁会多管闲事丢失性命，现在人保命还来及。
只有哪些人唯恐天下不乱，挑畔离间，有企图的，有政治目地，里通外国，看中国笑话。现在人不象以前文革没吃没穿没文化，饿着肚子没事做，老烧没腹没地方发，那星星之火一点就然，毛正利用当下国内形势为他而用，毛在后面看风影，恐固他的政权。
如今一直再说“文革"会在中国重现，我觉得是不可能，习近平已经将中国证明了在国际上的地位，他会吸取历史教训，最重要巩固好他的政权，他会让那些自取其辱的破坏分子，败在不战之地。耍嘴皮是无用，没有实力是站不稳脚跟的。
你看看习搞得那些东西哪有一个像样的？一带一路臭大街了,雄安新区烂尾了,亲自指挥亲自部署的疫情没完没了,房住不炒搞死了房地产业，经济狗屁不懂，到处瞎指挥
有些人啊，不知为知之，但凡真的去多读点书和材料 哪怕是党内的材料，也不会对文革还怀有认同和怀念。
司马南是个人才！近才听到您的声音！很中立同时有深度！。
司馬南饮三鹿牌奶粉饮多了。
Lan king Lan king 或是吃得很嗨
魏京生是偏激的，从哲学的角度讲，任何事情都有好的一面和坏的一面，那个黄女士是失去理智的，精神不正常
请中国央视新闻聘请魏京生和司马南在中国大陆做一期这样的百姓时事辩论节目！
给他俩脑袋都不敢ᥬ😂᭄
给习近平俩脑袋他也不敢
Check mate
应该不敢。有几个人会把跨度从1956年到1976年，把事实讲清楚。习主席不会这么办。有几个人能回答我亩产万斤是不是造假？ 是，刘少奇就有罪。
不是？ 什么时候一亩地会打粮食一万斤呀？
所以，几十年来， 中国的知识分子都是没有是非的人，有一个算一个，没有例外！
@@user-bb6tk5hr4b 你应该说魏京生两百个脑袋都不够习近平砍的
相比VOA的其他节目，这期节目还比较好些。让双方都充分表达了各自意见，尽管魏先生一边是两个人加上主持人对司马一个，但能够让人把话说完也很难得
还是会强司马南的话
这个就是所谓的言论自由了
司马兰又说文革问了反对资本主义反对民主，同时又说为了老百姓，精神分裂。
毛英明，现在不是资本复辟了。
司马南胜，5年后证明了
魏京生说的没错
支持司马南的观点。
司马南说的太有深度了，也是很了解主席的人。
司馬南發財咁你好財嗎
我常常看见司大师苦笑，其实他心里再明白不过了
毛泽东是一位坚定的马克思主义者是绝对没错的，伟大的理想主义者，可是世上总有愚蠢之人曲解，甚至不了解马克思主义的核心
@@user-gp5ms1qr9e 核心就是绝对权力，谁想分权就弄死谁
@@user-gp5ms1qr9e 毛泽东就是这样的
他有太多的话因为他有立场而不能说
看到最后，黄慈萍女士只用一句话完成了绝杀！太有智慧了！
司马南同志勇于坚持自己的观点，佩服
我爷爷早在80年代初也早就说过，"文化大革命"应该叫"文化大破坏"。而我现在的70几岁的公公(先生的爸爸)也同样的认为，"文化大革命"应该叫做"文化大破坏"."文化彻底大破坏"."文化.道德大崔毁"。
因为你们家都是被批斗打倒的人，
赞同这样的说法
好端端的打倒孔家店，救出孔夫子。被扩大化成打倒孔老二，不破坏文化就怪了。
破坏得好 不破不立
儿歌都是这么唱的啊，林彪孔老二都是坏东西
非常赞成25:30秒北京郝先生的观点
必然會有人尊照處理😁天安門樓換回孫文照片
☯️丙午丁未🐻在劫難逃🇨🇳廿一八散🇹🇼三民重鎮
推背圖46象
北京的王先生的发言太朴素了点儿😂😂
習近平：一群烏合之眾 妄議政治 被我送上了天
魏某浅薄无知的可以！
那个黄XX就更无耻了，而且奇丑.
只要领袖是伟大的，坚定的跟着领袖走就不会错！主要问题是，要坚信伟大领袖不能犯错误。
领袖不可能不犯错误
@@ZhuSam 是人就会犯错误
領袖拉的屎特別香?
就如同习近平一样，黑的说成白的，说事实就打压你，要政治不要真理，屁股就是歪的，三年灾害的时候，饿死河南贵州农民的时候为的是不要有北京人城市人饿死，因为会产生巨大的国际影响，就这一点而言，中共已经彻底站在人命不平等的角度了，没什么可争辩的。@@ZhuSam
司馬夾：你是否老毛的私生孑呢？
左派每次说到一半就要被捂嘴，右派一直在畅所欲言完整叙述，主持人一直把节奏往自己想要的方向带。3v1。👍
两个嘉宾竟然被司马南驳的哑口无言，说明什么，毛粉都在很重视的去读毛时期的各种史料，相反，反对文革的却只成了空洞的口号。
哑口无言？他们根本不想理他
+Jonas Herbstritter 在西方，学术界容易左倾，也是同样道理。打学术旗编纂史料，当然容易，而在破坏粉饰中复原事实，需要深入的智慧。
这道理其实很简单。举例来说，毛泽东在西柏坡、井冈山，说过哪些话，整过什么人，很容易被事后杜撰。政治家写书随意，发演稿修改粉饰，可以单方面执行，何况毛只是山头赤匪。而要在政治斗争中不败，权衡结盟和政敌，这些论据是确凿的，可以揭露出毛真实的动机。
当然，双方发言都很空洞，是因为时间有限只能摆出理论和结论。
+Jonas Herbstritter 司马烂就是喊口号，嘉宾随便一句就驳倒他了，对自己文章被封杀还叫好，是什么意思呢？
tony jiang 杨继绳:天地翻覆--中国文化大革命（文革）历史
道路·理论·制度
1966年及以后的10年里，几乎所有的中国人都以不同角色、不同程度地被卷入了那场文化大革命，每个参与的人都有一段刻骨铭心的经历。他们的生活、命运和心灵都受到了重要影响。这场运动对中国的政治、经济和社会的影响更为深刻。
毛泽东开始认为半年、一年、三年文化大革命就可以结束。但在进行过程中出现了原来没有想到的情况。他没有想到1967年8月全面失控，不得不抛出文化大革命的坚定支持者王力、关锋、戚本禹；他没有想到1968年军队内部出现不可调和的争斗，不得不抛出杨成武、余立金、傅崇碧；他希望“九大”以后转入“斗批改”，没有想到林彪和他出现分歧，最终酿成震惊世界的林彪事件。实践的反复碰撞，使文化大革命早已偏离了它初期的目标，只能在进退维谷的泥潭中挣扎。林彪事件之后，毛还是想将运动拨回文化大革命初期的方向，但此时文化大革命已失掉民心，人们把希望的目光投向了周恩来。这样，继刘、林之后，周又成了毛的革命对象。一个新问题接着一个新问题，用后一个错误纠正前一个错误。文化大革命是问题导向，是摸着石头过河，这一摸就是十年。如果不是毛逝世，还不知道文化大革命如何收场。
文化大革命像钱塘激潮，一波又一波地涌动。每一波都是多种力量互动的结果；每一波都有一批人被政治恶浪吞没；每一波都制造了一批新的“敌人”。随着文化大革命原动力减弱、抵制文化大革命力量增强，观望者增多，文化大革命波涛逐渐衰减，最终波平浪静，直至文化大革命失败到完全被否定。
一波又一波的反复，一次又一次的折腾，老百姓像面团一样被反复揉捏，苦不堪言，而毛泽东却以鸟瞰人寰的气魄说：“试看天地翻覆！”用“天地翻覆”作为本书的题目，辛酸自有人知。
文化大革命发生、进程、结局和后果的深层动因，要在文化大革命前的17年的制度中寻找，要在当年奉行的意识形态和毛泽东坚持的道路中寻找。
文化大革命中充满了权力斗争，而且权力斗争的野蛮、黑暗、残酷，表现得淋漓尽致；但在权力斗争的深层还有中国向何处去的道路之争，权力是实现政治道路的工具。
有一些研究者认为文化大革命纯粹是一场权力斗争。其根据是，刘少奇收拾大饥荒的残局取得了成效并在党内赢得了威望。毛泽东大权旁落。于是就发动文化大革命剥夺刘少奇的权力。
这种说法有一定的道理，但经不起分析。第一，1959年在庐山会议上，毛7月23日的一次讲话就把掌握兵权的彭德怀元帅搞下了台。 1965年底到1966年上半年，毛召开几次会议就把彭、陆、罗、杨四个位高权重的高官打倒了。毛要打倒刘少奇何必兴师动众搞文化大革命？第二，毛把文化大革命当作他平生的两件大事之一，另一件大事是把蒋介石赶到了台湾，建立了中华人民共和国。如果文化大革命的目的仅是夺取刘少奇手中的权力，能和建立中华人民共和国同等重要吗？第三，毛说文化大革命七八年一次，第一次已经把刘少奇打倒了，权力拿到了手，为什么今后还要七八年一次？毛、刘当时都是六七十岁的人，再过七八年他二人可能都不在世了，他们之间还有什么权力斗争？第四，毛并没有“大权旁落”，如果真正大权旁落了，他能力排众议发动文化大革命吗？
不可否认，整个文化大革命过程，从中央到基层都充满了权力斗争，而且权力斗争的尖锐性、残酷性、野蛮性表现得淋离尽致。但是，在政治家那里，权力不是赏心悦目的玩物，而是实现政治目标的工具。政治目标就是中国的政治方向，即“中国向何处去？”。在这一点上，毛、刘分歧已久，而且各自形成了一支队伍。
走社会主义道路，利用政权的力量，统筹全局，实现社会公平，在这个基本问题上中共领导人没有什么不同。但是，在什么条件下从“新民主主义”过渡到“社会主义”？过渡的速度是稳一点还是快一点？毛和刘是不同的。中华人民共和国成立不久，刘少奇提出“巩固新民主主义的秩序”，即经过一段时间发展资本主义，提高了社会经济水平以后，再搞社会主义。毛认为，资本主义一旦发展起来，就会造成复辟，只有不停顿地继续革命，才能实现共产党的既定目标。他坚持：中华人民共和国成立之日，就是进入社会主义革命之时。
刘少奇也强调阶级斗争，但他的斗争目标是地、富、反、坏、右、腐化堕落的基层干部和不听话的知识分子；毛当然是1949年以来打击各路“阶级敌人”的始作俑者，但他的斗争目标重点在党内，在高层，因为只有党内高层才对中国发展方向有决定性作用。无疑，三年大饥荒是加剧毛刘分歧的重要原因。毛不甘心“三面红旗”的失败，还想再找机会建立他的乌托邦。他要建立一个全新的社会。在这个社会里，没有城乡差别，没有工农差别，没有体力劳动与脑力劳动的差别，所有的被压迫者都获得政治、经济、文化上的平等权利。他要建立一个“一大二公”的、工农商学兵五位一体的、政企不分的社会组织，依靠这样社会组织进行集体化的大生产。要建成这样的社会组织，就必须限制社会分工和商品生产，限制按劳分配原则，在经济上建自给自足。他坚信“小生产是产生资本主义的温床”，商品经济对社会、对人的思想有强烈的腐蚀性，按劳分配是社会不平等的“资产阶级法权”。他认为，如果放任小生产发展、追求物质利益，放弃战争年代的革命精神，党就要变修，国就要变色，资本主义就要复辟。他这种设想在1958年提出来过，经过试验失败了。文化大革命中又重新提了出来，而且在实践中有些比1958年更彻底。
如果说，毛泽东建立制度的出发点是“善”，那么，用政权的强制来实现虚幻的“善”，最终必然酿成了空前的“恶”，必然将民众推向被奴役的境地。
其实，社会主义这个“善”，只是知识分子设计的一种美好的愿望。属于集体主义这个大范畴的社会主义，是以抹杀个人的权利为前提的，是违背人性的。毛泽东为了建成社会主义，他试图改变人性。用强权将社会主义目标构建的制度必然是极度集中的严酷制度。社会主义理想在几百年的实践中处处碰壁，没有成功的先例。社会主义在中国也是一再受挫，而且前景渺茫。毛泽东不从社会主义这个乌托邦的本身中找原因，而归罪于“修正主义”，归罪于“阶级敌人”。
毛搞阶级斗争就是为他建立这种乌托邦扫清道路。令毛忧虑的是，不仅刘少奇抵制他的政治路线，刘少奇周围的一批人都站在刘的一边。刘少奇这些人并没有达到背离社会主义的程度，但他们确实看到了社会主义在实践中的困难而畏缩不前。刘少奇等人收拾大饥荒的残局的作法（“三自一包”、“三和一少”）与毛的路线背道而驰。毛对这些不符合他的路线的作法称为“反革命修正主义路线”，把不同意走他这条道路的高级干部称为“走资本主义道路的当权派”。 “反修防修”是文化大革命的主要任务。毛认为，要按他这条路线走，就得让千百万人接受他的路线，就得动员千百万人齐心协力。大规模发动群众搞文化大革命，不仅是为了打倒刘少奇，主要是为了实现他的路线，建立他设想的美好社会。所谓“反修防修”就是为毛泽东的主张扫清障碍，所谓“斗私、批修”、“狠斗私字一闪念”，就是改造人性，为乌托邦清理心灵的基地。
毛泽东企图按他的梦想在中国画出“最新最美的图画”。这个梦想一旦付之实施，“即使怀抱着建立人间天堂的最美好的愿望，但它只是成功地制造了人间地狱--人以其自身的力量为自己的同胞们准备的地狱。”毛泽东所指引的中国道路在大饥荒年代已经制造了人间地狱。为这条道路来扫清障碍的文化大革命，必然再一次制造人间地狱。
毛泽东选择的道路有着明确的意识形态背景。在文化大革命中，这种意识形态鼓动起狂热的群众运动。全民的疯狂、对政治贱民和不同观点的人的空前凶残，是因为意识形态迷惑了全体民众，毒化了整个社会心理，否定了传统道德。
文化大革命是大规模的急风暴雨般的群众运动。这场群众运动下扫政治贱民，上打官僚集团。每个阶层，每个单位、每个地区，每个家庭都卷入其中，夫妻因观点不同而吵架，父子因看法不一而翻脸，至亲好友为路线不同而分道扬镳。 1966年秋，我到贵阳串联，一下火车，一群小学生就围上来质问：你是什么观点的？我在湖北串联听说，夫妻二人正在包饺子，一边包着一边谈文化大革命，谈着谈着，就吵了起来，把包好了的饺子掀翻了。文化大革命卷入人数之多，参与者投入之深是空前绝后的。对大多数人来说，是主动参加的，政治贱民们为没有参加的资格而苦恼。有人说，文化大革命不是群众运动，而是运动群众。但是，群众是怎样被运动起来的？当然是靠毛泽东的领导地位和崇高权威。但毛还得用意识形态来号召和鼓动群众。文化大革命前十七年，通过教科书、媒体、会议等一切形式，年复一年、日复一日地向每一个人灌输官方意识形态，对与官方不一致的思想不停地批判，对外来思想严密封锁，使得官方意识形态控制了每一个人的头脑，指导每一个人的行动，充满了全社会的话语体系。由于官方意识形态渗透到中国人的灵魂中，很多人是怀着极大的政治热情参加运动的，很多人有“革命是劳动者的节日”（列宁语）那种快感。意识形态不仅使单个的人对政权心悦诚服，还造就全社会的群体意识。社会群体意识鼓动着成千上万的人向着意识形态指引的方向狂奔。不按照这个方向狂奔的任何人，都会被浩浩荡荡的狂奔群体踏成肉泥。
这种意识形态来源于马克思主义。马克思主义同情劳动者，反对压迫和剥削，站在道德的制高点上，因而具有极大的魅力。它那严密的理论体系也使很多知识分子臣服。它的道德魅力和美好前景，让千百万人愿意为这个“主义”献出一切，包括生命。
剩余价值学说是马克思主义的基石。剩余价值学说就是揭露资本主义剥削。这是一种片面的理论，马克思认为生产力是由三个要素构成的：劳动力、劳动工具和劳动对象。剩余价值理论没有把资本、科学技术、企业经营管理当作生产力的要素，从而得出资本剥削劳动的结论。
要消灭剥削就得推翻资本主义制度。毛泽东说：“马克思主义的道理千头万绪，归根结底就是一句话：造反有理。”从消灭剥削这个角度来说，他的概括是有道理的。马克思还指出，资本主义最根本的问题是生产的社会化和生产资料私人占有之间的矛盾。他说这是资本主义社会不可解决的“固有矛盾”。要解决这个矛盾，就得消灭私有制。 “共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来：消灭私有制”。毛泽东高举“造反有理”的旗帜，反剥削、反私有制、反资本主义，这些主张和马克思主义一脉相承。
中国共产党的意识形态认为，人类的历史是一部阶级斗争的历史，原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会，是人类社会必须经历的五个发展阶段，通过这五个阶段最终进入共产主义社会，这是历史发展的“必然规律”。阶级斗争和无产阶级专政是实现历史规律的必要。当时官方教科书一再强调，历史发展规律是不可抗拒的，是不以人的意志为转移的。阻碍历史规律者必然被历史前进的巨轮碾得粉碎。这就是说，历史发展规律是“天律”。这种历史决定论不仅被理论界否定，也被二十世纪的实践否定。但它在中国造成了巨大的灾难。 “人们能够通过认识历史规律来控制和计划社会的发展。”这一看法必然导出极权主义的政治。
按照这个意识形态。地、富、反、坏、右、国民党反动派、走资本主义道路的当权派等等，都是阻碍历史发展规律的绊脚石，清除他们是为了实现“天律”，是“替天行道”。在这个神圣而高尚的意识形态的指导下，只有阶级情分，没有私人情分。 “亲不亲，阶级分”，背后告密和当面揭发不仅是必要的，还是光荣的。儿子出卖父亲、妻子出卖丈夫是“大义灭亲”；学生打死老师是因为“吾爱吾师，但吾更爱真理”。对政治贱民的屠杀当然不会有负罪感。这种意识形态把人性中凶恶的一面全都煽动起来了，还穿上了崇高而正义的外衣。
所谓阶级，本来是一种经济范畴。如果消灭了私有制，私人不掌握生产资料，就不应该有阶级了。 1936年的苏联完成了对生产资料所有制的改造，就认为苏联社会中“人剥削人的现象已经被永远铲除。”剥削阶级已经被消灭，工人、农民、知识分子都是全新的社会成员。旧的阶级特殊性正在消失。然而，像苏联这样以集体主义为宗旨的政权是扼杀个性、违背人性的，必然有出自人性的反抗。没有强力镇压，这样的政权一天也不能维持。革命队伍以外的敌人消灭了，就在革命队伍内找敌人；经济范畴的阶级消灭了，就在政治范畴和思想范畴上划分敌我。 1937年，布哈林-托洛茨基派的一些人被判处了死刑。紧接着开展了对高层大屠杀的“肃反”运动，以后揪出了一个又一个“反党集团”。苏联一方面说消灭了阶级，一方面不停地镇压。他们这样做了，但没有形成一套理论。 1956年的中国完成了生产资料所有制的改造，中国共产党不仅没有放弃阶级斗争，还逐渐形成了一套阶级斗争的新理论。这套理论的发端与1956年苏共20大赫鲁晓夫揭露斯大林有关。中共认为苏共正在向修正主义偏离。中共的新理论1964年基本成型，著名哲学工作者、中央党校教授艾思奇说这是“马克思列宁主义的新阶段”（也称为马克思主义的第三个里程碑），“毛泽东思想就是这个阶段的马列主义”。艾思奇的这一说法来自中央高层。 1962年2月13日至3月2日，周恩来在广东从化组织学习苏联《政治经济学教科书》，他在2月25日发言指出：毛泽东思想是对资本主义时代产生的马克思主义和帝国主义时代产生的列宁主义的发展。 1964年，艾思奇在多次内部报告中传播“第三个里程碑”的观点。两三年后，“第三个里程碑”进一步发展成了“毛主席的无产阶级专政下继续革命的理论”。这个理论的要点是：
一、必须用马克思列宁主义的对立统一规律来观察社会主义社会；
二、在社会主义社会这个历史阶段中，还存在着阶级、阶级矛盾和阶级斗争，存在着社会主义同资本主义两条道路的斗争，存在着资本主义复辟的危险性；
三，无产阶级必须在上层建筑其中包括各个文化领域中对资产阶级实行全面的专政；
四，社会上两个阶级、两条道路报斗争，必然反映到党内来，党内一小撮走资本主义道路的当权派，就是资产阶级在党内的代表人物，必须充分揭露他们，批判他们，整倒他们，使他们不能翻天，把那些被他们篡夺了的权力坚决夺回到无产阶级手中；
五，无产阶级专政下的继续革命，最重要的，就是开展无产阶级文化大革命；
六，无产阶级文化大革命在思想领域中的根本纲领就是“斗私、批修”， 因此，无产阶级文化大革命是触及人们灵魂的大革命，要用无产阶级的思想去战胜资产阶级利已主义和一切非无产阶级思想。
“毛主席的无产阶级专政下继续革命的理论”的核心内容是在共产党已经掌握政权之后、特别是在经济上已经消灭了私有制以后，还要进行一个阶级推翻另一个阶级的大革命。
毛认为苏联变修了的原因之一是用物质利益作为激励人的手段。为了防止人的自私、贪图享乐的本性使人的思想蜕化、政权变质，毛泽东强调“精神”，强调“突出政治”，强调“无产阶级政治挂帅”，强调“精神可以变物质”。在政治领域要“兴无灭资”，在私人领域“要斗私批修”。毛泽东企图用这个意识形态改造人性，塑造出不追求个人利益、一心为公的“全新的人”，只有有了“全新的人”，才能造就“全新的社会”--他心中的乌托邦。
无产阶级专政下继续革命理论的矛头指向了领导干部。在全社会普遍存在官民矛盾的情况下，这个理论有相当广泛的群众基础，连著名哲学教授冯友兰也站到支持这个理论的行列之中。
虽然一再声称毛泽东思想是集体智慧的结晶，不是毛泽东一个人的思想，但毕竟是和毛泽东的名字联系在一起的。毛泽东是毛泽东思想的人格化。意识形态强化了毛泽东的权威，毛泽东的权威又强化了意识形态。长期以来，毛泽东不仅是最高的政治权威、最高的军事权威，还是最高的意识形态权威。在皇权时代，士以“道”自重。他们以“道”来批评政治，并希望按“道”来建立政治社会秩序。 “道”就是那时的意识形态。可见意识形态的权威高于政治权威。明末学者明确提出“势者，帝王之权也，理者，圣人之权也。”可以用“圣人之权”批评、限制“帝王之权”。毛泽东集“理”和“势”于一身，既是“帝王”又是“圣人”，没有独立于毛泽东之外的批评政治权威的“理”。这样，全国只有一个人是大智大慧的哲人，其他人不是政治愚民，就是被迫的政治哑巴。这就实现了中国人全体一致地喜笑怒骂。意识形态一旦成了人们的信仰，人们就会为实践这一意识形态赴汤蹈火。信仰是很多人参与文化大革命的动力，在文化大革命中无论是高级官员还是大知识分子，虽然自己被批得体无完肤，但还要争先恐后地批判他人。他们在被迫自杀时，还要留下向毛泽东表忠心的遗书，要求子女听毛主席的话。这些高级干部和高级知识分子都被意识形态所俘获，普通百姓就更难逃脱意识形态的天网了。
意识形态成了宗教，毛泽东就成了向全民布道的主教。在文化大革命中常见的几十万人集会上，毛泽东在天安门城楼上大手一挥，广场上就掀起狂热的浪潮，这是罗马教宗望尘莫及的壮观场面。文化大革命的群众运动胜过宗教的狂热。
在意识形态煽动起来的狂热的群众运动中，人们没有个性，也没有理性。他们变成一个群体，他们获得了一种集体心理，这使他们的感情、思想和行为变得与他们单独一人时的感情、思想和行为完全不同。只要他们公认的领袖发出号召，千百万人会真诚地、奋不顾身地、争先恐后地做出种种荒唐事。夫妻可能反目成仇，父子可能两军对垒，忠厚善良的人会血口喷人，正派廉洁的人被舆论压迫得承认有罪，滥杀无辜被认为是“除恶务尽”，． ． ． ． 。在做这些荒唐事时，平和谦逊的人们也会变成野蛮的暴民。不管这些人在群体行动中如何残暴，然而他们都是专制者最恭顺的臣民：在专制者面前，他们像虔诚的教徒一样，用种种的宗教仪式，不停地向他们的上帝表达忠心。
用传统观念看来，文化大革命中道德堕落到极点。但从另一个角度来看，那种把整体目标置于一切之上，为整体目标的实现不顾一切，也是一种道德观。正如哈耶克说的：“像国家社会主义或共产主义这一类运动背后所蕴含的道德情感的强度，也许只有历史上伟大的宗教运动与之相比。”，不过他又说：“哪里存在一个凌驾一切的共同目标，哪里就没有任何一般的道德或规则的容身之地。”共同目标就是共产主义（它的初级阶段是社会主义）。群众无私地投入领袖设定的伟大目标，是极权制度的一个特点。
二十世纪人类的实践使得马克思主义意识形态大厦轰然倒塌。中国的大饥荒和文化大革命破除了中国人对它的信仰。但是，这个意识形态留下的精神垃圾还没有清除。以这个意识形态为旗帜的官僚集团、把这个意识形态当作精神支柱的人们，还在倒塌的废墟上留连不舍，企图用废墟上破砖烂瓦来重建它昔日的辉煌。这是徒劳的。物质在大厦崩溃以后可以按原样重建，心灵的大厦崩溃以后是不可能按原样重建的。 21世纪还有人宣称“理论自信”。其实，他们说“理论自信”，实际是“理论心虚”。这正如中国民间的一个歇后语：“走夜路吹口哨--为自己壮胆”。
共产主义意识形态的制度化就是共产党的官僚专制制度，文化大革命的产生根本原因就在十七年的制度之中。文化大革命灾难不能仅归结为毛个人品质，必须在社会制度中找原因。
毛处在特权制度金字塔的顶端，他享受着最优厚的特权；毛掌握着至高无上的权力，他当然会被权力这种最强的腐蚀剂所腐蚀。但是，如果把文化大革命归结于毛的个人品质和操守，那就过于简单。用对执政者个人的道德的批判来研究政治与历史，不可能穷究事情的本质。所以，我在这本书里不评价毛泽东的个人道德操守。
前中共中央组织部长安子文在论及“文化大革命”的错误时说：“要是只把这归结在某个人的错误或林彪、'四人帮'的邪恶狡猾上，就太简单了。”邓小平在中央政治局扩大会议上讲话说：“我们过去发生的各种错误，固然与某些领导人的思想、作风有关，但是组织制度、工作制度方面的问题更重要。这些方面的制度好可以使坏人无法横行，制度不好，可以使好人无法充分做好事，甚至走向反面。”
文化大革命前的制度是产生文化大革命的根本原因。
中华人民共和国是在中国皇权专制的土壤上构筑的苏联式权力结构。这个制度实行了高度的经济垄断、政治垄断和思想垄断。在经济国家所有制为主的基础上，把每一个人的生产和生活都纳入了国家计划之中，国家政权的控制力深入到了社会的每一个毛孔。尽管当时是中国皇权专制的尾声，但这种制度对社会、对民众的钳制比历代帝王更为严密细致、更为深入广泛。在皇权专制年代，“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，只不过是皇家的愿望，实际上皇家权力很难深入到中国版图的每一点、落实到每一个人。那时还有蛮荒之地，化外之民。中华人民共和国成立以后，依靠现代武器、现代交通工具、现代通讯技术和组织手段，国家的权力深入到一切山野村落、一切车间田头，深入到家庭生活的方方面面，深入到每一个人的大脑和肠胃。行政权力的扩张，已经到了尽头，到了极致，到了无以复加的地步。这是一种极度集中的严酷制度，我不能为这种制度取一个名称，totalitarian system（译为“极权制度”）可以作为它的近义词。
多少年来，说中国人是“一盘散沙”，即中国人是原子化的个体。这些“原子”文化水平低下，对外界知之甚少。毛泽东用意识形态和组织手段把这些“原子”聚集起来，就成了他手中掌握的“原子弹”，他可以用这“原子弹”来对付任何人。中国人口１０亿，即在１后面９个零。毛泽东是１，是被视为救星的伟大导师和领袖；９个零是缺乏自我权利意识的群众，他们为毛的乌托邦作出无私的奉献。没有这9个零，毛泽东不能成为伟大的领袖；没有毛泽东这个“1”，9个“零”就毫无意义。这就是极权制中领袖和群众的关系。
这个严密而严酷的制度是由数百万官僚组成的权力金字塔构成的。由于社会被行政权力完全吞噬，官僚集团几乎是治理国家的唯一依靠。这就是官僚政治。
王亚南说：“官僚政治是一种特权政治。在特权政治下的政治权力，不是被运用来表达人民的意志，图谋人民的利益，反而是在'国家的'或'国民的'名义下被运用来管制人民、奴役人民，以达成权势者自私自利的目的。”在极权政治条件下，特权更为严重。
皇帝通过治官来治民，治官是皇帝的主要职责，也是皇帝最大的难题。中国古语说：“天下难治，人皆以为民难治也，不知难治者非民也，官也。”毛泽东也面临这个难题。毛泽东是这个官僚集团的一员，他又不同于他以下的官僚群体。他是董事长，不是总经理和部门经理。他需要官僚集团实现他的意志，但官僚们有二重性：他们有恪守职责的一面，也有为自己、家庭和“山头”谋求利益的一面，官僚集团有独立于最高统治者之外的利益。前者为“公”，后者为“私”。
毛泽东看到官僚们“私”的一面不断膨胀，他身边的大量事实也证明蜕变在发生、在加速。他怀着深深的忧虑。
毛泽东虽然是这个制度的缔造者之一，但他对这个制度并不满意。他发现，这个制度建立起来以后，和他的初衷不一样。中央部委的“条条”和地方政府的“块块”交织成禁锢社会的锁链，官僚们通过这个严密的锁链对社会、对百姓实现了前所未有的钳制。 1958年毛曾通过下放中央部委的权力来打破苏联体制，结果造成混乱。文化大革命中他再一次下放权力。但这种排斥市场的“行政性分权”，多次进入了“一统就死，一放就乱”的循环。毛泽东对这个制度不满是多方面的：他对等级制、官僚高高在上不满，这和他骨子里的民粹主义、和他年轻时一度相信的无政府主义相抵触，也和他终生相信马克思主义相抵触。他对官僚们用物质利益作为调动积极性的手段不满，他担心这种作法会把社会引向人欲横流的境地。他对官僚们欺压百姓和特权腐败不满，他担心特权和腐败会使掌权者成为人民的对立面，他当然熟悉“民可载舟，亦可覆舟”的古训。
1964年７月14日发表的《关于赫鲁晓夫的假共产主义及其在世界历史上的教训》（即“九评”中的第九篇）一文，毛泽东下了很大功夫参与修改、定稿，甚至亲自改写了一大段话：“苏联特权阶层控制了苏联党政和其他重要部门。这个特权阶层，把为人民服务的职权变为统治人民群众的职权，利用他们支配生产资料和生活资料的权力来谋取自己小集团的私利。这个特权阶层，侵吞苏联人民的劳动成果，占有远比苏联一般工人和农民高几十倍甚至上百倍的收入。他们不仅通过高工资、高奖金、高稿酬以及花样繁多的个人附加津贴，得到高额收入，而且利用他们的特权地位，营私舞弊，贪污受贿，化公为私。他们在生活上完全脱离了苏联劳动人民，过着寄生的腐烂的资产阶级生活。······他们唯一的考虑，是如何巩固自己的经济地位和政治统治。他们的一切活动，都以特权阶层的私利为转移。” 毛泽东批评苏联，也警示中国
1964年12月12日，陈正人上报了《在洛阳拖拉机厂的蹲点报告》，几天以后，毛泽东在这个报告上批示：“官僚主义者阶级与工人阶级和贫下中农是两个尖锐对立的阶级。”“这些人已经变成或正在变成吸工人血的资产阶级分子······这些人是斗争对象、革命对象。社会主义教育运动不能依靠他们。我们能依靠的，只有那些同工人没有仇恨的又有革命精神的干部。”请注意，毛泽东提出了“官僚主义者阶级”。
毛泽东说的 “特权阶层”包括“官僚主义者阶级”和附着在“官僚主义者阶级”上的、被“官僚主义者阶级”捧为“学术权威”的知识分子。 “特权阶层”的主要部分、核心部分是“官僚主义者阶级”。
无独有偶。南斯拉夫的密洛凡·吉拉斯在《新阶级：对共产主义制度的分析》（The New Class：Analysis of the Communist System）中写道：“共产主义革命是以取消阶级为号召开始，但最后竟造成一个握有空前绝对权威的新阶级。”“这个新阶级的贪婪而不能满足，就像资产阶级一样。不过，它并无资产阶级所具有的朴素和节俭的美德。新阶级的排斥异己正像贵族阶级一样，但没有贵族阶级的教养和骑士风格。”“这个新阶级的极权暴政和控制，如今已变成了驱使全民流血流汗的桎梏”吉拉斯指出，该阶级的权力并非基于拥有财富，而是对于国家所有财富的控制。吉拉斯在《新阶级》里的宣判：新阶级将留下“人类历史上最可耻的篇章。”这个新阶级就是官僚特权阶级。
虽然毛泽东和吉拉斯都认为共产党政权里有一个新阶级，但他们的出发点和解决办法完全不同。
吉拉斯的《新阶级》认为：“共产主义对于我是一种理想的幻灭”，造成这一幻灭的主要原因之一，即是斯大林式的“暴政”和“原始与简单化的教条主义的共产主义”。吉拉斯的最终理想是突破斯大林主义的暴政，走向“民主社会主义”。而毛泽东却维护斯大林，企图建立一个超越斯大林体制的乌托邦。在这一点上，毛泽东比吉拉斯落后了一个时代。毛对这个制度的一切不满和忧虑没有触及造成这些问题的根本：为实现共产主义乌托邦而建立的极权制度。
毛泽东企图从国家理论的探索中找出路。文化大革命期间，毛泽东号召干部读六本书：马克思、恩格斯的《共产党宣言》，马克思的《法兰西内战》、《哥达纲领批判》，恩格斯的《反杜林论》，列宁的《唯物主义和经验批判主义》、《国家与革命》，这几本书都分析了国家的本质。可见毛泽东对国家问题的专注，他希望更多的人研究国家问题。
人们痛恨国家，又离不开国家。痛恨它，是因为国家是阶级压迫的工具、是官僚主义的温床。在毛泽东推荐的这几本著作中说国家机器“像蟒蛇一样把活生生的市民社会从四面八方网罗起来（缠绕起来）”，是“与社会分离而独立社会之上”的“寄生赘瘤”，还有“国家是祸害”、“砸烂旧的国家机器”、“国家消亡”等说法。为什么又离不开国家呢？因为国家有三重性：阶级国家；官僚国家；公共国家。人们痛恨的是阶级压迫的国家、官僚特权的国家，但不可缺少管理公众事务的国家。
国家是人类的社会性的产物。人类是高度社会化的动物，他们在一起生活、娱乐、寻求食物和配偶，个体之间难免有冲突，有纠纷，这就需要权威来判断曲直，定了曲直以后还不服从，就得由权威来惩罚。柳宗元说：“夫假物者必争，争而不已，必就其能断曲直者而听命焉。其智而明者，所伏必众；告之以直而不改，必痛之而后畏；由是君长刑政生焉。”作为一个群体社会，需要有一个组织机构来处理公共事务。如果没有公共国家，则公共事务无人管理，是非曲直难以分别，内部纷争不可调和，对抗外部的侵犯没有力量。所以，人类不能无政府。政府、军队、警察、监狱，都是公共产品，都是保证人类社会活动正常进行的公共必需品。
什么是阶级国家呢？就是“镇压和剥削被压迫阶级的”的国家，就“是一个阶级压迫另一个阶级的机关。”就“是用来镇压某一个阶级的暴力组织。”林彪说得更明确：“政权是镇压之权”。镇压谁呢？镇压对政权有威胁的人，镇压不服从者。
什么是官僚国家呢？恩格斯说：“官吏既然掌握社会权力和征税权，他们就作为社会机关而驾于社会之上。·····于是制定了官吏是神圣不可侵犯的法律。一个最微不足道的警察却有大于克兰代表的'权威'。”于是，官僚们就“由社会公仆变成了社会的主人”。在没有权力制衡的专制制度下，“社会公仆”变成“社会的主人”是不可避免的。官僚们一旦变成了“社会的主人”，由于人性恶的一面，就必然对被统治者进行压迫和盘剥。
国家机器，这是一个能量强大的怪物。一旦没有国家机器这个权威，不仅公共事务没人管理，而且人类会在自相残杀中消灭。但是，它一旦建立起来，就会成为社会的“赘瘤”，就会伴生出庞大的官僚集团。无政府主义的信仰者其所以经久不绝，是因为国家机器会产生阶级压迫和官僚特权；国家机器其所以必要，是因为人们畏惧破坏力很强的无政府状态。文化大革命的过程，就是在无政府状态和行政权威反复较量的过程，最终行政权威取代了无政府状态。可惜这种行政权威还是官僚集团的行政权威。
当时中国所面对的不是一般意义上的官僚集团，而是庞大的官僚体系嫁接在极权主义制度树干上，从而形成了极权主义官僚体系。在极权主义官僚体系的统治下，不仅在官民之间存在着紧张关系（第一重紧张关系），在官僚体系内部也存在着紧张关系（第二重紧张关系）。第二重紧张关系是因为干部任命制、上级决定下级的命运造成的，也与“打天下”过程中形成的派系、“山头”有关。处在极权主义官僚体系顶端的毛泽东，处在两重紧张关系的焦点上。他常用第一重紧张关系来制衡第二重紧张关系，用民粹主义的口号来缓和第一重紧张关系。用民众的力量来平衡极权主义的官僚体系，就是鼓励群众造官僚的反。在文化大革命中，这两重紧张关系互相交织、互相纠结，使政治斗争失去了是与非、正确与错误的界线，广大参与者成了角斗场上左冲右突的群氓。
毛泽东多年没有找到解决官僚集团的方法，文化大革命前的种种针对官僚集团的斗争都是通过官僚集团实行，都是通过政权体系自身来解决官僚集团的问题。他发现，过去的那些作法就像自己拿刀为自己动手术那样，不可能切除病灶。毛最终找到的办法是，他自己直接成为底层群众的代表，甩开官僚集团，直接发动群众、指挥群众“砸烂旧的国家机器”，“火烧”官僚，通过“天下大乱达到天下大治”。
毛泽东要发动群众清洗官僚集团，实现“天下大乱”，就需要造反派。毛也不能让无政府状态长期存在，要恢复秩序实现“天下大治”，就得要官僚。造反派是毛泽东的左手，冲击官僚体制需要他们；官僚集团是毛泽东的右手，恢复秩序需要他们。
文化大革命初期毛挥动他的左手，鼓励造反派冲击官僚，让造反派将官僚们“烧一下，但不要烧焦了”，在官民矛盾十分尖锐的条件下，哪能“烧而不焦”？文化大革命后期毛泽东挥动他的右手，让官僚们遏制造反派，但要求官僚们“不要整他们”，在造反派和官僚已经结下深仇大恨的情况下，重新掌权的官僚哪能不整造反派？文化大革命，这是一场毛泽东、造反派、官僚集团之间的三角游戏，这场游戏的最终结局是：胜利者是官僚集团，失败者是毛泽东，承受失败后果的是造反派。被毛当作“砸乱烂旧的国家机器”的工具、用来敲打官僚集团的石头--造反派，最终被这架不可能停止转动的官僚机器压得粉碎。
历史上的大劫难会带来历史的大补偿。对文化大革命的补偿因素就在文化大革命遗产之中。然而，由于官方利用政治权力规避毛泽东和极权制度对文化大革命的责任，官僚体制没有改变，历史的大补偿的得利者是官僚集团，广大群众继续吞咽专制制度的苦果。
无论从意识形态层面、道路层面和制度层面来分析，文化大革命必然失败。在各省都成立了革命委员会、实现了“全国山河一片红”时，就可以判定文化大革命已经失败，因为革命委员会完全是旧制度的复归，没有一点制度创新；毛泽东发动文化大革命最重要的伙伴林彪出逃以后，进一步表明文化大革命失败，毛泽东因此健康大为恶化；邓小平出山后搞“全面整顿”，加速了文化大革命的失败；1976年的“四五运动”，表明文化大革命已经丧失民心，文化大革命失败已成定局。
文化大革命终于失败了。毛泽东死后不到一个月，以他妻子为核心的四个文化大革命领导人被捕。文化大革命一度摧毁的旧制度，在文化大革命后期已完全恢复。
中国人为文化大革命付出了沉重的代价。
叶剑英在十二届一中全会后的中央政治局扩大会议上，曾披露文化大革命遭受迫害及死亡人数：（1）规模性武斗事件，4，300多件，死亡123，700多人；（ 2）250万干部被批斗，302，700多名干部被非法关押，115，500多名干部非正常死亡；（3 ）城市有4，810，000各界人士，被打成历史反革命、现行反革命、阶级异己分子、反革命修正主义分子、反动学术权威，非正常死亡683，000 多人；（4）农村有520多万地主、富农（包括部分上中农）家属被迫害，有120万地主、富农及家属非正常死亡；（5）有1亿1，300多万人受到不同程度的政治打击，557，000多人失踪。
叶剑英提供的这组数字，学界有不同的看法，还有其它不同的受害者数据。文化大革命中受害的准确人数恐怕永远无法搞清。虽然数字不能确切，但可以确切地说，文化大革命对中国来说，是一场大劫难。此外，文化上的严重破坏和经济上的巨大损失无法估计。
恩格斯说：“没有哪一次巨大的历史灾难不是以历史的进步为补偿的。”文化大革命这场大劫难也会带来历史的大补偿。而补偿的因素就在文化大革命的遗产之中。文化大革命到底留下了哪些遗产呢？
第一，摧毁了官方长期塑造的共产党和官员的美好形象，文化大革命前那种对党组织的盲目信任、对官员的盲目尊敬已不复存在。文化大革命打破了1949年、特别是1957年以来，共产党不可批评的神话。对共产党奴隶式的服从已被怀疑和批评取代。官方用“信任危机”来概括这种现象，而这种对政治权力的不信任恰恰是从臣民社会走向公民社会的必要条件。
第二，摧毁了长期灌输的意识形态。文化大革命依赖意识形态而发起、而运行，文化大革命的失败使意识形态大厦崩溃，中国人从此摆脱了几十年的精神桎梏，从荒唐的意识形态神话中觉醒。老百姓再也不相信官方宣传的五阶段的历史发展规律，多数人不相信共产主义。官方认为这是“信仰危机”。这种对精神枷锁的“信仰危机”正是思想解放的必要条件。
还有“信心危机”，群众对文革中和文革前的那种经济制度和政治制度丧失信心，从而产生制度改革的要求和对新制度的探索。
正是官方感到的“三信危机”，使得群众思想空前活跃，普通百姓的独立意识开始形成。 1976年的“四五运动”，1978年的西单墙，1989年的北京政治风波，都是打破精神桎梏后的思想解放运动。这种思想解放运动不仅是中国改革开放的必要条件，也是以后推进中国民主化的重要条件。
第三，“以阶级斗争为纲”这把残酷的屠刀在文化大革命中罪恶昭彰。它不仅伤害普通百姓，也伤害到整个官僚集团特别是邓小平这类高层。丢弃“以阶级斗争为纲”这把屠刀，实行“以经济建设为中心”，已经成为全社会的共识。
第四，“无法无天”的“群众专政”不仅伤害了普通百姓，也伤害到高层官僚。官僚们复职以后重视法律建设。虽然官僚们构建的法制与真正的法治社会相距甚远，但毕竟迈开了走向法治社会的一步。
辉煌一时的意识形态的大厦已经是一片废墟，铁桶般的极权制度已经百孔千疮。多数民众已经觉醒，一批有理智、有抱负的官员准备行动，改革开放的列车轰隆而来。从此中国进入了加速现代化的重要时代。这就是历史对文化大革命这场灾难的补偿！
不幸的是，文化大革命的最后胜利者还是官僚集团。官僚集团掌握着文化大革命责任的追究权、改革开放的主导权和改革成果的分配权。
对文化大革命责任的追究决定了改革开放的干部队伍。邓小平强调，“跟随林彪、江青一伙造反起家的人，帮派严重的人，打砸抢分子，绝对不能提上来，一个也不能提上来，已经在领导岗位上的，必须坚决撤下去。”“跟随林彪、江青一伙”实际就是跟随毛泽东。如果邓小平提出的这个用人标准是正确和必要的的话，他们却采取了双重标准。文化大革命后清查“三种人”时，对“恐怖的红八月”中骨干人物却大加保护，在改革开放以后有一些人还走上了领导岗位，因为他们是官僚的后代。而对普通人，中共中央下了一个文件，要求对文化大革命的头头“记录在案”，还要求今后选拔领导干部和选派出国人员，必须看这些档案。为了落实这个文件，各单位对文化大革命期间在校的大学生进行了普遍的调查，对一些人限制使用，从而压制了一大批优秀人才。
改革开放的主导权决定改什么，不改什么。为了维护官僚集团的利益，他们只搞经济改革，不搞政治改革。他们虽然全面否定文化大革命，但继承了造成文化大革命的政治体制和意识形态。还是那个意识形态：马克思主义毛泽东思想；还是文化大革命前那个政治体制：一党专政，高度集权、权力至上。正是靠毛泽东的这些政治遗产，使得毛泽东时代的官僚集团（包括他们的后代和亲友）在改革开放中成为新的权贵。
官僚集团掌握了改革成果的分配权，使得改革成本的支付和改革收益的分享错位：劳动者、普通公务员和知识分子付出的改革成本最多，分享较少；对改革成本支付较少的权贵集团却享受最多的改革成果。无论在什么时候、无论在什么条件下，权贵们都抢占一切有利的先机：普通百姓子弟上山下乡的时候，他们的子弟参军；普通百姓子弟务工务农的时候，他们的子弟被“推荐”上大学。第一波出国镀金的是他们，利用父兄的权力地位下海经商成为亿万富翁的也是他们。
在文化大革命中被打倒的官员复职以后，没有记住产生文化大革命的教训，却牢记了对造反派的仇恨。他们不怕当“还乡团”，除了对造反派进行无休止的报复以外，搞起特权和腐败来超过文化大革命以前。不同的是，文化大革命前整个社会贫困，改革开放以后社会财富更多了，特权和腐败有着更充裕的物质条件；文化大革命前没有民间资本，改革以后有私人大老板，权力和金钱可以互相交换；文化大革命前没有市场经济，有了市场经济以后，权力可以控制市场、操纵市场、参与市场竞争。哈耶克说：“一个富人得势的世界仍比一个只有得势的人才能致富的世界要好些。”文革以后的中国，恰恰是得势的人致富的世界。
“革命我有功，文革我有苦，改革我有权”，毛泽东静静地躺在水晶棺内，造反派被打入了十八层地狱，官僚们志得意满，为所欲为。他们千方百计地阻止民主进程，有选择地引入市场机制。三十年改革建立的制度名为“社会主义市场经济”，实质是“权力市场经济”，即权力控制市场、操纵市场。在权力市场经济制度下，大大小小的权力中心像一个一个吸引力极强的黑洞，把社会财富吸引到与权力有亲密关系的社会集团之中。权力市场经济最根本的问题是不公平，不公平的社会不可能和谐。在权力市场经济制度下，权力的滥用和资本的贪婪恶性结合，是这个社会一切罪恶的渊薮。建立一种制衡权力、驾驭资本的制度是全社会必然的要求。这个制度就是宪政民主制度。
+tony jiang 我之前从来没有接触过司马南的任何理论，但是很明显司马南是毛粉，但是他也对现在的中国共产党不满，认为现在的中共和毛时代并非相同。他所提出的论点，都没有得到两个嘉宾的正面回应，有些甚至逻辑上也说不通，比如，毛当时已经是最高领袖，有必要来打倒自己的政敌吗？两个嘉宾也说，文革不是毛单独发动的，而是共产党整体发动的，发动的真正原因到底是什么，两位嘉宾也没有能够解释出来。我自己认为司马南说的的确可信，可能当时共产党执政之后，出现了各种腐败和一些高官作威作福，毛泽东或许是这样的初衷，对于传统的破坏对后世影响极大，但是毛泽东当时未必当时能够意识到。等到意识到的时候，这场文革已经造成了沉重的灾难，自己也即将不久人世。
非常佩服司马南先生，坚持立场，深入敌营，舌战民运份子。
当中国强大到世界第一时，最终会印证司马南先生的判断。
方励之、魏京生、王丹……他们的人生都在对“中国崩溃”的漫长等待中空耗，历史对他们很无情，因为历史总是向成功表达敬意。
即使你对成功的理解没有偏差，对成功者的理解也一定有偏差
文革是一场悲壮的、理想的争取民权，与私有、与官僚斗争的试验，但结果是悲剧的，也证明确需精英治国，但官僚很难消灭。
你还没开窍 文革跟打AB团等等的动机是一样的 只是山大王的龙椅恐慌 需要通过“红卫兵”的手消除威胁 事实上当时因为耄治国无方 他的地位确实已经岌岌可危
@@dgb999 我以前也是这么想的。多了解主席和这场浩劫的起因。
@@andyxin1409 了解越多 越知道耄毫无建树 只是破坏和毁灭 害了几代中国人 直接折磨和弄死无算
@@dgb999 你先去读一下毛选吧
@@andyxin1409 算了吧 豢养文人润色的套路谁还不明白