Il libro di Andrea Nicolotti è in assoluto il migliore studio sulla Sindone attualmente esistente. Documentatissimo e dettagliatissimo, sia per quanto riguarda la trattazione storica, sia per quella scientifica. L’unico libro di scienza in un mare magnum di libercoli miracolistici e di fantascienza.
Fratarcargeli reputo i tuoi video meravigliosi e ti esprimo i miei complimenti. UN CONSIGLIO !! perché non mandare al Papa ogni volta che esce in libro interessante un copia ?? Ne riceverà sicuramente tanti da creargli non pochi problemi
Sempre molto interessante... aspettiamo i pareri dei credenti che avranno da argomentare nel loro solito modo.. caratterizzato da buon senso e dal corretto uso del pensiero razionale 😂...(mi scuso per il tono polemico) ....
@@angelocapulli4561 Il problema che non si vuol vedere, è che in quel telo non è mai stato avvolto nessuno; lo prova l'immagine stessa, impossibile per un corpo che, se veramente vi fosse stato avvolto, sarebbe fortemente dilatata e deformata quando il telo viene steso su un tavolo.
@@SapiensSapiensChannel Caro prof. ho seguito con molta attenzione la storia della Sindone e trovo alcune contraddizioni insanabili. La sindone di Lirey può mai essere la stessa di quella di oggi? Dei contadini del 1300 si sentono presi per il xulo dall'evidenza della contraffazione ed oggi eminenti scienziati affermano addirittura un irraggiamento da energia nucleare che avrebbe impresso la tridimensionalità all'immagine? E i chiodi nei polsi? Un falsario medioevale esperto di anatomia umana? C'è un nome ed un indizio: l'amicizia coi Savoia. Bisogna che qualcuno metta in risalto la più grande burla dell'umanità
Il commento qui sotto, l'ho scritto prima di guardare il video rifacendomi alle mie vecchie conoscenze della tematica. Adesso, dopo averlo guardato, cosa potrei aggiungere? Niente, nn cambia proprio niente e chi continua a tenere i paraocchi; che se li goda.
Molte grazie veramente interessante. Vorrei fare una domanda:Pesce Delfino nel suo testo'L'uomo creò la Sindone, giustificava la tecnica della bruciatura in alternativa alla pittura, perché secondo lui nel Medioevo le presunte immagini sindoniche venivano sottoposte alla prova della bollitura in olio. Questo per stabilire se queste fossero dei dipinti. Se l'immagine si fosse dissolta con la prova sarebbe risultata una pittura.Quindi un artefatto. Qualcuno è a conoscenzadi questo argomento? È possibile ipotizzare un pigmento che non si deteriora nell'olio bollente?
La teoria della bruciatura di Pesce Delfino è stata abbandonata sia per motivo di difficile realizzazione sia perché le bruciature dovrebbero essere fluorescenti all'ultravioletto, ma sulla sindone non lo sono. Per quanto riguarda la bollitura in olio, è descritta per la sindone in una fonte, ma sulla sindone l'olio non è stato trovato. Quindi o la fonte sbaglia, o la sindone di adesso non è la stessa di allora.
Esistono varie copie, della Sindone, secondo la mia personalissima opinione chi le realizzò non aveva alcuna intenzione di creare una falsa reliquia, o magari non tutti loro, io credo che volessero solo creare un'opera di cosiddetta arte sacra! Leggendo i vangeli ha riprodotto tutte le ferite che il Gesù dei vangeli avrebbe potuto avere e ha immaginato lo stato del lenzuolo che coprì il corpo del defunto, come opera d'arte, magari macabra,ma comunque senza la pretesa che venisse scambiata per il "vero sudario" ammesso cbe sia mai esistito; poi la chiesa ci ha fatto un sacco di soldi "ricamandici sopra" ovviamente in senso figurato 😅
Al di là di qualsiasi considerazione (tracce di sangue, tracce di pittura, tipologia di tessitura del telo, presenza di pollini, ecc.), è mai stata misurata la lunghezza dello spazio vuoto che corre lungo l'asse longitudinale tra le due immagini (frontale e dorsale) presenti sulla sindone? Mi spiego: la tradizione racconta che la sindone è il telo funerario che è stato applicato al corpo di Gesù dopo la crocifissione, adagiandolo sulla parte inferiore e ricoprendolo poi frontalmente facendo passare il telo attorno alla sommità del capo lungo l'asse longitudinale del corpo (ossia quello che in anatomia definisce il cosiddetto _piano sagittale_). Lo spazio vuoto che corre tra la sommità del cranio nell'immagine frontale e la sommità del cranio nell'immagine dorsale *non può* essere inferiore alla misura della circonferenza sagittale del cranio dell'uomo che sarebbe stato avvolto nel telo. Se tale distanza, che è facilissimo misurare sul telo, è inferiore a questa misura, allora la posizione delle due immagini sullo stesso telo non è in alcun modo coerente con la pretesa natura del telo e del suo impiego. Tralasciando (con tanta, tanta, *tantissima* fatica) la pesantissima assurdità, contraria ad ogni principio fisico, di un corpo che proietta la propria immagine esclusivamente sui lembi frontale e dorsale del telo, senza alcuna distorsione geometrica, e senza proiettare alcuna immagine di qualsiasi parte del corpo posizionata lateralmente, resta una questione che è impossibile eludere: se il telo è stato posizionato girando attorno alla sommità sagittale del cranio dell'uomo ritratto, allora la distanza tra la parte sommitale dell'immagine frontale e quella della parte sommitale dell'immagine dorsale non possono essere inferiori alla circonferenza sagittale di quel cranio. E' mai stata misurata questa distanza? Certamente le misure del cranio dell'uomo della sindone non possono essere direttamente prese, in assenza del corpo; ma possono essere desunte dalla misurazione delle parti visibili nell'immagine sindonica, che permettono di stimare abbastanza accuratamente le misure che non si possono ottenere per via diretta. Anche se, ripeto, la completa, profonda assurdità della geometria nell'immagine che si vede sulla sindone già da sola basta a rendere definitivamente inutile qualsiasi altro tipo di ragionamento sulla sua natura...
Alex con una foto della Sindone sullo schermo puoi fare tu stesso i calcoli, poiché le misure del telo sono pubblicate ovunque. Puoi stimare almeno le proporzioni. É difficile perché l' impronta posteriore non é nitida. Tenendo come paragone le dimensioni del mio capo, le proporzioni sembrano verosimili. Ma figurati, ogni millimetro della reliquia é stato studiato, una così grande inconsistenza sarebbe nota da tempo. A me invece risulta inverosimile l' ipotesi dei due bassorilievi medioevali fronte retro che combaciano alla perfezione sovrapponendosi.
@@Hoehenwege Il bassorilievo è indispensabile (sottolineo indispensabile) esclusivamente per il volto: come dimostrato (dimostrato concretamente, non a chiacchiere) dal prof. Garlaschelli.
Dunque oltre ad essere un falso medievale la sindone è anche detenuta illegalmente dalla Chiesa...Grazie per questo video, aspetto quello sugli esorcismi.
mi pare che nel caso di Garlaschelli, avesse solo messo il tessuto su un bassorilievo ricoperto di colore rosso, è il risultato doveva essere quasi identico all'originale. Ovvio, non identico, ma molto simile.
Ottima analisi. Mi manca qualche osservazione sulla grandezza e altezza del torace in confronto alla dimensione "corta" delle gambe. ( Così almeno, ho letto che fossero ).
@adrianamarchetti3966 La figura impressa nel telo è incontrovertibilmente incompatibile con un corpo che vi sarebbe stato contenuto: e basta questo a dimostrare che si tratta di un falso.
In realtà si sono trovati tessuti analoghi molto più antichi del tessuto sindonico, mentre l'esame C14 è stato criticato da più fonti, c'è un paper pubblicato a tal proposito, perfino il direttore di uno dei laboratori che fecero l'esame ha espresso forti dubbi. Storicamente è possibile una ricostruzione da fonti più antiche, anche fonti islamiche. Si può paragonare una commissione di esperti di un vescovo medievale con le commissioni di scienziati che l'anno esaminata? Il punto di partenza scientifico deve essere l'oggetto in primis, e non una intrepretazione di documenti storici, dato che ad oggi è evidente che non si tratta di un dipinto come affermato dal Vescovo stesso..
@danielepallaver5717 Il problema è che si continua a dare fiducia ai sindonologi che hanno come unico ed esclusivo obiettivo attestare l'autenticità della sindone avendo su questo assurdo presupposto edificato un lucroso baraccone fatto di conferenze, convegni, corsi di studio, musei, pubblicazioni di libri ecc. che si smonterebbe immediatamente qualora si attestasse sia opera di un artigiano. E costoro non si fanno alcuno scrupolo di diffondere con apparente autorevolezza una immagine di scienza che contribuisce solo a compromettere ulteriormente il già bassissimo livello culturale scientifico medio della popolazione italiana pur di non mollare il loro succoso osso. Secondo lei, se avvolge un corpo in un telo sul quale lasci la propria impronta, vi è modo che questa non riporti forti dilatazioni e distorsioni quando il telo viene disteso su un tavolo? Un corpo è tondeggiante, il telo poggiatovi sopra no, ma ne segue le naturali curvature. O si dimostra concretamente come mai la figura sindonica non ha alcuna deformazione, o dare per certo che lì c'è stato un corpo rientra pari pari nella definizione di delirio: "Formazione patologica di convinzioni errate, assurde per contenuto, resistenti a ogni critica".
Ho risolto come mai, la fonte per cui i cristiani pensano che le balle facciano bene. Eusebio da Cesarea. "Per essere lecito e opportuno utilizzare la falsità come medicina, per il beneficio di coloro che vogliono essere ingannati (i poveri di spirito)." (Praeparatio evangelica, 12.32) "Se per la mia menzogna la verità di Dio (Yahweh? El?) risplende per la sua gloria, perché dunque sono ancora giudicato come peccatore?" Saulo di Tarso, detto il piccolo (Romani, 3,7)
Ipotizzare un laser per l'emissione di questa fantomatica "radiazione di resurrezione" è, se possibile, un'idea ancora più stupida. E' vero che la radiazione di un laser, essendo altamente coerente, genera un raggio molto stretto che quindi, sulla breve distanza, copre un'area praticamente puntiforme. Questo, però, richiederebbe un'infinita quantità di sorgenti per coprire una superficie estesa come quella della sindone. Oltretutto, dal momento che ogni punto della superficie di un corpo umano non è in alcun modo ortogonale alla superficie di un telo avvolgente, richiederebbe che ogni sorgente laser fosse orientata in maniera differente per colpire la superficie interna del telo e generare un'immagine proiettiva priva di distorsione. La sindone è semplicemente un artefatto calcografico, probabilmente di origine mista (termica senza arrivare alla bruciatura, e da pigmentazione). Credere che abbia un'origine soprannaturale richiede non solo la sospensione dell'incredulità, ma anche di ogni benché minima traccia di intelligenza.
E' Leonardo l'autore della Sindone? Secondo lo storico dell’arte Giorgio Vasari, Leonardo da Vinci in punto di morte, rivolgendosi al re francese Francesco I presente al suo capezzale, gli disse: Quanto aveva offeso Dio e gli uomini non avendo operato nell’arte come si conveniva. Leonardo stava parlando al committente della Sindone, che lui stesso aveva segretamente realizzato, e che ora, in punto di morte, ne sarebbe pentito? Difatti c’è corrispondenza tra l’immagine nel suo complesso e nei suoi dettagli con le opere artistiche di Leonardo da Vinci e relativi particolari. Tanto, che l’immagine sindonica si può tendenzialmente ricostruire dai dipinti e disegni di Leonardo. Il volto sindonico partendo dall’Autoritratto di Leonardo. La forma e le proporzioni della figura umana, sono simili a quelle del disegno dell’Uomo Vitruviano. Doppiamente sorprendente è il fatto, che l’immagine della ferita al costato della Sindone, dal punto di vista grafico è un volto caricaturale stilizzato su un torace accennato. E che assomiglia in modo impressionante al guerriero centrale della Lotta per lo stendardo, che era la parte centrale dell’incompiuta e, allo stato attuale perduta, Battaglia di Anghiari iniziata da Leonardo a Palazzo Vecchio a Firenze nei primi anni del 1500. Il braccio destro della Sindone, più lungo del sinistro, così come lo sono il braccio destro della Madonna dell’Annunciazione, e del San Girolamo, che presentano la medesima anomalia. Le dita molto lunghe della mano destra dell’uomo sindonico, così come sono estese le dita della mano destra nel ritratto della Dama con l’ermellino. L’indice e il medio della mano destra dell’immagine sindonica sono innaturalmente lunghi uguali, come l’indice e il medio della mano destra dell’angelo dell’Annunciazione, anch’essi di simile lunghezza. La posizione da ambidestro dell’uomo della sindone, con la mano sinistra posta sulla destra, come sono da persona ambidestra la posizione delle mani di Gesù nell’Ultima Cena .dipinta da Leonardo a Milano. Mentre l’uomo della Sindone è un morto con gli occhi chiusi che sta per tornare in vita, la Gioconda per il professore universitario di linguistica Mario Alinei è il ritratto di una donna morta con gli occhi aperti. L’immagine presenta nel complesso particolari contraddittori: la bellezza complessiva dell’immagine contrasta con le anomalie anatomiche riguardanti la lunghezza del braccio destro e delle dita. Al contempo la bellezza radiosa del volto dell’uomo si oppone violentemente con l’immagine inquietante del volto stilizzato che emerge o meglio coincide con la ferita al costato. Ma anche nelle opere di Leonardo questo contrasto è spesso presente e rende inquietante molti dei suoi lavori artistici. Queste considerazioni dimostrano la paternità artistica di Leonardo, se la Sindone è puramente opera umana. In tal caso realizzata su probabile commissione segreta dei reali di Francia e/o del casato dei Savoia, che poi avrebbero fatto la sostituzione di nascosto e in incognito del telo precedente con quello di Leonardo. In tale ipotesi Leonardo non solo, ha costruito l’immagine sindonica, ma l’avrebbe anche implicitamente firmata. Ma al contempo non si esclude l’attribuzione a Nostro Signore, che potrebbe avere realizzato un autoritratto di natura miracolosa. Come rivela la suora beatificata Anna Caterina Emmerick nelle sue visioni sulla Passione di Gesù. In tal senso se la Sindone è un autoritratto sui generis di Nostro Signore, ne consegue che Gesù di Nazaret e Leonardo da Vinci realizzarono opere artistiche simili. www.amazon.it/Sindone-Torino-opere.../dp/B01FOEAHKO/
Da amanti della cultura da divulgatori di cultura credo che non avrete timore a trasmettere a breve anche un contenuto che controbatte tale video. Siamo certi che renderete il dibattito più interessante e intellettualmente onesto
Il dibattito è già intellettualmente onesto perché su questo argomento è intervenuta una delle persone più competenti in circolazione. Per il resto questo canale non è una bacheca. I dibattiti, se ci sono, si fanno in simultanea, ma non certo caricando video altrui su richiesta. Del resto su you tube c’è spazio per tutti, e la democraticità in questo senso è salvaguardata🙂
Una Minoranzacreativa Un contenuto che controbatta il video? "Senti da che pulpito..." o come si direbbe dalle mie parti, "Il bue che dà del cornuto all'asino".
Ma vedi un po'... anni di ricerche, libri, dibattiti, e io che pensavo che non si sapeva come l immagine fosse stata fatta, invece il problema Sindone è facilissimo. Ma vedi che geni anzi sapiens...
Come non si puo dire che sia autentica, altrettanto non si puo dire che sia un falso. Mancano appunto gli approfondimenti. Il professore non ha detto niente di nuovo. Sono gia state dette da anni e anni. Sta di fatto che nel mediovo del 1300 è impensabile e impossibile che qualcuno possa aver fatto una simile immagine. Neppure oggi si e anche si potesse occorre una tecnologia che nel 1300 ovviamente non potevano avere. È stato stabilito che l esistenza di un uomo nel 1300 capace di riprodurre un immagine simile, ha le stesse possibilità che ha un numero di uscire 52 volte consecutive alla roulette
@@SapiensSapiensChannel ma se l avete anche detto voi che al momento non si è in grado di dire come , con certezza si sia creata l immagine perché mancano gli studi...figuriamoci a rifarla . Come per la tesi dell autenticità, la tesi della falsità sempre per quanto riguarda la certezza, ha solo illazioni.
@@alelor04 Ma non lo sapete che è stata riprodotta con tecniche e metodi compatibili col medio evo e la copia ha tutte le caratteristiche "inspiegabili" di quella di Torino? E' difatti negativa, sfumata, assai superficiale, la figura non è data da pigmento ed è in 3D. E poi è sufficiente essere andati a scuola media per capire che un corpo avvolto o coperto in un telo non può, in nessun caso, lasciare una impronta che, quando il telo viene steso su un tavolo, non mostri vistose dilatazioni e distorsioni a motivo della naturale rotondità del corpo che il telo, poggiato avvolgente che fosse, non poteva non seguire.
@giulianogiuliani5398 Vero: molto più credibile, plausibile e scientifica l'idea di un corpo che emette una radiazione che impressiona un telo e/o che si smaterializzi e diventi trasparente alla materia...
Il prof Nicolotti é uno storico, non un geometra. Dietro all' enigma della Sindone si cela un problema di pura geometria proiettiva. L'uomo della Sindone ha il capo rialzato e le ginocchia flesse, come le recentissime ricostruzioni 3d hanno dimostrato. Quindi l' ipotesi dei due bassorilievi esce dalla scena. Essa prevede infatti due sagome bidimensionali per il fronte ed il retro (e che siano coincidenti in dimensioni l' una con l' altra!!!). Non due bassorilievi quindi, ma uno "stampo" tridimensionale con dettagli anatomici realistici. Con gocce di sangue che scorrono nella stessa direzione, attirate dalla gravità su di in corpo eretto, non steso. Come qualsiasi storico dell' arte può facilmente confermare, non siamo a conoscenza di alcun manufatto medioevale con simili caratteristiche. É più facile pensare ad un corpo umano reale, piuttosto che ad una fantomatica scultura medioevale scolpita da un genio sconosciuto ed anacronistico, che é stata tra l' altro distrutta dopo il calco sul telo.
@@SapiensSapiensChannelUniversità di Padova 2019 scaricati lo studio ed informati da più fonti prima di pubblicare un video. Come credente, la sindone non mi é di alcuna utilità anzi é una fonte di imbarazzo. Però, come dice il Professore, si tratta di un oggetto unico ed intrigante.
Ma non sarebbe più dignitoso da parte sua ascoltare in silenzio chi ne sa più di lei, magari prendere appunti ed imparare anziché arrampicarsi su specchi scricchiolanti? Ma cosa ha da obiettare di fronte a tali evidente? Lei sa spiegare come sia possibile che si veda un’immagine non deformata e ortogonale rispetto al corpo che rappresenta? Come può essere venuta fuori così, considerando le macchie di sangue che lasciano chiazze e l’immagine perfetta come se il lino non si piegasse e non prendesse forme diverse, ondulazioni, pieghe? Sinceramente, perché si mostra così malfermo nella sua fede volendo dimostrare l’indimostrabile? Ma con che coraggio si può sostenere che il cadavere avesse le ginocchia piegate? Posso capire tutto, ma come si possa cadere così nel ridicolo non me lo spiego. Se lei continua a sostenere queste follie dimostra l’opposto di quello che dice: che dell’autenticità sindone ha un bisogno enorme, perché la fede non le basta: ha bisogno di vedere, e se anche vedere è impossibile si aggrappa quantomeno al dubbio. Un dubbio che, di certo, in questo caso non c’è.
@@Hoehenwege Ma proprio quella scultura smentisce ancor più esplicitamente la sindone: ho chiesto a quei fenomeni di sindonologi che plaudivano quel lavoro, una "prova del 9": ricavare cioè una figura che riportasse misure e proporzione dell'immagine sindonica a partire da quella statua. Ma ragionate o vi bevete e, peggio, difendete qualsiasi scemenza quegli imbonitori vi suggeriscono? Loro almeno hanno un interesse (poco nobile) nella faccenda, ma voi? Che ci ricavate a mostrare di possedere il QI di una medusa?
Da quello che ci raccontavano i fuffologi l'immagine si è formata mediante l'irradiazione emanata dalla resurrezione, quindi di fatto per loro è un vero e proprio negativo 😂
Messo un like per rispetto al tuo lavoro Per me Gesù è esistito punto Il resto è mito cucito intorno ad un personaggio, occorreva un personaggio qualsiasi, il nome non ha importanza dato che anche il nome si puo' modificare ed inventare per inventare una coerenza e continuità tra il vt ed il nt
Sta specie di professore già dal modo come si esprime denota delle attitudini narcisistiche che sarebbero sufficienti ad avvalorare le sue tesi che definire follie dire poco. Permettersi da storico, di commentare risultati scientifici di discipline di cui non è esperto dovrebbe far riflettere, come il suo dare credito alla tesi di un vescovo le cui motivazioni possono essere le più varie...
@simosimeonis9085 Dopo il 1978 nessuno ha più esaminato la sindone e, non esistendo sue parti o reperti certificati, non esiste alcuno studio successivo.
@simosimeonis9085 E invece pensa tu come bisogna considerare degli "scienziati" che di fronte a una immagine con misure e proporzioni di una fotografia affermano che sia l'impronta di un corpo avvolto in un telo: se andiamo da uno psichiatra, chi risulterà mentalmente disturbato, il professore o questi "scienziati"?😉
Eppure chi si sia il prof. Nicolotti è stato detto e ridetto e, a proposito della Sua osservazione, mi chiedo se Lei abbia visto il video fino in fondo
Sapiens Sapiens: Grazie del video, ma sottolineerei che quanto affermato dal prof. Nicolotti al min 52,14 è errato perché, ammessa e non concessa l'ipotesi dei "raggi ortogonali", questi avrebbero impattato una superficie (il telo) non piana ma drappeggiata sul corpo e perciò anche in questo caso l'assenza della dilatazione non viene superata. Questo a scanso di lasciare un appiglio agli autenticisti, capaci di "aggrapparsi anche al fumo della pipa".
@@SapiensSapiensChannel Scusa, ma se ascolti cosa dice il prof. Nicolotti al min 51,52, afferma che il modo per evitare la deformazione è o la proiezione ortogonale o il bassorilievo. Ripeto, lo rimarco solo per non lasciar spazio a "baracconate autenticiste".
@@SapiensSapiensChannel Grazie: per i miei commenti mi dicono perloppiù "peste e corna", perciò il tuo apprezzamento è particolarmente gradito e reciproco.👍
Stavo parlando in quel momento dell'ipotesi miracolosa, per assurdo, che ovviamente prevedrebbe come parte del miracolo il fatto che la stoffa si sia appiattita, drizzata, per poter ricevere l'immagine in modo ortogonale. Qualcuno parla di angeli che distendono la stoffa…
Dunque nel medioevo qualcuno avrebbe pitturato un basso rilievo e poi lo avrebbe impresso su un lino. Dunque si esclude una specie di folgorazione da risurezzione.....chiedo....
@antonellavillani417 L'idea dell'irraggiamento come origine della figura è fondata su nulla (basta leggere il rapporto tecnico dello "studio" sul sito dell'ENEA), se non sulla sua altissima potenzialità suggestiva. Ma oltre questo, nulla.
Domanda semplice semplice. Cos'è più ragionevole: che qualcuno abbia confezionato una falsa reliquia, come avveniva correntemente nei tempi in cui la sindone è comparsa, come ci testimonia Giovanni Boccaccio, contemporaneo alla prima apparizione dell Sindone, ma ci suggerisce soprattutto l'esilarante consuntivo delle varie reliquie sparse per il mondo, come i 7 corpi e le quattro teste di Santa Barbara, le tre braccia di San Giorgio, i circa 30 prepuzi di Gesù e così via? Oppure è più ragionevole una sparaflashata alla Men in black di non si sa che cosa?
Ci vorrebbe molto per controvbattere le stupidaggini che dice sto tipo...basterebbe solo precisare due cose: dice che la Sindone non e oggetto di studio, quando poi precisa lo studio del 1978 da parte di una squadra di esperti e quella del 1988 del carbonio...quindi de che sta a parla?? Se contraddice da solo? Senza parlare poi di ulteriori studi effettuati di recente....non specifica pero i risultati dello studio del 1978 e fa bene a farlo altrimenti questa intervista non avrebbe avuto senso, perche i risultati dello studio del 78 contraddicono tutte le teorie elencate da sto tipo.. La seconda e che non sa come si sia formata limmagine...quando poi spiega tutte le.presunte tecniche utilizzate dal falsario...che strano pero che con il rpogresso della scienza attuale non si riesce a capire la formazione dellimmagine ....porta esempi stupidi, come il fiore nel libro, senza pero contemplare eventuali incongruenze fisiche che potrebbero sorgere se un tale esempio possa essere applicato nel caso della Sindone...parlasse piuttosto di quello di cui puo parlare, sempre se ne sa qualcosa
@federicasartori930 Vedo che lei non conosce chi sia il prof. Nicolotti: sarebbe meglio si misuri nei commenti sulle competenze del professore. In primis, è vero che la sindone non è più stata esaminata dal 1978: il C14 (del 1988) è una appendice di quegli esami perché nel '78 sarebbe stata necessaria una porzione eccessiva di telo da esaminare, visto che l'esame è distruttivo. Ulteriori studi non esistono: sono millanterie dei sindonologi sconfessate pure dall'arcivescovo di Torino, che è il custode della sindone, e dal Centro Internazionale di Sindonologia. Purtroppo YT non consente di mettere link, altrimenti le mostrerei l'articolo de "La stampa" con le dichiarazioni del caso. La sindone è stata riprodotta a grandezza naturale e con tutte le caratteristiche che taluni definiscono inspiegabili (negativa, sfumata, superficiale, immagine non dovuta a pigmento, e in 3D) con tecniche e materiali compatibili col medio evo.
@@Simone_songwriter Argomenti? Come fa la figura a non avere deformazioni quando il telo è steso su un tavolo? Come lo spiegano gli "scienziati"? Loro sono degli imbonitori che sulle loro frescacce tengono su un lucroso baraccone, ma voi che credete a tutto ciò che dicono spegnendo il cervello, siete peggio. Spiega come mai non ci sono le deformazioni sulla figura, su: sennò affermare che sia autentica è prova di un forte disturbo nell'interpretazione dei fatti. Chiaro?
Il miglior libro scientifico sulla Sindone è quello della Marinelli e Fasol .. non siete aggiornati e finitela con la leggenda della Sindone .. d’altra parte i mistificstori della Sindone sono miscredenti e non gli va giu’ questo fatto inoppugnabile
Non è informato, mi dispiace ma è così. Dice delle banalità già discusse molti anni fa, a parte le date delle indagini scientifiche. Siate umili, studiate. Siate scienziati e non supponenti. Io sono laico se proprio vuol saperlo. Voi siete il CICAP, ed è spiegato.
@@dino52ification Definendoti laico ed esortando gli altri a studiare, vai a verificare la scientificità delle conclusioni autenticiste: vanno dal ridicolo al patetico, tra l'incompetenza e la presa in giro e, dall'uso che ne viene fatto, suscitano riso per non piangere.
No, la datazione al carbonio lascia aperta la porta al dubbio, perché il tessuto analizzato è stato prelevato ai bordi del telo, che a causa dell'usura provocata nelle ostensioni nel maneggiare il telo, è stato rammendato. Per il resto, il tipo di tessitura è perfettamente conciliabile con i metodi di tessitura del periodo di Gesù Cristo. Poi, ci sono immagini del volto della Sindone antecedenti alla datazione al carbonio. Comunque, quando riuscirete a spiegare come si è formata l'immagine della Sindone, ne riparliamo.
Ci spieghi lei come possa imprimersi in modo ortogonale un’immagine, a seguito di una presunta irradiazione. E come sia possibile che il sangue non lasci macchie ma sia cone dipinto. Aspettiamo e prendiamo appunti.
Ancora??? Ma è incredibile!!! Ebbene, nemmeno gli scienziati dell’Enea sanno come sia possibile che da una irradiazione ne venga fuori una immagine senza deformazioni e ortogonale. Semplicemente perché non c’è stata nessuna irradiazione e la sindone è un artefatto. Punto 🙂
@@SapiensSapiensChannel ad oggi, gli unici in grado di riprodurre un'impronta sul telo paragonabile alla Sindone sono stati gli scienziati dell'ENEA di Frascati, mentre i vostri tentativi di riprodurre l'impronta sul telo sono falliti miseramente. Insomma, noi abbiamo la fede e la scienza, e voi avete le chiacchiere.
Noi? Voi? Chi? Mi faccia capire, se sono stati in grado di riprodurla dove sta il soprannaturale? Aggiungo che ne ha riprodotta una Garlaschelli. E ripeto: mi spiega come, a seguito di irradiazione, l’immagine possa essere ortogonale e senza pieghe del lenzuolo? Io le faccio una domanda precisa e lei la butta in cagnara. Mi risponde sì o no?
Riportare gli esperimenti di Garlaschelli e non riportare il suggerimento che allo stesso ha dato Odifreddi è alquanto scorretto. Il Prof Odifreddi ha suggerito al prof. Garlaschelli di lasciar perdere perché i tentativi di riprodurre in qualche modo la Sindone non fanno altro che rafforzare la fede dei cattolici nella loro credenza di autenticità.
@massimololli6995 In primis non è che il prof. Odifreddi sia particolarmente addentro al tema sindone e poi, dove avrebbe letto o chi le avrebbe riferito questo commento?
Guardi che qui non si parla di Cattolici ,che sono liberi di credere che la Sindone sia un falso . Infatti la Chiesa Santa Cattolica e Apostolica dice che non ci sono prove dell'autenticita. Diverso è il caso dei fantini ,o dei marinelliani ,che non sono la Chiesa Cattolica.
professore ci vuole spiegare chi dal 1300 al 1500 sarebbe stato capace ( e come avrebbe fatto ) a riprodurre l immagine del corpo con cosi tanti dettagli ? forse Mago Merlino? le ricordo che gli stessi studi tanto acclamati da vi Detrattori hanno dimostrato che nn ci sono tracce di materiale Pittorico. Adiosss..
@@SapiensSapiensChannel l immagine sul telo e stata impressa da una grande fonte di calore! e una bruciatura che ha lasciato l impronta del corpo ecc. " adios"..
@@mikj4750 Prove? Le hai viste su "Star trek" o su "Solaris"? Sai, proporre una spiegazione del genere senza prove concrete, rientra nel disordine nell'interpretazione dei fatti. Tanto più quando lo fanno degli scienziati: a meno che non si accetti di cadere nel peccato di pensar male ma, come diceva il buon Giulio Andreotti...
Ed allora cosa c'entrano i pittori? Belin , Con la tua affermazione sui pittori hai appena dimostrato la tua infinita ignoranza e superiore alla tua Fede. La próxima vez conecta tu cerebro o simplemente da una impresión de Pendeco Aloha
@@mikj4750no di calore non ce ne stava ma l'immagine è stata formata da una brevissima e intensissima radiazione ultravioletta. Ma cerca di spiegarlo a questi ignoranti
Simil sindone, giocate bene con le parole. Garlaschelli ha impresso limmagine solo sulle fibrille piu superficiali come la sindone? Questo perche non lo dite?
@antoniocancelliere7056 Entrambe le immagini (quella originale e quella di Garlaschelli) non si vedono sull'altra parte del telo. Il resto, sono fregnacce sindonologiche frutto di manipolazioni che non posso dimostrare qui, visto che non si possono postare video o articoli.
@@Simone_songwriter Entrambe le immagini (quella originale e quella di Garlaschelli) non si vedono sull'altra parte del telo. Il resto, sono fregnacce sindonologiche frutto di manipolazioni che non posso dimostrare qui, visto che non si possono postare video o articoli.
Interessantissimo e piacevolissimo ascoltare il Prof. Nicolotti. Grazie
Il libro di Andrea Nicolotti è in assoluto il migliore studio sulla Sindone attualmente esistente. Documentatissimo e dettagliatissimo, sia per quanto riguarda la trattazione storica, sia per quella scientifica. L’unico libro di scienza in un mare magnum di libercoli miracolistici e di fantascienza.
Assolutamente 🙂👍
ECCELLENTE SPIEGAZIONE COMPLIMENTI AL PROF. ANDREA,....
Grazie Professore per la chiarezza!
Grazie per il commento 🙂👍
GRAZIE ANCHE A TE, PIERLUIGI..
Analisi davvero molto esaustiva ed interessante. Complimenti per il contributo al canale Sapiens Sapiens.
Il Canale Sapiens Sapiens ringrazia 🙂
Grandioso ed illuminante
Grazie 🙂
Video come sempre impeccabile. Grazie!
Grazie🙂Non per merito mio stavolta. Ubi maior … 🙂👍
@@SapiensSapiensChannel Il contenuto è la divulgazione è sempre merito tuo e del tuo canale senza nulla togliere ai tuoi ospiti. 😃👏🏻
Grazie 🙂🙏
Fratarcargeli reputo i tuoi video meravigliosi e ti esprimo i miei complimenti.
UN CONSIGLIO !!
perché non mandare al Papa
ogni volta che esce in libro interessante un copia ??
Ne riceverà sicuramente tanti da creargli non pochi problemi
Molto interessante , grazie!
Prego 🙂
Grazie a Voi..
Sempre molto interessante... aspettiamo i pareri dei credenti che avranno da argomentare nel loro solito modo.. caratterizzato da buon senso e dal corretto uso del pensiero razionale 😂...(mi scuso per il tono polemico) ....
Il tono polemico è concesso 🙂
Purché non ci siano offese va bene tutto
N BBB nhbg ma nbvhhbnbbb nb BBB b bb nb vnbbyuhg6nbbv gm
Se nel lenzuolo sia stato avvolto il corpo di Cristo o di un altro, al credente non importa molto. Io non gli do nessun peso.
@@angelocapulli4561 Il problema che non si vuol vedere, è che in quel telo non è mai stato avvolto nessuno; lo prova l'immagine stessa, impossibile per un corpo che, se veramente vi fosse stato avvolto, sarebbe fortemente dilatata e deformata quando il telo viene steso su un tavolo.
@@SapiensSapiensChannel
Caro prof.
ho seguito con molta attenzione la storia della Sindone e trovo alcune
contraddizioni insanabili.
La sindone di Lirey può mai essere la stessa di quella di oggi?
Dei contadini del 1300 si sentono presi per il xulo dall'evidenza della contraffazione
ed oggi eminenti scienziati affermano addirittura un irraggiamento da energia nucleare che avrebbe impresso la tridimensionalità all'immagine?
E i chiodi nei polsi? Un falsario medioevale esperto di anatomia umana?
C'è un nome ed un indizio: l'amicizia coi Savoia.
Bisogna che qualcuno metta in risalto la più grande burla dell'umanità
Grazie mille, molto interessante.
Prego 🙂
Ottimo video!
Grazie al prof. Nicolotti 🙂👍
Il problema è che questo video non è ancora arrivato al milione di visualizzazioni .........
Anche la questione di Marcione di cui Nicolotti è massimo esperto sarebbe interessante
Il commento qui sotto, l'ho scritto prima di guardare il video rifacendomi alle mie vecchie conoscenze della tematica. Adesso, dopo averlo guardato, cosa potrei aggiungere? Niente, nn cambia proprio niente e chi continua a tenere i paraocchi; che se li goda.
Bellissimo video non l'avevo visto.
E niente anche la sindone ce la siamo giocata😂😂
Molte grazie veramente interessante. Vorrei fare una domanda:Pesce Delfino nel suo testo'L'uomo creò la Sindone, giustificava la tecnica della bruciatura in alternativa alla pittura, perché secondo lui nel Medioevo le presunte immagini sindoniche venivano sottoposte alla prova della bollitura in olio. Questo per stabilire se queste fossero dei dipinti. Se l'immagine si fosse dissolta con la prova sarebbe risultata una pittura.Quindi un artefatto. Qualcuno è a conoscenzadi questo argomento? È possibile ipotizzare un pigmento che non si deteriora nell'olio bollente?
La teoria della bruciatura di Pesce Delfino è stata abbandonata sia per motivo di difficile realizzazione sia perché le bruciature dovrebbero essere fluorescenti all'ultravioletto, ma sulla sindone non lo sono. Per quanto riguarda la bollitura in olio, è descritta per la sindone in una fonte, ma sulla sindone l'olio non è stato trovato. Quindi o la fonte sbaglia, o la sindone di adesso non è la stessa di allora.
Esistono varie copie, della Sindone, secondo la mia personalissima opinione chi le realizzò non aveva alcuna intenzione di creare una falsa reliquia, o magari non tutti loro, io credo che volessero solo creare un'opera di cosiddetta arte sacra! Leggendo i vangeli ha riprodotto tutte le ferite che il Gesù dei vangeli avrebbe potuto avere e ha immaginato lo stato del lenzuolo che coprì il corpo del defunto, come opera d'arte, magari macabra,ma comunque senza la pretesa che venisse scambiata per il "vero sudario" ammesso cbe sia mai esistito; poi la chiesa ci ha fatto un sacco di soldi "ricamandici sopra" ovviamente in senso figurato 😅
La sindone non ha nulla a che vedere con Gesù Cristo
Al di là di qualsiasi considerazione (tracce di sangue, tracce di pittura, tipologia di tessitura del telo, presenza di pollini, ecc.), è mai stata misurata la lunghezza dello spazio vuoto che corre lungo l'asse longitudinale tra le due immagini (frontale e dorsale) presenti sulla sindone?
Mi spiego: la tradizione racconta che la sindone è il telo funerario che è stato applicato al corpo di Gesù dopo la crocifissione, adagiandolo sulla parte inferiore e ricoprendolo poi frontalmente facendo passare il telo attorno alla sommità del capo lungo l'asse longitudinale del corpo (ossia quello che in anatomia definisce il cosiddetto _piano sagittale_).
Lo spazio vuoto che corre tra la sommità del cranio nell'immagine frontale e la sommità del cranio nell'immagine dorsale *non può* essere inferiore alla misura della circonferenza sagittale del cranio dell'uomo che sarebbe stato avvolto nel telo. Se tale distanza, che è facilissimo misurare sul telo, è inferiore a questa misura, allora la posizione delle due immagini sullo stesso telo non è in alcun modo coerente con la pretesa natura del telo e del suo impiego.
Tralasciando (con tanta, tanta, *tantissima* fatica) la pesantissima assurdità, contraria ad ogni principio fisico, di un corpo che proietta la propria immagine esclusivamente sui lembi frontale e dorsale del telo, senza alcuna distorsione geometrica, e senza proiettare alcuna immagine di qualsiasi parte del corpo posizionata lateralmente, resta una questione che è impossibile eludere: se il telo è stato posizionato girando attorno alla sommità sagittale del cranio dell'uomo ritratto, allora la distanza tra la parte sommitale dell'immagine frontale e quella della parte sommitale dell'immagine dorsale non possono essere inferiori alla circonferenza sagittale di quel cranio.
E' mai stata misurata questa distanza?
Certamente le misure del cranio dell'uomo della sindone non possono essere direttamente prese, in assenza del corpo; ma possono essere desunte dalla misurazione delle parti visibili nell'immagine sindonica, che permettono di stimare abbastanza accuratamente le misure che non si possono ottenere per via diretta.
Anche se, ripeto, la completa, profonda assurdità della geometria nell'immagine che si vede sulla sindone già da sola basta a rendere definitivamente inutile qualsiasi altro tipo di ragionamento sulla sua natura...
Ma guarda che non c’è verso eh 😅
@@SapiensSapiensChannel Non ho capito 😅 Se ho scritto sciocchezze chiedo scusa 😶
Assolutamente no 🙂
Intervieni più spesso anzi 🙂
Alex con una foto della Sindone sullo schermo puoi fare tu stesso i calcoli, poiché le misure del telo sono pubblicate ovunque. Puoi stimare almeno le proporzioni. É difficile perché l' impronta posteriore non é nitida. Tenendo come paragone le dimensioni del mio capo, le proporzioni sembrano verosimili. Ma figurati, ogni millimetro della reliquia é stato studiato, una così grande inconsistenza sarebbe nota da tempo.
A me invece risulta inverosimile l' ipotesi dei due bassorilievi medioevali fronte retro che combaciano alla perfezione sovrapponendosi.
@@Hoehenwege Il bassorilievo è indispensabile (sottolineo indispensabile) esclusivamente per il volto: come dimostrato (dimostrato concretamente, non a chiacchiere) dal prof. Garlaschelli.
Dunque oltre ad essere un falso medievale la sindone è anche detenuta illegalmente dalla Chiesa...Grazie per questo video, aspetto quello sugli esorcismi.
No, è stata ceduta illegalmente, ma è detenuta legalmente
@@SapiensSapiensChannel comprendo la sottigliezza, grazie.
mi pare che nel caso di Garlaschelli, avesse solo messo il tessuto su un bassorilievo ricoperto di colore rosso, è il risultato doveva essere quasi identico all'originale. Ovvio, non identico, ma molto simile.
Ottima analisi. Mi manca qualche osservazione sulla grandezza e altezza del torace in confronto alla dimensione "corta" delle gambe. ( Così almeno, ho letto che fossero ).
@adrianamarchetti3966 La figura impressa nel telo è incontrovertibilmente incompatibile con un corpo che vi sarebbe stato contenuto: e basta questo a dimostrare che si tratta di un falso.
Bravissimo sapiens. Bel colpo !
Grazie. Spero ti sia piaciuto 🙂👍
In realtà si sono trovati tessuti analoghi molto più antichi del tessuto sindonico, mentre l'esame C14 è stato criticato da più fonti, c'è un paper pubblicato a tal proposito, perfino il direttore di uno dei laboratori che fecero l'esame ha espresso forti dubbi. Storicamente è possibile una ricostruzione da fonti più antiche, anche fonti islamiche. Si può paragonare una commissione di esperti di un vescovo medievale con le commissioni di scienziati che l'anno esaminata? Il punto di partenza scientifico deve essere l'oggetto in primis, e non una intrepretazione di documenti storici, dato che ad oggi è evidente che non si tratta di un dipinto come affermato dal Vescovo stesso..
@danielepallaver5717 Il problema è che si continua a dare fiducia ai sindonologi che hanno come unico ed esclusivo obiettivo attestare l'autenticità della sindone avendo su questo assurdo presupposto edificato un lucroso baraccone fatto di conferenze, convegni, corsi di studio, musei, pubblicazioni di libri ecc. che si smonterebbe immediatamente qualora si attestasse sia opera di un artigiano. E costoro non si fanno alcuno scrupolo di diffondere con apparente autorevolezza una immagine di scienza che contribuisce solo a compromettere ulteriormente il già bassissimo livello culturale scientifico medio della popolazione italiana pur di non mollare il loro succoso osso. Secondo lei, se avvolge un corpo in un telo sul quale lasci la propria impronta, vi è modo che questa non riporti forti dilatazioni e distorsioni quando il telo viene disteso su un tavolo? Un corpo è tondeggiante, il telo poggiatovi sopra no, ma ne segue le naturali curvature. O si dimostra concretamente come mai la figura sindonica non ha alcuna deformazione, o dare per certo che lì c'è stato un corpo rientra pari pari nella definizione di delirio: "Formazione patologica di convinzioni errate, assurde per contenuto, resistenti a ogni critica".
Ma nessuno ha ancora detto che dietro la Sindone c'è lo zampino degli extraterrestri ?
Ho risolto come mai, la fonte per cui i cristiani pensano che le balle facciano bene. Eusebio da Cesarea. "Per essere lecito e opportuno utilizzare la falsità come medicina, per il beneficio di coloro che vogliono essere ingannati (i poveri di spirito)." (Praeparatio evangelica, 12.32) "Se per la mia menzogna la verità di Dio (Yahweh? El?) risplende per la sua gloria, perché dunque sono ancora giudicato come peccatore?" Saulo di Tarso, detto il piccolo (Romani, 3,7)
Ipotizzare un laser per l'emissione di questa fantomatica "radiazione di resurrezione" è, se possibile, un'idea ancora più stupida. E' vero che la radiazione di un laser, essendo altamente coerente, genera un raggio molto stretto che quindi, sulla breve distanza, copre un'area praticamente puntiforme. Questo, però, richiederebbe un'infinita quantità di sorgenti per coprire una superficie estesa come quella della sindone. Oltretutto, dal momento che ogni punto della superficie di un corpo umano non è in alcun modo ortogonale alla superficie di un telo avvolgente, richiederebbe che ogni sorgente laser fosse orientata in maniera differente per colpire la superficie interna del telo e generare un'immagine proiettiva priva di distorsione.
La sindone è semplicemente un artefatto calcografico, probabilmente di origine mista (termica senza arrivare alla bruciatura, e da pigmentazione). Credere che abbia un'origine soprannaturale richiede non solo la sospensione dell'incredulità, ma anche di ogni benché minima traccia di intelligenza.
E' Leonardo l'autore della Sindone?
Secondo lo storico dell’arte Giorgio Vasari, Leonardo da Vinci in punto di morte, rivolgendosi al re francese Francesco I presente al suo capezzale, gli disse:
Quanto aveva offeso Dio e gli uomini non avendo operato nell’arte come si conveniva.
Leonardo stava parlando al committente della Sindone, che lui stesso aveva segretamente realizzato, e che ora, in punto di morte, ne sarebbe pentito?
Difatti c’è corrispondenza tra l’immagine nel suo complesso e nei suoi dettagli con le opere artistiche di Leonardo da Vinci e relativi particolari. Tanto, che l’immagine sindonica si può tendenzialmente ricostruire dai dipinti e disegni di Leonardo.
Il volto sindonico partendo dall’Autoritratto di Leonardo.
La forma e le proporzioni della figura umana, sono simili a quelle del disegno dell’Uomo Vitruviano.
Doppiamente sorprendente è il fatto, che l’immagine della ferita al costato della Sindone, dal punto di vista grafico è un volto caricaturale stilizzato su un torace accennato. E che assomiglia in modo impressionante al guerriero centrale della Lotta per lo stendardo, che era la parte centrale dell’incompiuta e, allo stato attuale perduta, Battaglia di Anghiari iniziata da Leonardo a Palazzo Vecchio a Firenze nei primi anni del 1500.
Il braccio destro della Sindone, più lungo del sinistro, così come lo sono il braccio destro della Madonna dell’Annunciazione, e del San Girolamo, che presentano la medesima anomalia.
Le dita molto lunghe della mano destra dell’uomo sindonico, così come sono estese le dita della mano destra nel ritratto della Dama con l’ermellino.
L’indice e il medio della mano destra dell’immagine sindonica sono innaturalmente lunghi uguali, come l’indice e il medio della mano destra dell’angelo dell’Annunciazione, anch’essi di simile lunghezza.
La posizione da ambidestro dell’uomo della sindone, con la mano sinistra posta sulla destra, come sono da persona ambidestra la posizione delle mani di Gesù nell’Ultima Cena .dipinta da Leonardo a Milano.
Mentre l’uomo della Sindone è un morto con gli occhi chiusi che sta per tornare in vita, la Gioconda per il professore universitario di linguistica Mario Alinei è il ritratto di una donna morta con gli occhi aperti.
L’immagine presenta nel complesso particolari contraddittori: la bellezza complessiva dell’immagine contrasta con le anomalie anatomiche riguardanti la lunghezza del braccio destro e delle dita.
Al contempo la bellezza radiosa del volto dell’uomo si oppone violentemente con l’immagine inquietante del volto stilizzato che emerge o meglio coincide con la ferita al costato.
Ma anche nelle opere di Leonardo questo contrasto è spesso presente e rende inquietante molti dei suoi lavori artistici.
Queste considerazioni dimostrano la paternità artistica di Leonardo, se la Sindone è puramente opera umana. In tal caso realizzata su probabile commissione segreta dei reali di Francia e/o del casato dei Savoia, che poi avrebbero fatto la sostituzione di nascosto e in incognito del telo precedente con quello di Leonardo.
In tale ipotesi Leonardo non solo, ha costruito l’immagine sindonica, ma l’avrebbe anche implicitamente firmata.
Ma al contempo non si esclude l’attribuzione a Nostro Signore, che potrebbe avere realizzato un autoritratto di natura miracolosa. Come rivela la suora beatificata Anna Caterina Emmerick nelle sue visioni sulla Passione di Gesù.
In tal senso se la Sindone è un autoritratto sui generis di Nostro Signore, ne consegue che Gesù di Nazaret e Leonardo da Vinci realizzarono opere artistiche simili. www.amazon.it/Sindone-Torino-opere.../dp/B01FOEAHKO/
Da amanti della cultura da divulgatori di cultura credo che non avrete timore a trasmettere a breve anche un contenuto che controbatte tale video.
Siamo certi che renderete il dibattito più interessante e intellettualmente onesto
Il dibattito è già intellettualmente onesto perché su questo argomento è intervenuta una delle persone più competenti in circolazione.
Per il resto questo canale non è una bacheca. I dibattiti, se ci sono, si fanno in simultanea, ma non certo caricando video altrui su richiesta.
Del resto su you tube c’è spazio per tutti, e la democraticità in questo senso è salvaguardata🙂
@@SapiensSapiensChannel l ha detto lei...
È UNA...delle persone più competenti non L'UNICA...
E ho dimenticato di dire che la preferisco
È pubblicissimo. I commenti sono visibili a tutti
Una Minoranzacreativa Un contenuto che controbatta il video? "Senti da che pulpito..." o come si direbbe dalle mie parti, "Il bue che dà del cornuto all'asino".
Che è falso era già noto nel 1390, ma tolto il mito niente divertimento
🤷♂️🤷♂️🤷♂️🤷♂️
Niente divertimento e niente offerte;)
Ma vedi un po'... anni di ricerche, libri, dibattiti, e io che pensavo che non si sapeva come l immagine fosse stata fatta, invece il problema Sindone è facilissimo. Ma vedi che geni anzi sapiens...
Si è sempre ignoranti su qualcosa, non si preoccupi🙂👍
Come non si puo dire che sia autentica, altrettanto non si puo dire che sia un falso. Mancano appunto gli approfondimenti. Il professore non ha detto niente di nuovo. Sono gia state dette da anni e anni. Sta di fatto che nel mediovo del 1300 è impensabile e impossibile che qualcuno possa aver fatto una simile immagine. Neppure oggi si e anche si potesse occorre una tecnologia che nel 1300 ovviamente non potevano avere. È stato stabilito che l esistenza di un uomo nel 1300 capace di riprodurre un immagine simile, ha le stesse possibilità che ha un numero di uscire 52 volte consecutive alla roulette
No, si può dire che è un falso. Eccome se si può dire.
@@SapiensSapiensChannel ma se l avete anche detto voi che al momento non si è in grado di dire come , con certezza si sia creata l immagine perché mancano gli studi...figuriamoci a rifarla . Come per la tesi dell autenticità, la tesi della falsità sempre per quanto riguarda la certezza, ha solo illazioni.
@@alelor04 Ma non lo sapete che è stata riprodotta con tecniche e metodi compatibili col medio evo e la copia ha tutte le caratteristiche "inspiegabili" di quella di Torino? E' difatti negativa, sfumata, assai superficiale, la figura non è data da pigmento ed è in 3D. E poi è sufficiente essere andati a scuola media per capire che un corpo avvolto o coperto in un telo non può, in nessun caso, lasciare una impronta che, quando il telo viene steso su un tavolo, non mostri vistose dilatazioni e distorsioni a motivo della naturale rotondità del corpo che il telo, poggiato avvolgente che fosse, non poteva non seguire.
Se un dio onnipotente si piega a queste cialtronate da baraccone per farsi adorare deve probabilmente sembrare un falsario umano. Auguri ai creduloni.
Trattazione interessante su un falso orami noto
Ma a quanto pare ci sono ancora imbarazzanti resistenze 🤷♂️🙂
Ma siete voi imbarazzanti non voi.
mamma mia, che fantasie!!!
@giulianogiuliani5398 Vero: molto più credibile, plausibile e scientifica l'idea di un corpo che emette una radiazione che impressiona un telo e/o che si smaterializzi e diventi trasparente alla materia...
Quali spiegati
Il prof Nicolotti é uno storico, non un geometra. Dietro all' enigma della Sindone si cela un problema di pura geometria proiettiva. L'uomo della Sindone ha il capo rialzato e le ginocchia flesse, come le recentissime ricostruzioni 3d hanno dimostrato. Quindi l' ipotesi dei due bassorilievi esce dalla scena. Essa prevede infatti due sagome bidimensionali per il fronte ed il retro (e che siano coincidenti in dimensioni l' una con l' altra!!!). Non due bassorilievi quindi, ma uno "stampo" tridimensionale con dettagli anatomici realistici. Con gocce di sangue che scorrono nella stessa direzione, attirate dalla gravità su di in corpo eretto, non steso.
Come qualsiasi storico dell' arte può facilmente confermare, non siamo a conoscenza di alcun manufatto medioevale con simili caratteristiche. É più facile pensare ad un corpo umano reale, piuttosto che ad una fantomatica scultura medioevale scolpita da un genio sconosciuto ed anacronistico, che é stata tra l' altro distrutta dopo il calco sul telo.
Ma ancora? 😅
Ma quali ginocchia flesse?
@@SapiensSapiensChannelUniversità di Padova 2019 scaricati lo studio ed informati da più fonti prima di pubblicare un video.
Come credente, la sindone non mi é di alcuna utilità anzi é una fonte di imbarazzo. Però, come dice il Professore, si tratta di un oggetto unico ed intrigante.
Ma non sarebbe più dignitoso da parte sua ascoltare in silenzio chi ne sa più di lei, magari prendere appunti ed imparare anziché arrampicarsi su specchi scricchiolanti?
Ma cosa ha da obiettare di fronte a tali evidente? Lei sa spiegare come sia possibile che si veda un’immagine non deformata e ortogonale rispetto al corpo che rappresenta? Come può essere venuta fuori così, considerando le macchie di sangue che lasciano chiazze e l’immagine perfetta come se il lino non si piegasse e non prendesse forme diverse, ondulazioni, pieghe?
Sinceramente, perché si mostra così malfermo nella sua fede volendo dimostrare l’indimostrabile? Ma con che coraggio si può sostenere che il cadavere avesse le ginocchia piegate?
Posso capire tutto, ma come si possa cadere così nel ridicolo non me lo spiego.
Se lei continua a sostenere queste follie dimostra l’opposto di quello che dice: che dell’autenticità sindone ha un bisogno enorme, perché la fede non le basta: ha bisogno di vedere, e se anche vedere è impossibile si aggrappa quantomeno al dubbio. Un dubbio che, di certo, in questo caso non c’è.
@@Hoehenwege Ma proprio quella scultura smentisce ancor più esplicitamente la sindone: ho chiesto a quei fenomeni di sindonologi che plaudivano quel lavoro, una "prova del 9": ricavare cioè una figura che riportasse misure e proporzione dell'immagine sindonica a partire da quella statua. Ma ragionate o vi bevete e, peggio, difendete qualsiasi scemenza quegli imbonitori vi suggeriscono? Loro almeno hanno un interesse (poco nobile) nella faccenda, ma voi? Che ci ricavate a mostrare di possedere il QI di una medusa?
Comunque davvero non mi spiego con quale coraggio si possano sostenere tali panzane
Da quello che ci raccontavano i fuffologi l'immagine si è formata mediante l'irradiazione emanata dalla resurrezione, quindi di fatto per loro è un vero e proprio negativo 😂
Messo un like per rispetto al tuo lavoro
Per me Gesù è esistito punto
Il resto è mito cucito intorno ad un personaggio, occorreva un personaggio qualsiasi, il nome non ha importanza dato che anche il nome si puo' modificare ed inventare per inventare una coerenza e continuità tra il vt ed il nt
Ma interrogate gli esperti Veri!
Nicolotti è il migliore in circolazione, ma ha solo un problema: dice quello che non volete sentire 🤷♂️
@robertaangiolini5732 Esperti quegli imbonitori da luna park ottocentesco?
Sta specie di professore già dal modo come si esprime denota delle attitudini narcisistiche che sarebbero sufficienti ad avvalorare le sue tesi che definire follie dire poco. Permettersi da storico, di commentare risultati scientifici di discipline di cui non è esperto dovrebbe far riflettere, come il suo dare credito alla tesi di un vescovo le cui motivazioni possono essere le più varie...
@simosimeonis9085 Dopo il 1978 nessuno ha più esaminato la sindone e, non esistendo sue parti o reperti certificati, non esiste alcuno studio successivo.
@simosimeonis9085 E invece pensa tu come bisogna considerare degli "scienziati" che di fronte a una immagine con misure e proporzioni di una fotografia affermano che sia l'impronta di un corpo avvolto in un telo: se andiamo da uno psichiatra, chi risulterà mentalmente disturbato, il professore o questi "scienziati"?😉
Ma chi è colui? Ma è stato detto mille volte che non ce pittura. Ma va...che scienziato.
Eppure chi si sia il prof. Nicolotti è stato detto e ridetto e, a proposito della Sua osservazione, mi chiedo se Lei abbia visto il video fino in fondo
Sindone, falso medievale
E c’è ancora chi insiste 🤷♂️
Sapiens Sapiens: Grazie del video, ma sottolineerei che quanto affermato dal prof. Nicolotti al min 52,14 è errato perché, ammessa e non concessa l'ipotesi dei "raggi ortogonali", questi avrebbero impattato una superficie (il telo) non piana ma drappeggiata sul corpo e perciò anche in questo caso l'assenza della dilatazione non viene superata. Questo a scanso di lasciare un appiglio agli autenticisti, capaci di "aggrapparsi anche al fumo della pipa".
Era implicito direi, perché del telo piegato aveva parlato poco prima
@@SapiensSapiensChannel Scusa, ma se ascolti cosa dice il prof. Nicolotti al min 51,52, afferma che il modo per evitare la deformazione è o la proiezione ortogonale o il bassorilievo. Ripeto, lo rimarco solo per non lasciar spazio a "baracconate autenticiste".
Noi, o almeno io, apprezziamo molto i tuoi interventi 🙂👍
@@SapiensSapiensChannel Grazie: per i miei commenti mi dicono perloppiù "peste e corna", perciò il tuo apprezzamento è particolarmente gradito e reciproco.👍
Stavo parlando in quel momento dell'ipotesi miracolosa, per assurdo, che ovviamente prevedrebbe come parte del miracolo il fatto che la stoffa si sia appiattita, drizzata, per poter ricevere l'immagine in modo ortogonale. Qualcuno parla di angeli che distendono la stoffa…
Dunque nel medioevo qualcuno avrebbe pitturato un basso rilievo e poi lo avrebbe impresso su un lino.
Dunque si esclude una specie di folgorazione da risurezzione.....chiedo....
È talmente evidente…
@antonellavillani417 L'idea dell'irraggiamento come origine della figura è fondata su nulla (basta leggere il rapporto tecnico dello "studio" sul sito dell'ENEA), se non sulla sua altissima potenzialità suggestiva. Ma oltre questo, nulla.
Domanda semplice semplice.
Cos'è più ragionevole: che qualcuno abbia confezionato una falsa reliquia, come avveniva correntemente nei tempi in cui la sindone è comparsa, come ci testimonia Giovanni Boccaccio, contemporaneo alla prima apparizione dell Sindone, ma ci suggerisce soprattutto l'esilarante consuntivo delle varie reliquie sparse per il mondo, come i 7 corpi e le quattro teste di Santa Barbara, le tre braccia di San Giorgio, i circa 30 prepuzi di Gesù e così via?
Oppure è più ragionevole una sparaflashata alla Men in black di non si sa che cosa?
@@mpellecc1Giusto e condivisibile: unico appunto, Boccaccio si chiamava Giovanni.👍
@@SapiensSapiensChannella vostra ignoranza? Si molto evidente
Ci vorrebbe molto per controvbattere le stupidaggini che dice sto tipo...basterebbe solo precisare due cose: dice che la Sindone non e oggetto di studio, quando poi precisa lo studio del 1978 da parte di una squadra di esperti e quella del 1988 del carbonio...quindi de che sta a parla?? Se contraddice da solo? Senza parlare poi di ulteriori studi effettuati di recente....non specifica pero i risultati dello studio del 1978 e fa bene a farlo altrimenti questa intervista non avrebbe avuto senso, perche i risultati dello studio del 78 contraddicono tutte le teorie elencate da sto tipo.. La seconda e che non sa come si sia formata limmagine...quando poi spiega tutte le.presunte tecniche utilizzate dal falsario...che strano pero che con il rpogresso della scienza attuale non si riesce a capire la formazione dellimmagine ....porta esempi stupidi, come il fiore nel libro, senza pero contemplare eventuali incongruenze fisiche che potrebbero sorgere se un tale esempio possa essere applicato nel caso della Sindone...parlasse piuttosto di quello di cui puo parlare, sempre se ne sa qualcosa
@federicasartori930 Vedo che lei non conosce chi sia il prof. Nicolotti: sarebbe meglio si misuri nei commenti sulle competenze del professore. In primis, è vero che la sindone non è più stata esaminata dal 1978: il C14 (del 1988) è una appendice di quegli esami perché nel '78 sarebbe stata necessaria una porzione eccessiva di telo da esaminare, visto che l'esame è distruttivo. Ulteriori studi non esistono: sono millanterie dei sindonologi sconfessate pure dall'arcivescovo di Torino, che è il custode della sindone, e dal Centro Internazionale di Sindonologia. Purtroppo YT non consente di mettere link, altrimenti le mostrerei l'articolo de "La stampa" con le dichiarazioni del caso. La sindone è stata riprodotta a grandezza naturale e con tutte le caratteristiche che taluni definiscono inspiegabili (negativa, sfumata, superficiale, immagine non dovuta a pigmento, e in 3D) con tecniche e materiali compatibili col medio evo.
@@altar964mi dispiace ma ha ragione
@@Simone_songwriter Argomenti? Come fa la figura a non avere deformazioni quando il telo è steso su un tavolo? Come lo spiegano gli "scienziati"? Loro sono degli imbonitori che sulle loro frescacce tengono su un lucroso baraccone, ma voi che credete a tutto ciò che dicono spegnendo il cervello, siete peggio. Spiega come mai non ci sono le deformazioni sulla figura, su: sennò affermare che sia autentica è prova di un forte disturbo nell'interpretazione dei fatti. Chiaro?
Il miglior libro scientifico sulla Sindone è quello della Marinelli e Fasol .. non siete aggiornati e finitela con la leggenda della Sindone .. d’altra parte i mistificstori della Sindone sono miscredenti e non gli va giu’ questo fatto inoppugnabile
Però le ho fatto un paio di domande a cui non ha risposto. Come mai?
@GAC3000 "Libro scientifico" un testo scritto da sindonologi? La sindonologia sta alla scienza quanto ci stanno cartomanzia e astrologia.
Studiate, c'è tanto materiale.
Poi, umilmente, traetene "conclusioni".
E lei lo dice ad un professore ordinario dell’università di Torino? Mi sembra quantomeno offensivo
Non è informato, mi dispiace ma è così.
Dice delle banalità già discusse molti anni fa, a parte le date delle indagini scientifiche. Siate umili, studiate.
Siate scienziati e non supponenti.
Io sono laico se proprio vuol saperlo.
Voi siete il CICAP, ed è spiegato.
@@dino52ification Definendoti laico ed esortando gli altri a studiare, vai a verificare la scientificità delle conclusioni autenticiste: vanno dal ridicolo al patetico, tra l'incompetenza e la presa in giro e, dall'uso che ne viene fatto, suscitano riso per non piangere.
Meno male che ci sei tu, io non ho più né tempo né voglia 🤷♂️
Si, le vaccate degli apologeti pro Amico Immaginario🤣🤣🤣
No, la datazione al carbonio lascia aperta la porta al dubbio, perché il tessuto analizzato è stato prelevato ai bordi del telo, che a causa dell'usura provocata nelle ostensioni nel maneggiare il telo, è stato rammendato. Per il resto, il tipo di tessitura è perfettamente conciliabile con i metodi di tessitura del periodo di Gesù Cristo. Poi, ci sono immagini del volto della Sindone antecedenti alla datazione al carbonio. Comunque, quando riuscirete a spiegare come si è formata l'immagine della Sindone, ne riparliamo.
Ci spieghi lei come possa imprimersi in modo ortogonale un’immagine, a seguito di una presunta irradiazione. E come sia possibile che il sangue non lasci macchie ma sia cone dipinto. Aspettiamo e prendiamo appunti.
@@SapiensSapiensChannel lo chieda agli scienziati dell'ENEA, loro le sapranno rispondere.
Ancora??? Ma è incredibile!!!
Ebbene, nemmeno gli scienziati dell’Enea sanno come sia possibile che da una irradiazione ne venga fuori una immagine senza deformazioni e ortogonale. Semplicemente perché non c’è stata nessuna irradiazione e la sindone è un artefatto. Punto 🙂
@@SapiensSapiensChannel ad oggi, gli unici in grado di riprodurre un'impronta sul telo paragonabile alla Sindone sono stati gli scienziati dell'ENEA di Frascati, mentre i vostri tentativi di riprodurre l'impronta sul telo sono falliti miseramente. Insomma, noi abbiamo la fede e la scienza, e voi avete le chiacchiere.
Noi? Voi? Chi?
Mi faccia capire, se sono stati in grado di riprodurla dove sta il soprannaturale?
Aggiungo che ne ha riprodotta una Garlaschelli.
E ripeto: mi spiega come, a seguito di irradiazione, l’immagine possa essere ortogonale e senza pieghe del lenzuolo?
Io le faccio una domanda precisa e lei la butta in cagnara. Mi risponde sì o no?
Riportare gli esperimenti di Garlaschelli e non riportare il suggerimento che allo stesso ha dato Odifreddi è alquanto scorretto. Il Prof Odifreddi ha suggerito al prof. Garlaschelli di lasciar perdere perché i tentativi di riprodurre in qualche modo la Sindone non fanno altro che rafforzare la fede dei cattolici nella loro credenza di autenticità.
@massimololli6995 In primis non è che il prof. Odifreddi sia particolarmente addentro al tema sindone e poi, dove avrebbe letto o chi le avrebbe riferito questo commento?
Guardi che qui non si parla di Cattolici ,che sono liberi di credere che la Sindone sia un falso . Infatti la Chiesa Santa Cattolica e Apostolica dice che non ci sono prove dell'autenticita. Diverso è il caso dei fantini ,o dei marinelliani ,che non sono la Chiesa Cattolica.
professore ci vuole spiegare chi dal 1300 al 1500 sarebbe stato capace ( e come avrebbe fatto ) a riprodurre l immagine del corpo con cosi tanti dettagli ? forse Mago Merlino? le ricordo che gli stessi studi tanto acclamati da vi Detrattori hanno dimostrato che nn ci sono tracce di materiale Pittorico. Adiosss..
Niente… è davvero così dura da accettare la cosa? Nel video si parla anche di questo, chi vuole capire capisca, per il resto “amen”
@@SapiensSapiensChannel l immagine sul telo e stata impressa da una grande fonte di calore! e una bruciatura che ha lasciato l impronta del corpo ecc. " adios"..
@@mikj4750 Prove? Le hai viste su "Star trek" o su "Solaris"? Sai, proporre una spiegazione del genere senza prove concrete, rientra nel disordine nell'interpretazione dei fatti. Tanto più quando lo fanno degli scienziati: a meno che non si accetti di cadere nel peccato di pensar male ma, come diceva il buon Giulio Andreotti...
Ed allora cosa c'entrano i pittori?
Belin ,
Con la tua affermazione sui pittori hai appena dimostrato la tua infinita ignoranza e superiore alla tua Fede.
La próxima vez conecta tu cerebro o simplemente da una impresión de
Pendeco
Aloha
@@mikj4750no di calore non ce ne stava ma l'immagine è stata formata da una brevissima e intensissima radiazione ultravioletta. Ma cerca di spiegarlo a questi ignoranti
E leggenda, un Falso clamoroso
Simil sindone, giocate bene con le parole. Garlaschelli ha impresso limmagine solo sulle fibrille piu superficiali come la sindone? Questo perche non lo dite?
Perché sono ignoranti e prevenuti.
@antoniocancelliere7056 Entrambe le immagini (quella originale e quella di Garlaschelli) non si vedono sull'altra parte del telo. Il resto, sono fregnacce sindonologiche frutto di manipolazioni che non posso dimostrare qui, visto che non si possono postare video o articoli.
@@Simone_songwriter Entrambe le immagini (quella originale e quella di Garlaschelli) non si vedono sull'altra parte del telo. Il resto, sono fregnacce sindonologiche frutto di manipolazioni che non posso dimostrare qui, visto che non si possono postare video o articoli.
Avere un canale rende a costo di fare il lavaggio del cervello
Esatto