Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
反方的立場最有力的在於，家裡是否富裕不需要特意的告訴孩子，因為孩子無力改變現況，卻要他們背負這樣的壓力不是一件好事。我完全認同，因為我就是背負這樣壓力長大的，永遠壓抑自己的慾望和想像，長大有能力了，也只想著要償還⋯儘管已經衣食無憂，還是害怕貧窮，如同席瑞想用自身經驗告訴大家的一樣。
特别喜欢蔡康永的风度和底蕴，这就是家里富裕搭成的，很多辩手都很急躁，就他自信而沉稳，这是人格的厚度，也是富裕和满足做到的
对的！
難得不同意他的論點他說預算分配 那窮的家庭連書都沒有了怎麼分配要理財也要有財啊，家庭背景近一點的聽到天方夜譚會急吧
@@user-lvhqnkakslnddk 他的論點完全是因為它有的是錢 家裡從小就養尊處優 所以他才不能體諒窮人連想分配的資格都沒有 還說甚麼狗屁分配 唬爛第一
火力全开，有意思。薛老师那个《去远方》的例子非常有说服力，就是家里富不富裕，是大人的心结，不是孩子们的。孩子们获得幸福的门槛其实是很低的，玩儿泥巴也能让他们快乐。而让他们困窘的最大原因，也许也不是家里富不富裕。这个话题本身就带着铜臭味，带着很负面的价值取向。正方赢了，我很失望，和蔡康永老师一样的心情。正方的立意是：真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。用这样的价值观来要求还生活在混沌朦胧结界里的孩子，是极其不科学的。
薛老師指出了一個非常核心的點, 無論富不富裕所有人都一樣面臨資源分配的問題, 所以不需要把自己定義在富不富裕的框架裡, 重要的是培養良好的解決資源分配問題的人生態度和能力, 這是智慧!
沒錢咋分配人家分配10項你只能分配3項一直包裝 引導，長大後就會被別人引導、包裝而被利用而已
還不清的債，報不還的恩，努力的去証明自己。說得太對了，這些壓力都沒有消息過。
我觉得真确答案应该是不要刻意提，没必要，那么什么时候应该提，就是当孩子察觉时或在意时。
马东老师太温暖太睿智了！ 每次都很喜欢听他说话。 蔡康永这一场的论点是奇葩说这个舞台为数不多的我最认同的一场。
夢不斷碎裂的聲音 這句太美了
我喜欢奇耙说，喜欢这里的每个能言善辩的每一位辩手！
無論用什麼方式遮掩，窮就是窮，而且這種問題不分古今中外．只是隨著訊息傳播速度，更快地由成年人世界進入童年世界而已．
傅首爾一看就是能量強大的媽媽他老公一定是了不起的人❤我覺得 隱瞞真的不是好事，很多敗家的長大無知花了超多錢以為家裡可以處理，因為他的想像力、幻想力有能力實現了；結果出大事了家裡資產全毀了，又或者小孩無法完全不知道你遇到什麼困難、你什麼處境，長大也沒有一個借鏡 只會被不良人士不斷解釋、包裝，而那天真的孩子就會一再相信而被利用而已。
就算家長沒有說 孩子在慢慢的成長過程當中 在跟別人無數次的比較 是一定會自己了解家裡的經濟如何的
黄执中每次都能从辩题发散到更深层次的问题。这就是顶级辩手的思维。傅首尔用生活中的例子生动诠释。这个组合有点无敌。
30:20 大家看到了吗？当反方在说的时候，后二排的冉高鸣摆着一副“为什么要用这个立场？别自虐！“的一个表情。真是太好笑了😆
返回去看到了😂😂😂全程只看小鹿了😅
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈有点可爱
不管反方怎么说，也说服不了我。空而大的观点，一点也不接地气。我百分百支持正方。
溝通永遠是最好的教育（了解）方式。
顽固呗，听不进去与自己不同的观点，自以为是也有个限吧😢
漂亮，我也是
反方從頭到尾就沒有邏輯 也完全不符合現實 就是把世界想得很美好 用美麗的泡泡包裝自己的論點
看着一帮已经富裕的人要告诉孩子贫穷与富贵的时候我默默流下了眼泪
很小就知道家里没有钱， 所以从来不开口要这要那，即使是想吃的任何东西，觉得那些欲望都是罪过。 渐渐长大了，第一次离家去打工的时候就问了家里有多少欠款那时的我只有16岁。 一个月的收入是80 元，从此就背负着要替家里还上所有欠款. 一路攀爬，直至今天，再也不再为钱担忧过日子. 但是却永远不会过有钱人的日子… 因为股子里是穷过的。
抱抱，
不會的 試着對自己好一點 你已經窮過了 再差也不過是那樣而已 在經濟許可的範圍內 好好對待自己 有錢人的生活 不是只會揮霍 那是暴發戶 就算吃青菜蘿蔔 多花10元買顆有機的蘿蔔 那也算是會過日子了
这集自由开杠太精彩了
其實如果家人不在孩子還小的時候說清楚孩子有一天了解了發現了我們家其實不有錢孩子會很後悔 會回想起以前一個個哪怕是一點不必要花錢或因為虛榮而買的跟父母要的東西孩子會很自責為什麼我不早點知道 更有可能生氣的問為什麼你不早跟我說孩子愛父母 發現自己以前給父母如此大的麻煩我無法改變 阻止當初的自己 無法早點理解父母 發現自己的不理解無意的『不就是件新衣服嗎？為什麼別人可以有我不行？』原來傷害了父母那麼多年對我來說這比早熟更痛苦
傅首尔现实的人生和这场辩论的言论是她的现实主义和坚信努力就是改变现实的最好反照，值得敬佩，但我也觉得有点可悲。
我也觉得她有点可悲，“贫穷”会伴随她一生，也会限制她
窮則變，變則通。裡面的窮字，是到了極點的意思。
什么鬼，贫穷限制了想象力，是因为没有见过那么多好的机会去见识，而不是因为他们知道自己不富裕。
有点儿小失望，这么多人把“富裕”等同于“有钱”，“不富裕”等同于“没钱”。 整个辩论围绕“钱”，成功有很多方面，伟大的科学家、医疗专家、还有那些到处奔波为世界贫穷人口努力奋斗的人，他们不一定有很多钱，但却很成功、精神世界很富裕，他们为整个人类创造价值。当这些人把“富裕”等同于“自己有钱”进行辩论的时候，他们已经被“贫穷”限制了“想象力”和“创造力”！
从学前教育方法来说，我不会选择对孩子说“家里不富裕，所以不能买”这样的理由。因为这不是好的教育方法
为什么一直有消音
為什麼都有奇怪的音樂聲
怎么回事？33:20那里被外星人入侵了吗？
爱奇艺哥们儿？？？ 怎么中间总是出现很诡异的背景音乐. 吓我一跳
就是、吓我一跳，还不如消音呢😂
薛说的好。
有钱没钱根本不用说孩子都会看得出来
傅首尔太棒了
這節目的辯題從來都沒有一拍兩散的觀點
32:18三辨被黃執中感動，但這段整個覺得他愚蠢
这个辩题诡异的地方在 你不告诉孩子就不知道吗？ 孩子不傻。反方很吃亏
Being wealthy does not mean having money, 富裕不等于有钱.
李诞，你为何不在反驳的时候发言呢？
這世界能不在乎錢的就是有錢人……
反方似乎很難辯。有人有更好的反駁點嗎？
东哥，我们今天讨论的就是要告诉孩子“不富裕”的问题啊，怎么可以跨过这个话题呢？
傅首尔你再有钱，内心还是贫穷的！
為什麼這麼怒氣衝天 你可能會懂得努力 但你情緒有極大的問題
42:25 置入undertale sans 的主題曲 😆
炫不一定真的富，富也不只是指钱。不知道富的眼界会怎样，但是穷真的就是局限。另外，马东说的“金钥匙”，是不是太过削弱资源的力量了？名门之后，资源就不是“金钥匙”了吗？刘教授的制度论有点意思。
當孩子問你要幾萬塊的玩具時，你怎麼回答？為甚麼別人買得起我們不行？為甚麼我們沒有冷氣別人有？因為身體健康？
讚喔！
極度不認同，貧窮限制了想像力。反而，人類歷史告訴我們，因為缺乏創造了想像力。
認同
36:37 来，在让我们分析分析冉高鸣不屑的眼神。
康永沒有窮過才會覺得那樣回答孩子會接受。其他孩子為甚麼可以甚麼都可以買？我們家就要選擇？為甚麼不能都買？為甚麼才藝班不能都上？為甚麼我只能搭公車別人父母有雙B接送？不是分配問題，就是家裡沒錢！小孩不是笨蛋！
不要跟節目給導師的立場較真．在他們那種等級，正反方都可以說．
辯論不過是讓我們從更多的角度看待問題。
這個節目有意思的一點就是可以從不同的角度來看一個問題。
蔡康永一直都是不紧不慢的胡说八道
反方的立場最有力的在於，家裡是否富裕不需要特意的告訴孩子，因為孩子無力改變現況，卻要他們背負這樣的壓力不是一件好事。我完全認同，因為我就是背負這樣壓力長大的，永遠壓抑自己的慾望和想像，長大有能力了，也只想著要償還⋯儘管已經衣食無憂，還是害怕貧窮，如同席瑞想用自身經驗告訴大家的一樣。
特别喜欢蔡康永的风度和底蕴，这就是家里富裕搭成的，很多辩手都很急躁，就他自信而沉稳，这是人格的厚度，也是富裕和满足做到的
对的！
難得不同意他的論點
他說預算分配 那窮的家庭連書都沒有了
怎麼分配
要理財也要有財啊，家庭背景近一點的聽到天方夜譚會急吧
@@user-lvhqnkakslnddk 他的論點完全是因為它有的是錢 家裡從小就養尊處優 所以他才不能體諒窮人連想分配的資格都沒有 還說甚麼狗屁分配 唬爛第一
火力全开，有意思。薛老师那个《去远方》的例子非常有说服力，就是家里富不富裕，是大人的心结，不是孩子们的。孩子们获得幸福的门槛其实是很低的，玩儿泥巴也能让他们快乐。而让他们困窘的最大原因，也许也不是家里富不富裕。这个话题本身就带着铜臭味，带着很负面的价值取向。正方赢了，我很失望，和蔡康永老师一样的心情。正方的立意是：真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。用这样的价值观来要求还生活在混沌朦胧结界里的孩子，是极其不科学的。
薛老師指出了一個非常核心的點, 無論富不富裕所有人都一樣面臨資源分配的問題, 所以不需要把自己定義在富不富裕的框架裡, 重要的是培養良好的解決資源分配問題的人生態度和能力, 這是智慧!
沒錢咋分配
人家分配10項
你只能分配3項
一直包裝 引導，長大後就會被別人引導、包裝而被利用而已
還不清的債，報不還的恩，努力的去証明自己。說得太對了，這些壓力都沒有消息過。
我觉得真确答案应该是不要刻意提，没必要，那么什么时候应该提，就是当孩子察觉时或在意时。
马东老师太温暖太睿智了！ 每次都很喜欢听他说话。 蔡康永这一场的论点是奇葩说这个舞台为数不多的我最认同的一场。
夢不斷碎裂的聲音 這句太美了
我喜欢奇耙说，喜欢这里的每个能言善辩的每一位辩手！
無論用什麼方式遮掩，窮就是窮，而且這種問題不分古今中外．
只是隨著訊息傳播速度，更快地由成年人世界進入童年世界而已．
傅首爾一看就是能量強大的媽媽
他老公一定是了不起的人❤
我覺得 隱瞞真的不是好事，
很多敗家的
長大無知花了超多錢
以為家裡可以處理，
因為他的想像力、幻想力有能力實現了；結果出大事了
家裡資產全毀了，又或者小孩無法完全不知道你遇到什麼困難、你什麼處境，長大也沒有一個借鏡 只會被不良人士不斷解釋、包裝，而那天真的孩子就會一再相信而被利用而已。
就算家長沒有說 孩子在慢慢的成長過程當中 在跟別人無數次的比較 是一定會自己了解家裡的經濟如何的
黄执中每次都能从辩题发散到更深层次的问题。这就是顶级辩手的思维。傅首尔用生活中的例子生动诠释。这个组合有点无敌。
30:20 大家看到了吗？当反方在说的时候，后二排的冉高鸣摆着一副“为什么要用这个立场？别自虐！“的一个表情。真是太好笑了😆
返回去看到了😂😂😂全程只看小鹿了😅
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈有点可爱
不管反方怎么说，也说服不了我。空而大的观点，一点也不接地气。
我百分百支持正方。
溝通永遠是最好的教育（了解）方式。
顽固呗，听不进去与自己不同的观点，自以为是也有个限吧😢
漂亮，我也是
反方從頭到尾就沒有邏輯 也完全不符合現實 就是把世界想得很美好 用美麗的泡泡包裝自己的論點
看着一帮已经富裕的人要告诉孩子贫穷与富贵的时候我默默流下了眼泪
很小就知道家里没有钱， 所以从来不开口要这要那，即使是想吃的任何东西，觉得那些欲望都是罪过。 渐渐长大了，第一次离家去打工的时候就问了家里有多少欠款那时的我只有16岁。 一个月的收入是80 元，从此就背负着要替家里还上所有欠款. 一路攀爬，直至今天，再也不再为钱担忧过日子. 但是却永远不会过有钱人的日子… 因为股子里是穷过的。
抱抱，
不會的 試着對自己好一點 你已經窮過了 再差也不過是那樣而已 在經濟許可的範圍內 好好對待自己
有錢人的生活 不是只會揮霍 那是暴發戶 就算吃青菜蘿蔔 多花10元買顆有機的蘿蔔 那也算是會過日子了
这集自由开杠太精彩了
其實如果家人不在孩子還小的時候說清楚
孩子有一天了解了發現了我們家其實不有錢
孩子會很後悔 會回想起以前一個個哪怕是一點不必要花錢或因為虛榮而買的跟父母要的東西
孩子會很自責為什麼我不早點知道 更有可能生氣的問為什麼你不早跟我說
孩子愛父母 發現自己以前給父母如此大的麻煩
我無法改變 阻止當初的自己 無法早點理解父母 發現自己的不理解無意的『不就是件新衣服嗎？為什麼別人可以有我不行？』原來傷害了父母那麼多年
對我來說這比早熟更痛苦
傅首尔现实的人生和这场辩论的言论是她的现实主义和坚信努力就是改变现实的最好反照，值得敬佩，但我也觉得有点可悲。
我也觉得她有点可悲，“贫穷”会伴随她一生，也会限制她
窮則變，變則通。裡面的窮字，是到了極點的意思。
什么鬼，贫穷限制了想象力，是因为没有见过那么多好的机会去见识，而不是因为他们知道自己不富裕。
有点儿小失望，这么多人把“富裕”等同于“有钱”，“不富裕”等同于“没钱”。 整个辩论围绕“钱”，成功有很多方面，伟大的科学家、医疗专家、还有那些到处奔波为世界贫穷人口努力奋斗的人，他们不一定有很多钱，但却很成功、精神世界很富裕，他们为整个人类创造价值。当这些人把“富裕”等同于“自己有钱”进行辩论的时候，他们已经被“贫穷”限制了“想象力”和“创造力”！
从学前教育方法来说，我不会选择对孩子说“家里不富裕，所以不能买”这样的理由。因为这不是好的教育方法
为什么一直有消音
為什麼都有奇怪的音樂聲
怎么回事？33:20那里被外星人入侵了吗？
爱奇艺哥们儿？？？ 怎么中间总是出现很诡异的背景音乐. 吓我一跳
就是、吓我一跳，还不如消音呢😂
薛说的好。
有钱没钱根本不用说孩子都会看得出来
傅首尔太棒了
這節目的辯題從來都沒有一拍兩散的觀點
32:18三辨被黃執中感動，但這段整個覺得他愚蠢
这个辩题诡异的地方在 你不告诉孩子就不知道吗？ 孩子不傻。反方很吃亏
Being wealthy does not mean having money, 富裕不等于有钱.
李诞，你为何不在反驳的时候发言呢？
這世界能不在乎錢的就是有錢人……
反方似乎很難辯。有人有更好的反駁點嗎？
东哥，我们今天讨论的就是要告诉孩子“不富裕”的问题啊，怎么可以跨过这个话题呢？
傅首尔你再有钱，内心还是贫穷的！
為什麼這麼怒氣衝天
你可能會懂得努力 但你情緒有極大的問題
42:25 置入undertale sans 的主題曲 😆
炫不一定真的富，富也不只是指钱。不知道富的眼界会怎样，但是穷真的就是局限。另外，马东说的“金钥匙”，是不是太过削弱资源的力量了？名门之后，资源就不是“金钥匙”了吗？刘教授的制度论有点意思。
當孩子問你要幾萬塊的玩具時，你怎麼回答？為甚麼別人買得起我們不行？為甚麼我們沒有冷氣別人有？因為身體健康？
讚喔！
極度不認同，貧窮限制了想像力。反而，人類歷史告訴我們，因為缺乏創造了想像力。
認同
36:37 来，在让我们分析分析冉高鸣不屑的眼神。
康永沒有窮過才會覺得那樣回答孩子會接受。其他孩子為甚麼可以甚麼都可以買？我們家就要選擇？為甚麼不能都買？為甚麼才藝班不能都上？為甚麼我只能搭公車別人父母有雙B接送？不是分配問題，就是家裡沒錢！小孩不是笨蛋！
不要跟節目給導師的立場較真．在他們那種等級，正反方都可以說．
辯論不過是讓我們從更多的角度看待問題。
這個節目有意思的一點就是可以從不同的角度來看一個問題。
蔡康永一直都是不紧不慢的胡说八道