22_Cargas Sismo Analisis Modal Espectral
HTML-код
- Опубликовано: 6 окт 2024
- Curso SAP2000 daETSAM Ed.1
Repaso de parte del trabajo realizado en las clases 2, 3 y 4 del curso:
modelado y análisis con SAP2000 de un edificio reticular de hormigón armado.
![Tee Grizzley - Robbery 8 [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/34_vkNV6wrU/mqdefault.jpg)
![Natanael Cano - Amor Eterno [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/EO4prCs6WpM/mqdefault.jpg)
muy buen video y muy aclaratorio, gracias por compartirlo
Muchas gracias por tu apoyo :D
Excelente vídeo y muy ameno. Gracias
Muchas gracias por tu apoyo Andres :D
Exelente aportacion, muchas gracias
Hola Pablo, primeramente gracias por tomarte el tiempo de preparar y compartir este video, el cual esta fenomenal. Podrias por favor aclarar esto. Las normas en las combinaciones de carga te piden que uses el sismo al 100% en una direccion un porcentaje del sismo ortogonal. La norma te dice que los sismos se deben emplear simultaneamente y que se pueden combinar a traves de lo metodos SRSS, CQC3 y ABS. Cuano defino el LOAD CASE de espectro para una direccion u1, tengo que agregarle tambien en la otra direccion u2 en el mismo caso de carga. No se si me explico, pero luego en la combinacion de cargas debo tambien meter los casos de cargas donde agregan un porcentaje del sismo ortogonal ?
Excelente
Hola, estoy empezando a utulizar el Sap2000 y tengo una duda, como se obtiene el "scale factor" en video este valor se obtiene de multpicar la aceleracion de calculo por la gravedad por el factor beta, ¿con que calculos obtengo estos valores? gracias
Ruben Boj Hola Rubén, gracias por participar, por desgracia me resulta un poco
difícil explicártelo por aquí pues no se como introducir formulas ni
tablas en este chat, puedes leerlo a partir de la página 91 del
siguiente manual: digibug.ugr.es/bitstream/10481/27457/1/Curso_SAP2000_J.Lavado%26JJ.Granados_v2012.pdf
Eso si, recuerda que esto está referido a la ciudad de Granada (España) y
a la norma NCSE-02, si estas en otra región de España asegurate de
tomar los datos correspondientes, y si estas en otro país (o en España,
pero deseas utilizar el Eurocódigo 8 en lugar de NCSE-02) consulta la
norma sísmica correspondiente, puede que este punto varíe o que incluso
debas plantear partes del análisis de forma un poco diferente
Pablo Mora-Rey muchas gracias por tu respuesta, voy a leer la informacion compartida, y seguire viendo tus videos, estan muy buenos, saludos
Hola Pablo, te queria plantear una duda:
Cuando modificas el "dumping ratio" y lo pones a cero, le indicas a SAP que multiplique los valores por cero, no? deberías asignar un valor cercano a 1 para decirle que los valores de la gráfica son los "buenos" con amortiguamiento 5% respecto del crítico. Lo comento por que he hecho una prueba, he generado el mismo portico con cype, con SAP y manualmente, el desplazamiento en cabeza con cype es de 1.96 mm, a mano algo más de 2, con SAP y "dumping ratio" a cero es de 0,5mm y con SAP y "dumping ratio" a 0,95 es de 1,9mm. Te agradecería un montón si me pudieras dar tu opinión al respecto, parece que dominas el tema SAP, yo tengo clara la teoría por que en la escuela de caminos me la inculcaron con cariño y suspensos, pero estoy aprendiendo a usar SAP. Muchas gracias de antemano. (lo que vengo a decir es que si pusieras una grafica con amotiguamiento critico lo tendrías que multiplicar por 0.05 pero si ya tiene aplicado el 5%... no se debería multiplicar por uno??)
Hola Oscar,
gracias por esta pregunta, es muy "jugosa" y aunque te confieso que responderte me ha dado algún quebradero de cabeza, creo que preguntas así enriquecen mucho cualquier foro :D Bueno, te respondo (Primera parte):
En el apartado "Response-Spectrum Analysis" del "CSI Analysis Reference Manual" (incluido en la ayuda de SAP2000) y en este link del CSI Knowledge Base wiki.csiamerica.com/display/kb/Damping+in+response-spectrum+analysis nos explican cómo funciona este "dumping ratio"
No es un factor que multiplique linealmente los valores del eje de ordenadas del espectro de respuesta como entiendo que has supuesto (debo decirte que es una suposición razonable y resulta bastante intuitiva... pero me temo que SAP2000 tiene una "sintaxis" un poco particular para algunas cosas) sino que funciona así:
-Si marcas que este "dumping ratio" es 0 en el menú de definición de la función respuesta (minuto 17:26 del presente video p.ej) o bien en el menú que aparece posteriormente para definir el "Load Case" (minuto 21 del presente video p.ej) (en cualquiera de los dos menús sirve) SAP2000 se abstendrá de juguetear con tu función de espectro-respuesta y la dejará tal cual.
-Si marcas un valor diferente de 0 en elmenú de definición de la función, SAP2000 va a entender que nuestra gráfica de espectro respuesta está generada según este valor (me temo que esto no lo expliqué del todo bien en el video, a ver si lo arreglo) y luego modificará los valores del eje de ordenadas de nuestro espectro respuesta utilizando la formula de velocidad propuesta por Newmark y Hall en 1982 (viene en el citado link wiki.csiamerica.com/display/kb/Damping+in+response-spectrum+analysis) según el amortiguamiento total del modelo, que es la suma del que le indiquemos en el menú de definición del "Load Case", del que introduzcamos mediante en la geometría mediante vínculos (links) especiales que incorporen valores de amortiguamiento (esto no lo he tratado en mis videos por ahora, sorry, pero encontraras bastante información en la ayuda de SAP2000 o en los tutoriales oficiales) y del que hayamos indicado para los materiales en sus propiedades avanzadas (Esto lo traté de forma muy, pero que muy superficial en un video anterior: ruclips.net/video/9_wC0a49SHg/видео.html alrededor del minuto 13)
Aquí viene a cuento, me parece, comparar lo que hace la norma NCSE-02 con lo que hace SAP2000. Así, usando la formulilla sugerida por la norma para pasar de una gráfica referida al 5% del crítico a una correspondiente al 10% del crítico, multiplicaríamos las ordenadas de la gráfica por 0,758 (aprox.), mientras que SAP2000 para pasar de una a otra gráfica (del 5% al 10%) y empleando la citada formula de velocidad va a multiplicar por 0,827. Bueno, no es que sea una diferencia abismal, pero ojo que ajustando la gráfica "a mano" (o mediante software que implemente directamente la formulilla simplificada de la NCSE-02) con SAP2000 no va a quedar igual...
Por lo que me cuentas, en tu caso, al indicar un "dumping ratio" del 95% (0,95) en la definición de la función y (me imagino) dejar el "modal dumping" al 5% (0,05) en la definición del "Load Case" y tener el de los materiales y el de los links a 0, SAP2000 está multiplicando los valores del eje de ordenadas de tu espectro respuesta (que en este caso corresponden, tú ya lo sabes pero lo pongo por si hubiera algún lect@r menos curtid@ en estos temas, al ratio entre la aceleración en la cabeza del oscilador/edificio y la aceleración en su base) por un valor de 3,72 (claro, así el edificio se menea mucho más, aunque me temo que la coincidencia con el metodo manual y CYPE es mera coincidencia)
Pablo Mora-Rey
Y cuando acabes de leer esto, quizás te plantees algo del estilo "Jo, menuda chapa me ha metido el moñas este para dejarme al fin y al cabo casi como estaba al principio, que mi modelo me da resultados poco confiables y no se porqué" Bueno, tengo algunas teorías acerca de porqué aparece esta divergencia entre tu modelo de SAP2000 y el manual y el de CYPE... pero no me da tiempo a contártelas hoy, perdona,intentare comentártelas a lo largo del fin de semana.
Mientras, te dejo mi email: pablo@aestructuras.com por si quisieras enviarme el modelo para que le eche una ojeada en busca de errorcillos de modelado (bastante comunes y que pasan bastante desapercibidos cuando uno empieza a utilizar SAP2000)
Bueno, gracias de nuevo por tu interesante pregunta, un saludo
Pablo Mora-Rey No, no, el que debe dar las gracias soy yo, por dedicar tu tiempo a explicar para que los que no sabemos nada de SAP podamos ir aprendiendo. He investigado más sobre el tema y, he llegado a un punto curioso, te explico. Partimos de un "dumping ratio" de cero como tu dices y que después de leer manuales de SAP parece que es lo correcto. El periodo de vibración 1 (natural) es muy parecido en CyPE, SAP y manual, buena señal. La aceleración del modo 1 también presenta una desviación aceptable, por lo que la doy por buena. El problema se presenta en los desplazamientos, dónde el método manual se aproxima más a cype que SAP...... con tu permiso te enviaré mi modelo SAP y los resultados de METAL3D de cype. Es un pórtico muy simple formado por 3 HEB 100 separados 3 metros y con altura 3 metros (como un portería de fútbol sala más o menos), sin cargas solo con el peso propio. He hecho este ejemplo para simplificar por que liarse a evaluar un edificio entero de 5 plantas y 30 pilares manualmente... hay que tener ganas, solo para resolver las matrices y encontrar los vectores propios ya necesito un "manipulador simbólico" que pueda hacer eso, por que todo a mano "en estado puro" sería tremendo. Dónde me lleva todo esto: creo que SAP y CyPE no aplican igual el criterio de sumatorio de esfuerzos concomitantes y ahí me despista un poco, el valor de SAP en desplazamientos es menor que el de CyPE....... lo dicho cuando tenga un momento preparo los resultados de cype y el archivo de SAP y te los hago llegar. Insisto una vez más muchas gracias por dedicar tu tiempo a compartir con los demás lo que sabes y fomentar el intercambio de criterios entre técnicos. Un saludo.
Pablo Mora-Rey Envié le modelo hace días pero supongo que estas atareado para echarle un ojo. De todos modos gracias por la predisposición. Saludos.
oscar cabrera Hola Oscar, perdona, he estado muy atareado los últimos meses y apenas he podido consultarlo, pero recibí tu email y ahora dispongo de algo de tiempo libre así que intentaré responderte en breves
VALE?