Обзор макро-сотки SMC PENTAX-DFA MACRO 1:2.8 100mm WR
HTML-код
- Опубликовано: 7 сен 2024
- Детальная текстовая версия у меня на Радоживе radojuva.com/20...
Обзор классического макрообъектива от Pentax - SMC PENTAX-DFA MACRO 100mm/2.8 WR с погодозащитой в компактном корпусе.
Спасибо представительству Pentax в Украине за возможность создания данного обзора / pentaxukraine
Отдельное спасибо лично Андрею Реутову / andrew.reutov
Спасибо за обзор!
Спасибо!
Спасибо за обзор! Плюс конечно у этой 100-ки по сравнению с Тамроном и Сигмой во влагозащищенности, кто снимал ранним утром в поле с росой насекомых поймет и оценит) Интересно как он ведет себя на К-1...
общался с теми, кто пробовал его на К-1, говорят что там он просто чудесен
Пробовал на K-1, все супер. И в качестве портретника, и в качестве чисто макро.
С аберрацией и резкостью у моего экземпляра ситуация следующая: на дырке 2,8 ХА по краям минимальна, пурпурная, на остальных дырках - сильнее, разделяясь на пурпур и зелень; на 2,8-5,6 ХА в центре, пурпурная; с 8 до 32 - ХА в центре нет; резкость стабильна почти во всем диапазоне, но даже на открытой дырке выше, чем на 22 и 32, на 22 есть заметное ослабление по краям, на 32 - по краям и в центре.
Аркадий, у вас на столе слева муха лежит? )) Обзор как всегда на высоте, просто идеально!
спасибо, это не муха, а кусок поролона от микрофона :(
@@shapovalarkadii , вообще, мрамор, или дсп, ламинированная под мрамор, - не лучший фон для показа.
Классно, рассказано отлично.
Красота
Очень хорошо! Спасибо! :)
У 40 мм 2.8 лим тоже фиолетовая кайма, но в определённых случаях при съёмке в помещениях не улучшает ли она контрастность? Как с ней бороться при съёмке? Спасибо за обзор!
Может в очень редких случаях она может подчеркнуть контуры, что визуально может показаться как увеличение контраста, но в общем случае ха и сферические аберрации понижают контраст. Бороться: найти значение F, при котором аберрации минимальны, осторожно снимать сильно контрастные детали (как у меня здесь черные ветки на белом фоне неба) и самое главное - пост обработка может существенно излечить этот недуг.
@@shapovalarkadii спасибо) . Буду придумывать, как обрабатывать
У меня дешёвый Зенитар, полтос и у него при всех моих потугах - я не вижу никаких хромаббераций, картинка чёткая. Чего не скажешь, например, о полтиннике от Никона. То есть, юзаю оба бренда: Пентак К-1 и Никон Д300.
здарова братан. спасибо за обзор..плохо что нет мотора фокусировки у этого стекла...шумит больно.. ко мне сегодня приехал
Pentax HD PENTAX DA 18-50mm f/4.0-5.6 DC WR RE Lens. у не го внутренний мотор фокусировки и вроде нормальное стекло.....если будет время сделай пожалуйста на него обзор......
Худший китенок у пентакса. Даром что маленький. Вот и весь обзор.
@@molecula2215 а у вас был такой?
У Пентакса только К1 ( К1 мк2 ) не кропнутая : )
Она не кропнутая, но при любой невнятной ситуации (освещении) - сразу же лепит горбатого (пурпурного). Лечить которого весьма трудно. Что-то все камеры последних поколений начали активно фиолетить. Матрицы что ли такие от Sony дефектные?
Делать обзор ФФ оптики на кроп аппарате некорректно - нет анализа изображения , дисторсии, хромоты по краям кадра. Автор, зелёное - это зелёное, а мягкое - это мягкое.
а бедный Пентакс, который под эту линзу выдал мне кропную камеру - бедный Пентакс :)
@@shapovalarkadii Пентакс не выдал, а ПРОДАЛ то, за что заплатил покупатель. Как позиционирует Пентакс этот объектив? Аркадий, кому льёшь в уши? Учи матчасть и читай инструкции. Ты бы ещё наоборот сделал, посмешил бы сообщество! Или так: ДУРАКАМ закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то неправильно.
@@user-io6wo3kf8o я с радостью изменю информацию о типе материала, из которого изготовлен данный объектив, это пойдет на пользу всем. Но для этого я хочу убедиться в том, о чем вы говорите. Во время анонса данного объектива делался упор на то, что он изготовлен из металла, и не раз. Также, в руках и на ощупь я также помню, что это не был дешевый пластик. Также, это довольно невежливо переходить на личности и оскорбления. Потому, я действительно хочу разобраться в этом вопросе и если у вас есть достоверная информация я с радостью приму и изменю свою точку зрения, признаю, что в этом вопросе я был не прав. Спасибо )
@@shapovalarkadii Я ничего не писал о том, из чего сделан этот объектив. Я писал о том, что на кропе изображение с этого объетива не помещается на матрице, и испытание его на качество изображения корректно только на кропе, однако предназначение этого объектива, или его КЛАСС - это 24*36 мм, или фуллфрейм. Вы, Аркадий, не понимаете, о чём идёт речь? Вы ставите объектив определённого класса на аппарат меньшего класса и пытаетесь оценивать его оптические свойства. Я никого не оскорблял, есть такая пословица, отражающая Ваши действия и писанину в инете, которые оскорбляют разум. Ещё раз - учите матчасть, а если не хотите, то спросите, Вам подскажут.
@@user-io6wo3kf8o О чем Вы, вообще: "...на кропе изображение с этого объетива не помещается на матрице..."!?. Когда это под объектив подбирали камеру, а не наоборот? Всегда в приоритете камера, а уж потом выбирается объектив, способный по максимуму раскрыть ее потенциал. И это вообще не проблема, использование объектива для фф на кроп, изменяется кроп-фактор (на APS-C, например, равный 1,5), т.е. если это 50мм на фф, то на кроп это 75мм... Проблемы могут быть в обратном порядке, при использовании объектива для кроп на фф (может быть виньетирование), но на современных фф камерах это не проблема, есть режим кроп... И да, по существу, у PENTAX маркировка DFA означает, что данный объектив подходит как на фф, так и на кроп (DA для кроп, FA для фф), и непосредственно этот объектив очень достойно себя проявляет как на кроп, так и на фф. Поэтому, прежде чем предъявлять претензии, учите матчасть...