МАРАФОН БЕСЯЧЕЙ КЛАССИКИ! ГРОЗОВОЙ ПЕРЕВАЛ
HTML-код
- Опубликовано: 19 сен 2024
- Мой курс писательского мастерства тут sub.ulia-volko...
Новые рассказы, дополнительные материалы канала, мастер-классы по писательству тут - Патреон / volkodav
Или тут - Бусти boosty.to/volk...
Мои книги можно заказать тут sub.ulia-volkod...
Моя группа в ВК volkest...
Мой Инстаграм / volkodav_books
Свежие обзоры книг и статьи о писательстве в Телеграме "Юля и её Волкодав" (volkodav42)
Грозовой перевал - это про злую, эгоистичную, страшную любовь, между злыми, эгоистичными людьми)
Я читала произведение в нужном возрасте и мне по сердцу легло на ура)
Для меня "Грозовой перевал" больше не история любви, а история одержимости. После Юлиного обзора даже захотелось перечитать! Хоть ты тресни, не помню я таких глобальных косяков в повествовании. Зато помню густую, давящую атмосферу, чем и зацепило)
Обожаю "Грозовой перевал", но терпеть не могу почти всех героев. Кэти и Хитклиф ужасны, у них не любовь, а болезнь какая-то, сами измучились и всех окружающих измучили. Персонажи бесячие, а роман великолепный)
А за что обожаете тогда?
@@Natalia-wc5yd а любят только за героев? Повествование очень увлекательное
@@lenalarina5876 не знаю, кто за что. Мне просто интересно, поэтому и спросила. Это не наезд, если вдруг что-то показалось. Я не читала эту книгу, мне сложно судить.
@@Natalia-wc5yd за атмосферу, за сюжет, который меня захватил с головой, за точность психологических портретов героев, там, конечно, все поступки утрированы, но сами образы очень хорошо прописаны. За то, что главный герой вовсе не героичен, а сам роман вовсе и не любовный. В книге отношения Кэти и Хитклифа вовсе не романтизируются, я каждый раз удивляюсь, когда говорят, что это роман о любви.
Понятно, спасибо :)
Очень нравится, как люди в комментариях обсуждают героев разных книг в контексте "герои бесят, поэтому книга херня". Стесняюсь спросить, а почему это герои должны быть располагающими и прекрасными? Очень реалистично, 10/10🤡
Наоборот про положительных всегда скучно читать)
@@MarjattaJewelryЯ бы не сказала. Наоборот, после сложных персонажей, хочется вдохнуть свежего и чистого.
@@Юлия-ш8м8цу меня такого не бывает. Я люблю сложных, неоднозначных персов. Если он кругом положителен или плоский как картон, то мне на него пох
Сколько бы ни ругали Грозовой перевал, я уже не забуду, с каким восхищением о нем говорила Даша в "Что бы мне поделать, только бы не почитать" на канале Калинкина. Если хотите понять хотя бы зачем вот это все в Грозовом перевале, обязательно посмотрите.
Можно понимать заслуги какого то текста, но все равно его не любить, ещё и потому что вероятно с этой целью и была написана книга - наглядно показать ебн*тость некоторых людей, ведь в ту эпоху о таком принято было тактично умалчивать во время светских бесед, а не обсуждать публично
Спасибо что открыли для меня этот канал. Сегодня смотрела про грозовой перевал и смеялась до слез. Также у сестёр Бронте была не лёгкая жизнь. Было очень интересно.
Сейчас смотрю про Донцову. Интересный факт, но Лещенко был близкий друг матери Донцовой. Навещал её в больнице .
Спасибо еще раз 🤗
Очень смело делать бесячий марафон по классике, это крутая идея! По тем книгам, которые попали в марафон и которые я читала, можно сказать что они бесили действительно. При этом бесили не стилем написания, а героями. Герои или ноют в них постоянно или неоправданно глупые или жестокие, никак не удавалось им посочувствовать.
Хитклифф, как герой там очень даже показывается. Его поступки, прямо-таки говорят, что он ненормальный и от него надо держаться подальше. Не дай Босх стать объектом страсти такого человека, наверное книга именно об этом, хотя кто-то думает что она о любви. Не могу сказать, что книга мне понравилась, но один раз прочитала с интересом, а вот Джейн Эйр, для меня скучная, наверное мне про психов читать интереснее, чем про любовь.
А в Джейн Эйр тоже есть про психически больного человека, правда он там не на главных ролях, но оказывает большое влияния на все события.
не дай Босх)))Иероним Босх
Ага....
Эйр тоже самое
"Подобрал цыганенка по дороге и стал растить как своего сына" - не напоминает "Школу поклонников Савелия Яркого"?)
А Олеся - Кэти Эрншо)))
У меня двойственное чувство к Грузовому перевалу: я его люблю, но при этом глав герои бесили всю дорогу. Роман не о страстной любви, как можно было бы ожидать, а о больной разрушительной одержимости, которая поломала судьбы не только Кэтти и Хитклифа - им то как раз и нравилось полоскать друг другу нервы - но и их родных людей. Я переживала и сочувствовала детям глав героев.
Проверила свое издание, тот же перевод, Вольпин, видимо, коассический
Точно. Я после прочтения долго ходила под впечатлением, только для меня это роман о нездоровой любви которая искалечила жизни нескольких поколений. И только в конце лучик света.
Грозовой перевал это прежде всего история об абьюзе. Меня как раз бесило тем, что один человек поломал жизни многим хорошим людям. Очень жизненно на самом деле.
Грозовой перевал - это не про любовь, а про то, как один человек с болезненной одержимостью сломал жизнь любимой женщине, ее мужу, дочери любимой женщины,сестре мужа возлюбленный,своему сыну. А как он всеми манипулировал- прям иногда восторг был
ХАХППХХ жесть сколько все0
Значит фильм все правильно передал
Люблю грозовой перевал за два момента: 1)изумительная история про Бибу и Бобу, которые долбо*бы. Хитклиф и Кети-1 были бы отличной парой)))2) Талант Хитклифа планировать месть, такое организовать, месть через поколение-это вам не сопли на кулак наматывать. В Хитклифа сестричка мужа влюбилась потому что он хотя бы не родственник, но их отношения очень интересные, особенно ситуация с собачкой; отличный пример, что бывает с людьми без самоуважения. Единственное что бесит в книге, это когда про нее говорят "вот это любовь, вот это отношения, вы не понимаете"
Советую прочитать произведение Александра Дюмы "Граф Монте Кристо" там месть намного продуманнее
@@user-pw5rr9gv1c Там не будет этих персонажей, сорри
@@atnomina конечно не будет, это разные писатели и абсолютно самостоятельные произведения, я про путь мести, который не такой шизоидный и более продуманный, там человеку пришлось буквально поставить свою жизнь по определённому сценарию
То чувство, когда Юля за 100 страниц не успела дойти до сааааамого бесячего в "Грозовом перевале" 🤣
Из сестёр Бронте "Грозовой перевал" - моё любимое произведение. Атмосфера... Это главное достоинство книги. Герои живые. Да, они и глупые, и злые, и эгоистичные, и нелогичные, как и большинство реальных людей. Для меня эта книга не про любовь, а про зависимость и одержимость и про то, как это отражается, покрывая чёрной плесенью и всех окружающих людей, и даже всех их детей. Для меня сильная история.
Я очень люблю Грозовой перевал. Миллион раз перечитывала и буду перечитывать. У меня нет стойкого ощущения как у других читателей, что я попала в дурдом) Скорее меня глубоко затягивает сама атмосфера, вот эти больные и даже необычные что-ли взаимоотношения героев. Локвуд придурковатый, конечно, но это лишь добавляет немного тепла и улыбок мрачноватым и бесконечным вересковым полям и ноткам грусти, которыми так пропитан роман. Мне безумно нравится каждый персонаж. Я понимаю каждого, да, не разделяю часто его мнения и мне дики их поступки, НО это какое-то невероятное бескрайнее полотно, насквозь промокшее от дождя и слез, сладко пахнущее полевыми цветами и пронизанное трогательностью, искренними эмоциями ( пусть даже психологически чуждыми массовому читателю). Здесь живут настоящие люди со своими странностями и страстями. Я просто ОБОЖАЮ " Грозовой перевал", но никогда и никому не буду его советовать читать. Только по зову души самого читателя. Только так...
У Грозового перевала есть чудесная экранизация 1992 года режиссёра Питера Космински с Райфом Файнсом в роли Хитклиффа. Очень атмосферно и как раз для осени.
1992
Мне нравится экранизация 2004 года))
Да, глядя на Файнса отпадают все вопросы, почему эти две бабы на него вешались)))
@@user-nailya123 Вы правы. Действительно 1992. Спасибо. Поправила.
Да, Файнс там просто великолепен, отлично показал эту жуткую любовь/одержимость, которая испепеляет всё вокруг себя. Ну и красавец невозможный, чего уж там 😍)))
С классикой есть всë же важный нюанс: нужно учитывать коэффициент исторического момента, культурного бэкграунда автора.
И что теперь, не беситься?)
это да, но всё равно есть произведения, которые не заходят и откровенно претят, даже учитывая все факторы, которые вы указали. А есть наоборот, например, мне ну совсем не нравится эпоха СССР и книги, где действие происходит там со всеми вытекающими обстоятельствами тоже не особо цепляют. Однако Зелёный шатёр Улицкой не оставил равнодушной, более того, стал одним из любимых произведений. А вообще всё это такая вкусовщина, даже среди классики.
@@Амфора-ц1ы ну как минимум не оценивать их со стороны диванного червя 21века.
«Вино из одуванчиков» - это самая добрая книга на свете, я её так люблю 😻
Я то же)
И я люблю ❤️😌
Помню, во время "окна" в школе занесло меня в библиотеку. Наткнулась на "Вино..." Не дочитала (надо это исправить), но осталось ощущение чего-то невероятно тёплого и родного.
А как написано! Каждое слово хочется смаковать во рту, как карамельку. У меня каждый год ритуал - перечитывают летом «Вино из одуванчиков», а осенью «Зелёные тени, белый кит». Да и вообще очень люблю Брэдбери❤️ но на вкус и цвет, как говорится
Бредбери любимый автор. Читала "Вино" в колледже на каникулах. Словно окунулась в волшебство.
Вот бы полный разбор "Грозового перевала" посмотреть! Юлия, прочитайте книгу до конца, пожалуйста! (Знаю, жестоко, зато какой выпуск получится!)
Хитклиф жуткий и жесткой товарищ, который решил мстить следующему поколению, раз добраться до Кети ввиду ее смерти уже не выходит. Я прекрасно понимаю почему две бабы повелись на него - эдакий загадочный заколдованный принц, мрачный и грубый. Вон половина ромфанта - это по сути Хитклиф в рюшах. Печаль, что только 100 страниц - самая мякотка начинается позже
Имхо, этот бесячий марафон очень важен. Крайне расстраивает, что отношение к классике у нас как к покойникам «либо хорошо, либо ничего». Никто не отрицает значимость того или иного произведения в _его_ время, но есть действительно очень сомнительные работы (для современного читателя), сомнительность которых хотелось бы как раз и обсудить, что ты не один, блин, такой, которому невкусно, но если посмеешь высказаться об этом - «ты идиот и ничего не понимаешь, это же классика!»
Так что надеюсь, что этот марафон пройдет хорошо без залетных нежных граждан, и мы, как всегда, дружно злобно похихикаем и может на какую-то бесячку изменим свои взгляды в лучшую сторону 😈
Наверное, только у вас так. В других странах процент нечитающих классику намного велик, но никто не унижает их называя идиотами
Вообще-то "к покойникам" полностью звучит как "либо хорошо, либо ничего, кроме правды". И в таком случае, это и не только о классике справедливо, но и вообще, пожалуй, обо всём.)
@@Stine_Smiley я знаю, только мало кто использует это в полном виде)
Ругать классику - это как признаться, что тебе не нравится быть матерью, - почти богохульство и рушение духовных скреп)
Дело в том, что те, кто ругает классику, зачастую сами же себя дискредитируют. Сотню раз видела, как ругали героев произведений (в основном женщин), совершенно забывая, что действия происходят в другое время, в другом месте, в другом обществе. Вторая распространённая претензия - как произведение написано. Здесь стоит обращать внимание на то, когда оно было написано. Глупо предъявлять роману конца XVIII века за то, что там много описаний переживаний героя, "борьбы" с внешним миром и снова переживаний. Это романтизм и это нормально. Желательно ещё и ознакомиться с личностью автора, дабы лучше понимать почему и как это произведение было создано. А потом уже можно смело ругать)
Я не могу к "Тихому Дону" относиться без трепета. Вся моя родня из Вёшенской, Шолохов дружил с прадедом и особо любил маленькую бабушку. Да там оба моих прадеда упомянуты. Но книга и не писалась для приятного чтения 😅
Обожаю Тихий Дон.
Ой, а я обожаю «Грозовой перевал». Такая жесткая и жестокая история.. Всё, как я люблю.
Я только сегодня дочитала Грозовой перевал, а до этого думала, что никогда не буду, слишком много неоднозначных отзывов. И, знаете, ыла приятно удивлена. Читала взахлеб. Конечно, злилась на героев. Конечно вымораживала Кэтрин, зараза такая. Не любовь, мученье просто. Но книга понравилась. Я рада, что не упустила такую возможность. И теперь все произведения сестер прочитаны
Мне кажется, Джейн Эйр и Грозовой перевал - две стороны одной монеты. Вам может выпасть либо одно, либо второе. Либо вам нравится Джейн Эйр и вы плюетесь от Грозового перевела. Либо влюблены в Грозовой перевал и вас тошнит от Джейн Эйр.
Я именно второй вариант, хотя надо перечитать обе книги. Читались они в подростковом возрасте, так что мало ли...)
Я, наверно третий вариант. Мне не понравились оба произведения, Хотя каждый в них найдет что-то свое.
Я читала только Джейн Эйр и мне книга не понрааилась. Не надо читать ее до поющих в терновнике и после Чалыкушу
Я тоже четвёртый варинант, мне обе понравились. Хотя, признаться честно, экранизации лучше зашли, чем книги
оба нравятся. джейн эйр роднее и ламповее, но "соленый" перевал ярко выделяется среди таких классических женских романов
люблю оба произведения. Но понимаю, что одно о любви, а другое об эгоизме.
Я читала грозовой перевал когда мне было лет 12 . Помню только свои эмоции , я так искренне ненавидела Хитклифа и Кэйт и их больную любовь. При том что мне понравилось) Но помня свое состояние перечитывать не хочу)
Из Франсуазы Саган рекомендую "Смутная улыбка". Отношения с большой разницей в возрасте, море рефлексии... Может выйти интересный разбор.
Грозовой перевал одна из моих самых любимых книг. Эмили Бронте использует приём рассказа в рассказе, поэтому на Локвуда не стоит особо обращать внимание. Он просто мебель - причина вспомнить события 30 летней давности. Главное в романе это история Хитклифа и Кэтрин. Дочь состоятельного владельца Грозового Перевала и его приемыша, подобранного в трущобах Ливерпуля, с малых лет связывает глубокое чувство. Поначалу озорная, своенравная девочка и внешне бесстрастный замкнутый найденыш безотчетно тянутся друг к другу. Смерть старого Эрншо, благоволившего к Хитклифу, еще больше сблизила детей. Только сообща могли они противостоять жестокости унаследовавшего ферму Хиндли и иезуитству лицемерного ханжи Джозефа, во власти которых оказались. В совместном бунте против несправедливости крепнет союз Хитклифа и Кэтрин, рождается то особое чувство, которое делает жизнь одного немыслимой без другого. Им никто не нужен. Они счастливы убежать с утра в поля и блуждать весь день в зарослях вереска или, забравшись на кладбище, бесстрашно вызывать спящих в могилах, а там пусть бьют, пусть морят голодом.Присутствие Кэтрин делало Хитклифа нечувствительным к издевательствам Хиндли, решившего "поставить мальчишку на место". Местом этим стали поле и конюшня. Тяжкий труд от зари до зари согнул его. Исчезла былая любознательность Хитклифа. Прирожденная замкнутость обернулась маниакальной нелюдимостью.Приниженное положение Хитклифа глубоко оскорбляло Кэтрин. Знакомство с Линтонами ввело ее в новый мир, который ошеломил ее роскошью и утонченностью. Соблазненная возможностью стать первой дамой в округе, Кэтрин не без сомнений и колебаний принимает предложение покоренного ею Эдгара Линтона. При этом она уже понимает, насколько Линтон чужд ей, в то время как Хитклиф одной с нею крови. "Из чего бы ни были сотворены наши души, его душа и моя - одно, исповедуется Кэтрин Нелли Дин, - а душа Линтона так отлична от наших, как лунный луч от молнии или иней от огня".Кэтрин привязывает к Хитклифу нечто более глубокое, чем любовное влечение или даже страсть. Свою любовь к Линтону она уподобляет листве на деревьях, подвластной временам года. Любовь же к Хитклифу - извечным каменным пластам в недрах земли.
Хочется сказать многое, но скажу только: Юля, а вы уверены, что правильно определили мужика в сравнении двух героев двух сестёр?
Вот ни разу не фанат Хитклифа, считаю его одним из самых неприятных персонажей в мировой литературе, но давайте посмотрим по фактам.
Мистер Рочестер: благородный, страдающий, хромой, не молодой (ну как, ему по книге сорока ещё нет)... Звучит хорошо, да? Хорошо. Но вспомним, что делает этот человек на протяжении повествования - будучи младшим сыном, он ограничен в средствах, поэтому берет красавицу-жену с богатым приданным. Узнав о болезни жены прячет ее на чердак (верни он ее в семью, приданное пришлось бы вернуть), после смерти родных получает ооооочень хорошее наследство, которое тратит на путешествия, гулянки и танцовщиц. Женщины его, разумеется, не понимают, не ценят, и все они развратные мерзкие твари, один он не понятый в белом пальто. Поэтому он начинает обрабатывать неопытную, доверчивую, скромную и закомплексованную простушку, козыряя перед ней эрудицией, вызывая в ней муки ревности, подчеркивая ее приниженное положение в обществе, наконец склоняет к тайному браку, а по сути - к преступлению, поскольку сам становится двоеженцем. Когда девушка от него в ужасе бежит, он настолько погружен в страдания, что позволяет ей уйти без гроша в кармане (о том, что у нее нет денег, он прекрасно осведомлен, поскольку сам ей не выдавал жалования, пока она у него жила). Так какие поступки по факту совершил этот страдалец аристократического происхождения? Наслаждался не им заработанными деньгами, жил в свое удовольствие, пользовался другими, совершал преступления, разводил на чуйства доверчивую юную дурочку.
Хитклиф: человек без роду без племени, благодаря милости приемного отца научился читать и писать, но после его смерти стал обычным батраком на ферме. Ни связей, ни протекции, ни надежд. После побега за несколько лет приобретает состояние, светские манеры и лоск. Человек железной воли и упрямства, настойчивый, жесткий, решительный. Себя сделал - сам, сам себя обеспечил, сумел толково распорядиться приобретенным, все задуманное выполнил. Мерзкий тип, да, но он и не пытается казаться чем-то другим - очарованной им Изабелле он честно признается, что из себя представляет. Да и не ей только. Он не играет, не прячется за масками и не жалуется на трагическую судьбу, хотя его она действительно не жаловала.
Так что... не питаю симпатии ни к одному из этих типов, но кто из них "мужик" и человек, способный на реальные поступки, а не только ездить по ушам наивной гувернантке по-моему очевидно.
Такие же были ощущения
Подписываюсь под каждым словом
Хороший анализ человеческих характеров. И добавлю -Хитклифу не у кого было научиться добру. Но то, что поломал жизнь многим в угоду своим чувствам и желаниям... Страшно. Атмосфера книги передана очень хорошо, прямо чувствуешь всю мрачность и мест, и героев. Любимой не станет, но запомнилась.
С анализом Рочестера 100% в точку, меня не покидало чувство гадливости при прочтении. Нужно быть прям конкретно сломанной, наивной и отчаянной ( не в хорошем смысле) чтобы купиться на такого персонажа и увидеть в нем хоть что-то хорошее, хотя подозреваю что в большей степени это просто прагматика со стороны героини -- по принципу лучше романтизировать, чем смотреть правде в лицо (этакий самообман).
Хитклиф в плане "отношений", более положителен, не значит что он хороший, но для женщины с сильным, жестким характером он стал бы находкой, ему просто не повезло с объектом "любви", к сожалению, героиня ветренная, избалованная, трусливая, без принципов, без мозгов, падкая на мишуру, ее покупают фантиками, ее слова и обещания ничего не стоят, ее трагедия (хотя к сожалению страдает не она, а все остальные) в том, что Хитклиф полная тому противоположность, был бы как она -- это была бы несерьезная связь без последствий -- друг перед другом хвостами повертели и разбежались, но Хитклиф принципиален, с обостренным (прищемленным) чувством справедливости, последовательный и системный, черствый и в силу этого не способен к легкомыслию и всепрощению, поэтому просто без шансов доводит все до финала -- а финал, конечно же, быть позитивным при таком раскладе не может. Была бы героиня другого характера и склада женщина -- принципиальная, сильная, смелая, готовая ценить и поддерживать -- все было бы иначе, совсем иначе. Тут играет роль, конечно, и воспитание и некоторые особенности того времени -- была ли у нее возможность быть иной?
@@nikyforce9712 страшно стало за вас после вашего ответа... Вы осознаете, что Хитклифф - психопат в чистом виде? Обычно с идеей о том, что "мужик-то хороший, ему бы бабу нормальную" женщина часто заходит в опасные отношения с нездоровыми личностями. Только, увы, отношения даже с самыми "подходящими" партнёрами людей, страдающих психическими нарушениями, не исправляют. А вот партнёр из таких отношений живым может и не выйти (вспомним Изабеллу). В чем вы правы: женщина в те времена действительно имела мало шансов на то, чтобы развиться как "сильная личность", или как личность в принципе, так как (если относилась к земельной аристократии или зажиточному сословью), буквально с младенчества жила в осознании того, что её роль - "продаться за деньги". То есть, быть объектом сделки. Других вариантов было мало, собственностью женщины не владели (за редким исключением), а обеспечить себя иначе возможностей было мало.
Как смело!!! Это очень интересно! Мне почему то Юлю жалко было когда она даже 100 стр всякой чуши читала ))) а тут хоть полезно! Я думаю это будет лучший сезон бесячки, и наконец-то серебрянная кнопка полетит в сочи!👍👍🎩
в первой книге из цикла "хроники нарнии" ничего навязываемого еще нет, а вот в финале, где судьба одной героини максимально плачевная из-за того, что она любила стереотипно женские вещи, красится там, уделять большое внимание своей внешности, типа "пороки", вот это жесть и очень разозлило.
узнав это мне даже не хочется продолжать цикл. :(
Так она вовсе не из-за этого плачевна, а потому что она перестала в принципе верить в Нарнию и все это, называла детскими сказками. Только представьте, насколько надо двинуться головой, чтобы все это пережить, а потом утверждать, что ничего не было!
Большое спасибо за этот марафон. Чем больше людей будут высказываться о классике, тем быстрее исчезнет её элитарность. Да и читающие школьники смогут высказать всё что накипело.
:))) не надейтесь. больше самоуверенных дураков - да - появится, а с элитарностью классики все будет в порядке
Есть подозрение, что 100 стр с объемной классикой не дадут ни шанса задумке автора, ни раскроют реальной бесячести сюжета/героев. Обычно же там довольно медленно все разворачивается. Или мне только кажется?
Я думаю, что 100 страниц вполне хватит, чтобы определиться с отношением к произведению- либо читаешь взахлёб, либо ловишь себя на мысли :"когда уже эта нудятина закончится"?
Надо просто читать краткие пересказы.:D
@@СветланаКаденко-ъ9у
Ну Достоевский за 100 страниц только расскажет родословную героя в трех поколениях)) Все интересное начнется потом.
@@ctcnheif ну не знаю, Достоевский как раз сразу к действию переходит, родословные потом) Раскольников убивает уже в 7 главе, например
@@СветланаКаденко-ъ9у такая мысль у меня была, когда взялась читать Побережье Сирта Жюльена Грака. Роман позиционировался как описание ожидания трагедии, реальная тягомотина, но бросить не могла, словно гештальт незакрытый какой- то. Вот после него стала реально терпеливей.
Удивлена что никто не сказал про "Гранатовый браслет" или "Бедную Лизу". Если второе хотя бы хоть с какой-то моралью, то первое - просто тошнотворная история про оправдывание сталкерства от мущинки.
По поводу гранатового браслета согласна . Когда у нас было сочинение по этому произведению, я не знала что писать. А вот фильм по этому рассказу рекомендую посмотреть. Абрам Роом придал ему интересные краски и много чувственности
То чувство, когда тебе понравился гранатовый браслет..... читала в 16 лет в школе. Может, конечно, сейчас и поменяются впечатления
От кого? Что такое "мущинка"?
оо, бедная лиза в школе очень бесила
О, а я, наоборот, очень люблю эти произведения. У А.Куприна, почти все люблю. Но, меня ужасно раздражает "Мастер и Маргарита" (первому нужен хороший психиатр, а второй на работу, что бы от скуки ерундой не страдала), но знаю, что огромному большинству людей очень нравится данное произведение.
И я скажу одну вещь. Слава Богу, что Юля - это не «Тихий Дон». От него мне становилось душно и тоскливо. Но Юля - это глоток свежего воздуха, маленький праздник и повод заходить на ютуб.
Помню как ребенком прочитала все романы Шарлотты Бронте. Мне настолько понравилось, что я решила почитать ее сестру…. мягко говоря, было тяжело ;’)
Грозовой перевал-первая книга, которую я купила на первые заработанные деньги. Сначала правда фильм посмотрела, и он меня зацепил, так , что я решила прочитать книгу. Книга мне очень нравится, входит в 10-ку моих любимых книг. Потрясающая атмосфера и неизбитый сюжет. Тут нет хороших героев, нет хэппиэнда. Тут все грустно, мрачно, готично.
Когда герой бесит - это хорошо, плохо, когда он так написан, что никаких эмоций не вызывает. В классике нет картонных персонажей, время унесло всю дешевую литературу, века переживает лишь лучшее
Оу, соглашусь. Куда хуже, когда герои совсем никаких эмоций не вызывают. Провёл и забыл, как книгу закрыл.
Ждали, и дождались!)
Удачного классического марафона)
P. S. Поздравляю с выходом волка)
Ооооо. Чувствую, этот марафон нам запомнится надолго.
На днях думала, вот бы посмотреть обзор на классику, но не в контексте "на классику только молиться, или вообще не говорить о ней", а с точки зрения честного отзыва. А ваши разборы я очень люблю. А тут еще и в рамках бесячего марафона! Отличное начало отпуска!
Обожаю Грозовой перевал именно из-за гипертрофированной эмоциональности. В этом и смысл! Это мистико-эзотерический роман. И Замок Броуди прочла именно в августе. Да, очень бесячие герои. Но дико интересно!!!
У меня тоже такие эмоции были) читала еще до того, как начала смотреть буктьюб, читала уже после универа, ничего про роман не знала, просто взяла с полки, и читала чуть ли не ночи напролет, не отрываясь, настолько было интересно) столько эмоций, повороты сюжета) для меня эта книга стала одной из любимых)очень расстраивают отзывы типа: такая бесячая книга, не смогла дочитать и т.д.😟
Вот такие О_О у меня были глаза когда я услышала что "Вино из одуванчиков" это бесячая книга. По мне стада мурашек носятся когда я её перечитываю. Я слезы сдержать не могу на некоторых моментах.
Читала «Грозовой перевал» по программе в вузе. И вообще считаю чудом то, что дошла до конца книги. Как меня бесили все, кроме сына, за которого в конце Кетти вышла замуж. Хоть финал порадовал.
«Алые паруса» как личный сорт бесячки. Очень жду обзор именно на нее😈😈😈
Согласна. Образ принца меня прям разочаровал. Мужик какой-то 🙈 Если что, это ИМХО Ах да, и девочка наивная очень. 🤷♀️
Сейчас много курсов, как стать такой, как эта блаженная Ассоль
Согласна, Грин меня бесит. Сколько пыталась, столько плевалась. Не мой автор.
@@ЛюдмилаСыч-ф4ч я тоже его не люблю, читала "Бегущая по волнам" и "Алые паруса". Бегущую еле дочитала.
++++
Бесил в 12 лет когда читала, сейчас бы взбесил ещё больше
Офигенная идея, офигенный марафон намечается. Юля спасибо)) Мне Грозовой перевал очень понравился, когда я его читала. Но я его воспринимала не как романтическую повесть, а как учебник по психологии. Там ведь очень хорошо прописаны всякие абьюзивные и созависимые отношения. В общем для меня это была книга о том как любить не надо.
Видимо, именно так и надо его воспринимать,"как делать не надо", но по прежнему неокрепшие умы воспринимают эти отношения за чистую монету, порождая потом Сумерки, 50 оттенков и пр абьюзерные восхваления
Юля и классика - это то, чего мне не хватало. Очень жду обзор на "Тихий Дон"! Ух, сколько я ни пыталась прочесть его - ни разу дальше 100 страницы не заходила. Удивлена отметке 18+ на обложке. Мы это в школе читали, классе в 10-11 😰
О да. Один из моих "любимых" моментов - эпизод с изнасилованием дочки хозяина постоялого двора всей сотней с последующим выкидыванием ее бессознательного тела за плетень.
@@KateEnot зачем напомнили? Читала этот отрывок, когда ехала в электричке, и чуть не расплакалась из-за этого ужаса. Мне очень нравится "Тихий Дон", но этот момент я до сих пор стараюсь похоронить в своей памяти.
@@prepare_for_trouble_and_ma7750 клянусь, без злого умысла!
@@prepare_for_trouble_and_ma7750 Это реалии того мира ,оценивать их на диване в 21 веке неправильно.
Не то ,что это было нормально и тогда ,даже нет ужасно ,но это были реалии того мира и его проблемы.
@@LionNukara да понятно, но это не значит, что я не должна сопереживать.
Грозовой перевал для меня был и остался любимой классической книгой. Атмосфера, переживания героев, словесные обороты и описания. Первая книга про абьюз и в целом - отношения героев. Никому в конце не сопереживала, только жалела. Некоторые и вовсе оказались жалкими и ничтожными, которых я в начале, жалела, но, тем не менее, это моя любимая книга. В ней не бесило ничего, кроме рассказчика. Самый адекватный персонаж там - ключница, от которой идёт большая часть повествования.
Кстати, именно Грозовой перевал всегда вызывал гораздо больше хейта, чем любви к себе. Просто как факт, что книга не для всех
Юль, берите у Саган "Любите ли вы Брамса?")
В книге мужчина младше своей партнерши (ей лет 40, кажется, ему 25) и вечно наматывает сопли на кулак. Уж такая "ваша" тема, не могу не выдвинуть в кандидаты)
Поддерживаю, именно Юлю будет бесить стопроцентно!
Я экранизацию смотрела - мне понравилось 😅
@@-DARKLY- ой, на самом то деле, я эту тему очень люблю) И Саган в принципе нравится, и так люблю сюжеты, где женщина старше и ей где-то около 40-50 (себя обычно проецирую на могодого партнера😅)
@@ЭлинаГрищук там актеры шикарные: Ингрид Бергман, Ив Монтан, Энтони Перкинс из Психо: глазу было приятно смотреть, а это уже плюс пара-тройка баллов у фильма для меня.
Да плюсую!! Было бы очень интересно послушать мнение Юли
Хахах, да! Я по одному названию себе с только нафантазировала. Грозовой перевал, вечные туманы, холод, допустим поместье на этом краю света. Когда в первый раз услышала название, вообще показалось что что-то из фэнтези.
Хм...
Мне в книге не понравились именно два главных героя (Кети и Хитклиф). Для меня это была скорее история об отношениях двух психопатов или нарциссов, либо людей, которые просто эмоционально не выросли, но были обуреваемы своими страстями (больное тщеславие, мстительность, алчность). Люди которые бы и не смогли быть вместе, ведь они в отношениях могли только вызывать страсть, сильные эмоции, но абсолютно не умели быть бережными с теми, кого любят.
И да. КАК ЖЕ МЕНЯ БЕСИЛО ТО, КАК ОНИ ОТРАВИЛИ ЖИЗНЬ ВСЕМ ВОКРУГ. Но кстати, прописано это хорошо. Ты буквально видишь эти корни чужой власти, которые опутали более слабое окружение, как любящие их люди становятся их жертвами, как всё им подчиняется, кроме друг друга. Это такая виртуозная мучительная игра между двумя. Но именно поэтому читать это тяжело.
Мне больше "Незнакомка из Уайлдфелл-Холла" понравился. Там героиня, которая вызывает сопереживание, и при этом показано, что бывает, когда заключила брак...не с тем человеком, мягко говоря. Прямо энциклопедия абьюзивных отношений того времени.
Очень люблю "Тихий Дон". Несколько раз читала, смотрела сериалы. История огонь)
"Шкуру" прослушала в аудио, понравилось)
Но кто сравнивает настолько разносторонние произведения ...
Аксинью что ли с Мариной сравнила та коментаторша)
Мне очень нравится язык "Тихого Дона", а вот сюжет воспринимался очень болезненно(
@@varenok2919 да, там есть очень тяжёлые моменты, но мне кажется именно благодаря им роман такой захватывающий...
А как здорово показан моральный выбор героев, когда началась революционная мясорубка
Как?!! Кааааааак?!!!!!! может нравится этот толмуд???!!! Просто лютейшая графомания на 1500 страниц. (это я так, проораться пишу, не берите близко к сердцу)
@@LumusOrus сейчас очень популярное слово - графомания. В итоге сами пишут сухие присухие тексты - без красоты, без художественного видения)
не вижу графомании в Тихом Доне)
@@veterinarDar В том то и дело, что на мой взгляд там кроме объёма бумажного и исторического (слава богу хоть что-то) ничего нет. Ни тебе набоковского владения словом ни тебе глубокого толстовского психологизма, лишь картина эпохи, всё. Постоянные мотыляния меж женой и любовницей, меж красными и белыми, причём он сам (забыл имя ГГ (как страшный сон)) не понимает и главное даже не задаётся вопросом почему он тут или там. Ну то есть конечно задается, но мы, читатели, получаем ответ мальчика 14 лет в глубоком перманентном пубертате. Персонаж совершенно не положительный это не беда, беда в том, что он беспросветно глупый. А эпитеты? это отдельная боль. Я когда читал, но подчёркивал сколько раз он использовал слово "потный" и скажу я вам этот передоз был виден даже в пропорциях книги. Итого написано много, исторический фон воссоздан блестяще, вот только на этом фоне как муравьи копошатся эти, на мой взгляд, убогие во всех смыслах персонажи. Но вы на меня не серчайте, я понимаю почему этот роман может нравится, однако для меня это оказалось 1500 странниц боли и страданий, не понимаю зачем я ее дочитал
Лично меня "Грозовой Перевал" никогда не бесил, но внезапная любовь героини и выбрики Хитклифа вызывали крайнее недоумение. А вот атмосфера готичная в целом нравилась, хотя далековато до "Джейн Эйр" или родной "Дикой Охоты короля Стаха"
Но начало марафона прекрасное!
Лайк за Дикую охоту! Одно из любимых моих произведений) Посчастливилось купить шикарное издание от Речи 😍
Ага, тоже охоту обожаю, читала и в оригинале, и на русском
Я смеялась в голос от Грозового Перевала, бросила в начале, когда ключница начала флешбечит, уровень пассивной агрессии в этом романе это просто восхитительно, какие они все злые и как красиво друг друга посылают. Но чуть пару раз не уснула.
"Грозовой перевал" - одна из любимых книг) Для меня она не про приятных героев и рациональные поступки, а про разрушительную страсть и эгоизм людей, погубивших свои и чужие судьбы. И Хитклифф заслужил "любовь" барышень не героизмом, а тем, что был дерзким, экзотичным, не таким, как их окружение. Они вспыхнули этой сирастью-влюбленностью именно потому, что жили в глуши (собственно, как и сами Бронте) и никого больше не видели. Так что претензии по бесячести обоснованы, но так и должно быть, это не ромфант :)
Хроники Нарнии - отличный выбор, но мне кажется, что прочувствовать всю жесть и бесячесть этой книги можно лишь прочитав её целиком.
Я рада, что последние несколько книг прочитала во взрослом возрасте, ибо финал разочаровал просто до глубины души. В школе так мечтала дочитать цикл, но не судьба была и слава богу. Когда дочитала, чуть книгу не швырнула, хоть и брала её в библиотеке.
Сейчас прям люто раздражает цикл, может спустя время отпустит
@@ElinaPetrochenko а мне наоборот понравилось, что все умерли… правда, тогда я не думала о явных параллелях с библией
@@Babachich я просто расстроилась, что автор так решил закончить. Все умерли, до свидания. Ну в принципе это логичный финал, если учесть, что нам рассказывали, как возникла Нарния. Но как читателю мне было грустно.
@@Babachich я о параллелях с Библией тоже узнала уже во взрослом возрасте.
я росла на Брэдбери, я обожаю его фантастику, но не "Вино из одуванчиков", оно как раз не в стиле автора. Гораздо интереснее "Марсианские хроники", "451 градус по фаренгейту", или короткие рассказы - его наивные представления о том, как человечество 20го и 21го веков покоряют космос, заселили Марс и Венеру. А еще рассказы про ядерную войну, "эффект бабочки"
Бредбери очень разный. У него много рассказов в стиле "тихая жизнь маленького города". И есть те кто как раз ценит его за такие произведения.
Отдельная тема - его мрачные рассказы. Брэдбери поразителен тем, как по-разному может подать историю. Например, два рассказа, которые заканчиваются расчлененкой. Только в первом случае ты почти хохочешь от происходящего, а во втором - трясешься от ужаса и отвращения. А отдельная тема это обречённость героя или даже всего человечества. До сих пор считаю "Урочный час" одним из самых страшных рассказов как у автора, так и вообще
а мне наоборот. "марсианские хроники" читала в оригинале (нужно было для универа), мучила книгу очень долго и без удовольствия. что хотел автор сказать, конечно, понятно, но читалось невероятно туго
451 градус - это книга, после закрытия последней страницы которой, хотелось забыть все и перечитать заново. Я под впечатлением неделю ходила. Такие чувства сложно повторить)
А предвосхищения современных технологий в ней для меня отдельный плюс) Я читала и офигивала: "Как он 60 лет назад обо всём догадался?") Понятно, что не он один такой прозорливый, но для меня это прям офигенное чувство было.
И марсианские хроники, да. Мне больше всего запомнился "Будет ласковый дождь". Есть ещё небольшой замечательный советский мультфильм по этому рассказу.
У меня такое ощущение что Грозовой Перевал нравится людям у которых все по жизни хорошо и может не хватает небольшой эмоциональной встряски. Тем людям, которым нужно на ежедневной основе терпеть индивидов похожих на героев романа, ещё и читать про них будет слишком. Заслуга автора в том что она прям умело прописала и людей и ситуации
Ну, учитывая, как я обожаю "Грозовой перевал", я здесь должен был оказаться.
Энивей, давайте я тут высказал всё, чего от меня ждут, мол, фу, блогер не понимает в классике и пр. Если что, я как раз за то, чтобы критическому осмыслению подвергались любые произведения, классика - в первую голову. А теперь, когда я исполнил необходимый церемониал, я выполню то, для чего пришёл.
В советских (теперь российских) школах совершенно неверно учат тому, что есть классика. Это якобы некие святыни, идеально написанные и прочая. Почему они написаны идеально, как это оценивать, обычно затирается истерикой учительницы литературы.
На самом деле классика - это привлечение чего-то бессознательного в художественную область. Потому классика обязана быть завязана на реальности или ирреальности. То, что все знают, но над чем люди не задумываются. Типа, сколько ступенек у вас в подъезде между вашим этажом и улицей. В классике критерием реальности становятся характеры.
"Джейн Эйр" - нетипичный роман для Шарлотты, если почитаете другие, у вас будет ощущение, что писал другой человек. Потому что другие романы писались "по образцу", как было принято в те времена. Если почитаете Энн - это вообще Майор Фейспалм. "Джейн Эйр" и "Грозовой перевал" - это фанфики, они писались для внутреннего употребления и девушки пустили их печатать только потому, что ничего другого готового на руках не было, а тут вот, уже готовый фанф. И оба эти произведения дают очень чёткое наблюдение за характерами персонажей. По сути, так-то сенсационных романов, которые пользовались намного большим успехом, в девятнадцатом веке было как грязи. Но у этих двух есть преимущество - они описали характеры, которые до того не описывались в литературе, но которые вполне реалистичны и внутренне непротиворечивы (вот почему ненавижу Льва Толстого, у него нет чего-то оригинального, только размазывание соплей).
Ирреальное, тот же Кэрролл, это опять же попытка зафиксировать в языке, в образах логику развития сна. И удалось только Кэрроллу.
Что касается "ГП" (я про Перевал), то Кэти не придумала любовь. Она, по сути, и не любит Хитклиффа. Она пользуется им и так оно и продолжится на протяжении всего романа. Она пользуется тем, насколько они связаны, практически мистически. Она может заставить его сделать, что угодно. У него такой власти над ней нет. Но и Кэти зависит от Хитклиффа. ГП - это книга о связи душ, мистической, за гробом, но при этом ни фига не светлой и не любовной. Тогда как другой автор пустился бы в романтизм, Эмили Бронте показала, как бы такая связь развивалась в реальности. Кэти и Хитклифф готовы уничтожить друг друга, практически потому, что не могут жить друг без друга. Но и вместе жить они тоже вряд ли смогли бы. И они ломают свои жизни и ломают жизни всех окружающих.
И вот про реальность, реалисточность, про которую хорошо помнили в веке девятнадцатом, основательно "забыли" в веке двадцатом, потому что требовалось ковать "классиков" из бездарей, которые копировали литературные приёмы, но не понимали сути, не обладали достаточно ясным умом и талантом, чтобы осмыслить реальность и дать её художественное выражение. Классика ценилась поначалу за то, что ломала штампы, а потом уже за то, что стала их насаждать.
Вряд ли вы увидите мой коммент. И, скорее всего, будете оценивать книги по шкале интереса для вас самой. Тогда как у классики есть шикарный и забытый критерий - реализм описываемого. Меня позабавило, как вы увидели, что Локвуд неуместен, но не увидели, что сама Бронте это дала понять через детали обстановки, тогда как от лица рассказчика нам даётся иная картина))) Лан, забили. ГП могу обсуждать вечность. Лучшее произведение девятнадцатого века.
Кстати, лучшая экранизация - с Рэйфом Файнсом и Жюльетт Бинош.
Лично меня этот роман не бесил, напротив, очень люблю эту книгу. Два поколения семей, два поколения любви. Первая любовь дикая и необузданная, скорее одержимость друг другом. Такая любовь не способна ни на что, кроме разрушения. Вторая любовь чистая и созидающая. Второе поколение исправляет ошибки первого, жаль только, что плата за эти ошибки три печальных надгробия, оставленных в самом конце. Рекомендую к просмотру экранизацию 1992 года с Ральфом Файнцем и Жюлет Бенош
Я не знаю почему , но в Грозовом перевале , лично меня ничего не бесило. Даже поведение мистера Локвуда. Он приехал из Лондона , из столицы, где есть нормы и этикет, где люди наносят визиты, своим соседям , где есть место гостеприимству. Конечно он был в шоке , что к нему вот так отнеслись. Да , он где то повел себя немного нелепо , потому как впервые попал в данную ситуацию и в такую атмосферу. Это бывает такое , какие то глупые действия ,слова вылетают из рта , раньше чем успел подумать , когда в каком то стрессе , не в своей тарелке находишься. Он пытался заводить светскую беседу , через знакомство с домочадцами , но и там мимо.
Вообще это история не о любви , а наоборот , о ее отсутствии. Где поломанные жизни детей , переросли в прогнившие души взрослых людей , что не знали любви и любили как умели , по своему , больной , отравляющей все вокруг любовью. История о том , какой разрушающей энергией , обладает человек , который не научился любить. Как важно , воспитывать в детях любовь , учить их добру , понимаю , здоровому эгоизму. А в этой истории дети сорняки , вот и всё. Что выросло то выросло.
То, чем бесил меня ГП, как раз начнётся дальше. Нет, всё что вы перечислили имеет место быть, но меркнет на фоне истории «мести» Хитклифа всем, кто его «обижал». И то, что многие считают ЭТО романтичной историей о несчастной любви. Ну и герои ВСЕ бесят.
Я конечно понимаю что тема видео однозначно даёт понять что говориться про Грозовой Перевал, по поттерман во мне все равно шокировано икнул.
Никогда не воспринимала это как романтическую историю. Может, потому, что "Грозовой перевал" читала не подростком, а в уже сознательном возрасте, когда понимаешь, что к чему.
@@revolvershalashaska1805 тоже некоторое время чесала репу и думала,чем провинился Гарри)))
А мне нравится истрия мести Хитклиффа. все эти отвратительные люди заслужили свою участь (кроме сына брата Кэтти, конечно, и, возможно, дочери Кэтти, хотя поначалу они тоже бесили).
Мне кажется, главная проблема Грозового Перевала в том, что эту книгу часто рекламируют, как историю о "великой любви", когда на самом деле она о мести и нездоровых, мрачных персонажах, которые ломают судьбы окружающих людей. Я лично очень люблю эту атмосферу северной Англии с её вересковыми пустошами и болотами, есть в этом какая-то своеобразная уютная эстетика.
Недавно начала перечитывать и поймала себя на том, что рассказчик Локвуд тоже бесит неимоверно. Но, в конце концов, не все персонажи должны быть приятными.
Из классиков для меня самый бесячий однозначно Лев Толстой. В своё время проблевалась с его "Крейцеровой сонаты", даже дочитать не смогла.
Меня бесит экономка. Все время в центре событий, но нет-нет, где то и подкинет гадость
Слава богу, что "Шкура" - не "Тихий Дон"😂🙈
Юля, марафон хитов 90 Вы не делали? Тогда начали печатать столько писателей, которых мы читали только в журналах, раз в десятилетие. Шелдон, Сьюзан, куча Чейза, Гарднера и прочих авторов, которых знали за границей, а у нас были только единичные переводы.
Звучит как хорошая идея!
Чейз - мой личный чемпион бесячести. Единственный автор, книга которого улетела в окно! Хорошо ещё открытое. 😁
Чейз-_- У моего дедушки было много томов Дюмы и Чейза. Все свои каникулы в деревне я их читала, ибо делать там больше нечего было. Я ненавижу Дюму и Чейза.
в подростковом возрасте много-много раз перечитывала "Грозовой перевал", привет романтизации абьюзивных, нездоровых отношений. недавно перечитывала - полный декаданс, боже упаси в жизни с таким столкнуться.
Почему романтизация? Все адекватные персонажи порицают их отношения. Что же теперь, только цветочные любовные линии писать? Здесь оба кончили плохо, без всякого хэппи энда
@@КатяЖерко-и6ф но читать это было жуть как тяжело 🙈
@@КатяЖерко-и6ф я думаю, автор комментария имела в виду, что она сама романтизировала эти отношения. В книге-то, понятно, никакого такого подтекста нет
@@aske2455 Я вот уже не помню, если честно, потому что с тех пор я не перечитывала ее и как именно читателю подавалась эта история помню с трудом. Но, думаю, вы правы, у меня тогда был абсолютно неадекватный молодой человек, а так как отношения были первыми, это казалось нормой. И в книге я видела отражение всех тех страстей, что переживала сама, и мне казалось, что это очень романтично. Так что романтизация происходила, как вы правильно заметили, скорее с моей стороны. Потому что написать о чем-то книгу- ещё не значит одобрять происходящее, конечно)
Если бы ко мне пришёл непрошеный гость и начал бесить моих кота и хомяка, а потом ещё и жаловаться на них, я б такого супостата с лестницы спустила.
Да, рассказчик в "Грозовом перевале" явно не джентльмен, воспитание хромает. Гопник какой-то.
О нет, только не Селинджер. Если Вам не зайдет, у меня разобьётся сердце. Это такое особенное для меня произведение, что я наверное даже смотреть разбор не буду :D
Я безусловно понимаю что чужое мнение никак не связано с моими чувствами но как-то страшно :D
Ох, я тоже так отношусь к "Над пропастью". Очень люблю эту книгу, каждый негативный отзыв бьет по больному (
@@lenaskor6341 это было первое произведение разговаривавшее со мной на эмоциональном уровне. Мне было около 20 когда я его читала, и хотя эти эмоции меня уже отпускали, впечатления все еще были свежи. Я сначала с ужасом узнавала в загнанном подростке свои собственные чувства. С одной стороны четкая уверенность что я (здесь и далее мое я, резонировавшее с Холденом) уже все понимаю и знаю и фундаментально окружающий мир я познала. Взрослые конечно все искажают, они просто закостенелые дети, они все портят и нагромождают ненужное. Ровесники туповатые дети и не способны смотреть шире, фокусируются на каких-то бессмыслицах. И этот мир, сформированный руками людей которые ничего не понимают, люто меня пугает, в нем у меня ничего не получается, все думают, что только потому что они умеют успешно играть по правилам, автоматически становятся правыми и получают какое-то моральное превосходство надо мной, что конечно не правда. С другой стороны Холден (я) понимает, хоть и не признаётся, что к черту мир, дело-то не в мире, дело в нем самом - он запутался и потерялся там, где все было ясно как день, мир остался на месте, а он в нем бултыхается и барахтается как перевёрнутый жук из-за лютого диссонанса и кризиса между «снаружи» и «внутри». Он несёт чушь, смотрит на всех свысока и совершает странные поступки, ему всего 16, он ещё дурак и не знает как с этим жить. И только сестрёнка становится для него источником хоть чего-то однозначного и тёплого, он очень любит ее и заботится. И когда внезапно она хочет сбежать с ним, он вдруг (весь такой правый и классный) не хочет для неё этого, он уговаривает ее остаться и остаётся сам и последние сцены произведения посвящены тому как он радуется ей, любуется и впервые не несёт чушь и не мечется. Ему спокойно. И вот эта вот проклятая подростковая котовасия разошлась во мне волнами. Я мыслила иначе и вела себя иначе, чем Холден, но чувства были именно этими. Мне не на секунду не было интересно какие там ещё события с ним произойдут, впервые в жизни вообще было класть на сюжет. Раньше я читала когда мне нравился сюжет, мир, персонажи, даже представить не могла себе что произведение может именно резонировать эмоционально, как разговор с кем-то, кто действительно понимает, для меня это было открытие.
Потом ради интересно я прочитала ещё пару рассказов Селинджера и там у него АБСОЛЮТНО другой язык, что меня тоже покорило. Над пропастью во ржи так всрато и самодовольно написан именно потому НАСКОЛЬКО важно подача рассказчика, реальность ощущения запуганного самодовольного ребёнка, подростка, что ещё раз убедило меня что все не случайно, параллели со мной не случайны. Кто-то пережил эти эмоции действительно (не события, события просто инструмент передачи, русло по которому бегут мысли Холдена) и я этого кого-то поняла. И он меня понял.
Так Селинджер научил меня по-новому смотреть на повествовательные произведения, сколько чудесных книг и фильмов и сериалов и даже игр я потом смогла не посмотреть а почувствовать. Вот :D
@@lenaskor6341 и да, Холден бесит. И это прекрасно хддддд
@@MsYullika блин да! Я как-то пыталась раздобыть книгу в оригинале, но не получилось и забылось, а вообще очень нужно почитать, коли инглиш выучила. Мне кажется родной язык даст колориту конечно, ещё больше пропитает духом своего времени.
@@revolvershalashaska1805 Спасибо за отзыв! Тянет на диссертацию!) Вы так хорошо написали, я чувствовала примерно то же, но не смогла бы так подобрать слова, как Вы.)
герой произведения Сэлинджера бесячий подросток, но к финалу я нежно полюбила этого персонажа.
а из "бесячей" классики на ум приходит только "Коллекционер" Фаулза.
А чем вам не понравился Коллекционер? Зачитывалась в своё время. До такой степени, что книга едва на листочки не разлетелась. Всё надеялась, что после того, как гг прочитает дневник, то поймёт, наконец… Зря.
@@АнастасияМитина-е6к не знаю, в чем там смысл. ни мотивации, ни надежды автор не дал. такого мутного осадка мало какая книга после себя оставляет. не люблю разбираться в личности психически неадекватных людей, склонных к насилию. это как смотреть в бездну. не люблю, когда жертва не находит в себе решимости противостоять до конца, а пытается понять и оправдать поступки своего мучителя. в итоге умирает тихо в сторонке. может, я кое-чего подзабыла в сюжете, потому что читала эту книгу очень давно, но то, что выбесила она меня знатно, это запомнилось))
@@alexa_alma, Моя вечная влюблённость в маньяков! Недаром же мой любимый перс - убийца-людоед (фэнтезийный, то бишь - питался он болью, страданиями и смертями людей, но дела это не меняет). Мама, когда посоветовала мне эту книгу, сравнила девушку с бабочкой, которых коллекционировал гг (забавно, что при том, что книга мне понравилась, я сейчас не помню их имён). Так же, как и они, билась о стены своей клетки, пока не умерла. Да и то, что в конце гг решил повторить всё с ещё одной… новая коллекция, вроде как. Сейчас пришла в голову мысль, что гг - начинающий серийный маньяк, а я такие истории особенно люблю.
И мне понравился Грозовой перевал. Особенно Хитклифф. 💦 аж перечитать захотелось, ну или хотя бы фильм посмотреть
Очень интересно будет узнать, чем может бесить Тихий Дон😃 Написан он очень круто, на мой взгляд.
А у Сильвии Плат лучшее описание депрессии, что я видела, и в своё время ее «ноющий персонаж» мне очень помог осознать, что со мной что-то не то и пойти-таки к психологу)
Ухххх, горячо будет! 😁
Бесит от отношением к женщине, например.
100 страниц, конечно, маловато для 'Грозового перевала' чтоб прочувствовать всю его бесячесть :D Мне в 15 было интересно читать, чем весь этот парад психически нездоровых закончится. Но сейчас я бы и четверть не осилила и дропнула без сожаления. Многие говорят, что эта книга о любви, о болезнененной страсти, о ненависти. Книга о помутнении рассудка, как по мне.
Меня лично бесила только Кэтрин, ибо все проблемы из-за неё были по факту. То есть, они с Хитклиффом были близнецовым пламенем друг друга и она предпочла ему другого, предав именно свою душу и сердце, что и стало разрушительным для второй души в этой связи. Кстати роман очень хорошо показывает негативный опыт близнецовых пламен, когда один из пары эгоистичен по своей натуре и ввергает в отчаяние и боль другого. Именно это и сделала Кэтрин с ними обоими. Именно поэтому мне больше близка история Кэти-младшей и Гертона, которые олицетворяют положительное развитие близнецового пламени, когда оба из пары принимают друг друга и идут по жизни вместе и что главное, они же по факту вторые Кэтрин и Хитклифф, но если первая была эгоистична, то вторая больше пошла в отца, поэтому и исходы у этих двух пар диаметрально противоположные.
Главный герой прям как нынешние представители золотой молодёжи "а че такова?"))) Весьма современный роман)))
Читала ее еще в школе. Как же туго она шла! Несколько раз бросала и начинала заново. У меня даже кот как-то погрыз эту книгу (сгрыз часть обложки, копец).
Герои бесили все, все до единого. Девушки придумавшие себе любовь и страдающие из-за нее, парень думавший только о себе и ни разу не попытавшийся понять свою любимую, а потом возненавидевший всех... Обычно хоть кому-нибудь сочувствуешь, а тут... Правильно кто-то тут в коментах назвал эту книгу "историей об эгоистичной злой любви".
Надо перечитать, конечно. Сколько лет прошло! Может сейчас по-другому увижу эту историю?
Юлия, вы так вовремя! Как раз всё бесит
Понимаю 😂
+1
Предлагаю у Саган взять "здравствуй, грусть"
Во книжки писали: в 8 главе история только начинается 😅
К фразе "Все, что не "Тихий Дон"- не "Тихий Дон" добавила бы еще "и слава богу"
*звуки хейтера ТД*
О, как я рада, что могу присоединиться к хейтерам ТД! Никогда не понимала восхищение этой книгой, а я ещё и живу в Ростовской области, где его регионально обожают...
@@ТатьянаТкачева-ы5к ну или вы идете против системы.🤔 Все ,что популярно надо хейтить.
Джейн Эйр посмотрела фильм в 9 лет (С Тимоти Далтоном,) потом в 13 прочитала и мне очень легла на душу эта история. Впоследствии посмотрела еще одну киноверсию и тоже мне очень понравилась. А вот Грозовой перевал читала в 30 и не понравилась эта история. Вроде и интрига , но не захватила. Очень мрачно, серо и без света любви. Хотелось бы хоть лучика) Иногда и антигерои бывают симпвтичны, но это не тот случай.)
Искренне не понимаю, что бесячего в Тихом Доне...
А ведь самое грустное в этой книге то, что такие бестактные люди как главный герой в самом деле существуют.
По пересказу ста страниц Грозового перевала, поняла с чего Майер так плотно связала его со своими Сумерками. Там в одной из книг Белла им просто зачитывалась. У меня даже мама перевал прочла из-за этого) То бишь по факту Перевал и Сумерки это про метания юных горячих сердец. Думаю её надо читать лет до 20-ти, чтобы все эти мутки скуку не навевали.
Ещё сразу почувствовалась параллель с писательницами) Спокойная Джейн Эйр и её серьёзная автор, и мечущийся Перевал от Эмили, которая и секунды не могла усидеть на месте)
О, бесячка, ура! Грозовой перевал так и не осилила, подступалась к нему несколько раз, пыталась в разных переводах, но эта крепость так мне и не сдалась😁
Пс: "не Тихий Дон" пошёл в народ!)))
вообще примерно до Толстого (когда он без предисловий ворвался в семью Карениных с неприличным воплем "вот, у жены любовник! ужас!") - было принято повсеместно у литераторов правило "хорошего тона" - начинать истории с "рамочек". Это была обязательная композиция. Либо "я поехал туда-то и стал свидетелем того-то". Либо "я поехал туда-то и встретил такого-то господина, который мне рассказал занятную историю, которую я расскажу вам". В данном случае в Перевале этот шаблон обыгрывается именно как заезженный, как нелепый и ненужный (при английской вежливости невозможно представить себе, чтобы кто-то посторонний лез в чужую семью и разбирался, кто кому кем приходится). То есть всё, что здесь показалось непонятным и странным - сделано нарочно именно так, это английский тонкий литераторский юмор. И это всего лишь "рамочка" композиции. Можно сказать, к основной истории эти "обязательные рамочки" в 90% случаев не относились вообще никак.
Вау! Подозреваю этот марафон будет мой любимый!
Грозовой перевал - одна из любимых книг!
Удивительно, насколько мы все разные. )) Я обожаю "Грозовой перевал". Изначально из-за фильма с Жюльет Бинош и Рэйфом Файнсом. Мне кажется, тем, как они эту историю подали, влюбили меня в произведение. Позднее прочитала книгу, как обычно, история там шире и глубже. Наверное, всё зависит от того, что тебя цепляет. Для меня эта история про мрачную любовь, про времена и обстоятельства, про условности, которые ломают в итоге судьбы.
Да-да-да, а какие пейзажи в фильме...атмосферно очень)
У Саган "Любите ли вы Брамса"
Оно короткое, идеально для марафона
Мне, в своё время, безумно понравился "грозовой перевал". Прям захватила история о мести одного человека. Как один обиженный ребенок может сломать судьбы нескольких человек, просто в отместку за прошлое
Вот насколько не люблю фэнтези, но Хроники Нарнии - это детство 💜
Так долго ждал марафон. Это будет прекрасно!
По принципу все ,что популярно нужно хейтить.
@@LionNukara простите, а к чему это?
@@lesovik42 просто нынче модно идти против системы и хейтить популярные вещи.
Знаю о «Перевале» только то, что по нему сняли фильм, на съёмках которого Том Харди познакомился с будущей женой) Всё) Посмотрю видео с удовольствием
И эта экранизация так слаба, даже Том не спас. Имхо. Посмотрите, если вы его почитатель, интересно как заходит людям.
@@ekasonas я спокойно отношусь к Тому, просто любопытно глянуть на них с Шарлоттой в тандеме) Знаю, они ещё в «Острых козырьках» были, но там из них пару не делали
Очень рада новому марафону! Много контента от Юли не бывает!!
После прочтения "Грозового перевала" сидела и не понимала, почему это произведение настолько популярно. Персонажи психически неуравновешены, действия кажутся хаотичными. Читала, чтобы потом посмотреть фильм с Рейфом Файнсом. Наверное, не стоило. Возможно, тогда бы и фильм больше понравился)
Про "Над пропастью во ржи" очень интересно послушать. Скорее не про бесячесть самого произведения, а про бесячесть реакций на него. Так и не поняла, каким образом эта книга побудила некоторых людей на убийства и всякое такое. Для меня это был просто рассказ подростка (я про персонажа, а не про автора). Подростка с совершенно обычными мыслями для его возраста. Обе эти книги читала уже после 20ти. Может, стоило читать в более раннем возрасте, чтобы проникнуться).
"Алые паруса" читала в детстве, тогда понравилось. Но могу понять, почему может бесить сейчас. Там же герои влюбляются на ровном месте, если я правильно помню? (могу ошибаться)
Ещё меня удивил "Франкенштейн" Мэри Шелли. Сама история отличная. Но мне очень не понравился как раз язык. Возможно, проблема с переводом, или же дело в молодости автора.
"Цветы для Элджернона" было больно читать из-за речи главного персонажа. Понятно, зачем это было нужно, но читать было физически больно.
Ой, а я обожаю Грозовой перевал. В юности перечитывала много раз вместе с Большими надеждами)
С грозовым перевалом у меня была такая история, в первый раз я читала его лет в 14 и фильм с Бинош и Файнсом смотрела тогда же, и у меня остались приятные впечатления, атмосфера английских болот, тайн, трагическая любовь - вот это вот все. Рассказчик в памяти вообще никак не отложился. Но когда я пару лет назад взялась перечитывать, он меня тоже стал бесить неимоверно, мало того, что он характеризует себя, как мизантропа, но при этом всячески навязывает свое общество соседу, так еще и лезет в личные дела этого соседа, которые его совершенно не касаются. А собаки и кочерга - это вообще ужас, я считаю Хитклифу надо было отходить этой кочергой самого незваного гостя за такое обращение с его питомцами. В общем, перечитывание у меня как-то не задалось.
А как же Анна Каренина?! Что может быть бесячее Карениной 😂
Аминь
"Война и мир", не поверите) Но это жестоко было бы для марафона.
Почему-то всегда при упоминании Карениной вспоминаю баянистое "корову бы ей, а лучше две"
что «бесячего» в Анне Карениной?
@@lapka_mi шовинизм Толстого. 😉
Это будет отличный марафон. Выбраны книги, которые мне никогда не нравились, но многими преподносятся как шедевры мировой литературы.