Uno ( quizás el único ) de los mejores vídeos explicativos sobre convergencia y sus posibles soluciones. Es interesante que lo expliques de manera sencilla y no tan matemáticamente teórico. Se agradece el contenido ;). ❤
Muy buen video. Podría estar interesante que subieras algún video relativo a los parámetros de calidad del mallado como Orthogonal Quality, Skewness, etc..., para poder comprender cuales son los más usaos y como usarlos correctamente para saber cuando una malla es correcta o cuando necesita un refinamiento general
Hola Marcos, voy a hacer un resumen sobre parámetros para medir calidad de elementos basado en la clase del curso FEA que tengo, muchas veces es ignorado cuando comenzamos con simulaciones. ¡Gracias por comentar y saludos!
Excelente explicación. He refinado intuitivamente en forma global y local. Lo que sería interesante es saber que proporción sería recomendable tener entre la malla global y la local. Saludos
Hola @ROBINSON UCANAN ! En realidad tampoco hay una regla establecida para definir la proporcion que deben tener elementos cerca de un punto critico y las que estan alejadas o son más extensas en topología. Un criterio podria ser que los gradientes que observes sean suaves o revisar que la diferencia entre los esfuerzos nodales promediados y sin promediados sea poca. Saludos
Excelente apoyo que brindas, muy didáctico y explicativo, mejor no podría ser. Me encantaría saber si tienes algún apoyo bibliográfico para la convergencia de malla. 10/10!
Hola Cristian! Gracias por tu comentario, me ayuda a seguir creando contenido en esta área. En libros de teoria FEM puedes chequear el Chandrupatla, el Reddy o Bathe...pero para serte sincero poco se aborda a nivel practico, pero si se justifica a nivel numérico la influencia de la malla en los resultados. Saludos!
Hola! Cómo realizo el análisis de convergencia para un ensamble en el que tengo diferente tamaño de elemento para cada pieza? Debo considerar el esfuerzo o deformación en cuál pieza? y debo refinar la malla de cada pieza a la vez y en la misma proporción o me centro solo en una?
Hola! Creo que la repuesta es: depende. Si te interesa analizar una pieza, que es la más crítica, de un ensamblaje y tienes recursos limitados, puedes hacerle análisis de convergencia solo a dicha pieza. Si son varias las piezas de tu interés, debes de igual manera hacer la verificación con cada componente. Puedes aplicar la estrategia que mejor te acomode, o refinas una pieza a la vez o varias a la vez. En este segundo escenario deberías analizar las estadísticas de malla por cada pieza por separado. Pero básicamente depende de los objetivos del proyecto y/o de lo que necesites. Saludos
Disculpa, tengo una duda sobre cómo aplicar una carga distribución sobre una cara donde no hay una línea donde aplicarla….Se podría poner una línea guía o hay alguna opción? He estado viendo tus vídeos pero no lo encuentro Gracias!
Hola! Una estrategia es que prepares tu geometría para incluir la linea que te interesa, bien sea dividiendo una superficie o imprimiendo una forma sobre el componente, pero esto lo debes hacer desde un CAD como Fusion, Inventor, solidworks o spaceclaim si no quieres salir del ansys. Saludos
Hola, y que tan fiable podria ser comprobar la Skewness y ver su "Average" ? De esta forma, una malla con una average skewness entre 0-0.25 seria excelente, entre 0.25 y 0.5 muy buena, etc
Hola @Dario Montes cualquier parámetro de calidad de elementos debe ser monitoreado siempre y garantizar que su media esté en rangos aceptables....pero...tener una buena calidad de elemento no implica que estemos del lado seguro desde el punto de vista de convergencia de malla, por lo que de igual manera tenemos que garantizar la convergencia mediante refinamiento de malla. Saludos
Consulta, puede que a una computadora le lleve mas de una hora poder resolver este problema. Si tengo que probarlo varias veces es, por lo menos, tres horas de trabajo (es solo un ejemplo, en simulaciones complejas puede llegar a tres horas cada simulación), es posible aplicar una malla tipo borrador hasta lograr la convergencia y luego usar dichos valores para una malla de alta calidad para la resolución final?
Hola Santiago! En efecto puedes trabajar con cualquier malla, siempre y cuando verifiques que has alcanzado la convergencia de esfuerzos y estos sean los resultados que reportes. Si logras la convergencia con una malla "borrador" significa que has iterado en las zonas sensibles del modelo y los esfuerzos se han estabilizado y por ende deja de ser malla "borrador" y pasa a ser una malla adecuada para reportar resultados. Ya de alli si quieres seguir refinando depende de ti. Saludos
@@aayestaran Te agradezco la respuesta, la pregunta viene por lo siguiente; el soft que utilizo es SolidWorks y este nos ofrece dos mallados, uno de alta calidad y otro de tipo Borrador (este último se limita a mantener elementos rectos) pero la realidad es que la calidad Borrador ahorra mucho los tiempos de trabajo. Mi consulta radica en decir, si logro Converger con la malla Borrador y luego paso a la de alta calidad (manteniendo los parámetros de convergencia), es posible asegurar que con este nuevo mallado voy a continuar con la convergencia? Muy bueno el video!
Ya me queda más claro. En solidworks Malla borrador = Elementos lineales o de orden 1. Mientras que Malla alta calidad = Elementos cuadráticos o de orden 2. La verdad es que los tetaedros lineales por lo general debes evitarlos por su rigidez excesiva, solo incluyelos en partes donde no esté centrado tu interés y con mucho cuidado. Lo que propones puede ser arriesgado pues depende de cada caso y tampoco hay una regla universal. Yo correria el modelo con elementos lineales (malla borrador) solo para comprobar que no tengo errores y garantizar que el solver podrá resolver, de resto, migraria a elementos cuadráticos (malla alta calidad) asi sea solo en la parte que me interesa y hacer el analisis de convergencia con estos elementos. Está el siguiente dilema. Imagina que converge tu analisis con 10 elementos lineales a través de un determinado sector, como un espesor por ejemplo. No necesariamente necesitarias 10 elementos cuadráticos para alcanzar la convergencia...probablemente sean 3 o 4 por ejemplo, la cuenta no es lineal. Entonces queda analizar que es mejor en terminos de tiempo: o 10 elementos lineales o 4 cuadráticos. Por lo general con enfoque de elementos lineales o de primer orden, vas a necesitar siempre mayor cantidad de elementos que si usaras solo cuadráticos o de 2do orden. Entonces si converge con 10 lineales, pasar a 10 elementos cuadráticos seria sobreutilizar tus recursos y en terminos de tiempo no te convenga y sea una práctica poco eficiente. Si el tiempo es un factor para ti, aplica enfoque de refinamiento localizado para que no inviertas elementos en zonas donde hay un bajo gradiente de resultados y los puedas invertir en las zonas criticas...algo parecido a como muestro en el video con refinar solo la zona crítica si tu hardware o tiempo está acotado. Saludos!
@@aayestaran Creo que no puede estar mejor explicado. Te agradezco la respuesta, además de que el vídeo es excelente, la predisposición es mejor. Muchas gracias!
![[1.8] Análisis de convergencia | SolidWorks Simulation](http://i.ytimg.com/vi/PnxsZyn5cXk/mqdefault.jpg)
![Tee Grizzley - Detroit (Feat. 42 Dugg) [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/aeKfTtt0x14/mqdefault.jpg)
Uno ( quizás el único ) de los mejores vídeos explicativos sobre convergencia y sus posibles soluciones. Es interesante que lo expliques de manera sencilla y no tan matemáticamente teórico. Se agradece el contenido ;). ❤
Gracias Mauro por vuestro apoyo! 🥇🥇🥇 Saludos!
Excelente video! Y muy buena calidad de audio la verdad, con la explicaciòn que es de muy buena categoria. Se agradece el contenido ;).
Gracias por tu comentario de apoyo! Saludos
Excelente video! Y muy buena calidad de audio e imagen, se agradece.
Gracias Luis por dejarme tu comentario! poco a poco aportamos valor a quienes se están formando en el área de simulaciones computacionales! Saludos
Estupendo el video, gracias.
Hola Asdrubal, gracias por el video. Especial para mi práctica de simulación.
Hola Jerson! Que bueno que el video te ha aportado valor en tu práctica. Saludos y gracias por comentar!
Wow!! muy buen contenido. Se logra apreciar la experiencia. Suscrito esperando más contenido.
Gracias Sebastian por la confianza! Por acá seguiremos aportando poco a poco contenido de valor. Saludos
Muy buen video compañero, que gran trabajo!
Gracias @Libel seguimos aportando poco a poco cada vez más! Saludos
Muy buen video y gracias por la explicación
Gracias Kevin por tu apoyo! Saludos!
Muy buen video. Podría estar interesante que subieras algún video relativo a los parámetros de calidad del mallado como Orthogonal Quality, Skewness, etc..., para poder comprender cuales son los más usaos y como usarlos correctamente para saber cuando una malla es correcta o cuando necesita un refinamiento general
Hola Marcos, voy a hacer un resumen sobre parámetros para medir calidad de elementos basado en la clase del curso FEA que tengo, muchas veces es ignorado cuando comenzamos con simulaciones. ¡Gracias por comentar y saludos!
Buen vídeo, estimado.
Gracias! 😊
Excelente explicación. He refinado intuitivamente en forma global y local. Lo que sería interesante es saber que proporción sería recomendable tener entre la malla global y la local. Saludos
Hola @ROBINSON UCANAN ! En realidad tampoco hay una regla establecida para definir la proporcion que deben tener elementos cerca de un punto critico y las que estan alejadas o son más extensas en topología. Un criterio podria ser que los gradientes que observes sean suaves o revisar que la diferencia entre los esfuerzos nodales promediados y sin promediados sea poca. Saludos
Gracias
Gracias a tí
Excelente apoyo que brindas, muy didáctico y explicativo, mejor no podría ser. Me encantaría saber si tienes algún apoyo bibliográfico para la convergencia de malla. 10/10!
Hola Cristian! Gracias por tu comentario, me ayuda a seguir creando contenido en esta área. En libros de teoria FEM puedes chequear el Chandrupatla, el Reddy o Bathe...pero para serte sincero poco se aborda a nivel practico, pero si se justifica a nivel numérico la influencia de la malla en los resultados. Saludos!
me puedes enseñar como hacer este analisis de sensibilidad desde fluente a través de graficas?
Hola!
Cómo realizo el análisis de convergencia para un ensamble en el que tengo diferente tamaño de elemento para cada pieza? Debo considerar el esfuerzo o deformación en cuál pieza? y debo refinar la malla de cada pieza a la vez y en la misma proporción o me centro solo en una?
Hola! Creo que la repuesta es: depende. Si te interesa analizar una pieza, que es la más crítica, de un ensamblaje y tienes recursos limitados, puedes hacerle análisis de convergencia solo a dicha pieza. Si son varias las piezas de tu interés, debes de igual manera hacer la verificación con cada componente. Puedes aplicar la estrategia que mejor te acomode, o refinas una pieza a la vez o varias a la vez. En este segundo escenario deberías analizar las estadísticas de malla por cada pieza por separado. Pero básicamente depende de los objetivos del proyecto y/o de lo que necesites. Saludos
@@aayestaran Mil gracias!! muy útil la información
Disculpa, tengo una duda sobre cómo aplicar una carga distribución sobre una cara donde no hay una línea donde aplicarla….Se podría poner una línea guía o hay alguna opción?
He estado viendo tus vídeos pero no lo encuentro
Gracias!
Hola! Una estrategia es que prepares tu geometría para incluir la linea que te interesa, bien sea dividiendo una superficie o imprimiendo una forma sobre el componente, pero esto lo debes hacer desde un CAD como Fusion, Inventor, solidworks o spaceclaim si no quieres salir del ansys. Saludos
Hola, y que tan fiable podria ser comprobar la Skewness y ver su "Average" ?
De esta forma, una malla con una average skewness entre 0-0.25 seria excelente, entre 0.25 y 0.5 muy buena, etc
Hola @Dario Montes cualquier parámetro de calidad de elementos debe ser monitoreado siempre y garantizar que su media esté en rangos aceptables....pero...tener una buena calidad de elemento no implica que estemos del lado seguro desde el punto de vista de convergencia de malla, por lo que de igual manera tenemos que garantizar la convergencia mediante refinamiento de malla. Saludos
Consulta, puede que a una computadora le lleve mas de una hora poder resolver este problema. Si tengo que probarlo varias veces es, por lo menos, tres horas de trabajo (es solo un ejemplo, en simulaciones complejas puede llegar a tres horas cada simulación), es posible aplicar una malla tipo borrador hasta lograr la convergencia y luego usar dichos valores para una malla de alta calidad para la resolución final?
Hola Santiago! En efecto puedes trabajar con cualquier malla, siempre y cuando verifiques que has alcanzado la convergencia de esfuerzos y estos sean los resultados que reportes. Si logras la convergencia con una malla "borrador" significa que has iterado en las zonas sensibles del modelo y los esfuerzos se han estabilizado y por ende deja de ser malla "borrador" y pasa a ser una malla adecuada para reportar resultados. Ya de alli si quieres seguir refinando depende de ti. Saludos
@@aayestaran Te agradezco la respuesta, la pregunta viene por lo siguiente; el soft que utilizo es SolidWorks y este nos ofrece dos mallados, uno de alta calidad y otro de tipo Borrador (este último se limita a mantener elementos rectos) pero la realidad es que la calidad Borrador ahorra mucho los tiempos de trabajo. Mi consulta radica en decir, si logro Converger con la malla Borrador y luego paso a la de alta calidad (manteniendo los parámetros de convergencia), es posible asegurar que con este nuevo mallado voy a continuar con la convergencia? Muy bueno el video!
Ya me queda más claro. En solidworks Malla borrador = Elementos lineales o de orden 1. Mientras que Malla alta calidad = Elementos cuadráticos o de orden 2.
La verdad es que los tetaedros lineales por lo general debes evitarlos por su rigidez excesiva, solo incluyelos en partes donde no esté centrado tu interés y con mucho cuidado. Lo que propones puede ser arriesgado pues depende de cada caso y tampoco hay una regla universal. Yo correria el modelo con elementos lineales (malla borrador) solo para comprobar que no tengo errores y garantizar que el solver podrá resolver, de resto, migraria a elementos cuadráticos (malla alta calidad) asi sea solo en la parte que me interesa y hacer el analisis de convergencia con estos elementos.
Está el siguiente dilema. Imagina que converge tu analisis con 10 elementos lineales a través de un determinado sector, como un espesor por ejemplo. No necesariamente necesitarias 10 elementos cuadráticos para alcanzar la convergencia...probablemente sean 3 o 4 por ejemplo, la cuenta no es lineal. Entonces queda analizar que es mejor en terminos de tiempo: o 10 elementos lineales o 4 cuadráticos. Por lo general con enfoque de elementos lineales o de primer orden, vas a necesitar siempre mayor cantidad de elementos que si usaras solo cuadráticos o de 2do orden. Entonces si converge con 10 lineales, pasar a 10 elementos cuadráticos seria sobreutilizar tus recursos y en terminos de tiempo no te convenga y sea una práctica poco eficiente.
Si el tiempo es un factor para ti, aplica enfoque de refinamiento localizado para que no inviertas elementos en zonas donde hay un bajo gradiente de resultados y los puedas invertir en las zonas criticas...algo parecido a como muestro en el video con refinar solo la zona crítica si tu hardware o tiempo está acotado.
Saludos!
@@aayestaran Creo que no puede estar mejor explicado. Te agradezco la respuesta, además de que el vídeo es excelente, la predisposición es mejor.
Muchas gracias!