Даже немного забавно когда начинаешь смотреть видео, а к тебе, 44-х летнему мужику обращаются, "здравствуйте, дорогие ребята"))) Но лекция как всегда великолепная! Спасибо огромное!
00:10 - научные революции и учёные 03:45 - метафизика идёт в разрыв с наукой 06:00 - генезис гносеологии Нового Времени, схема 14:00 - рационализм и эмпиризм 16:30 - Джон Локк: основные работы 20:30 - Джон Локк: концепция чистой доски, структура чувственного познания 23:30 - Джон Локк: источники знания, образование сложных понятий 26:30 - Готфрид Лейбниц: истины разума и истины факта, способ разграничения 36:40 - Готфрид Лейбниц: принцип достаточного основания, принцип единообразия природы 40:40 - Дэвид Юм: личность 46:40 - Дэвид Юм: основания научности 49:40 - Дэвид Юм: критика примитивного понимания причинности 59:20 - Дэвид Юм: критика индукции 1:07:00 - Иммануил Кант: личность 1:11:30 - Иммануил Кант: преодоление кризиса отрыва метафизики от науки 1:18:10 - Иммануил Кант: типология высказываний
А если попробовать в проблеме Юма идти не от причины к следствию, а наоборот? Ведь тогда связь причины со следствием очевидна: Любое следствие имеет свою причину - это бесспорно и это не спутаешь со случайной последовательностью.
Проблема сохраняется. У вас нет точного доказательства их взаимосвязи исходя из чисто эмпирического способа познания(истинная причина находится и доказывается не опытом,а разумом)
Вопрос из разряда «Издаёт ли звук падающее дерево, если нет того, кто бы мог его услышать?» Существует ли причинно-следственная связь, если нет разума её постигающего?
@@ВаняПрищепка Юм не был знаком с квантовой физикой и не мог знать, что пустоты вообще не существует. Мир - одна совершенно монолитная материальная сущность, которая заполняет собой каждую точку пространства. То, что люди привыкли видеть в повседневной жизни - лишь волновая "рябь" квантовых полей. Как говорили древние даосы "Всё в мире одна вещь", поэтому эмпирически мы не видим связей, также как рыба не видит воду в которой живёт. Парменид был прав: "Бытие сплошно (едино), то есть не имеет частей." Зачем единой, монолитной вещи связи, если существует только она одна? Связь чего с чем???
@@ДенисАлтухов-ж6ъ вы конечно крайне жесткий скачок совершаете от Юма(радикального эмпирика) до Парменида(радикального рационалиста). Но исходя из их логики мир впринципе непознаваем
Спасибо за эту лекцию!
Даже немного забавно когда начинаешь смотреть видео, а к тебе, 44-х летнему мужику обращаются, "здравствуйте, дорогие ребята"))) Но лекция как всегда великолепная! Спасибо огромное!
не тушуйтесь, я старше, и ничего, воспринимаю как должное
Круть 👍
00:10 - научные революции и учёные
03:45 - метафизика идёт в разрыв с наукой
06:00 - генезис гносеологии Нового Времени, схема
14:00 - рационализм и эмпиризм
16:30 - Джон Локк: основные работы
20:30 - Джон Локк: концепция чистой доски, структура чувственного познания
23:30 - Джон Локк: источники знания, образование сложных понятий
26:30 - Готфрид Лейбниц: истины разума и истины факта, способ разграничения
36:40 - Готфрид Лейбниц: принцип достаточного основания, принцип единообразия природы
40:40 - Дэвид Юм: личность
46:40 - Дэвид Юм: основания научности
49:40 - Дэвид Юм: критика примитивного понимания причинности
59:20 - Дэвид Юм: критика индукции
1:07:00 - Иммануил Кант: личность
1:11:30 - Иммануил Кант: преодоление кризиса отрыва метафизики от науки
1:18:10 - Иммануил Кант: типология высказываний
Рассматривания картин в картинной галерее это иллюзия преобщения к искусству. Создание собственных картин по неведомым темам это искусство в себе.
А если попробовать в проблеме Юма идти не от причины к следствию, а наоборот? Ведь тогда связь причины со следствием очевидна: Любое следствие имеет свою причину - это бесспорно и это не спутаешь со случайной последовательностью.
Проблема сохраняется. У вас нет точного доказательства их взаимосвязи исходя из чисто эмпирического способа познания(истинная причина находится и доказывается не опытом,а разумом)
Вопрос из разряда «Издаёт ли звук падающее дерево, если нет того, кто бы мог его услышать?»
Существует ли причинно-следственная связь, если нет разума её постигающего?
@@ДенисАлтухов-ж6ъ это предельные гносеологические вопросы, на которые ученые по разному оьвечают исходя из их философских установок.
@@ВаняПрищепка Юм не был знаком с квантовой физикой и не мог знать, что пустоты вообще не существует. Мир - одна совершенно монолитная материальная сущность, которая заполняет собой каждую точку пространства. То, что люди привыкли видеть в повседневной жизни - лишь волновая "рябь" квантовых полей. Как говорили древние даосы "Всё в мире одна вещь", поэтому эмпирически мы не видим связей, также как рыба не видит воду в которой живёт.
Парменид был прав: "Бытие сплошно (едино), то есть не имеет частей." Зачем единой, монолитной вещи связи, если существует только она одна? Связь чего с чем???
@@ДенисАлтухов-ж6ъ вы конечно крайне жесткий скачок совершаете от Юма(радикального эмпирика) до Парменида(радикального рационалиста). Но исходя из их логики мир впринципе непознаваем
Удивительно , как слово ВОТ внедрилось даже в лекции преподавателей, а молодежь сыплет им чуть ли не в каждом и предложении