Лучше бы авторы этого канала пригласили бы А.В. Олейникова. Он хотя при учете потерь австро-венгров и немцев ссылается на Бекмана и Блюментрита. P.s. в данном видео суммарные потери России составляет более 9 млн человек, учитывая что мобилизовано было около 15 млн, получается что потери составили 60% от кол-ва мобилизованных всего за два с половиной года войны. Тут числа явно не дружат со здравым смыслом. P. P. S. В интернетах прочитал, что Нелепович писал, что в РИА призывали 16-17-летних. Стало понятно, откуда у него проблемы со здравым смыслом.
Сергей Геннадьевич, спасибо огромное за лекцию. Очень хотелось бы увидеть или услышать подробнее ту малую часть (причем самую интересную), которой Вы лишь коснулись, а именно раскрытие графы "пропали без вести, попали в плен". Понятно, что "пропали без вести" - это по донесениям о потерях. Понятно, что "попали в плен" - это по учету противника. Но как эти цифры соотносятся друг с другом и как они потом уточнялись? Ведь среди пропавших без вести традиционно почти все или погибшие, или попавшие в плен. И, кстати, насколько полная сохранность банка донесений о потерях России и насколько много потерь, о которых небыло донесений подобно тому, как это было с Великой Отечественной, где отсутствуют какие-либо донесения по множеству дивизий за очень большие промежутки времени, о чем уже были подробные исследования. И если для России раскрытие графы "пропали без вести, попали в плен", могло быть проблемой из-за гражданской войны, то для других стран по-моему эта тема была исследована подробно. Хотелось бы услышать и прочитать Ваши следующие работы.
В основном потери в плену и пропавших без вести совпадает. Куда интересней тот факт, что генералы благодаря уловкам или передергиваниям занижали свои потери, и когда итоговые рапорты доставлялись в ставку и царю, то реальные потери и потери "на бумаге" могли различаться на 100-400 тысяч человек. Конечно подобное было и во Второй мировой, но не в таких пропорциях.
Если с 1914 по 1917 год мобилизовали от 15 до 19 миллионов, под конец осталась армия в 6 миллионов, ну да примерно сходится. Наверное дезертиров ещё прибавить надо, если было 19 миллионов мобилизованных. Но надо было про процесс подсчета рассказывать а не про операции. Это тема для отдельной лекции.
Весьма странным выглядит в некоторых таблицах соотношение убитых и раненых. Не учтены ли в в некоторых из них среди раненых заболевшие, например у Германии в 1917?
По всей видимости тут приведены данные Урланиса, поэтому потери Австро-Венгрии не досчитанные, а России - пересчитайтанные. На самой деле, потери убитыми России с лета 1914 по февраль 1917 составляют не более 700 тыс., что вполне соответствует уровню масштаба боев на восточном фронте.
Нелипович в своих работах ссылается на документы. Официальные оценки РИ ссылаются на неполные отчеты военного министерства. Урланис не работал с документами. А Олейников просто их игнорирует и ссылается на вторичную литературу. То есть получается что среди всех источников нормально вопрос изучает только Нелипович.
@@Mentol_ это ещё нужно изучить на что конкретно он там ссылатся. На этом видео только таблица с произвольным набором цифр, которые противоречат здравому смыслу и логики. Есть такая дисциплина, называется "источниковедение". Кто валидировал его источники и данные? В интернетах пишут, что он заявляет что в РИА массово набирали 16-17-летних? Если это правда, то какие источники об этом говорят? Знаете, Милюков в Госдуме выступил со своей знаменитой речью, тоже со ссылкой на источник - австрийская газета. А-В потеряла только при обороне Перемышля в совокупности около 300 тыс. человек - вот только уже один этот факт противоречит данным Нелиповича. Более того, если бы потери Центрального блока на Восточном фронте были бы именно такие, какие приводит Нелипович, то ни Карлу I, ни немецкому рейсхтагу не пришлось бы несколько раз запрашивать сепаратный мир.
@@user-gh6jq9cc2w У нелиповича две монографии написаны по потерям сторон в 1914 и 1915. Еще есть статья о потерях в брусиловском прорыве. В данном видео эти данные обобщены и дополнены новой информацией. Вы не пробовали читать эти работы? Вместо того чтобы разбираться с вопросами не имеющими отношение к теме (призыв 17 летних). Сейчас некоторые документы о потерях РИ в пмв выложены в сеть. В сети также есть жж id268. Это историк. Он делал некоторые проверки работ нелиповича по документам. Можете поискать. Что касается потерь австро-венгрии, то не забывайте что часть убитых спрятана в категории пропавших без вести. Это неучтенные убитые.
@@user-gh6jq9cc2w , он ссылается на документы немецких и австрийских архивов, также на материалы военного министерства Германии, которые выпускалась с конца Первой мировой до 1944, когда потери были окончательно подсчитаны. Подобная картина и с австрийскими потерями
А почему не показываете потери франции, англии в 1914 году? Если они не воевали, то так и говорите что в 1914 году наши так называемые союзники франция и англия и бельгия не воевали.
Проанализировал соответствующую литературу. Автор явно бредит, его цифры не согласуются не то что с альтернативными источниками, они не согласуются со здравым смыслом. Он приводит в таблице потери АВ убитыми - 312к, в то время как основной фронт для АВ был как раз-таки Восточный, и сами австрийцы приводят потери убитыми в 1.5 млн. человек, то есть если Нелипович прав, то получается, что АВ на Западном фронте потеряла остальные 1.2 млн, что конечно же не возможно в силу того что на западном фронте австрийцев было на один порядок меньше.
@@beloedelo Вы что хотите сказать, что АВ оставшиеся 1,2 убитых потеряла против сербов и итальянцев, которые вступили в войну в 1915? Это же чушь. Основным фронтом для АВ был Восточный и там они понесли большую часть потерь (см. "О потерях вооруженных сил германского блока на русском фронте ПМВ, Олейников А.В.).
Когда лекцию читает Сергей Геннадьевич, великолепное знание фактуры, превосходная аргументация. Жалко только, что спикер не высказался про последние крупные сражения Русского фронта: битвы при Марешты-Марашешты. И не сравнил с результатами наступления Брусилова-Керенского.
Тема - зело важная.. Сегодня, необходимо разобраться..Ибо,на нашей Родине,история Великой Войны - забыта... Спасибо
Отличная лекция - всё чётко, понятно и систематизированно. Сергею Нелиповичу большое спасибо .
Лучше бы авторы этого канала пригласили бы А.В. Олейникова. Он хотя при учете потерь австро-венгров и немцев ссылается на Бекмана и Блюментрита.
P.s. в данном видео суммарные потери России составляет более 9 млн человек, учитывая что мобилизовано было около 15 млн, получается что потери составили 60% от кол-ва мобилизованных всего за два с половиной года войны. Тут числа явно не дружат со здравым смыслом.
P. P. S. В интернетах прочитал, что Нелепович писал, что в РИА призывали 16-17-летних. Стало понятно, откуда у него проблемы со здравым смыслом.
Вы не учитываете тот факт, что человек мог быть многократно ранен, затем убит/попал в плен.
@@beloedelo убит он тоже мог быть многократно?
Олейников никогда в жизни не был в архивах.
@@binder0301988 очень смелое заявление.
Здравствуйте.. Огромное спасибо Вам,Белое Дело,за Вашу просветительскую деятельность..
С уважением
У них не просветительская деятельность, а трансляция эмигрантской точки зрения. Или что-то близкое к этому.
Спасибо за очень интересную лекцию.
Великая честь и слава солдатам и офицерам Русской Императорской Армии не предавших своего Императора!
Ух ты! Комментарий для продвижения. А тема то знатная. Благодарю!
Спасибо!
Спасибо уважаемому историку за прекрасную лекцию.
Сергей Геннадьевич, спасибо огромное за лекцию. Очень хотелось бы увидеть или услышать подробнее ту малую часть (причем самую интересную), которой Вы лишь коснулись, а именно раскрытие графы "пропали без вести, попали в плен". Понятно, что "пропали без вести" - это по донесениям о потерях. Понятно, что "попали в плен" - это по учету противника. Но как эти цифры соотносятся друг с другом и как они потом уточнялись? Ведь среди пропавших без вести традиционно почти все или погибшие, или попавшие в плен. И, кстати, насколько полная сохранность банка донесений о потерях России и насколько много потерь, о которых небыло донесений подобно тому, как это было с Великой Отечественной, где отсутствуют какие-либо донесения по множеству дивизий за очень большие промежутки времени, о чем уже были подробные исследования. И если для России раскрытие графы "пропали без вести, попали в плен", могло быть проблемой из-за гражданской войны, то для других стран по-моему эта тема была исследована подробно. Хотелось бы услышать и прочитать Ваши следующие работы.
В основном потери в плену и пропавших без вести совпадает. Куда интересней тот факт, что генералы благодаря уловкам или передергиваниям занижали свои потери, и когда итоговые рапорты доставлялись в ставку и царю, то реальные потери и потери "на бумаге" могли различаться на 100-400 тысяч человек. Конечно подобное было и во Второй мировой, но не в таких пропорциях.
Если с 1914 по 1917 год мобилизовали от 15 до 19 миллионов, под конец осталась армия в 6 миллионов, ну да примерно сходится. Наверное дезертиров ещё прибавить надо, если было 19 миллионов мобилизованных. Но надо было про процесс подсчета рассказывать а не про операции. Это тема для отдельной лекции.
Про операции у нас выйдет два видео на канале от этого автора про Восточно-Прусскую операцию и Галицийскую битву
Спасибо за видео
Спасибо за лекцию.
Весьма странным выглядит в некоторых таблицах соотношение убитых и раненых. Не учтены ли в в некоторых из них среди раненых заболевшие, например у Германии в 1917?
По всей видимости тут приведены данные Урланиса, поэтому потери Австро-Венгрии не досчитанные, а России - пересчитайтанные. На самой деле, потери убитыми России с лета 1914 по февраль 1917 составляют не более 700 тыс., что вполне соответствует уровню масштаба боев на восточном фронте.
Нелипович в своих работах ссылается на документы. Официальные оценки РИ ссылаются на неполные отчеты военного министерства. Урланис не работал с документами. А Олейников просто их игнорирует и ссылается на вторичную литературу. То есть получается что среди всех источников нормально вопрос изучает только Нелипович.
@@Mentol_ это ещё нужно изучить на что конкретно он там ссылатся. На этом видео только таблица с произвольным набором цифр, которые противоречат здравому смыслу и логики.
Есть такая дисциплина, называется "источниковедение". Кто валидировал его источники и данные?
В интернетах пишут, что он заявляет что в РИА массово набирали 16-17-летних? Если это правда, то какие источники об этом говорят?
Знаете, Милюков в Госдуме выступил со своей знаменитой речью, тоже со ссылкой на источник - австрийская газета.
А-В потеряла только при обороне Перемышля в совокупности около 300 тыс. человек - вот только уже один этот факт противоречит данным Нелиповича.
Более того, если бы потери Центрального блока на Восточном фронте были бы именно такие, какие приводит Нелипович, то ни Карлу I, ни немецкому рейсхтагу не пришлось бы несколько раз запрашивать сепаратный мир.
@@user-gh6jq9cc2w У нелиповича две монографии написаны по потерям сторон в 1914 и 1915. Еще есть статья о потерях в брусиловском прорыве. В данном видео эти данные обобщены и дополнены новой информацией. Вы не пробовали читать эти работы? Вместо того чтобы разбираться с вопросами не имеющими отношение к теме (призыв 17 летних).
Сейчас некоторые документы о потерях РИ в пмв выложены в сеть. В сети также есть жж id268. Это историк. Он делал некоторые проверки работ нелиповича по документам. Можете поискать.
Что касается потерь австро-венгрии, то не забывайте что часть убитых спрятана в категории пропавших без вести. Это неучтенные убитые.
@@user-gh6jq9cc2w , он ссылается на документы немецких и австрийских архивов, также на материалы военного министерства Германии, которые выпускалась с конца Первой мировой до 1944, когда потери были окончательно подсчитаны. Подобная картина и с австрийскими потерями
А почему не показываете потери франции, англии в 1914 году? Если они не воевали, то так и говорите что в 1914 году наши так называемые союзники франция и англия и бельгия не воевали.
Речь о Восточном и Кавказском фронте.
@@beloedelo а для молодежи которое увидит ваше видео реч о всех фронтах.
Проанализировал соответствующую литературу. Автор явно бредит, его цифры не согласуются не то что с альтернативными источниками, они не согласуются со здравым смыслом. Он приводит в таблице потери АВ убитыми - 312к, в то время как основной фронт для АВ был как раз-таки Восточный, и сами австрийцы приводят потери убитыми в 1.5 млн. человек, то есть если Нелипович прав, то получается, что АВ на Западном фронте потеряла остальные 1.2 млн, что конечно же не возможно в силу того что на западном фронте австрийцев было на один порядок меньше.
Австро-Венгрия воевала на многих фронтах. Вы забыли про Итальянский, где потери у австрийцев были очень тяжелые.
@@beloedelo
Вы что хотите сказать, что АВ оставшиеся 1,2 убитых потеряла против сербов и итальянцев, которые вступили в войну в 1915? Это же чушь.
Основным фронтом для АВ был Восточный и там они понесли большую часть потерь (см. "О потерях вооруженных сил германского блока на русском фронте ПМВ, Олейников А.В.).
Когда лекцию читает Сергей Геннадьевич, великолепное знание фактуры, превосходная аргументация. Жалко только, что спикер не высказался про последние крупные сражения Русского фронта: битвы при Марешты-Марашешты. И не сравнил с результатами наступления Брусилова-Керенского.