Mi teoría es que Ben no la mató, se dedicaba a la trata de blancas para sustentar su estilo de vida lujoso. A juzgar por lo que dice sobre que nunca ha llorado, y que no puede responder con certeza que alguna vez haya sentido tristeza real -además de su personalidad tranquila, sociable, agradable pero también con un trasfondo de aburrimiento hacia las demás personas (todas las veces que escuchó a la chica y cambiaba de tema cuando ella se desahogaba, cómo tomaba con poca importancia y humor esos momentos en que ella dejaba ver su tristeza)- creo que él era sociópata, no un asesino pero sí alguien que es capaz de ganarse la confianza de la gente para que hagan lo que a él le beneficia, para obtener dinero y entretenimiento en el momento. Alguien que ha estado con un sociópata cerca podrá entender ese sentimiento de sentirse acogido por esa persona, al mismo tiempo que violentado, como le pasó al protagonista. Ben daba un cumplido e insultaba en la misma frase, todo con tanta clase que le hacía pensar al prota si realmente era buen o mal tipo (el juego de si es real o no). También la audacia de Ben al presentarse y fingir que no sabía qué había pasado con ella, incluso preguntar como si nada, para al mismo tiempo decir algo que solo un sociópata notaría (tipo: "no sé qué le pasó, pero si alguien [yo] le hubiese hecho algo no importaría, no tenía familia o amigos, puede desaparecer como el humo y a nadie le importaría"; en ese sentido esta forma de pensar es parecida a la de los invernaderos). ¿Por qué Ben sería inocente si es capaz de razonar como sociópata? ¿Por qué mentir sobre cosas tan simples como el origen del gato? El gato, por cierto, era de la chica, porque al inicio de la película ella menciona a su gato llamado Caldera, porque lo encontró cerca de una caldera. El prota decide llamar al gato por ese nombre y este responde, lo cual indica que Ben se quedó con su gato. También el hecho de que Ben tiene una caja de maquillaje en su baño con el cual podría preparar a las chicas que atrae para ese negocio. Por último, creo que las partes más lentas y reflexivas y todas las metáforas que va soltando la chica solo dejan ver por qué ella se sentiría tan sola como para caer en ese destino: independientemente de si el pozo existía o no, de alguna forma ella sí se sentía así, sumergida y sola; o cuando está haciendo la danza del hambre, alegremente mirando el atardecer cuando se da cuenta que al otro lado del cielo hay oscuridad, como si el momento más bello de la vida anunciara la oscuridad próxima. Perdón, es largo y tengo más puntos pero mejor lo dejo aquí.
Gracias por tu comentario! Desde luego, todo apunta a que es responsable de su desaparición (como mínimo), si bien lo que pudiese hacer con ella queda a debate. Esa es una de las buenas cosas que tiene la película, la apertura a diferentes maneras de entenderla. El hecho de que venda a Haemi es muy interesante, y tal y como dices, encaja muy bien con su actitud. En cuanto a lo del gato, en el vídeo nombro a este como Boil, por el nombre de la versión original, es parte fundamental a la hora de confirmar las sospechas de Jongsu.
@@elkindelaasuncion4612 Lo de tráfico de órganos podría hacer sentido con la muy random aparición de la mamá del protagonista, que igual tiene deudas y dice que justamente eso haría si fuera joven.
Es interesante pensar que Ben se dedicaba a la trata de blancas, haría sentido el por que de su respuesta de que él se dedicaba a muchas cosas, pero en general, se divertía, haciendo alusión al proceso de enamorar y aprovecharse de las mujeres. Los accesorios que guardaba te dan más a entender que va por el tema de un asesino en serie, ya que es caracteristico en ellos el guardar un trofeo de sus victimas. El arreglarlas hace sentido con cualquiera de las 2 teorías. No sé, muy abierto todo.
Es una pena por qué es muy cierto es un trabajo muy grandioso que requiere tiempo, así que agradezco y valoró tu trabajo y el esfuerzo que te tomo hacerlo.
Esta abierta a la interpretación, por mi parte realmente no creo que haya habido ningún asesinato, Jongsu se reencontró con Haemi, pero quizás nunca volvió realmente de ese viaje (si es que realmente lo hizo), solo desapareció, la conversación de las mandarinas y el hecho de que varias personas la acusen de mentirosa y de endeudada dan a entender que ella estaba escapando de su miserable vida. La escenas "reales" (para mi) son el juicio contra el padre de Jongsu y el tiempo que pasa escribiendo, toda la trama del asesinato y el personaje de Ben simplemente son una creación de Jongsu para darle algún sentido a la desaparición de Haemi. Realmente el personaje de Haemi me parece detestable, vive en una fantasía de sueños y aspiraciones queriendo ignorar la realidad en busca de algún significado "mas profundo" pero al no encontrarlo (porque no existe), la realidad se muestra inclemente y ella no puede soportarlo y escapa y se deprime, parece que tiene el síndrome de Peter Pan
Tu teoría me parece acertada, Jong-Su es quien escribe todo lo que vemos , y Ben es una personalidad de Jong-Su. La aparición de la mamá, es muy extraña, y ella es la única quien le confirma la existencia del pozo (o sea, como que la mamá es imaginación de Jong-Su).
@@DragonNegro1989 En un principio tambien pense que era una mentirosa y que inventaba historias, pero cuando el prota se encuentra de manera esporádica con su madre, esta le confirma que si habia un pozo.
me la vi hace unos días y da para hablar un rato largo de ella pero lo sintetizas bastante bien en un vídeo cortito, llevo desde entonces buscando reseñas con las que sacar más y más cosas de ella y le he dado un par de visionados más con los que he sacado algo nuevo en cada uno, es la hostia la verdad. guapísimo el análisis procedo a verme los otros que tienes
Después de buscar tantos análisis y ver si alguno me daba más de una interpretación, me has dejado sorprendida. Soy muy superficial y siempre veo los likes, los suscriptores o las vistas, pero me has dejado asombrada. Me ha encantado el vídeo, como te desarrollas y narras. Super recomendado!
Muchas gracias, creo que todos nos dejamos llevar por los números de algún modo, pero son los encuentros inesperados los que nos hacen volver. Me alegro de que te haya gustado.
El director supo darle un curso diferente al relato original de Murakami, en el film se remarca situaciones que evidencian una sociedad surcoreana que hace de la vista gorda en la problemática del subempleo golondrino, las aporías de este entorno complejo desarrolla unos personajes inolvidables y penetrantes.
Personalmente creo que todo forma parte de la novela que empieza a escribir Jong-su en el cuarto de ella. Una novela de ficción, por eso no cuadran muchas cosas y aparece antes de la escena final escribiendo. A través de ella va canalizando sentimientos y traumas como el amor y todo lo de su padre (de ahí el final violento) al mismo tiempo, el propósito de dejarlo todo tan abierto está ligado con la propia esencia de la película, algo que se plasma magistralmente en la conversación de la mandarina.
Gracias por tu comentario, Mario. El elemento común entre el relato de Murakami y la película es la conversación de las mandarinas, por lo que podemos asegurar que en ella está la clave para su comprensión.
Interesante y bien profundo el análisis de HAMBRE, de marginación que va mucho más allá del factor económico, que tiene que ver con una convergencia en la desesperanza. La sin-respuesta, sin explicación al sentido de la vida y hasta cierto punto una especie de ausencia de satisfacciones en lo que se percibe de las historias de los personajes. Gracias por la provocación para analizar desde miradas y reflexiones tan diversas
Me gusta que todos tienen una válida teoría, creo que lo mejor de la peli es justo eso, es totalmente a interpretación, es decir, no hay solución y no tiene porque haberla, es mucho más divertido, hasta como si un ARG hecho pelicula se tratase. Las mejores teorías a mi ver son estas: Jongsu: A) Literal solo vemos su obra, por las referencias al escritor que menciona y que él interpreta perfectamente "el tipo" que es Ben, es decir todo es real hasta el viaje, de ahí es una novela, por eso vemos lucha de clases, y un personaje tan "peliculero" con un acento y nombre tan fuera de lugar. como Ben, Haemi simplemente se marcha, y la gata que no existe es la prueba de que ella mentía y solo no quería herirle. B) La peli tiene momentos de su novela y momentos de realidad, es decir existe Ben, pero Haemi pudo simplemente desaparecer por deudas, problemas psicológicos, etc. Los seguimientos, la gata, el reloj, el asesinato, son solo de su novela. Haemi: A) Efectivamente desaparece por deudas, y porque un poco es medio invent en lo que dice. B) Es asesinada por alguno del triángulo y lo que vemos es interpretativo, Jongsu buscando un culpable a pesar de ser él, o Ben siendo un psico asiático jugando con Jong. Ben: A) No mato a Haemi, la uso como dan las pistas, se aburrió y la dejo, esto le permite a ella irse sin dejar rastro después de perder lo único que medio parecía tener sentido, Ben y Jongsu (al decirle lo de P***a), es victimado por Jongsu. B) Maneja algún negocio ilegal de mujeres o personas, por eso solo se divierte, las expone como simple burla, y son ofrendas para los "dioses", tenía cerca a Jongsu para que hiciera una novela de si mismo, es victimado por pecar de arrogancia y subestimar al prota, siendo un elemento clave para la apología a la lucha de clases.
Acabo de encontrar un canal maravilloso. Mil gracias por tu extenso y detallado analisis a la que en este momento considero una de mis peliculas favoritas de todos los tiempos. Joya de video, para una joya de pelicula.
Vi esta peli porque sigo el rincón de Giorgio y la recomendó. Por po general no me gustan las películas que quedan inconclusas ya que si bien tiene un final. Tal como sabemos queda libre a interpretación. Me deja pensando y por eso mismo llegué a este video tratando de ver y escuchar otras opiniones. Un resumen genial con finales distintos de acuerdo a la interpretación. Buen video me suscribo. 👌🏼
@@NOLBAC tienes toda la razón. Si bien el final por lo general es el punto culmine de la trama de una peli en este caso la trama si que está abierta. Vi por allí que la trama es como va realizando un escritor la elección de sus ideas para la historia. Suena bien
Que analisis tan interesante. Me gustó la pelicula, pero personalmente no me encata que queden los finales tan abiertos, a mi parecer un "si o no" como opción es lo justo y suficiente para dar un toque de misterio e interpretación (tipo Inception o Parasite me parecen perfectos). Hay varios puntos clave - Accesorios que guarda Ben, usualmente esto lo hacen los asesinos en serie como trofeo de sus victimas (incluyendo el de Hae Mi) - La madre apareciendo repentinamente, diciendo que tiene deudas, similar a Hae Mi y su conversación diciendo qué el puede ayudar, pero ella se burla y comenta que si fuera joven, vendería sus órganos - El gato respondiendo al nombre del gato que le puso Hae Mi Muchas pistas, que te pueden dar un desarrollo y desenlace filoósifico, pero en tema narrativo nos sirven de poco si al final nos vamos por la fácil y resulta que todo era un relato del protagonista.
Entendi que jongsu es el asesino de los dos, en un momento cuando ella baila le dice prostituta por lo bajo, demostrando su verdadera personalidad. Despues en otras escena lo sigue a ben para matarlo pero nunca se da el momento justo (el espectador piensa que solo lo investiga para saber de ella) hasta que lo cita en ese lugar y lo asesina.
Muy buen análisis de personajes 💖💖💖. Definitivamente, las películas de Lee Chang-Dong son algo parecido a que te claven un punzón en la tripa. Cuando vi esta, me pareció que usar el tema de Ascensor para el Cadalso en la escena del atardecer tenía cierta ironía perversa. Me agotan un poco ya las pelis con personajes femeninos fatales, quiero que le vaya bien a alguna por una vez y no sirva simplemente como lienzo para proyectar las pulsiones del protagonista masculino. Pero críticas aparte, creo que las pelis de Chang-Dong albergan grandes comentarios sociales y si indagáramos en las condiciones materiales de los personajes saldría un debate mazo interesante. Mi favorita es Oasis, de 2002.
Gracias, Raúl. Te refieres a la música de Miles Davis? quizá haya alguna conexión que investigar por ahí también, acabo de leer que grabó la BSO improvisando mientras se proyectaba la película... Y en cuanto a las películas de Lee Chang Dong estaría bien hacer un análisis de en conjunto de su obra. Por si te animas, ahí queda.
Yo pienso que Ben era un gatsby y un feminicida, ya que a las mujeres las usaba de distracción y cuando se aburría de estas, las desaparecía por hobby, guardaba de cada una de las victimas un accesorio más característico, escogía a sus victimas de preferencia solas y sin demasiados amigos, después limpiaba cada escena del crimen como para que piensen que se ha mudado, viajado o no hubiera existido. Pero lo más obvio fue el gato, ya que no se acercaba a nadie hasta que Jun lo llamo por su nombre (el nombre que le había dado Haemi al suyo) y este responde a su nombre. Era la cereza del pastel para tenería teoría.
En una entrevista el director de la pelicula dijo que no sabe si Jong su mato a Ben, o si solo escribio en su libro que mato a Ben pero en realidad no lo hizo. Al final se puede ver que Jong su esta escribiendo en su computadora. Tal vez terminando su libro que queria terminar.
Yo creo que Ben se sentía tan vacío como Hae-mi, por ese motivo acudió a la cita, por eso llora y por eso ya casi finalizando el ataque de Jongsu lo abraza conmovido, porque lo liberó.
Me cuesta creer que Ben busque alguna redención en ese momento, más aún cuando se nos muestra que ha estado con la otra chica antes. Es ese instante que mencionas el que me hace pensar con mayor claridad que todo el final sea obra de la imaginación de Jongsu. Aunque esto redunda incluso más con la última frase del vídeo.
@@NOLBAC Digo lo de Ben porque se siente que es uno de estos personajes que viven sumergidos en un círculo vicioso, saltando una y otra vez en las mismas acciones hasta que un agente externo los libera, en mi opinión la otra chica es otro invernadero. Me encanta que esto sea un espacio para compartir, es difícil encontrar algo así, en donde la gente no sé este insultando, gran video, gran espacio para compartir, gran trabajo amigo.
Yo tengo una teoría, Ben en realidad nunca existió, Ben es una representación metafórica, de la venganza de Hae - mi, Hacia Jong - su, ya que él la rechazo cuando era niña diciéndole que era fea. Ben en una parte de la película, menciona que el ya quemo un invernadero, tiene por hobby quemar invernaderos, y que ya quemo uno muy cerca a la casa de Jong su, en realidad le esta diciendo que tiene por costumbre vengarse de las personas que le hicieron daño. y que ya quemo uno muy cerca, aludiendo que el ya se vengo de Jong su pero el aun no se ah dado cuenta.
Excelente análisis de la película. A mí la película por momentos se me hace lenta pero tiene esa intriga que te hace quedarte y engancharte. Solo que el final se me hizo un poco fuera de lugar con respecto a lo mostrado de la personalidad de los protagonistas. Por eso prefiero quedarme con la idea de que fue imaginado eso por Jongsu. Justo cuando le estaba mirando y aparece el diálogo del pozo, me acordé del libro de Murakami "La crónica del pájaro que da cuerda al mundo". Igual y me equivoco y no es este, pero me encantó saber que tenía referencia a ese autor.
Gracias! De hecho el final, tal y como señalo en el vídeo, no es parte de relato de Murakami, sino de Lee Chang-dong. Como bien dices, en Crónica del pájaro que da cuerda al mundo aparece ese elemento del pozo, sin embargo la película se basa en un relato breve llamado Quemar graneros (dentro del recopilatorio El elefante desaparece). Murakami usa algunos elementos con frecuencia y el pozo es uno de ellos. Sin ir más lejos, en La muerte del comendador, la última novela, un pozo vuelve a ser parte fundamental de la trama. Un saludo!
Hola, Daniel. La gran belleza es uno de los vídeos que voy a hacer seguro al 100% en este canal, lo que no puedo es saber cuándo lo tendré preparado. Me alegro de que haya interés en esa película, es una de mis favoritas.
¿Mentía Hae-mi? ¿Existía Hae-mi? Me imagino que la figura del padre violento detenido y la madre ausente que se presenta a saludarlo en una escena deberían tener un trasfondo para el relato.
Desde luego que lo tienen, aunque me inclino a pensar que están ahí por consecuencia con los relatos de Faulkner y Murakami más que por su propio guión. En el caso del padre, es absolutamente necesario, sin ir más lejos, para crear el paralelismo entre la vida de Jongsu y la del "niño" en Incendiar establos. La figura de la madre ausente es más interesante desde el punto de vista filosófico, aunque desde el narrativo no encuentro un significado claro.
Yo creo que ben de verdad mató a hae-mi y no voy a decir nada extraño solo voy a citar la pelicula porque creo que es a lo que mas da pie y es lo mas logico Creo que lo hizo por lo evidente del reloj y el gato, tambien por lo de que cuando el protagonista le pregunta a ben que pasó con hae-mi este se hace el loco y dice que no sabe pero justo despues dice que se pudo evaporar como humo y escenas antes el hablo sobre el queroseno y el invernadero y cuando dijo que quemaba un invernadero cada 2 meses es la cantidad de tiempo que yo creo que masomenos ben conoce a hae-mi y tambien que dice que el invernadero efecrivamente lo quemo 1 o 2 dias despues de visitar al prota y justo cuando termina la visita de ese dia hae-mi desapareció y algo adicional que dice es que puede que no haya notado que quemo el invernadero porque estaba muy cerca de el y como sabemos hae-mi era la unica persona cercana al prota nisiquiera su madre le veia en buenos terminos y lo ultimo que creo es que cuando ben dijo que encontro el invermadero perfecto el menciono en un momento que hae-mi realmente preferia a el prota y que por eso ben estaba celoso y quizas por esos celos y como no le habia pasado antes el penso que hae-mi al no preferir a ben sobre el prota era el invernadero perfecto Ya lo que creo es que lo que si es imaginario es que el prota haya matado a ben y que eso si hace parte de su imaginación
Ese es el razonamiento lógico, también el texto de Murakami apoya bien esa idea, incluso sin un desarrollo tan extenso como el de la película. Es el tramo final, exclusivo de Lee Chang Dong, donde cabe una interpretación más abierta, y desde luego, la de la invención de los sucesos dentro de la cabeza de Jongsu es la que me parece más consecuente y que mejor encaja con todo el conjunto.
Bro como puedes tener tan pocas visitas una otra cosa cuando Jong-su le persigue la primera vez ha ven y al despedirse hablan de haemi Ben Habla de ella en pasado para mi si que la mato
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
Acaba de poner Burning por tercera vez ya que ahora se encuentra en Mubi y buscando di con este canal. Amé todo este video. Gracias
Mi teoría es que Ben no la mató, se dedicaba a la trata de blancas para sustentar su estilo de vida lujoso. A juzgar por lo que dice sobre que nunca ha llorado, y que no puede responder con certeza que alguna vez haya sentido tristeza real -además de su personalidad tranquila, sociable, agradable pero también con un trasfondo de aburrimiento hacia las demás personas (todas las veces que escuchó a la chica y cambiaba de tema cuando ella se desahogaba, cómo tomaba con poca importancia y humor esos momentos en que ella dejaba ver su tristeza)- creo que él era sociópata, no un asesino pero sí alguien que es capaz de ganarse la confianza de la gente para que hagan lo que a él le beneficia, para obtener dinero y entretenimiento en el momento. Alguien que ha estado con un sociópata cerca podrá entender ese sentimiento de sentirse acogido por esa persona, al mismo tiempo que violentado, como le pasó al protagonista. Ben daba un cumplido e insultaba en la misma frase, todo con tanta clase que le hacía pensar al prota si realmente era buen o mal tipo (el juego de si es real o no). También la audacia de Ben al presentarse y fingir que no sabía qué había pasado con ella, incluso preguntar como si nada, para al mismo tiempo decir algo que solo un sociópata notaría (tipo: "no sé qué le pasó, pero si alguien [yo] le hubiese hecho algo no importaría, no tenía familia o amigos, puede desaparecer como el humo y a nadie le importaría"; en ese sentido esta forma de pensar es parecida a la de los invernaderos). ¿Por qué Ben sería inocente si es capaz de razonar como sociópata? ¿Por qué mentir sobre cosas tan simples como el origen del gato? El gato, por cierto, era de la chica, porque al inicio de la película ella menciona a su gato llamado Caldera, porque lo encontró cerca de una caldera. El prota decide llamar al gato por ese nombre y este responde, lo cual indica que Ben se quedó con su gato. También el hecho de que Ben tiene una caja de maquillaje en su baño con el cual podría preparar a las chicas que atrae para ese negocio. Por último, creo que las partes más lentas y reflexivas y todas las metáforas que va soltando la chica solo dejan ver por qué ella se sentiría tan sola como para caer en ese destino: independientemente de si el pozo existía o no, de alguna forma ella sí se sentía así, sumergida y sola; o cuando está haciendo la danza del hambre, alegremente mirando el atardecer cuando se da cuenta que al otro lado del cielo hay oscuridad, como si el momento más bello de la vida anunciara la oscuridad próxima. Perdón, es largo y tengo más puntos pero mejor lo dejo aquí.
Gracias por tu comentario!
Desde luego, todo apunta a que es responsable de su desaparición (como mínimo), si bien lo que pudiese hacer con ella queda a debate. Esa es una de las buenas cosas que tiene la película, la apertura a diferentes maneras de entenderla. El hecho de que venda a Haemi es muy interesante, y tal y como dices, encaja muy bien con su actitud.
En cuanto a lo del gato, en el vídeo nombro a este como Boil, por el nombre de la versión original, es parte fundamental a la hora de confirmar las sospechas de Jongsu.
Para podría ir más por el lado de tráfico de órganos e incluido asesinato... De igual forma sigue siendo una joya...👍🏻👊🏻🔥🔥🔥💯
@@elkindelaasuncion4612 Lo de tráfico de órganos podría hacer sentido con la muy random aparición de la mamá del protagonista, que igual tiene deudas y dice que justamente eso haría si fuera joven.
Es interesante pensar que Ben se dedicaba a la trata de blancas, haría sentido el por que de su respuesta de que él se dedicaba a muchas cosas, pero en general, se divertía, haciendo alusión al proceso de enamorar y aprovecharse de las mujeres.
Los accesorios que guardaba te dan más a entender que va por el tema de un asesino en serie, ya que es caracteristico en ellos el guardar un trofeo de sus victimas.
El arreglarlas hace sentido con cualquiera de las 2 teorías.
No sé, muy abierto todo.
Y por que Ben al final le pregunta por Haomi? Todavía le dice "me citaste para vernos con Haomi, no viene contigo?"
POR QUE ESTE VIDEO TIENE TAN POCAS VISTAS????, ES GRAANDIOSO, sigue con estos videos, son increibles
Gracias, espero que los siguientes también te gusten!
Es una pena por qué es muy cierto es un trabajo muy grandioso que requiere tiempo, así que agradezco y valoró tu trabajo y el esfuerzo que te tomo hacerlo.
Increíble este video. Dios bendiga tu voz y manera de narrar, gracias por aparecer
Esta abierta a la interpretación, por mi parte realmente no creo que haya habido ningún asesinato, Jongsu se reencontró con Haemi, pero quizás nunca volvió realmente de ese viaje (si es que realmente lo hizo), solo desapareció, la conversación de las mandarinas y el hecho de que varias personas la acusen de mentirosa y de endeudada dan a entender que ella estaba escapando de su miserable vida.
La escenas "reales" (para mi) son el juicio contra el padre de Jongsu y el tiempo que pasa escribiendo, toda la trama del asesinato y el personaje de Ben simplemente son una creación de Jongsu para darle algún sentido a la desaparición de Haemi.
Realmente el personaje de Haemi me parece detestable, vive en una fantasía de sueños y aspiraciones queriendo ignorar la realidad en busca de algún significado "mas profundo" pero al no encontrarlo (porque no existe), la realidad se muestra inclemente y ella no puede soportarlo y escapa y se deprime, parece que tiene el síndrome de Peter Pan
Tu teoría me parece acertada, Jong-Su es quien escribe todo lo que vemos , y Ben es una personalidad de Jong-Su. La aparición de la mamá, es muy extraña, y ella es la única quien le confirma la existencia del pozo (o sea, como que la mamá es imaginación de Jong-Su).
Desacuerdo total
@@manuelgonzalezortiz9122 bueno, como lo entendés vos?
@@DragonNegro1989 En un principio tambien pense que era una mentirosa y que inventaba historias, pero cuando el prota se encuentra de manera esporádica con su madre, esta le confirma que si habia un pozo.
me la vi hace unos días y da para hablar un rato largo de ella pero lo sintetizas bastante bien en un vídeo cortito, llevo desde entonces buscando reseñas con las que sacar más y más cosas de ella y le he dado un par de visionados más con los que he sacado algo nuevo en cada uno, es la hostia la verdad. guapísimo el análisis procedo a verme los otros que tienes
Muchas gracias, Dani, se podría hablar mucho más de esta película. Ojalá algún día pueda hacerse desde aquí.
Después de buscar tantos análisis y ver si alguno me daba más de una interpretación, me has dejado sorprendida. Soy muy superficial y siempre veo los likes, los suscriptores o las vistas, pero me has dejado asombrada. Me ha encantado el vídeo, como te desarrollas y narras. Super recomendado!
Muchas gracias, creo que todos nos dejamos llevar por los números de algún modo, pero son los encuentros inesperados los que nos hacen volver. Me alegro de que te haya gustado.
El director supo darle un curso diferente al relato original de Murakami, en el film se remarca situaciones que evidencian una sociedad surcoreana que hace de la vista gorda en la problemática del subempleo golondrino, las aporías de este entorno complejo desarrolla unos personajes inolvidables y penetrantes.
Personalmente creo que todo forma parte de la novela que empieza a escribir Jong-su en el cuarto de ella. Una novela de ficción, por eso no cuadran muchas cosas y aparece antes de la escena final escribiendo. A través de ella va canalizando sentimientos y traumas como el amor y todo lo de su padre (de ahí el final violento) al mismo tiempo, el propósito de dejarlo todo tan abierto está ligado con la propia esencia de la película, algo que se plasma magistralmente en la conversación de la mandarina.
Gracias por tu comentario, Mario. El elemento común entre el relato de Murakami y la película es la conversación de las mandarinas, por lo que podemos asegurar que en ella está la clave para su comprensión.
Interesante y bien profundo el análisis de HAMBRE, de marginación que va mucho más allá del factor económico, que tiene que ver con una convergencia en la desesperanza. La sin-respuesta, sin explicación al sentido de la vida y hasta cierto punto una especie de ausencia de satisfacciones en lo que se percibe de las historias de los personajes. Gracias por la provocación para analizar desde miradas y reflexiones tan diversas
Me gusta que todos tienen una válida teoría, creo que lo mejor de la peli es justo eso, es totalmente a interpretación, es decir, no hay solución y no tiene porque haberla, es mucho más divertido, hasta como si un ARG hecho pelicula se tratase. Las mejores teorías a mi ver son estas:
Jongsu: A) Literal solo vemos su obra, por las referencias al escritor que menciona y que él interpreta perfectamente "el tipo" que es Ben, es decir todo es real hasta el viaje, de ahí es una novela, por eso vemos lucha de clases, y un personaje tan "peliculero" con un acento y nombre tan fuera de lugar. como Ben, Haemi simplemente se marcha, y la gata que no existe es la prueba de que ella mentía y solo no quería herirle. B) La peli tiene momentos de su novela y momentos de realidad, es decir existe Ben, pero Haemi pudo simplemente desaparecer por deudas, problemas psicológicos, etc. Los seguimientos, la gata, el reloj, el asesinato, son solo de su novela.
Haemi: A) Efectivamente desaparece por deudas, y porque un poco es medio invent en lo que dice. B) Es asesinada por alguno del triángulo y lo que vemos es interpretativo, Jongsu buscando un culpable a pesar de ser él, o Ben siendo un psico asiático jugando con Jong.
Ben: A) No mato a Haemi, la uso como dan las pistas, se aburrió y la dejo, esto le permite a ella irse sin dejar rastro después de perder lo único que medio parecía tener sentido, Ben y Jongsu (al decirle lo de P***a), es victimado por Jongsu. B) Maneja algún negocio ilegal de mujeres o personas, por eso solo se divierte, las expone como simple burla, y son ofrendas para los "dioses", tenía cerca a Jongsu para que hiciera una novela de si mismo, es victimado por pecar de arrogancia y subestimar al prota, siendo un elemento clave para la apología a la lucha de clases.
Acabo de encontrar un canal maravilloso. Mil gracias por tu extenso y detallado analisis a la que en este momento considero una de mis peliculas favoritas de todos los tiempos. Joya de video, para una joya de pelicula.
Muy amable, José Luis, gracias!
Vi esta peli porque sigo el rincón de Giorgio y la recomendó. Por po general no me gustan las películas que quedan inconclusas ya que si bien tiene un final. Tal como sabemos queda libre a interpretación. Me deja pensando y por eso mismo llegué a este video tratando de ver y escuchar otras opiniones. Un resumen genial con finales distintos de acuerdo a la interpretación. Buen video me suscribo. 👌🏼
Gracias! Más que un final abierto, esta película tiene una trama abierta, verdad?
@@NOLBAC tienes toda la razón. Si bien el final por lo general es el punto culmine de la trama de una peli en este caso la trama si que está abierta. Vi por allí que la trama es como va realizando un escritor la elección de sus ideas para la historia. Suena bien
Jsjjs yo también la vi por the wild project
Que casualidad, yo también la vi por Giorgio
@@joseluz11 en que video lo dijo?
Excelente Película en cada uno de los más diversos y diferentes aspectos.
Que analisis tan interesante. Me gustó la pelicula, pero personalmente no me encata que queden los finales tan abiertos, a mi parecer un "si o no" como opción es lo justo y suficiente para dar un toque de misterio e interpretación (tipo Inception o Parasite me parecen perfectos).
Hay varios puntos clave
- Accesorios que guarda Ben, usualmente esto lo hacen los asesinos en serie como trofeo de sus victimas (incluyendo el de Hae Mi)
- La madre apareciendo repentinamente, diciendo que tiene deudas, similar a Hae Mi y su conversación diciendo qué el puede ayudar, pero ella se burla y comenta que si fuera joven, vendería sus órganos
- El gato respondiendo al nombre del gato que le puso Hae Mi
Muchas pistas, que te pueden dar un desarrollo y desenlace filoósifico, pero en tema narrativo nos sirven de poco si al final nos vamos por la fácil y resulta que todo era un relato del protagonista.
Qué buen video!
Muy buen análisis.
No sé cómo es que descubro este canal hasta este momento, pero que bueno que sucedió 👌🏽🖖🏽
Muchas gracias
Grandioso análisis. Y con el añadido de varios comentarios se logran varios armados interesantes en torno al tema medular de la historia.
Gracias!
Amé todo el vídeo de principio a fin, te has ganado un suscriptor más
Muchas gracias, me alegro por ello!
Entendi que jongsu es el asesino de los dos, en un momento cuando ella baila le dice prostituta por lo bajo, demostrando su verdadera personalidad. Despues en otras escena lo sigue a ben para matarlo pero nunca se da el momento justo (el espectador piensa que solo lo investiga para saber de ella) hasta que lo cita en ese lugar y lo asesina.
No creo. ¿Cómo explicas que Ben tenga su reloj y su gato?
Preciosa voz y excelente análisis. Se disfruta muchísimo.
Muchas gracias, Lorena
Este video tiene una excelente calidad de narración, like y nuevo sub, saludos.
Gracias, bienvenido!
Buenisimoooo!
Hace poco vi la peli y este video es un excelente complemento
Increíble video, gran exégesis. Disfruté cada segundo. Gracias.
Gracias a ti
Maldición, qué buen canal acabo de conocer
Gracias, Emilio!
Enhorabuena!! Videazoooo
Gracias!
Fantástico resumen y buena explicación de la película. 👍🏻🙂
Muchas gracias
que voooooooooooooooooooz
Muy buen análisis de personajes 💖💖💖. Definitivamente, las películas de Lee Chang-Dong son algo parecido a que te claven un punzón en la tripa. Cuando vi esta, me pareció que usar el tema de Ascensor para el Cadalso en la escena del atardecer tenía cierta ironía perversa. Me agotan un poco ya las pelis con personajes femeninos fatales, quiero que le vaya bien a alguna por una vez y no sirva simplemente como lienzo para proyectar las pulsiones del protagonista masculino. Pero críticas aparte, creo que las pelis de Chang-Dong albergan grandes comentarios sociales y si indagáramos en las condiciones materiales de los personajes saldría un debate mazo interesante. Mi favorita es Oasis, de 2002.
Gracias, Raúl. Te refieres a la música de Miles Davis? quizá haya alguna conexión que investigar por ahí también, acabo de leer que grabó la BSO improvisando mientras se proyectaba la película...
Y en cuanto a las películas de Lee Chang Dong estaría bien hacer un análisis de en conjunto de su obra. Por si te animas, ahí queda.
@@NOLBAC Hecho. Queda pendiente.
Me gustó mucho el análisis! Gran video!
Gracias, Emiliano!
Man sos epico, segui asi!
Y las llamadas que nunca hablaba nadie cuando contestaba . Eso quien lo explica
Soy fanatico de esta pelicula, realmente me gusta mucho
Yo pienso que Ben era un gatsby y un feminicida, ya que a las mujeres las usaba de distracción y cuando se aburría de estas, las desaparecía por hobby, guardaba de cada una de las victimas un accesorio más característico, escogía a sus victimas de preferencia solas y sin demasiados amigos, después limpiaba cada escena del crimen como para que piensen que se ha mudado, viajado o no hubiera existido. Pero lo más obvio fue el gato, ya que no se acercaba a nadie hasta que Jun lo llamo por su nombre (el nombre que le había dado Haemi al suyo) y este responde a su nombre.
Era la cereza del pastel para tenería teoría.
Pdata: muy buena explicación, nueva suscriptora
Gracias, bienvenida!
En una entrevista el director de la pelicula dijo que no sabe si Jong su mato a Ben, o si solo escribio en su libro que mato a Ben pero en realidad no lo hizo.
Al final se puede ver que Jong su esta escribiendo en su computadora. Tal vez terminando su libro que queria terminar.
Así es, hacia el final menciono esa posibilidad.
Excelente 👏
Gracias, Gerardo
Yo creo que Ben se sentía tan vacío como Hae-mi, por ese motivo acudió a la cita, por eso llora y por eso ya casi finalizando el ataque de Jongsu lo abraza conmovido, porque lo liberó.
Me cuesta creer que Ben busque alguna redención en ese momento, más aún cuando se nos muestra que ha estado con la otra chica antes. Es ese instante que mencionas el que me hace pensar con mayor claridad que todo el final sea obra de la imaginación de Jongsu. Aunque esto redunda incluso más con la última frase del vídeo.
@@NOLBAC Digo lo de Ben porque se siente que es uno de estos personajes que viven sumergidos en un círculo vicioso, saltando una y otra vez en las mismas acciones hasta que un agente externo los libera, en mi opinión la otra chica es otro invernadero.
Me encanta que esto sea un espacio para compartir, es difícil encontrar algo así, en donde la gente no sé este insultando, gran video, gran espacio para compartir, gran trabajo amigo.
Son grandes espacios en gran parte debido a quienes se pasan por aquí, incluido tú, por supuesto. Gracias por ser parte de ello!
muy buena
Excelente análisis 👌
Gracias!
Excelente video 👍🏻
Muchas gracias, Rocío!
Excelente contenido hermano
Gracias!
Yo tengo una teoría, Ben en realidad nunca existió, Ben es una representación metafórica, de la venganza de Hae - mi, Hacia Jong - su, ya que él la rechazo cuando era niña diciéndole que era fea. Ben en una parte de la película, menciona que el ya quemo un invernadero, tiene por hobby quemar invernaderos, y que ya quemo uno muy cerca a la casa de Jong su, en realidad le esta diciendo que tiene por costumbre vengarse de las personas que le hicieron daño. y que ya quemo uno muy cerca, aludiendo que el ya se vengo de Jong su pero el aun no se ah dado cuenta.
Ahora que lo dices, estoy pensando en que Ben era una personalidad de Jong-Su, lo digo por la escena donde él de pequeño quema un invernadero.
Enhorabuena.
Necesito saber cual es la música de fondo
Excelente análisis de la película.
A mí la película por momentos se me hace lenta pero tiene esa intriga que te hace quedarte y engancharte. Solo que el final se me hizo un poco fuera de lugar con respecto a lo mostrado de la personalidad de los protagonistas. Por eso prefiero quedarme con la idea de que fue imaginado eso por Jongsu.
Justo cuando le estaba mirando y aparece el diálogo del pozo, me acordé del libro de Murakami "La crónica del pájaro que da cuerda al mundo". Igual y me equivoco y no es este, pero me encantó saber que tenía referencia a ese autor.
Gracias! De hecho el final, tal y como señalo en el vídeo, no es parte de relato de Murakami, sino de Lee Chang-dong. Como bien dices, en Crónica del pájaro que da cuerda al mundo aparece ese elemento del pozo, sin embargo la película se basa en un relato breve llamado Quemar graneros (dentro del recopilatorio El elefante desaparece).
Murakami usa algunos elementos con frecuencia y el pozo es uno de ellos. Sin ir más lejos, en La muerte del comendador, la última novela, un pozo vuelve a ser parte fundamental de la trama.
Un saludo!
Que locura.
Podrías hacer si no es mucho pedir la película la gran belleza que no he podido verla Gracaias de antemano
Hola, Daniel. La gran belleza es uno de los vídeos que voy a hacer seguro al 100% en este canal, lo que no puedo es saber cuándo lo tendré preparado. Me alegro de que haya interés en esa película, es una de mis favoritas.
Hola, estupenda critica!!! una pregunta, la version de genrique de Miles que pones en el video, de quien es???
Gracias, Ignacio! Es una grabación en directo, lamento no ser capaz de especificar más.
¿Mentía Hae-mi? ¿Existía Hae-mi?
Me imagino que la figura del padre violento detenido y la madre ausente que se presenta a saludarlo en una escena deberían tener un trasfondo para el relato.
Desde luego que lo tienen, aunque me inclino a pensar que están ahí por consecuencia con los relatos de Faulkner y Murakami más que por su propio guión. En el caso del padre, es absolutamente necesario, sin ir más lejos, para crear el paralelismo entre la vida de Jongsu y la del "niño" en Incendiar establos. La figura de la madre ausente es más interesante desde el punto de vista filosófico, aunque desde el narrativo no encuentro un significado claro.
me encanta esta película y ahora me di cuenta de q nunca la entendí
lo unico que no entiendo es la penultima escena, donde ben le pone maquillaje a la chica.
Steven
Yuen
Yo creo que ben de verdad mató a hae-mi y no voy a decir nada extraño solo voy a citar la pelicula porque creo que es a lo que mas da pie y es lo mas logico
Creo que lo hizo por lo evidente del reloj y el gato, tambien por lo de que cuando el protagonista le pregunta a ben que pasó con hae-mi este se hace el loco y dice que no sabe pero justo despues dice que se pudo evaporar como humo y escenas antes el hablo sobre el queroseno y el invernadero y cuando dijo que quemaba un invernadero cada 2 meses es la cantidad de tiempo que yo creo que masomenos ben conoce a hae-mi y tambien que dice que el invernadero efecrivamente lo quemo 1 o 2 dias despues de visitar al prota y justo cuando termina la visita de ese dia hae-mi desapareció y algo adicional que dice es que puede que no haya notado que quemo el invernadero porque estaba muy cerca de el y como sabemos hae-mi era la unica persona cercana al prota nisiquiera su madre le veia en buenos terminos y lo ultimo que creo es que cuando ben dijo que encontro el invermadero perfecto el menciono en un momento que hae-mi realmente preferia a el prota y que por eso ben estaba celoso y quizas por esos celos y como no le habia pasado antes el penso que hae-mi al no preferir a ben sobre el prota era el invernadero perfecto
Ya lo que creo es que lo que si es imaginario es que el prota haya matado a ben y que eso si hace parte de su imaginación
Me emocione escribiendo xD
Ese es el razonamiento lógico, también el texto de Murakami apoya bien esa idea, incluso sin un desarrollo tan extenso como el de la película. Es el tramo final, exclusivo de Lee Chang Dong, donde cabe una interpretación más abierta, y desde luego, la de la invención de los sucesos dentro de la cabeza de Jongsu es la que me parece más consecuente y que mejor encaja con todo el conjunto.
tanto quilombo para terminar de la manera mas chota la verdad
Bro como puedes tener tan pocas visitas una otra cosa cuando Jong-su le persigue la primera vez ha ven y al despedirse hablan de haemi Ben Habla de ella en pasado para mi si que la mato